Stikstofcrisis in de Vlaamse regering

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ni zievere heeej... het is niet Brouns die zijn kak intrekt, die vraagt gewoon dat men zou uitvoeren wat men overeengekomen is. Maar wel Demir die haar eigen akkoord probeert te ondergraven door er onderuit te proberen te wurmen.

Wat is haar woord nog waard ?

Dat klopt niet. Er was overeengekomen de maatregels van Brouns uit te voeren mits een studie. En die ligt er niet, dus de maatregels staan er nog niet in. Vandaar dat men al het eerste stuk wou implementeren en niet wachten op die zever van Brouns.

Het komt dus gewoon neer op vertrouwen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat klopt niet. Er was overeengekomen de maatregels van Brouns uit te voeren mits een studie. En die ligt er niet, dus de maatregels staan er nog niet in. Vandaar dat men al het eerste stuk wou implementeren en niet wachten op die zever van Brouns.

Het komt dus gewoon neer op vertrouwen.

Die studie was en is cruciaal, géén studie, géén wetgeving. Proberen het ene erdoor te duwen zonder het andere is een valstrik waarin enkel een idioot zou willen lopen. Het is Demir die die studie moest bestellen, ze heeft dat niet gedaan.

En neen, er is géén enkel vertrouwen in Demir haar goede trouw in dit dossier. Het hele verloop van deze saga toont trouwens aan dat men dergelijke naïviteit best achterwege laat wanneer men handelt met deze dame.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat klopt niet. Er was overeengekomen de maatregels van Brouns uit te voeren mits een studie. En die ligt er niet, dus de maatregels staan er nog niet in. Vandaar dat men al het eerste stuk wou implementeren en niet wachten op die zever van Brouns.

Het komt dus gewoon neer op vertrouwen.

Neen, Demir zit de beloofde studies te saboteren en verbreekt éénzijdig afspraken:

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1209
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230310_97211853
Wat tot 2025?

Het akkoord verzekert dat landbouwers wiens vergunning ondertussen verstrijkt toch kunnen verder werken. De vergunning voor de bestaande uitbating van het bedrijf wordt dus automatisch verlengd. Voor een uitbreiding van de activiteiten is het sowieso wachten tot 2025.


In de nieuwe ministeriële instructies:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230717_96091365

De eerste ministeriële instructie voert een drempel in van 0,025 procent impactscore voor nieuwe vergunningsaanvragen in de veeteelt. Verlengingen van vergunningen kunnen alleen nog als de uitstoot wordt verminderd. Ook bestaande vergunningen komen in gevaar: de Vlaamse overheid zal in beroep gaan tegen elke vergunning die strijdig is met de instructie, ook als die zijn verleend op andere beslissingsniveaus. Dat is meteen een stevig dreigement.

https://www.demorgen.be/nieuws/stiks...oegd~bb7e0c0e/

Een ingrijpende maatregel: Demir zal de verleende vergunningen op Vlaams niveau, die voor haar aantreden aan intensieve veeteeltbedrijven met een te hoge impactscore zijn gegeven, aanpassen. Dit is een maatregel die niet in het stikstofakkoord van maart zit. Hij is bedoeld om de uitstoot verder te verlagen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die studie was en is cruciaal, géén studie, géén wetgeving. Proberen het ene erdoor te duwen zonder het andere is een valstrik waarin enkel een idioot zou willen lopen. Het is Demir die die studie moest bestellen, ze heeft dat niet gedaan.

En neen, er is géén enkel vertrouwen in Demir haar goede trouw in dit dossier. Het hele verloop van deze saga toont trouwens aan dat men dergelijke naïviteit best achterwege laat wanneer men handelt met deze dame.

Nochthans staat VLd aan de kant van Demir in deze. De CD&V isoleert zich op een eilandje omwille van enkele varkensboerkes. Totaal onnozel. Het resultaat zal zich vertalen in de verkiezingen.

Demir komt hier uit als de sterke vrouw die voet bij stuk houdt ondanks het gezever van Brouns. Laat de verkiezingen maar komen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nochthans staat VLd aan de kant van Demir in deze. De CD&V isoleert zich op een eilandje omwille van enkele varkensboerkes. Totaal onnozel. Het resultaat zal zich vertalen in de verkiezingen.

Demir komt hier uit als de sterke vrouw die voet bij stuk houdt ondanks het gezever van Brouns. Laat de verkiezingen maar komen.

euh... is dat een argument volgens jou waarom Brouns enig vertrouwen zou moeten hebben in Demir, terwijl alle voorliggende feiten aantonen dat dit misplaatst is ?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

euh... is dat een argument volgens jou waarom Brouns enig vertrouwen zou moeten hebben in Demir, terwijl alle voorliggende feiten aantonen dat dit misplaatst is ?

Ge moet uw coalitiepartners vertrouwen. Alles wat ze gedaan heeft was doorgesproken met de minister-president. VLD heeft daar vertrouwen in, CD&V niet.

Trouwens, u stelt dat de voorliggende feiten dat aantonen maar dat is onzin.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, Demir zit de beloofde studies te saboteren en verbreekt éénzijdig afspraken:

Zolang er geen nieuw decreet is mag de bevoegde minister besturen volgens de huidige wetgeving. Jammer voor Brouns...

Wie niet luisteren wil moet voelen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

euh... is dat een argument volgens jou waarom Brouns enig vertrouwen zou moeten hebben in Demir, terwijl alle voorliggende feiten aantonen dat dit misplaatst is ?

Hoe je ook kronkelt en draait. FEIT is dat Somers NIET achter Brouns staat maar achter Demir.

Demir is een stemmenkanon in Limburg. Van Brouns moeten we afwachten of hij zijn partij nog ooit op het droge krijgt.
Zoals we (nog even) moeten wachten om te weten of De Croo zijn partaai van de kiesdrempel kan redden.

Aan de peilingen te zien hebben bijna drie keer zoveel kiezers meer vertrouwen in de N-VA dan in jouw tweedekeuzepartij, en meer dan drie keer zoveel kiezers hebben meer vertrouwen in jouw "uitvaagsel en schuim van de straat", dan in De Croo en zijn eendrachtig ruziënde regering.
Het zou de nationale dweil niet misstaan als hij een héél klein beetje Demir in zijn belzieke bloed had. Maar dan valt zijn dweilenregering, zeker?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ge moet uw coalitiepartners vertrouwen. Alles wat ze gedaan heeft was doorgesproken met de minister-president. VLD heeft daar vertrouwen in, CD&V niet.

Trouwens, u stelt dat de voorliggende feiten dat aantonen maar dat is onzin.

'Ge' moet niets...

Demir moet iets. Namelijk zorgen dat die studie er komt. Zodat men het ontwerp daarna kan bijwerken, en het dan agenderen op de ministerraad.

En wat voor een vreemd argument haal je er nu weer bij ? Dat het doorgesproken is met partijgenoot Jambon ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Zolang er geen nieuw decreet is mag de bevoegde minister besturen volgens de huidige wetgeving. Jammer voor Brouns...

Wie niet luisteren wil moet voelen.

Dankzij de soloslim van Demir gaat er nu een lawine aan juridische procedures volgen, want alle belanghebbenden zien nu dat ze van deze minister niets goeds te verwachten hebben. Goe gedaan, meiske. Hééél slim.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dankzij de soloslim van Demir gaat er nu een lawine aan juridische procedures volgen, want alle belanghebbenden zien nu dat ze van deze minister niets goeds te verwachten hebben. Goe gedaan, meiske. Hééél slim.

Volgens jou toch.
Ik zal het inkaderen.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nochthans staat VLd aan de kant van Demir in deze. De CD&V isoleert zich op een eilandje omwille van enkele varkensboerkes. Totaal onnozel. Het resultaat zal zich vertalen in de verkiezingen.

Demir komt hier uit als de sterke vrouw die voet bij stuk houdt ondanks het gezever van Brouns. Laat de verkiezingen maar komen.

Vld aan de kant van Zuhal Demir als men weet dat Bartje haar direct gesprekpartner is.

Dan kan men dat best nooit met zoveel overtuiging zeggen.

Wanneer de beste burgemeester van heel de wereld het woord neemt moet men zich best concentreren over wat hij gezegd heeft.

Liefst van al dat gesprek mee naar huis nemen voor een nog diepere analyse.

Het is nog al evident dat hij na het gegeven vertrouwen aan Sihame El Kaouakibi hij die is aangebleven niet zo snel zijn vertrouwen gaat geven.

Kwestie van inhoud van zijn toespraken is het belangrijk om aandachtig te zijn bij de laatste zinnen.

Waar hij in het eerste gedeelte (zeer) diplomatisch wil overkomen als de persoon en vertegenwoordiger van zijn partij die altijd positief wil zijn.

Maar op het einde van de tussenkomt zal hij altijd de partijbelangen naar boven brengen.

Resultaat, wat hebt je daar aan?

Een recent voorbeeld, ok.



Vergadering Commissie voor Algemeen Beleid, Financiën, Begroting en Justitie
dinsdag 18 juli 2023


In de kijker

Uitblijven stikstofdecreet


https://www.vlaamsparlement.be/nl/pa...ringen/1758001

https://youtu.be/l7UgynEtMjY


Minister Somers heeft het woord.


Minister Bart Somers
Collega’s, er is inderdaad al heel wat gezegd. Als je regeringsverantwoordelijkheid draagt, bestaat je eerste opdracht erin om oplossingen te vinden voor de uitdagingen waar mensen voorstaan. Dat betekent op de eerste plaats een rechtszeker kader creëren voor landbouw, industrie en burgers in dit heel moeilijke dossier waarvan de leefbaarheid van landbouwbedrijven afhangt. Daarom hebben wij, na heel veel discussies, op 10 maart een akkoord gemaakt. Dat akkoord moet een houvast zijn om in de toekomst die rechtszekerheid op te bouwen, stapsgewijs, want het akkoord vereiste op tal van vlakken een vertaling.
In essentie bestond dat akkoord uit twee zaken, eerst en vooral uit het vertalen van het akkoord in een Stikstofdecreet. Dat decreet moest eerst worden goedgekeurd in de schoot van de regering. Daar moest worden nagekeken of dat ontwerpdecreet een juiste vertaling was van het akkoord dat we op 10 maart hebben gemaakt. Vrijdag hebben we daar verder over vergaderd. Ik kan in eer en geweten zeggen dat, op een paar details na, men het over de partijen heen een goede en juiste vertaling vond van het akkoord.
Een tweede zaak die werd afgesproken, is dat we rond twee belangrijke elementen een milieueffectrapport organiseren. Het gaat over twee elementen die ook voor mij en mijn partij belangrijk zijn, namelijk of men ja dan nee extern kan salderen en of men ja dan nee de drempels voor de landbouwers sneller dichter kan brengen bij die van de industrie. Dat milieueffectenrapport moest onderzoeken of dit inderdaad kon sporen met de regelgeving, of we dit ja dan nee konden integreren in dat decreet.
De minister-president heeft het correct omschreven: spijtig genoeg bleek vorige vrijdag dat niemand had ingeschreven op die MER-procedure. Had men daar wat ons betreft sneller mogen werken? Ja, men had daar sneller mogen werken. Was er in de regering een afspraak dat beide dossiers aan elkaar gekoppeld waren? Daarin kan ik heel formeel zijn: die afspraak was er niet. De koppeling die was afgesproken, situeerde zich op het moment dat het ontwerpdecreet na derde lezing naar het parlement zou gaan. Ikzelf en mijn fractie zouden nooit het decreet naar het parlement laten gaan zonder uitsluitsel over dat MER. Voor ons is dat essentieel. Wij kunnen de besprekingen in het parlement maar starten als alle elementen gekend zijn, als we ja dan nee weten of extern salderen mogelijk is – wat we hopen – en als we ja dan nee weten hoe dicht we de drempels voor landbouw bij de industrie kunnen brengen – wat we absoluut hopen. Er was echter geen koppeling tussen beide.
Als er wantrouwen heerst, kun je natuurlijk weinig doen. Dan ontstaat er vaak een impasse. Wij zijn vragende partij om de afspraken die we hebben gemaakt op een juiste manier te vertalen, dit wil zeggen zo snel mogelijk dat MER opstarten en tegelijkertijd de stappen zetten die we kunnen zetten om rechtszekerheid op te bouwen. Een van de stappen die we hadden kunnen zetten, is om na een grondige toetsing – is dit ontwerpdecreet een goede vertaling van wat we in maart hebben afgesproken? – in de schoot van de regering minstens die eerste lezing goed te keuren en zeker dat MER te laten plaatsvinden.
Mijnheer Tobback, de minister-president heeft vrijdag, nadat we hebben vastgesteld dat het onmogelijk was om het ontwerpdecreet unaniem goed te keuren, inderdaad aan de bevoegde minister Zuhal Demir gevraagd om een ministeriële instructie uit te werken. De vorige dateerde van mei 2021. Over die ministeriële instructie is er op geen enkele manier overleg geweest. Dat is de volledige verantwoordelijkheid van de bevoegde minister die die beslissing heeft genomen binnen haar bevoegdheden en mogelijkheden. Daarover is geen overleg gepleegd en zijn er geen verdere afspraken gemaakt dan dat de bevoegde minister de verantwoordelijkheid heeft om ter zake stappen te zetten.
Dat is de stand van zaken. Ik hoop alleszins dat wij zo snel mogelijk verder kunnen werken aan het bieden van rechtszekerheid aan de hele sector en dat we daardoor ook kunnen voorkomen dat we in een impasse terechtkomen, ook op andere vlakken. Ik zal er zelf altijd constructief aan meewerken. De beste manier om dat te doen, zijn de gemaakte afspraken respecteren, in al hun onderdelen. Dat is de enige manier waarop de regering vooruit kan gaan. Wij zullen er ons alleszins op een zeer correcte manier aan houden en steeds bereid zijn om aan tafel te zitten om oplossingen te zoeken. (Applaus van Open Vld)

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dankzij de soloslim van Demir gaat er nu een lawine aan juridische procedures volgen, want alle belanghebbenden zien nu dat ze van deze minister niets goeds te verwachten hebben. Goe gedaan, meiske. Hééél slim.

Het is al begonnen: dankzij de obsessie van Demir over de boeren werd de industrie over het hoofd gezien.
De Habitatrichtlijn en ministeriële instructies zorgen voor een mogelijk verlies van 3 miljard investeringen.
Norm voor industrie = 1
Norm voor boeren = 0,025
Leg dat maar uit.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/v...rbij~b09893d8/
Vergunning voor ethaankraker Ineos in Antwerpse haven vernietigd: ‘Stikstofcrisis is duidelijk nog niet voorbij’

Volgens de Raad heeft de Vlaamse regering “niet zorgvuldig beslist waarom de bijkomende stikstofdepositie niet schadelijk is voor de natuur in de Brabantse Wal (een nabijgelegen natuurgebied, red.)”. Daarnaast oordeelt de Raad dat de passende beoordeling, het onderzoek naar de mogelijke impact op nabijgelegen natuur, in het aanvraagdossier “ontoereikend” is.

Vanuit de oppositie schiet Groen met scherp op de Vlaamse regering: “Dit betekent dat niet alleen de vergunning, maar óók het de ministeriële instructies over stikstof van minister Demir aan flarden worden geschoten”, reageert fractieleidster Mieke Schauvliege. “Overal wordt immers de norm van 1 procent gehanteerd voor de industrie. De regering moet dus dringend een sluitend decreet onderhandelen, want de stikstofcrisis is duidelijk nog lang niet voorbij.”

[Pandareus]

Voor diegenen die denken dat ministers doen wat ze willen en dat procedures van milieu of landbouworganisaties niets kunnen/zullen veranderen toch deze wake up call.

Klotewerk, onvoldoende studie & motivatie over de gevolgen en het fameuze Ineos dossier is terug naar af gezonden. 6 maand tijd voor tweede zit voor ons Demir.

En dan heeft dat mens nog de lef van in een eerste reactie te durven verwijzen naar CD&V terwijl haar eigen incompetente kabinet zijn job ook hier niet (goed) gedaan heeft...

Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) in december 2022 bij de eerste steen-, of beter damwandlegging voor Project One, de ethaankraker van chemiereus INEOS.
Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) in december 2022 bij de eerste steen-, of beter damwandlegging voor Project One, de ethaankraker van chemiereus INEOS. © Photo News
Vergunning voor ethaankraker Ineos in Antwerpse haven vernietigd: “Dramatische beslissing”
De Raad voor Vergunningsbetwistingen vernietigt de omgevingsvergunning voor de veelbesproken nieuwe ethaankraker ‘Project One’ die chemiereus Ineos wil bouwen in de haven van Antwerpen. Antwerps havenschepen Annick De Ridder (N-VA) noemt die beslissing “een drama”.

Redactie 20-07-23,

Volgens de Raad heeft de Vlaamse regering “niet zorgvuldig beslist waarom de bijkomende stikstofdepositie niet schadelijk is voor de natuur in de Brabantse Wal (een nabijgelegen natuurgebied over de grens met Nederland, red.)”. Daarnaast oordeelt de Raad dat de passende beoordeling, zeg maar het onderzoek naar de mogelijke impact op nabijgelegen natuur, in het aanvraagdossier “ontoereikend” is. De Vlaamse regering krijgt zes maanden de tijd om opnieuw over de vergunningsaanvraag te beslissen.

Ruim een jaar geleden, meer bepaald op 7 juni 2022, ontving chemiebedrijf Ineos Olefins Belgium (IOB) van de Vlaamse regering een omgevingsvergunning voor de bouw van een nieuwe ethaankraker in de haven van Antwerpen. Met het miljardenproject ‘Project One’ wil Ineos ethaan omzetten in ethyleen, een van de basisgrondstoffen voor de plasticproductie.

Maar veertien verenigingen - waaronder natuur- en milieuverenigingen als Greenpeace, Bond Beter Leefmilieu en BOS+ - dienden een vernietigingsberoep in bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Zij wijzen op de mogelijke milieu- en klimaatrisico’s van het project. Ook de Nederlandse provincies Noord-Brabant en Zeeland dienden elk een afzonderlijk beroep in. Zo is het Ineos-project volgens de provincie Noord-Brabant vergund zonder dat de effecten van de bijkomende stikstofdepositie passend zijn onderzocht.
Het is in de zaak van de provincie Noord-Brabant dat de Raad zich nu inhoudelijk uitspreekt. In zijn uitspraak geeft de Raad voor Vergunningsbetwistingen de Nederlandse provincie gelijk.

Impact op natuur
Daarnaast noemt de Raad de passende beoordeling, zeg maar het onderzoek naar de mogelijke impact op nabijgelegen natuur, “niet toereikend”. Zo voldoet de studie die Ineos zelf heeft toegevoegd volgens de Raad “niet aan de vereisten die het Hof van Justitie stelt”. “Het houdt niet voldoende rekening met de instandhoudingsdoelstellingen van het natuurgebied”, luidt het.

Nu de omgevingsvergunning vernietigd is, heeft Ineos Olefins Belgium niet langer de toelating de werken voor de ethaankraker uit te voeren. De Vlaamse regering krijgt nu zes maanden om opnieuw over de vergunningsaanvraag te beslissen.

Stikstof
Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir laat het arrest analyseren, maar volgens haar toont de uitspraak alvast aan dat er dringend een stikstofdecreet nodig is. “De stikstofimpact van Ineos werd beoordeeld op basis van de ministeriële instructie uit 2021, wat meteen aantoont dat een verstrenging van de ministeriële instructie in afwachting van het stikstofdecreet wel degelijk verstandig is. Maar ook die zal niet sluitend zijn. De rechter zegt helder dat het regelgevend stikstofkader en de bijhorende maatregelen juridisch verankerd moeten zijn, vooraleer de beoordeling correct kan gebeuren”, aldus de N-VA-minister. Zij roept coalitiepartner CD&V daarom opnieuw op om haar ontwerpdecreet “zo snel mogelijk” goed te keuren.

“De kraker van Ineos zou de eerste zijn op het Europese vasteland van de afgelopen 25 jaar”, betreurt schepen De Ridder de beslissing. “Het zou een ‘state of the art’ fabriek worden die voldeed aan de strengste voorwaarden.” Nog volgens De Ridder zou de ethaankraker geen gelijke hebben op vlak van duurzaamheid. “Als dit nu niet meer kan, kunnen we een streep trekken door onze industrie”, meent de schepen. “Het stikstofarrest is er, de vergunningenstop is er, ik roep iedereen op om zijn verantwoordelijkheid te nemen in belang van onze welvaart.

Volgens Ineos is de kraker een investering van drie miljard euro die de Belgische economie enkel ten goede kan komen. Men gaat er ook prat op dat het de ‘properste’ kraker is die ooit werd gebouwd in Europa. De laatste kraker die werd gebouwd in Europa, is echter al erg oud.

Bij het havenbedrijf en bij Ineos is er voorlopig geen reactie op het nieuws.

https://www.hln.be/economie/vergunni...sing~a09893d8/
Zou Demir niet best wat consultants uit de privé inhuren, want haar kabinet flatert aan 100km/u zowel in het dossier van de landbouw, als nu ook in dat van de industrie.

Jan Jambon kan haar misschien wat extra consultancy budget geven ?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die studie was en is cruciaal, géén studie, géén wetgeving. Proberen het ene erdoor te duwen zonder het andere is een valstrik waarin enkel een idioot zou willen lopen. Het is Demir die die studie moest bestellen, ze heeft dat niet gedaan.

En neen, er is géén enkel vertrouwen in Demir haar goede trouw in dit dossier. Het hele verloop van deze saga toont trouwens aan dat men dergelijke naïviteit best achterwege laat wanneer men handelt met deze dame.

Men had geen binding afgesproken zegt Somers, maar de cd&v daarmee wel gepaait...Ze vinden bovendien niemand om die wespeneststudie op zich te nemen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Men had geen binding afgesproken zegt Somers, maar de cd&v daarmee wel gepaait...Ze vinden bovendien niemand om die wespeneststudie op zich te nemen...

Ik denk dat de vraag zich eerder opdringt : "wil Demir eigenlijk wel een studiebureel vinden dat die opdracht uitvoert ?"

[Pandareus]

x2

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is al begonnen: dankzij de obsessie van Demir over de boeren werd de industrie over het hoofd gezien.
De Habitatrichtlijn en ministeriële instructies zorgen voor een mogelijk verlies van 3 miljard investeringen.
Norm voor industrie = 1
Norm voor boeren = 0,025
Leg dat maar uit.

Het is ingewikkelder denk ik.
Waar wat geloost wordt speelt ook een rol.
Een lage schouw heeft strengere normen dan een hoge bvb.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat de vraag zich eerder opdringt : "wil Demir eigenlijk wel een studiebureel vinden dat die opdracht uitvoert ?"

Dat kan, maar bij de cd&v zijn er ook specialisten lange baan schuiven...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Men had geen binding afgesproken zegt Somers, maar de cd&v daarmee wel gepaait...Ze vinden bovendien niemand om die wespeneststudie op zich te nemen...

Uiteindelijk gaat de vraag zijn: op wat is die draconische depositienormwaarde van 0,025 (1000 maal strenger dan Duitsland) gebaseerd.
En waarom voor industrie 1?