Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

David Ray Griffin is nu ook al een fantast. Omdat hij bewijst wat voor een slecht onderzoek het 9/11 commision report (bewust) heeft gedaan..

En ja , wij hebben geen verhaal waar alles al gewete is en alle details ingevuld kunnen worden, en dat is niet meer dan normaal. Ik was er niet bij hoor . We moeten aan de hand van de data een verhaal proberen te reconstrueren. Net zoals bij een moordzaak. Jij verwacht dat men direct een coherent verhaal na een moordzaak kan voorleggen!

Oh ja, Exodus, David Ray Griffin is inderdaad een fantast. Lees maar wat voor absurde theorieën hij over creationisme verkondigt.

En weer antwoord je naast de kwestie. Jullie brengen argumenten naar voren DIE TEGENSTRIJDIG ZIJN!!!!
Dan moet je als echte onderzoeker een keuze maken, en erkennen dat tenminste één van beide niet klopt!
Dat doe je niet, je slikt alles klakkeloos.

Voor de rest verwacht ik niet "direct" een coherent verhaal.
We zijn inmiddels 2005, drie en een half jaar na de aanslagen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

David Ray Griffin is nu ook al een fantast. Omdat hij bewijst wat voor een slecht onderzoek het 9/11 commision report (bewust) heeft gedaan..

En ja , wij hebben geen verhaal waar alles al gewete is en alle details ingevuld kunnen worden, en dat is niet meer dan normaal. Ik was er niet bij hoor . We moeten aan de hand van de data een verhaal proberen te reconstrueren. Net zoals bij een moordzaak. Jij verwacht dat men direct een coherent verhaal na een moordzaak kan voorleggen!

Neen hoor, ik verwacht dat men naar feiten kijkt, en daaruit een verhaal afleid. Niet dat men vertrekt vanuit een verhaal, en dan alle mogelijke feiten gaat proberen te gebruiken om dat verhaal te bewijzen.

Het verhaal waar wordt van uitgegaan door de conspiracy theoretici is dat er 1 klein groepje obscuren alle grote wereldevenementen orchestreerd en overal een vinger in de pap heeft.

[Firestone]

Ik heb het al eens gepost, en het gaat specifiek over creationisme, maar het illustreert goed de methode van de believers.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Neen hoor, ik verwacht dat men naar feiten kijkt, en daaruit een verhaal afleid. Niet dat men vertrekt vanuit een verhaal, en dan alle mogelijke feiten gaat proberen te gebruiken om dat verhaal te bewijzen.

Waar jij van uitgaat is even limiterend. Jij gaat ervan uit dat de dingen zijn zoals ze voorgesteld worden in de mainstream media en dat zoiets niet kan in een "democratie" als Amerika. Je bent bedrogen en je bent overtuigd dat wij het mis hebben.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Oh ja, Exodus, David Ray Griffin is inderdaad een fantast. Lees maar wat voor absurde theorieën hij over creationisme verkondigt.

Wat hij doet naast het 9/11 onderwerp interesseert me niet. Ik kijk naar wat hij doet en schrijft over 1 specifiek onderwerp waarin ik me interesseer en evalueer die data.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En weer antwoord je naast de kwestie. Jullie brengen argumenten naar voren DIE TEGENSTRIJDIG ZIJN!!!!

We sluiten tenminste niets uit. We weten ook niet precies hier het gegaan is. Jullie willen direct alles weten, direct in één hapklare blok die je kan consumeren, alles voor je uitgelegd en uitgespeld zoals de huidige media doet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 25-05-2005 at 23:00
Reason:
--------------------------------

Wat hij doet naast het 9/11 onderwerp interesseert me niet. Ik kijk naar wat hij doet en schrijft over 1 specifiek onderwerp waarin ik me interesseer en evalueer die data.

We sluiten tenminste niets uit. We weten ook niet precies hier het gegaan is. Jullie willen direct alles weten, direct in één hapklare blok die je kan consumeren, alles voor je uitgelegd en uitgespeld zoals de huidige media doet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat hij doet naast het 9/11 onderwerp interesseert me niet. Ik kijk naar wat hij doet en schrijft over 1 specifiek onderwerp waarin ik me interesseer en evalueer die data.

We sluiten tenminste niet uit. We weten ook niet precies hier het gegaan is. Jullie willen direct alles weten, direct in één hapklare blok die je kan consumeren, alles voor je uitgelegd en uitgespeld zoals de huidige media doet.[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat hij doet naast het 9/11 onderwerp interesseert me niet. Ik kijk naar wat hij doet en schrijft over 1 specifiek onderwerp waarin ik me interesseer en evalueer die data.



We sluiten tenminste niets uit. We weten ook niet precies hier het gegaan is. Jullie willen direct alles weten, direct in één hapklare blok die je kan consumeren, alles voor je uitgelegd en uitgespeld zoals de huidige media doet.

Dat hij onzin verkoopt over andere onderwerpen heeft voor gevolg dat ik hem niet vertrouw.
Als hij met verifieerbare feiten afkomt, goed dan. Maar zijn ongefundeerde beweringen (de meeste) zijn voor mij altans waardeloos.

Als je twee beweringen hebt die elkaar tegenspreken, dan moet je tenminste één van de twee verwerpen.

Jij geeft hier toe dat jullie net dat niet doen! Jullie slikken alles, ook al is het totaal onlogisch!

En weer kom je met de bizarre bewering dat wij "direct alles willen weten".
Waar slaat dit nu op? Hoe lang duren deze discussies al? Bijna vier jaar!
En nog hebben jullie niets meer dan roddels en verzinsels van gepatenteerde leugenaars!
En niet de minste coherente theorie die getoetst kan worden.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je hebt net het argument gegeven dat er een vliegtuig op het Pentagon is gestort. Lees misschien de titel van deze thread nog eens.

You crack me up.

Een Black Hawk is dus geen vliegtuig vr meneer?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dan moet je als echte onderzoeker een keuze maken, en erkennen dat tenminste één van beide niet klopt!
Dat doe je niet, je slikt alles klakkeloos.

Voor de rest verwacht ik niet "direct" een coherent verhaal.
We zijn inmiddels 2005, drie en een half jaar na de aanslagen.

Uit je antwoord meen ik af te leiden dat je een echte onderzoeker bent;of weet wat een echte onderzoeker doet;waarom brengen de onderzoekers bvb volgende feiten niet naar voren?En deze bedenk ik hier even snel,s nachts;er zijn er zoooveel meer;
-de codenaam van Osama bij CIA was Tim Osmond;Osama CIA Al-CIAda...

-Silverstein koopt de WTC gebouwen 2 maand vr 9/11 en geeft toe dat ze building 7 gepulld hebben

-8000 Taliban en Al-Qaeda leiders overgevlogen naar Pakistan aan t eind van de Afghan(staged!)war dr USA en de 160 Bin Ladens en Saudis daags na 9/11 uit US

-meeting in American Hospital in Dubai tssn Osama en CIA tussen 4 en 11 Juli 2001

-Marvin Bush ran security in WTC complex en zijn contract eindigde op 9/11

-De NORAD standdown door de NORAD drills van een terreuraanslag waarbij gekaapte vliegtuigen in de WTC en Pentagon vliegen op 9/11!

-doc W1999- 2 maand vr 9/11:Bush ordert US agents Bin Ladens met rust te laten

-de waarschuwingen aan VS van Frankrijk ,UK,Egypte,Italie,Rusland,India en Taleban

-Giuliani ruimt in recordtempo het puin van WTC torens(bewijsmateriaal)op-de moeite niet waard om te onderzoeken-it’s only the crime of the century!

-steel doesn’t melt at these temperatures en de gebouwen waren ontworpen om meerdere impacts van boings te weersaan

- de Bush-Bin Laden ties

-Tal van getuigen die bommen hoorden ontploffen;oa branweerlui


En deze vraag geldt voor alle non-believers;vinden jullie het normaal dat professionele onderzoekers van zo'n misdaad dit soort zaken niet naar buiten brengen?Wat wel in de verf gezet werd was het vinden van een pasport van 1 van de kapers die uit het vliegtuig die zich in een toren boorde door het vuur heen netjes een weg naar buiten baande en ongeschonden landde voor de voeten van een agent landde(geloven jullie dit echt??).Want meer dan dit soort bewijzen tegen Al-Qaeda heb ik nog niet gekregen.Kapers blijken nog te leven;met box cutters een vliegtuig kapen....pfff er zitten gaten in het officiele verhaal waar een boing 747 kan doorvliegen dit keer zonder schade te berokkenen.
Tja,mij lijkt de officiele versie een stuk minder aannemelijker;hebben jullie die eigenlijk wel nagetrokken-of geloven jullie in de integriteit van de mensen die de officiele versie naar buiten brengen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-05-2005 at 01:12
Reason:
--------------------------------

Uit je antwoord meen ik af te leiden dat je een echte onderzoeker bent;of weet wat een echte onderzoeker doet;waarom brengen de onderzoekers bvb volgende feiten niet naar voren?En deze bedenk ik hier even snel,s nachts;er zijn er zoooveel meer;
-de codenaam van Osama bij CIA was Tim Osmond;Osama CIA Al-CIAda...

-Silverstein koopt de WTC gebouwen 2 maand vr 9/11 en geeft toe dat ze building 7 gepulld hebben

-8000 Taliban en Al-Qaeda leiders overgevlogen naar Pakistan aan t eind van de Afghan(staged!)war dr USA en de 160 Bin Ladens en Saudis daags na 9/11 uit US

-meeting in American Hospital in Dubai tssn Osama en CIA tussen 4 en 11 Juli 2001

-Marvin Bush ran security in WTC complex en zijn contract eindigde op 9/11

-De NORAD standdown door de NORAD drills van een terreuraanslag waarbij gekaapte vliegtuigen in de WTC en Pentagon vliegen op 9/11!

-doc W1999- 2 maand vr 9/11:Bush ordert US agents Bin Ladens met rust te laten

-de waarschuwingen aan VS van Frankrijk ,UK,Egypte,Italie,Rusland,India en Taleban

-Giuliani ruimt in recordtempo het puin van WTC torens(bewijsmateriaal)op-de moeite niet waard om te onderzoeken-it’s only the crime of the century!

-steel doesn’t melt at these temperatures en de gebouwen waren ontworpen om meerdere impacts van boings te weersaan

- de Bush-Bin Laden ties

-Tal van getuigen die bommen hoorden ontploffen;oa branweerlui


En deze vraag geldt voor alle non-believers;vinden jullie het normaal dat professionele onderzoekers van zo'n misdaad dit soort zaken niet naar buiten brengen?Wat wel in de verf gezet werd was het vinden van een pasport van 1 van de kapers die uit het vliegtuig die zich in een toren boorde door het vuur heen netjes een weg naar buiten baande en ongeschonden landde voor de voeten van een agent landde(geloven jullie dit echt??).Want meer dan dit soort bewijzen tegen Al-Qaeda heb ik nog niet gekregen.Kapers blijken nog te leven;met box cutters een vliegtuig kapen....pfff er zitten gaten in het officiele verhaal waar een boing 747 kan doorvliegen dit keer zonder schade te berokkenen.
Tja,mij lijkt de officiele versie een stuk minder aannemelijker;hebben jullie die eigenlijk wel nagetrokken-of geloven jullie in de integriteit van de mensen die de officiele versie naar buiten brengen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-05-2005 at 01:11
Reason:
--------------------------------

Uit je antwoord meen ik af te leiden dat je een echte onderzoeker bent;of weet wat een echte onderzoeker doet;waarom brengen de onderzoekers bvb volgende feiten niet naar voren?En deze bedenk ik hier even snel,s nachts;er zijn er zoooveel meer;
-de codenaam van Osama bij CIA was Tim Osmond;Osama CIA Al-CIAda...

-Silverstein koopt de WTC gebouwen 2 maand vr 9/11 en geeft toe dat ze building 7 gepulld hebben

-8000 Taliban en Al-Qaeda leiders overgevlogen naar Pakistan aan t eind van de Afghan(staged!)war dr USA en de 160 Bin Ladens en Saudis daags na 9/11 uit US

-meeting in American Hospital in Dubai tssn Osama en CIA tussen 4 en 11 Juli 2001

-Marvin Bush ran security in WTC complex en zijn contract eindigde op 9/11

-De NORAD standdown door de NORAD drills van een terreuraanslag waarbij gekaapte vliegtuigen in de WTC en Pentagon vliegen op 9/11!

-doc W1999- 2 maand vr 9/11:Bush ordert US agents Bin Ladens met rust te laten

-de waarschuwingen aan VS van Frankrijk ,UK,Egypte,Italie,Rusland,India en Taleban

-Giuliani ruimt in recordtempo het puin van WTC torens(bewijsmateriaal)op-de moeite niet waard om te onderzoeken-it’s only the crime of the century!

-steel doesn’t melt at these temperatures en de gebouwen waren ontworpen om meerdere impacts van boings te weersaan

- de Bush-Bin Laden ties

-Tal van getuigen die bommen hoorden ontploffen;oa branweerlui


En deze vraag geldt voor alle non-believers;vinden jullie het normaal dat professionele onderzoekers van zo'n misdaad dit soort zaken niet naar buiten brengen?Wat wel in de verf gezet werd was het vinden van een pasport van 1 van de kapers die uit het vliegtuig die zich in een toren boorde door het vuur heen netjes een weg naar buiten baande en ongeschonden landde voor de voeten van een agent landde(geloven jullie dit??).Want meer dan dit soort bewijzen tegen Al-Qaeda heb ik nog niet gekregen.Kapers blijken nog te leven;met box cutters een vliegtuig kapen....pfff er zitten gaten in het officiele verhaal waar een boing 747 kan doorvliegen dit keer zonder schade te berokkenen.
Tja,mij lijkt de officiele versie een stuk minder aannemelijker;hebben jullie die eigenlijk wel nagetrokken-of geloven jullie in de integriteit van de mensen die de officiele versie naar buiten brengen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-05-2005 at 01:10
Reason:
--------------------------------

Uit je antwoord meen ik af te leiden dat je een echte onderzoeker bent;of weet wat een echte onderzoeker doet;waarom brengen de onderzoekers bvb volgende feiten niet naar voren?En deze bedenk ik hier even snel,s nachts;er zijn er zoooveel meer;
-de codenaam van Osama bij CIA was Tim Osmond;Osama CIA Al-CIAda

-Silverstein koopt de WTC gebouwen 2 maand vr 9/11 geeft toe dat ze building 7 gepulld hebben

-8000 Taliban en Al-Qaeda leiders overgevlogen naar Pakistan aan t eind van de Afghan(staged!)war dr USA en de 160 Bin Ladens en Saudis daags na 9/11 uit US

-meeting in American Hospital in Dubai tssn Osama en CIA tussen 4 en 11 Juli 2001

-Marvin Bush ran security in WTC complex en zijn contract eindigde op 9/11

-De NORAD standdown door de NORAD drills van een terreuraanslag waarbij gekaapte vliegtuigen in de WTC en Pentagon vliegen op 9/11!

-doc W1999- 2 maand vr 9/11:Bush ordert US agents Bin Ladens met rust te laten

-de waarschuwingen aan VS van Frankrijk ,UK,Egypte,Italie,Rusland,India en Taleban

-Giuliani ruimt in recordtempo het puin van WTC torens(bewijsmateriaal)op-de moeite niet waard om te onderzoeken-it’s only the crime of the century!

-steel doesn’t melt at these temperatures en de gebouwen waren ontworpen om meerdere impacts van boings te weersaan

- de Bush-Bin Laden ties

-Tal van getuigen die bommen hoorden ontploffen;oa branweerlui


En deze vraag geldt voor alle non-believers;vinden jullie het normaal dat professionele onderzoekers van zo'n misdaad dit soort zaken niet naar buiten brengen?Wat wel in de verf gezet werd was het vinden van een pasport van 1 van de kapers die uit het vliegtuig die zich in een toren boorde door het vuur heen netjes een weg naar buiten baande en ongeschonden landde voor de voeten van een agent landde(geloven jullie dit??).Want meer dan dit soort bewijzen tegen Al-Qaeda heb ik nog niet gekregen.Kapers blijken nog te leven;met box cutters een vliegtuig kapen....pfff er zitten gaten in het officiele verhaal waar een boing 747 kan doorvliegen dit keer zonder schade te berokkenen.
Tja,mij lijkt de officiele versie een stuk minder aannemelijker;hebben jullie die eigenlijk wel nagetrokken-of geloven jullie in de integriteit van de mensen die de officiele versie naar buiten brengen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-05-2005 at 01:09
Reason:
--------------------------------

Uit je antwoord meen ik af te leiden dat je een echte onderzoeker bent;of weet wat een echte onderzoeker doet;waarom brengen de onderzoekers bvb volgende feiten niet naar voren?En deze bedenk ik hier even snel,s nachts;er zijn er zoooveel meer;
-de codenaam van Osama bij CIA was Tim Osmond;Osama CIA Al-CIAda

-Silverstein geeft toe dat ze building 7 gepulld hebben

-8000 Taliban en Al-Qaeda leiders overgevlogen naar Pakistan aan t eind van de Afghan(staged!)war dr USA en de 160 Bin Ladens en Saudis daags na 9/11 uit US

-meeting in American Hospital in Dubai tssn Osama en CIA tussen 4 en 11 Juli 2001

-Marvin Bush ran security in WTC complex en zijn contract eindigde op 9/11

-De NORAD standdown door de NORAD drills van een terreuraanslag waarbij gekaapte vliegtuigen in de WTC en Pentagon vliegen op 9/11!

-doc W1999- 2 maand vr 9/11:Bush ordert US agents Bin Ladens met rust te laten

-de waarschuwingen aan VS van Frankrijk ,UK,Egypte,Italie,Rusland,India en Taleban

-Giuliani ruimt in recordtempo het puin van WTC torens(bewijsmateriaal)op-de moeite niet waard om te onderzoeken-it’s only the crime of the century!

-steel doesn’t melt at these temperatures en de gebouwen waren ontworpen om meerdere impacts van boings te weersaan

- de Bush-Bin Laden ties

-Tal van getuigen die bommen hoorden ontploffen;oa branweerlui


En deze vraag geldt voor alle non-believers;vinden jullie het normaal dat professionele onderzoekers van zo'n misdaad dit soort zaken niet naar buiten brengen?Wat wel in de verf gezet werd was het vinden van een pasport van 1 van de kapers die uit het vliegtuig die zich in een toren boorde door het vuur heen netjes een weg naar buiten baande en ongeschonden landde voor de voeten van een agent landde(geloven jullie dit??).Want meer dan dit soort bewijzen tegen Al-Qaeda heb ik nog niet gekregen.Kapers blijken nog te leven;met box cutters een vliegtuig kapen....pfff er zitten gaten in het officiele verhaal waar een boing 747 kan doorvliegen dit keer zonder schade te berokkenen.
Tja,mij lijkt de officiele versie een stuk minder aannemelijker;hebben jullie die eigenlijk wel nagetrokken-of geloven jullie in de integriteit van de mensen die de officiele versie naar buiten brengen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Uit je antwoord meen ik af te leiden dat je een echte onderzoeker bent;of weet wat een echte onderzoeker doet;waarom brengen de onderzoekers bvb volgende feiten niet naar voren?En deze bedenk ik hier even snel,s nachts;er zijn er zoooveel meer;
-de codenaam van Osama bij CIA was Tim Osmond;Osama CIA Al-CIAda

-Silverstein geeft toe dat ze building 7 gepulld hebben

-8000 Taliban en Al-Qaeda leiders overgevlogen naar Pakistan aan t eind van de Afghan(staged!)war dr USA en de 160 Bin Ladens en Saudis daags na 9/11 uit US

-meeting in American Hospital in Dubai tssn Osama en CIA tussen 4 en 11 Juli 2001

-Marvin Bush ran security in WTC complex en zijn contract eindigde op 9/11

-De NORAD standdown door de NORAD drills van een terreuraanslag waarbij gekaapte vliegtuigen in de WTC en Pentagon vliegen op 9/11!

-doc W1999- 2 maand vr 9/11:Bush ordert US agents Bin Ladens met rust te laten

-de waarschuwingen aan VS van Frankrijk ,UK,Egypte,Italie,Rusland,India en Taleban

-Giuliani ruimt in recordtempo het puin van WTC torens(bewijsmateriaal)op-de moeite niet waard om te onderzoeken-it’s only the crime of the century!

-steel doesn’t melt at these temperatures en de gebouwen waren ontworpen om meerdere impacts van boings te weersaan

- de Bush-Bin Laden ties

-Tal van getuigen die bommen hoorden ontploffen;oa branweerlui


En deze vraag geldt voor alle non-believers;vinden jullie het normaal dat professionele onderzoekers van zo'n misdaad dit soort zaken niet naar buiten brengen?Wat wel in de verf gezet werd was het vinden van een pasport van 1 van de kapers die uit het vliegtuig die zich in een toren boorde door het vuur heen netjes een weg naar buiten baande en ongeschonden landde voor de voeten van een agent landde.Want meer dan dit soort bewijzen tegen Al-Qaeda heb ik nog niet gekregen.Kapers blijken nog te leven;met box cutters een vliegtuig kapen....
Tja,mij lijkt de officiele versie een stuk minder aannemelijker;hebben jullie die eigenlijk wel nagetrokken-of geloven jullie in de integriteit van de mensen die de officiele versie naar buiten brengen?[/size]

[/edit]

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb het al eens gepost, en het gaat specifiek over creationisme, maar het illustreert goed de methode van de believers.

deze cartoon is idd een goede synthese van wat hier verkondigd wordt. Het sprekendste voorbeeld vind ik nog altijd de reacties op dat stuk AAL-frame...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Een Black Hawk is dus geen vliegtuig vr meneer?

Ach natuurlijk, op klaarlichte dag laten ze een militair vliegtuig in het pentagon vliegen, maar tegen de media vertellen ze dat het een boeiing zou zijn. Makes sense to me, best planning in the world als je iets wil verbergen.

Die theorie is plain stupid omdat er geen enkele reden whatsoever is om het zo ingewikkeld te maken.

Laten we even uw theorie aannemen: Er zit een junta rond Bush die de politieke macht wenst te centralizeren en consolideren, alsook hier en daar een oorlog wenst te starten en daarom terreur gaat zaaien aangezien dat de beste manier is om het volk te verblinden. Ik ben deel van het complot aan de top en zit in een meeting, we bespreken de voorstellen:

1) Hmmm, we could toss some bombs into city centers and blame X
2) We could explode some trains and blame X
3) We could poison the water in city Y and blame X
4) We could murder x, y and z and blame A
5) We could <insert favorite risk-free plan here>

121843926) Hey guys, I know what we can do, let's pretend we hijacked a bunch planes, and we're going to crash 2 into the WTC, which we load with explosives to make sure it collapses. Then we're going to make one disappear and use a missile to explode the Pentagon! The 4th plane, we're just going to shoot down. We'll blame this guy, but we'll wait until the last moment to move his family out of the country.

Yea, let's go with plan 121843926, its the best one!

Er zijn twee mogelijkheden:
1) Degene die achter de schermen de wereld controleren zijn dom genoeg om plan 121843926 te kiezen.
2) Gij zijt dom genoeg om plan 121843926 te geloven.

This is not a trick question....[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by TomB on 26-05-2005 at 03:36
Reason:
--------------------------------

Ach natuurlijk, op klaarlichte dag laten ze een militair vliegtuig in het pentagon vliegen, maar tegen de media vertellen ze dat het een boeiing zou zijn. Makes sense to me, best planning in the world als je iets wil verbergen.

Die theorie is plain stupid omdat er geen enkele reden whatsoever is om het zo ingewikkeld te maken.

Laten we even uw theorie aannemen: Er zit een junta rond Bush die de politieke macht wenst te centralizeren en consolideren, alsook hier en daar een oorlog wenst te starten en daarom terreur gaat zaaien aangezien dat de beste manier is om het volk te verblinden. Ik ben deel van het complot aan de top en zit in een meeting, we bespreken de voorstellen:

1) Hmmm, we could toss some bombs into city centers and blame X
2) We could explode some trains and blame X
3) We could poison the water in city Y and blame X
4) We could murder x, y and z and blame A
5) We could <insert favorite risk-free plan here>

121843926) Hey guys, I know what we can do, let's pretend we hijacked a bunch planes, and we're going to crash 2 into the WTC, which we load with explosives to make sure it collapses. Then we're going to make one disappear and use a missile to explode the Pentagon! The 4th plane, we're just going to shoot down. We'll blame this guy, but we'll wait until the last moment to move his family out of the country.

Yea, let's go with plan 121843926, its the best one!

Er zijn twee mogelijkheden:
1) Degene die achter de schermen de wereld controleren zijn dom genoeg om plan 121843926 te kiezen.
2) Gij zijt dom genoeg om plan 121843926 te geloven.

This is not a trick question....[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ach natuurlijk, op klaarlichte dag laten ze een militair vliegtuig in het pentagon vliegen, maar tegen de media vertellen ze dat het een boeiing zou zijn. Makes sense to me, best planning in the world als je iets wil verbergen.

Die theorie is plain stupid omdat er geen enkele reden whatsoever is om het zo ingewikkeld te maken.

Laten we even uw theorie aannemen: Er zit een junta rond Bush die de politieke macht wenst te centralizeren en consolideren, alsook hier en daar een oorlog wenst te starten en daarom terreur gaat zaaien aangezien dat de beste manier is om het volk te verblinden. Ik ben deel van het complot aan de top en zit in een meeting, we bespreken de voorstellen:

1) Hmmm, we could toss some bombs into city centers and blame X
2) We could explode some trains and blame X
3) We could poison the water in city Y and blame X
4) We could murder x, y and z and blame A
5) We could <insert favorite risk-free plan here>

121843926) Hey guys, I know what we can do, let's pretend we hijacked a bunch planes, and we're going to crash 2 into the WTC, which we load with explosives to make sure it collapses. Then we're going to make one disappear and use a missile to explode the Pentagon! The 4th plane, we're just going to shoot down. We'll blame this guy, but we'll wait until the last moment to move his family out of the country.

Yea, let's go with plan 121843926, its waterproof and the best one!

Er zijn twee mogelijkheden:
1) Degene die achter de schermen de wereld controleren zijn dom genoeg om plan 121843926 te kiezen.
2) Gij zijt dom genoeg om plan 121843926 te geloven.

This is not a trick question....[/size]

[/edit]

[puud]

Aan Lex Blanca
zn, tis, mr, mssn, mn, t, nr, vr, tssn
Laat dat over aan de pubers die elkaar sms'jes sturen.
Gebruik aub nederlands.
Dank u

[Firestone]

@Lex Blanca

De meeste punten uit uw lijst zijn al vaker door de believers aangebracht, en er blijft na analyse geen spaander van over.
Daarom hebben ze niets te zoeken in het verslag van de onderzoekscommissie.

[maddox]

Lex Blanca

Uit je antwoord meen ik af te leiden dat je een echte onderzoeker bent;of weet wat een echte onderzoeker doet;waarom brengen de onderzoekers bvb volgende feiten niet naar voren?En deze bedenk ik hier even snel,s nachts;er zijn er zoooveel meer;

Ik bedenk 's nachts andere dingen en voer ze soms nog uit ook, zoals hoe mijn ega het best te ....

-de codenaam van Osama bij CIA was Tim Osmond;Osama CIA Al-CIAda...

Waarom haal je er geen numerologie bij? Elke letter heeft een waarde, en mits de nodige vermenigvuldigingen, delingen, vierkantswortels, verzamelingen en diferentialen kom je tot de conclusie dat Tim Osmond Bush zelve is.

-Silverstein koopt de WTC gebouwen 2 maand vr 9/11 en geeft toe dat ze building 7 gepulld hebben

Oh ja, in de VS zo iets proberen. De kans dat je een aanklacht krijgt van een zwerver op 15 km afstand die een stofje in zijn oog kreeg van de ingestorte gebouwen is redelijk aanneembaar. Daar kan je jezelf niet tegen verzekeren. Ook waren de WTC gebouwen op middellange termijn meer waard dan het geld gekregen van de verzekering.

-8000 Taliban en Al-Qaeda leiders overgevlogen naar Pakistan aan t eind van de Afghan(staged!)war dr USA en de 160 Bin Ladens en Saudis daags na 9/11 uit US

Zo staged was die oorlog eigenlijk niet. De Sovjets hadden een invasietje gepleegd, en de lokale ruziezoekers met Moslim achtergrond waren hypocriet genoeg om geld en wapens te aanvaarden van de VS.
En het overvliegen van "burgers" na een oorlog lijkt m meer een toonbeeld van goeie zeden, dan van de acties van een regering die een massamoord orchestreerd.

-meeting in American Hospital in Dubai tssn Osama en CIA tussen 4 en 11 Juli 2001

Tja, ik geloof best dat Osama een vriendje was van de CIA tijdens de USSR bezetting van Afghanistan. Maar nadat de Sovjets uit dat moslim paradijsje waren getrapt, werd onze CIA vriend een grote tweezak.

-Marvin Bush ran security in WTC complex en zijn contract eindigde op 9/11

wat zou het verschil geweest zijn als die zijn contract op een andere dag verliep? Of was Osama zo lief om alleen EX werkgevers van een Bushje pijn te doen? Deze informatie, die nog niet eens aantoonbaar is, heeft op de hele zaak geen drol te zien. Tenzij een puntje dat believers wel graag hebben

-De NORAD standdown door de NORAD drills van een terreuraanslag waarbij gekaapte vliegtuigen in de WTC en Pentagon vliegen op 9/11!

Het is ondertussen aangetoond dat NORAD maar voor een deeltje in oefening was, en indien onze zandbakkiestanezen hun dingen deden tijdens de oefeningen. of toeval, of informatie verkregen op 7009 verschillende manieren.

-doc W1999- 2 maand vr 9/11:Bush ordert US agents Bin Ladens met rust te laten

De Bin Ladens in SA en de Bushes zitten beiden in dezelfde branche. Of ze zijn concurenten, of ze zijn vrienden. Een vergelijking. Verhofstand bukt toch ook als DiRupo dat wil. De vaseline ligt klaar in het bureau van Verafstoot, wees niet bang.

-de waarschuwingen aan VS van Frankrijk ,UK,Egypte,Italie,Rusland,India en Taleban

Je vergeet Israël. En dan nog, wat had de VS kunnen doen? Gekaapte toestellen preventief neerschieten? Of waren het maar hologrammen? En waarom zouden al die "niet zo lieve" landen de VS waarschuwen voor een actie die toch vanuit eigen rangen was bekokstooft?

-Giuliani ruimt in recordtempo het puin van WTC torens(bewijsmateriaal)op-de moeite niet waard om te onderzoeken-it’s only the crime of the century!

1 zo snel was het niet opgeruimd. 2 er zijn onderzoeken gebeurd 3 de oorzaak was duidelijk

-steel doesn’t melt at these temperatures

en de gebouwen waren ontworpen om meerdere impacts van boeings te weersaan

Staal van de soort gebruikt in de bouw verliest zijn sterkte rond de 400°C en de theoretische weerstand tegen inslagen van een groot toestel was op een 707 voorzien, en geen meervoudige inslag zonder grote tussenpause-[size=1]welke ingenieur zou daar op voorzien zijn? Dat zou het gebouw veel te duur maken.[/size] Zeker niet tegen moedwillige inslagen met 767's die met volle tanks([size=1]veel groter dan de tanks van een 707[/size]) op volle snelheid binnenvliegen.

- de Bush-Bin Laden ties

Fantastisch. Oliemagnaten en poenbaronnen met gezamelijke projecten. Mogen die niet samen aan tafel zitten?

-Tal van getuigen die bommen hoorden ontploffen;oa brandweerlui

Kan jij het verschil horen tussen een kleine bom en een ontploffende gasfles? Ik zo niet direct, en ik heb beiden al zelf doen ontploffen.
We staan in een gebouw waar net een 767 is ingevlogen([size=1]of een hologram of een statosfeertanker of een geprepareerde jager etc...[/size]) Op een aantal vloeren een hoop kleine brandjes, een aantal vloeren zijn gewoon weg en staan in dichte rook, brullende vuurhaarden,loeiende wind, misschien sirenes van op de grond. Ploffende dingen, gaande van colablikjes tot schoonmaakproducten.
Mij verwonderd het niet dat er knallen gehoord worden. Maar demolitieladingen sterk genoeg om een wolkenkrabber neer te halen , die hoor je niet, die voel je op die afstand, heel kort. [size=4]SPLAT [/size][size=2]je bent net ontploft. Je gaat dat niet vertellen als brandweerman. Je bent net herleid tot kleine brokjes stoofvlees.[/size]
Ook, als we de samenzweerders hun ideen moeten volgen zijn het open geplaatste ladignen. Dan moet het echt overkill zijn. dan zijnd e aanwezigen geen stoofvlees meer, maar zeer smeuige paté.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Aan Lex Blanca
zn, tis, mr, mssn, mn, t, nr, vr, tssn
Laat dat over aan de pubers die elkaar sms'jes sturen.
Gebruik aub nederlands.
Dank u

Puud,kan je volgende keer asjeblieft usltublieft of asjeblieft gebruiken ipv aub dank u.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ach natuurlijk, op klaarlichte dag laten ze een militair vliegtuig in het pentagon vliegen, maar tegen de media vertellen ze dat het een boeiing zou zijn. Makes sense to me, best planning in the world als je iets wil verbergen.

Die theorie is plain stupid omdat er geen enkele reden whatsoever is om het zo ingewikkeld te maken.

Laten we even uw theorie aannemen: Er zit een junta rond Bush die de politieke macht wenst te centralizeren en consolideren, alsook hier en daar een oorlog wenst te starten en daarom terreur gaat zaaien aangezien dat de beste manier is om het volk te verblinden. Ik ben deel van het complot aan de top en zit in een meeting, we bespreken de voorstellen:

1) Hmmm, we could toss some bombs into city centers and blame X
2) We could explode some trains and blame X
3) We could poison the water in city Y and blame X
4) We could murder x, y and z and blame A
5) We could <insert favorite risk-free plan here>

121843926) Hey guys, I know what we can do, let's pretend we hijacked a bunch planes, and we're going to crash 2 into the WTC, which we load with explosives to make sure it collapses. Then we're going to make one disappear and use a missile to explode the Pentagon! The 4th plane, we're just going to shoot down. We'll blame this guy, but we'll wait until the last moment to move his family out of the country.

Yea, let's go with plan 121843926, its the best one!

Er zijn twee mogelijkheden:
1) Degene die achter de schermen de wereld controleren zijn dom genoeg om plan 121843926 te kiezen.
2) Gij zijt dom genoeg om plan 121843926 te geloven.

This is not a trick question....

Kijk,mij maakt het niet uit wat in het pantagon is gevlogen;punt is dat je zei dat ik zei dat het geen vliegtuig was die in het Pentagon is gevlogen.Zowel de officiele versie als de alternatieve die de meeste believers geloven gaan of over een boing of over een Black Hawk-beide vliegtuigen.Ik ben er niet echt mee bezig of het al dan niet een boing is;ik vind de belangrijke vraag:in hoeverre was de overheid er in betrokken.Hier wordt gediscussierd over wat in het Pentagon gevlogen is terwijl de discussie zou moeten gaan over wie het er liet invliegen.Ik heb er al heel veel over gelezen en docus gezien erover en ik kan geen oordeel vellen of het al dan niet een boing was.Ik kan wel met zekerheid zeggen dat die 4 vliegtuigen alleen door Al-Qaeda gekaapt zijn.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Die theorie is plain stupid omdat er geen enkele reden whatsoever is om het zo ingewikkeld te maken.

Laten we even uw theorie aannemen: Er zit een junta rond Bush die de politieke macht wenst te centralizeren en consolideren, alsook hier en daar een oorlog wenst te starten en daarom terreur gaat zaaien aangezien dat de beste manier is om het volk te verblinden. Ik ben deel van het complot aan de top en zit in een meeting, we bespreken de voorstellen:

1) Hmmm, we could toss some bombs into city centers and blame X
2) We could explode some trains and blame X
3) We could poison the water in city Y and blame X
4) We could murder x, y and z and blame A
5) We could <insert favorite risk-free plan here>

121843926) Hey guys, I know what we can do, let's pretend we hijacked a bunch planes, and we're going to crash 2 into the WTC, which we load with explosives to make sure it collapses. Then we're going to make one disappear and use a missile to explode the Pentagon! The 4th plane, we're just going to shoot down. We'll blame this guy, but we'll wait until the last moment to move his family out of the country.

Yea, let's go with plan 121843926, its the best one!

Er zijn twee mogelijkheden:
1) Degene die achter de schermen de wereld controleren zijn dom genoeg om plan 121843926 te kiezen.
2) Gij zijt dom genoeg om plan 121843926 te geloven.

Hier negeer je de feiten en ga je voort op een redenering die zou moeten aantonen dat zo'n plan nooit een inside job zou kunnen zijn omdat het zo fantastisch klinkt. Wederom ga je ervan uit dat zoiets niet kan, het is gestoeld op een vooroordeel.

Wie zegt er dat dit hun origineel plan is? Misschien hebben ze tijdens de uitvoering enkele wijzigingen moeten aanbrengen en was het helemaal niet de bedoeling om vlucht 93 te laten neerschieten.

Dat de Bin Laden familie pas in de dagen na 9/11 uit de States is gevlogen haal jij aan als een punt dat het plan absurd doet lijken.... Dit is niet zo , het toont gewoonweg aan dat niet iedereen op de hoogte van dit plan en dat het uitevoerd is door een kleine criminele groep. Pas daarna is het "apparaat" in werking geschoten en is de Bin Laden familie uit het land gevlogen.

Uw argumentatie is zeer zwak omdat ze volledig feiten negeert en enkel steunt op redeneringen die logisch moeten lijken... en in zekere zin zijn ze dat ook wel een beetje, maar ze zijn in feite enkel veronderstellingen, hoe U denkt dat het zou zijn gegaan.

De feiten zijn dat ze in de PNAC documenten koudweg schreven dat ze een "mass casualty producing event" nodig hadden zoals Pearl HArbour, om hun "transformatieproces" kort en krachtig te maken. En toevallig 2 jaar later gebeurt het ook wel zeker. Nemen we dan nog eens alle feiten erbij en het wordt zeer duidelijk dat het totaal niet gegaan is zoals in de mainstream media beschreven wordt.

[Herr Flick]

Eerlijk gezegd vind ik dat idee allesbehalve fantastisch, ...

Net zoals TomB overigens laat zien, het is veel makkelijker om half new-york te vergiftigen, (en dat in scene te zetten ) dan heel de show die nu opgevoerd is (als het een show is... )

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Lex Blanca

Ik bedenk 's nachts andere dingen en voer ze soms nog uit ook, zoals hoe mijn ega het best te ....

Mssn zou je beter es Martial Law bekijken ipv... geile donder.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Lex Blanca




Waarom haal je er geen numerologie bij? Elke letter heeft een waarde, en mits de nodige vermenigvuldigingen, delingen, vierkantswortels, verzamelingen en diferentialen kom je tot de conclusie dat Tim Osmond Bush zelve is.

Ipv dit antwood te geven,waarom geef je geen copy van een document van een statement dat Osama nooit voor CIA werkte en Al-Qaeda nooit door CIA getraind werd?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Lex Blanca

Oh ja, in de VS zo iets proberen. De kans dat je een aanklacht krijgt van een zwerver op 15 km afstand die een stofje in zijn oog kreeg van de ingestorte gebouwen is redelijk aanneembaar. Daar kan je jezelf niet tegen verzekeren. Ook waren de WTC gebouwen op middellange termijn meer waard dan het geld gekregen van de verzekering.

Wat vr tegenargument is dit van die zwerver??
Ze waren op termijn niet meer waard als ze er niet meer staan! en Silverstein wist dat.Kijk,het is een feit dat hij ze toen gekocht heeft en HIJ GEEFT TOE DAT ZE BUILDING 7 GEPULLD HEBBEN!!!