De grote 9/11 topic - Pagina 86

exodus · 27 februari 2007, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het beeld op de achtergrond is naar alle waarschijnlijkheid een recording.
Maar, in tegenstelling tot de believers, die conclusies trekken zonder dat ze de feiten kennen, wacht ik graag op de bevestiging hiervan door de BBC en eventueel Jane Standley zelve.

Dus dan moeten we aannemen dat de BBC de kijkers wijsmaakt dat het live is, maar ze werken toch met een recording. In dat geval zou de reporter voor een groen scherm moeten staan.

En waarom zenden ze dan geen beelden uit van de collapse van WTC7 ? Er is toch duidelijk een camera op gericht.

parcifal · 27 februari 2007, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dus dan moeten we aannemen dat de BBC de kijkers wijsmaakt dat het live is, maar ze werken toch met een recording. In dat geval zou de reporter voor een groen scherm moeten staan.

En waarom zenden ze dan geen beelden uit van de collapse van WTC7 ? Er is toch duidelijk een camera op gericht.

Waarom stel je zoveel zinloze vragen?

Waarom wacht je niet gewoon tot de BBC hier eventueel een verklaring over uitbrengt?

exodus · 27 februari 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom stel je zoveel zinloze vragen?

Waarom wacht je niet gewoon tot de BBC hier eventueel een verklaring over uitbrengt?

Ik stel die vragen omdat ik jou uitleg niet zo waarschijnlijk vind.

IlluSionS667 · 27 februari 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom wacht je niet gewoon tot de BBC hier eventueel een verklaring over uitbrengt?

Welke zinvolle verklaring kun jij geven die past binnen het officiële verhaal?

parcifal · 27 februari 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Welke zinvolle verklaring kun jij geven die past binnen het officiële verhaal?

Dat het een recording is op de achtergrond en GEEN live beelden.

Tenzij er een straalverbinding is (meestal met een eigen mobiele verbindingswagen), hetgeen me hier vrij onwaarschijnlijk lijkt aangezien de BBC geen amerikaanse zender is, zijn live achtergrond beelden immers niet mogelijk.

Gewoonlijk werken buitenlandse reporters in een studio met een Green of Blue screen als achtergrond.
Dit lijkt me naar alle waarschijnlijkheid zo'n geval.

Bvb. Voor de VRT (Greet De Keyzer of Johan Depoortere in de VS en Peter D'hamecourt in Moskou) wordt steeds zo gewerkt.
Voor de VTM trouwens hetzelfde met Bart Vandoorne en Suzy Hendrickx.

exodus · 27 februari 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tenzij er een straalverbinding is (meestal met een eigen mobiele verbindingswagen), hetgeen me hier vrij onwaarschijnlijk lijkt aangezien de BBC geen amerikaanse zender is, zijn live achtergrond beelden immers niet mogelijk.

Gewoonlijk werken buitenlandse reporters in een studio met een Green of Blue screen als achtergrond.
Dit lijkt me naar alle waarschijnlijkheid zo'n geval.

Waarom valt de straalverbinding dan weg? Bekijk filmpje op onderstaande link. Dit stuk is langer (25 minuten live feed). Rond 21 min 40 valt haar verbinding weg. Dit zou moeten 5 minuten zijn voordat WTC7 instort.

http://www.liveleak.com/view?i=49f_1172526096

IlluSionS667 · 27 februari 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tenzij er een straalverbinding is (meestal met een eigen mobiele verbindingswagen), hetgeen me hier vrij onwaarschijnlijk lijkt aangezien de BBC geen amerikaanse zender is, zijn live achtergrond beelden immers niet mogelijk.

Gewoonlijk werken buitenlandse reporters in een studio met een Green of Blue screen als achtergrond.
Dit lijkt me naar alle waarschijnlijkheid zo'n geval.

Als je de beelden ook effectief bekeken had, kon je zien dat de reporter voor een raam staat (het frame van het raam is zelfs in beeld). Het is duidelijk dat het hier gaat om een vrij primitieve set-up op enige afstand van de feiten en dat er geen sprake is van een Green of Blue screen.

Verder is het absurd om te stellen dat het wel niet live zal zijn omdat het gaat om de BBC. Waarom zou de BBC geen vaste lokale reporter met beschikbaar camerapersoneel hebben in een belangrijke Amerikaanse miljoenenstad als New York om dergelijke gebeurtenissen live te kunnen brengen?

KrisKras · 27 februari 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gewoonlijk werken buitenlandse reporters in een studio met een Green of Blue screen als achtergrond.
Dit lijkt me naar alle waarschijnlijkheid zo'n geval.

Is zeker en vast een mogelijkheid, is ook moeilijk te ontkennen daar de foto's die ik heb gezien vrij klein zijn. Spijtig, want op volle resolutie zou ik een bluekey wel herkennen.

Een andere mogelijkheid bijvoorbeeld, kan ook zijn dat de kerel die de autocue bediend per ongeluk een pagina geskipt heeft, wat ook wel eens gebeurt. In da

IlluSionS667 · 27 februari 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Is zeker en vast een mogelijkheid, is ook moeilijk te ontkennen daar de foto's die ik heb gezien vrij klein zijn. Spijtig, want op volle resolutie zou ik een bluekey wel herkennen.

Als je nu eens waart gaan kijken op http://www.prisonplanet.com/articles...7building7.htm , had je kunnen zien dat het zeker niet op Bluescreen of greenscreen gaat. Te lui daarvoor?

parcifal · 27 februari 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als je nu eens waart gaan kijken op http://www.prisonplanet.com/articles...7building7.htm , had je kunnen zien dat het zeker niet op Bluescreen of greenscreen gaat. Te lui daarvoor?

HOE kan jij met zekerheid zeggen dat het geen blue of greenscreen is?
En niet rond de pot draaien.

Dat argument van die vensterstijlen is bvb. belachelijk.

exodus · 27 februari 2007, 15:24

Het is geen bluescreen want ze staat voor een raam EN de verbinding valt weg. Zie de langere versie die ik gepost heb van liveleak.

parcifal · 27 februari 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is geen bluescreen want ze staat voor een raam EN de verbinding valt weg. Zie de langere versie die ik gepost heb van liveleak.

Serieus blijven aub.

Kan een raam niet geprojecteerd worden op een blue of green screen?
En waarom zou -op 9/11 notabene- de verbinding niet kunnen wegvallen in een studio?

exodus · 27 februari 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Serieus blijven aub.

Kan een raam niet geprojecteerd worden op een blue of green screen?
En waarom zou -op 9/11 notabene- de verbinding niet kunnen wegvallen in een studio?

Allez allez....

Je ziet zelfs reflectie in stalen linkse deel van het raam.

parcifal · 27 februari 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Allez allez....

Je ziet zelfs reflectie in stalen linkse deel van het raam.

Ja, en...????

exodus · 27 februari 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, en...????

Ja dus;

Ze gebruiken een green screen met het woordje live erbij
Ze gebruiken een ingewikkelde montage van een raam erbij
Ze zoomen in op het green screen
Ze gebaren dus dat het een straal verbinding is
De verbinding die eingelijk geen straalverbinding is valt toevallig weg
Ze tonen geen live beelden van de WTC7 instorting nochtans vindt de uitzending na de instorting van WTC7 plaats

Dan zeggen dat sommigen het ver zoeken.

parcifal · 27 februari 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ja dus;

Ze gebruiken een green screen met het woordje live erbij
Ze gebruiken een ingewikkelde montage van een raam erbij
Ze zoomen in op het green screen
Ze gebaren dus dat het een straal verbinding is
De verbinding die eingelijk geen straalverbinding is valt toevallig weg
Ze tonen geen live beelden van de WTC7 instorting nochtans vindt de uitzending na de instorting van WTC7 plaats

Dan zeggen dat sommigen het ver zoeken.

Het is perfect mogelijk dat het een blue screen is.
Dat raam maakt geen verschil.
En natuurlijk tonen ze geen live beelden van de WTC7 instorting OMDAT als het een recording is, die opgenomen is VOORDAT de instorting effectief gebeurde.

En het is wél een straalverbinding natuurlijk, alleen waarschijnlijk geen MOBIELE straalverbinding maar vanuit een studio.
En straalverbindingen kunnen uitvallen.

Maar zoals ik al -vaak- zei : men kent de feiten niet en dus kan men geen serieuze conclusies trekken.
Ik niet en ook jij niet, maar er is hier alweer maar 1 groep die al 'zeker' zijn van de toedracht zonder dat ze daar ECHT kunnen over oordelen.

Je hebt alweer bewezen dat je een echte believer bent Exodus, jij trouwens ook Illussion.

exodus · 27 februari 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En het is wél een straalverbinding natuurlijk, alleen waarschijnlijk geen MOBIELE straalverbinding maar vanuit een studio.
En straalverbindingen kunnen uitvallen.

Kijk ook naar de lichtinval op haar gezicht, het is dezelfde lichtinval als de achtergrond. En het lijkt alleszinds niet op studiobelichting maar op de zon die van de zijkant komt, net zoals je ziet buiten, achter haar.

KrisKras · 27 februari 2007, 16:04

Heb net de beelden bekeken. Ten eerste staan er studio lampen op die madam, daarom dat ik bluekey niet wou uitsluiten. Nu, als je iemand met tegenlicht opneemt, is het nodig om wat extra licht op het gezicht te zetten, anders gaat die te donker worden. Maw, niets ongewoon als je iemand voor een venster filmt en goed wilt uitlichten.

Dan, op een bepaald moment wordt er gezoomd. Als het live is (dus geen postproductie) vind ik het wel héél knap gedaan moest ze voor een bluekey staan. Je moet dan namelijk in je feed die je over de bluekey plaatst tegelijk gaan zoomen met de cameraman, dat wil zeggen, je moet perfect gelijk reageren, onmogelijk dus.

Mijn proffesionele opinie, als het echt live is, is het ontzettend moeilijk om dit effect te doen (zeg maar quasi onmogelijk), als het niet live is, en je kunt de zoom van de achtergrond in postproductie doen, dan is het natuurlijk een fluitje van een cent.

parcifal · 27 februari 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Kijk ook naar de lichtinval op haar gezicht, het is dezelfde lichtinval als de achtergrond. En het lijkt alleszinds niet op studiobelichting maar op de zon die van de zijkant komt, net zoals je ziet buiten, achter haar.

Klopt, dat had ik gezien, ik kan echter niet zien in welke richting de schaduwen van de gebouwen achter haar vallen, dat was wel interessant geweest om te vergelijken.

exodus · 27 februari 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Klopt, dat had ik gezien, ik kan echter niet zien in welke richting de schaduwen van de gebouwen achter haar vallen, dat was wel interessant geweest om te vergelijken.

Je kan het zien aan een wit gebouw links van haar, daar zie je een shaduw van een ander gebouw op vallen.

Ik denk dat we ondertussen toch mogen besluiten dat het een live feed is, en geen blue screen...

27 februari 2007, 15:24	#1711
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Het is geen bluescreen want ze staat voor een raam EN de verbinding valt weg. Zie de langere versie die ik gepost heb van liveleak. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

27 februari 2007, 16:04	#1718
KrisKras Banneling Geregistreerd: 26 april 2006 Locatie: Gènk Berichten: 2.894	Heb net de beelden bekeken. Ten eerste staan er studio lampen op die madam, daarom dat ik bluekey niet wou uitsluiten. Nu, als je iemand met tegenlicht opneemt, is het nodig om wat extra licht op het gezicht te zetten, anders gaat die te donker worden. Maw, niets ongewoon als je iemand voor een venster filmt en goed wilt uitlichten. Dan, op een bepaald moment wordt er gezoomd. Als het live is (dus geen postproductie) vind ik het wel héél knap gedaan moest ze voor een bluekey staan. Je moet dan namelijk in je feed die je over de bluekey plaatst tegelijk gaan zoomen met de cameraman, dat wil zeggen, je moet perfect gelijk reageren, onmogelijk dus. Mijn proffesionele opinie, als het echt live is, is het ontzettend moeilijk om dit effect te doen (zeg maar quasi onmogelijk), als het niet live is, en je kunt de zoom van de achtergrond in postproductie doen, dan is het natuurlijk een fluitje van een cent.