De grote 9/11 topic

OutTheRabbitHole · 12 June 2011, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"truthers" komen nooit met een alternatieve theorie betreffende de Pentagon crash . Waarom niet ? Zo veel mensen moeten toch gezien hebben wat er dan wel crashte (in plaats van flight 77 AA). Waar zijn die getuigen ?
de alternatieve theoriën die er wel eens zijn verschenen lopen direct vast .

Zelf grote Amerikaanse complot sites hebben de "no flight 77 theorie" al lang naar de prullenbak verwezen, maar ik zie dat u er nog altijd aan vasthoud.

wat houdt die theorie in? als ik het niet weet kan ik er niks over zeggen.

Capsula · 13 June 2011, 00:17

High-Level US Officials Admit that the United States Uses False Flag Terror ... And Warn of Future Attacks
http://www.globalresearch.ca/index.p...rticleId=25242

atmosphere · 13 June 2011, 03:04

Citaat:

FBI agents and CIA intelligence officials, constitutional law expert professor Jonathan Turley, Time Magazine, Keith Olbermann and the Washington Post have all said that U.S. government officials "were trying to create an atmosphere of fear in which the American people would give them more power". Indeed, the former Secretary of Homeland Security - Tom Ridge - admits that he was pressured to raise terror alerts to help Bush win reelection.

Dat is niets nieuws ! maar ze geven helemaal niet toe dat de Us government false flags uitvoeren, dat maakt die site ervan.
Dat ze van angst gebruik maken om hun beleid erdoor te drukken is iets anders.

atmosphere · 13 June 2011, 03:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OutTheRabbitHole

wat houdt die theorie in? als ik het niet weet kan ik er niks over zeggen.

Het idee dat flight 77 helemaal niet in het Pentagon gecrashed is.

OutTheRabbitHole · 13 June 2011, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het idee dat flight 77 helemaal niet in het Pentagon gecrashed is.

ok wel ik ben het daar mee eens!
Geen video of film te zien! geen 77. de hele moeilijke manoevre.
Het zou een global hawk kunnen zijn maar heb daar ook mijn twijfels bij.
Laten ze in godsnaam alle films zien met de 77 erop en over and out!
Maar dat doen ze niet en ze doen alles om de waarheid te verbloemen.
Hoe kom jij er toch bij dat er een 77 ingevlogen is? Boel van die getuigen zijn zeker acteurs ja.

Capsula · 13 June 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is niets nieuws ! maar ze geven helemaal niet toe dat de Us government false flags uitvoeren, dat maakt die site ervan.
Dat ze van angst gebruik maken om hun beleid erdoor te drukken is iets anders.

Je moet misschien de rest van die pagina ook eens lezen.

Gun · 13 June 2011, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

groep 1 zijn dan ook geen getuigen natuurlijk

dag berekening...
en hoeveel zagen een raket/global hawk/nog iets anders

Dixie ... maakten deel uit van 'alle getuigenissen' die gebundeld werden die het officiële verhaal bevestigen ...

atmosphere · 13 June 2011, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OutTheRabbitHole

ok wel ik ben het daar mee eens!
Geen video of film te zien! geen 77. de hele moeilijke manoevre.
Het zou een global hawk kunnen zijn maar heb daar ook mijn twijfels bij.
Laten ze in godsnaam alle films zien met de 77 erop en over and out!
Maar dat doen ze niet en ze doen alles om de waarheid te verbloemen.
Hoe kom jij er toch bij dat er een 77 ingevlogen is? Boel van die getuigen zijn zeker acteurs ja.

Niet een 77 , maar vlucht 77, een boeing 757
Aan de videos die wel zijn vrijgegeven zie je goed hoe verschrikkelijk slecht de kwaliteit is. Het aantal frames per seconde is veel te laag om een snel bewegend object vast te kunnen leggen. Het idee dat er nog meer videos bestaan waarop iets te zien is dat het Pentagon in vliegt is helemaal nergens op gebaseerd.

atmosphere · 13 June 2011, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dixie ... maakten deel uit van 'alle getuigenissen' die gebundeld werden die het officiële verhaal bevestigen ...

Waar zijn de getuigenissen die uw verhaal bevestigen ?

atmosphere · 13 June 2011, 20:38

Analyse van een conspiracy site betreffende de Pentagon getuigenissen

http://911research.wtc7.net/pentagon...witnesses.html

Dixie · 13 June 2011, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dixie ... maakten deel uit van 'alle getuigenissen' die gebundeld werden die het officiële verhaal bevestigen ...

en dus GEEN OOGGETUIGEN...
het is nogal logisch dat je getuigenis 'geen vliegtuig' vermeld als je je binnenin het pentagon bevond

Dixie · 13 June 2011, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OutTheRabbitHole

ok wel ik ben het daar mee eens!
Geen video of film te zien! geen 77. de hele moeilijke manoevre.
Het zou een global hawk kunnen zijn maar heb daar ook mijn twijfels bij.
Laten ze in godsnaam alle films zien met de 77 erop en over and out!

den draaier

wel flight 77 niet flight 77 een global hawk ...
een ongebruikelijk manoeuvre that's it de kaper was het dan ook niet te doen om de veiligheid van de passagiers

2 filmpjes hebben ze laten zien(slechte kwaliteit wegens niet voorzien om zulke snelle objecten te zien) op de anderen staat niets
van de eerste crash is ook maar 1 filmpje en dan nog louter toevallig

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OutTheRabbitHole

Maar dat doen ze niet en ze doen alles om de waarheid te verbloemen.
Hoe kom jij er toch bij dat er een 77 ingevlogen is? Boel van die getuigen zijn zeker acteurs ja.

een kleine 100 ooggetuigen + honderden hulpverleners, tientallen brokstukken, dna van de slachtoffers wat wens je nog meer...
ofwel zijn die kleine 100 allemaal acteurs of geen enkele
niet draaien aub

OutTheRabbitHole · 14 June 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

den draaier

wel flight 77 niet flight 77 een global hawk ...
een ongebruikelijk manoeuvre that's it de kaper was het dan ook niet te doen om de veiligheid van de passagiers

2 filmpjes hebben ze laten zien(slechte kwaliteit wegens niet voorzien om zulke snelle objecten te zien) op de anderen staat niets
van de eerste crash is ook maar 1 filmpje en dan nog louter toevallig

een kleine 100 ooggetuigen + honderden hulpverleners, tientallen brokstukken, dna van de slachtoffers wat wens je nog meer...
ofwel zijn die kleine 100 allemaal acteurs of geen enkele
niet draaien aub

Ten eerste wat bedoel je met 'draaien'? Ik heb nergens gezegd dat er een 77 ingevlogen is, want ik geloof dat namelijk niet.
Veiligheid passagiers? Hmm je snapt mijn opmerking niet eens.

En dan die "100 ooggetuigen + honderden hulpverleners, tientallen brokstukken, dna van de slachtoffers wat wens je nog meer..."
Heb je die info zelf gezocht? Ik bedoel heb je de ooggetuigen zelf gesproken en de hulpverleners? Of is het een officieel sprookje die jij gelooft als ze het maar opschrijven?
En hoezo draaien? waar draai ik. Het officiele verhaal stinkt aan alle kanten!

parcifal · 14 June 2011, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OutTheRabbitHole

Ten eerste wat bedoel je met 'draaien'? Ik heb nergens gezegd dat er een 77 ingevlogen is, want ik geloof dat namelijk niet.
Veiligheid passagiers? Hmm je snapt mijn opmerking niet eens.

Hey, ik geloof dat ook niet, dat van die 77. Wat meer is, een 77 bestaat niet eens. Ach, waarschijnlijk besef je zelf niet hoezeer je afgaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OutTheRabbitHole

Heb je die info zelf gezocht? Ik bedoel heb je de ooggetuigen zelf gesproken en de hulpverleners? Of is het een officieel sprookje die jij gelooft als ze het maar opschrijven?

Toon mij eens een foto van een 77?

En geloof jij dat er een oorlog was in 1914-1918 in europa? Heb je daar ooggetuigen van gesproken en mensen die toen leefden? Of geloof je dat 'sprookje' enkel omdat het opgeschreven (en gefotografeerd en gefilmd, maar dat bewijst ook natuurlijk niks

) werd.

Obvious troll is obvioulsy stupid.

Capsula · 14 June 2011, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hey, ik geloof dat ook niet, dat van die 77. Wat meer is, een 77 bestaat niet eens. Ach, waarschijnlijk besef je zelf niet hoezeer je afgaat.

Ik denk dat jij niet beseft hoe hard je afgaat door iemand proberen af te breken op een simpele verspreking. Jij noemt jezelf een volwassen man?

parcifal · 14 June 2011, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Capsula

Ik denk dat jij niet beseft hoe hard je afgaat door iemand proberen af te breken op een simpele verspreking. Jij noemt jezelf een volwassen man?

Nee hoor, het is geen simpele verspreking, het is symptomatisch.

Pindar is een extreem geval en daarom altijd wel leuk om mee te dollen, de meer normaal lijkende (!) 911-truthers, zoals jij er een bent, zijn vooral vervelend en repetitief, met occasionele demonstraties van oeverloze domheid uiteraard.

OutTheRabbitHole · 14 June 2011, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hey, ik geloof dat ook niet, dat van die 77. Wat meer is, een 77 bestaat niet eens. Ach, waarschijnlijk besef je zelf niet hoezeer je afgaat.

Toon mij eens een foto van een 77?

En geloof jij dat er een oorlog was in 1914-1918 in europa? Heb je daar ooggetuigen van gesproken en mensen die toen leefden? Of geloof je dat 'sprookje' enkel omdat het opgeschreven (en gefotografeerd en gefilmd, maar dat bewijst ook natuurlijk niks

) werd.

Obvious troll is obvioulsy stupid.

Beetje flauw en kinderachtig indeed. Maar he! Da's pacifal, die KAN niet anders.

Het enige wat ik beweer is dat er geen Boeing in het pentagon gevlogen is.
Of dat nu een 77, eeen 747 of een 666 (!) is. Maakte me niet eens uit,
Het was in ieder geval geen lijnvliegtuig. Dat parcifal dat wel denkt is tekenend voor hem. Who cares?

Gun · 14 June 2011, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee hoor, het is geen simpele verspreking, het is symptomatisch.

Pindar is een extreem geval en daarom altijd wel leuk om mee te dollen, de meer normaal lijkende (!) 911-truthers, zoals jij er een bent, zijn vooral vervelend en repetitief, met occasionele demonstraties van oeverloze domheid uiteraard.

Nu ja ...

Dixie · 14 June 2011, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OutTheRabbitHole

Het enige wat ik beweer is dat er geen Boeing in het pentagon gevlogen is.
Of dat nu een 77, eeen 747 of een 666 (!) is. Maakte me niet eens uit,
Het was in ieder geval geen lijnvliegtuig. Dat parcifal dat wel denkt is tekenend voor hem. Who cares?

waarschijnlijk een ufo dan

u met uw leugens spuwt gewoon op de graven van de slachtoffers zum kotsen

OutTheRabbitHole · 14 June 2011, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

waarschijnlijk een ufo dan

u met uw leugens spuwt gewoon op de graven van de slachtoffers zum kotsen

nou nou nou nou gaat het een beetje met je?!
mag ik nu opeens niet meer zeggen dat er geen vliegtuig ingevlogen is?

Ik ben het niet met Uw standpunt eens, maar ik zeg toch niet tegen U 'om te kotsen' !!!!!

wel effe normaal doen, dank u!

13 June 2011, 20:38	#17350
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 January 2009 Berichten: 24.118	Analyse van een conspiracy site betreffende de Pentagon getuigenissen http://911research.wtc7.net/pentagon...witnesses.html __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn. Laatst gewijzigd door atmosphere : 13 June 2011 om 20:38.

13 June 2011, 00:17	#17342
Capsula Vreemdeling Geregistreerd: 4 May 2011 Berichten: 80	High-Level US Officials Admit that the United States Uses False Flag Terror ... And Warn of Future Attacks http://www.globalresearch.ca/index.p...rticleId=25242