De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AllOneConsciousness

Warom eigenlijk met Bron? weet je dan welke bronnen wel en welke niet betrouwbaar zijn??????????

Dus als ik zeg "het waren aliens welke net voor de inslag wegbeamden uit de cockpit en ik heb het zelf gezien"...

Dit is dus voor jou voldoende? Ik moet hier geen bron noch bewijs voor geven?

Ok dan, we zijn eruit mensen. Het waren aliens.
Je had wel gelijk, het officiele verhaal was bullshit.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus als ik zeg "het waren aliens welke net voor de inslag wegbeamden uit de cockpit en ik heb het zelf gezien"...

Dit is dus voor jou voldoende? Ik moet hier geen bron noch bewijs voor geven?

Ok dan, we zijn eruit mensen. Het waren aliens.
Je had wel gelijk, het officiele verhaal was bullshit.

neen tuurlijk niet, het is pas goed als Fox het zegt!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het grappige blijf ik vinden dat complottheorie-gelovers willen dat er 'onafhankelijk onderzoek' komt, terwijl zij de waarheid al in pacht zouden hebben. Ook leuk: Als er 100 theorieen zijn, kloppen er 99 niet.

Deze namen hieronder, dus ook 9/11-rapport commissarissen en congresleden/politiekers dan ook ?

Zijn dat dan ook complottheorie-gelovers omdat ze een (nieuw) 'onafhankelijk en compleet onderzoek' willen ?
Begrijp je het nu ?

http://www.usmessageboard.com/1992723-post1.html

The entire 9/11 Commission Report is a farse and nothing but a cover-up, as stated by the people directly involved with the 9/11 Commission Report. They were stonewalled from the FACTS and EVIDENCE by the Whitehouse and top CIA. They state they ended up with a report completely void of ANY facts.

Many anti-truthers make the claim that the Commission Report did not get any "facts" wrong so there's nothing to contest...but the FACT of the matter is the 9/11 Commission Report is VOID OF ANY FACTS.
.......So what could they get wrong if all the FACTS and EVIDENCE were hidden from them?.......

Here are some disturbing statements from the very people involved in the 9/11 Commission Report and it is beyond me why a few people post full time on many message boards to defend and sway people from asking for a new investigation....

The following paragraph is very compelling so I pasted it at the top...

Co-Chair of the Congressional Inquiry into 9/11 and former Head of the Senate Intelligence Committee, Bob Graham:
... "A U.S. government informant was the landlord to two of the hijackers for over a year, but the White House refused to let the 9/11 inquiry interview him."
(Here is a news link on it... Hijackers Lived With FBI Informant - CBS News)

9/11 COMMISSIONERS

Co-chairs of the 9/11 Commission Thomas Keane and Lee Hamilton:... "The CIA and the White House obstructed our investigation".

Co-chairs of the 9/11 Commission also said:... "The 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements, yet didn't bother to tell the American people."

Co-chairs of the Commission now admit that the Commission largely operated based upon political considerations.

9/11 Commission co-chair Lee Hamilton:... "I don't believe for a minute we got everything right, the Commission was set up to fail, the people should keep asking questions about 9/11, the 9/11 debate should continue."

9/11 Commissioner Bob Kerrey:... "There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version, we didn't have access."

9/11 Commissioner Timothy Roemer:... "We were extremely frustrated with the false statements we were getting."

9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: "It is a national scandal"; "This investigation is now compromised"; "One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up".

9/11 Commissioner John Lehman:... “We purposely put together a staff that had – in a way - conflicts of interest".

Senior Counsel to the 9/11 Commission John Farmer who led the 9/11 staff's inquiry:... "I was shocked at how different the truth was from the way it was described .... The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years.... This is not spin. This is not true."

CONGRESS

Co-Chair of the Congressional Inquiry into 9/11 and former Head of the Senate Intelligence Committee, Bob Graham:... "A U.S. government informant was the landlord to two of the hijackers for over a year, but the White House refused to let the 9/11 inquiry interview him."
(Hijackers Lived With FBI Informant - CBS News)

U.S. Senator Patrick Leahy:... "The two questions that the congress will not ask . . . is why did 9/11 happen on George Bush's watch when he had clear warnings that it was going to happen? Why did they allow it to happen?"

Republican Congressman Ron Paul calls for a new 9/11 investigation and states:... "We see the 9/11 investigations that have been done so far as more or less cover-up and no real explanation of what went on"

Democratic Congressman Dennis Kucinich:... "We aren't being told the truth about 9/11."

Democratic Senator Mike Gravel:... "I support a new 9/11 investigation, we don't know the truth about 9/11."

Republican Senator Lincoln Chaffee:..."A new 9/11 investigation is needed."

U.S. Democratic Congressman Dan Hamburg:..."The U.S. government assisted in the 9/11 attacks, I think there was a lot of help from the inside."

U.S. Republican Congressman and senior member of the House Armed Services Committee, and who served six years as the Chairman of the Military Research and Development Subcommittee Curt Weldon:..."The U.S. tracked hijackers before 9/11. I am open to hearing information about explosives in the Twin Towers, and open to the possibility that 9/11 was an inside job."
- - - - - - - - - - -

c/p google vertaling:

Het hele 9 / 11 Commission Report is een Farse en niets anders dan een cover-up, zoals aangegeven door de mensen die direct betrokken zijn bij de 9 / 11 Commission Report.

Ze waren stonewalled van de feiten en bewijzen door het Witte Huis en top CIA. Zij verklaren zij eindigde met een rapport volledig leegte van feiten.

Veel anti-truthers maken de bewering dat de Commissie verslag geen enkele "feiten" verkeerd begrijpen, dus er is niets aan te vechten ... maar het FEIT van de zaak is de 9 / 11 Commission Report is wars van enig FEITEN. ....... Dus wat zouden ze fout krijgen als alle feiten en bewijzen waren voor hen verborgen ?.......

Hier zijn een aantal verontrustende verklaringen van de mensen betrokken bij de 9 / 11 Commission Report en het is mij een raadsel waarom een paar mensen full time functie op vele message boards te verdedigen en mensen zwaaien van het vragen om een nieuw onderzoek ....

De volgende paragraaf is zeer dwingend, dus ik plakte het op de top ...

Co-voorzitter van de Congressional onderzoek naar 9 / 11 en voormalig hoofd van de Senaat Intelligence Committee, Bob Graham:
... "Een Amerikaanse regering informant was van de verhuurder om twee van de kapers voor meer dan een jaar, maar het Witte Huis weigerde te laten de 9 / 11 onderzoek interview hem."

(Hier is een nieuws link op het ... Kapers leefde met FBI Informant - CBS News)

9 / 11 COMMISSARISSEN

co-voorzitters van de 9 / 11 Commission Thomas Keane en Lee Hamilton:
... . "De CIA en het Witte Huis belemmerd ons onderzoek"

co-voorzitters van de 9 / 11 commissie heeft ook gezegd:
... "De 9 / 11 commissarissen wisten dat militaire ambtenaren de feiten verkeerd voorgesteld aan de Commissie, en de Commissie van mening te bevelen strafrechtelijke aanklachten voor een dergelijke valse verklaringen, maar niet de moeite om het Amerikaanse volk te vertellen."

co-voorzitters van de Commissie nu toegeven dat de Commissie het grotendeels bediend op basis van politieke overwegingen.

9 / 11 Commission co-voorzitter Lee Hamilton: ... 'Ik geloof niet dat voor een minuut kregen we alles goed, de Commissie werd opgericht om te mislukken, de mensen moeten blijven vragen over 9 / 11, moet de 9 / 11 debat voort te zetten. "

9 / 11 Commissaris Bob Kerrey:
. .. "Er zijn voldoende redenen om te vermoeden dat er enige alternatief voor wat we beschreven in onze versie zijn, hadden we geen toegang."

9 / 11 commissaris Timothy Roemer:
... "We waren zeer gefrustreerd met de valse verklaringen we kregen."

9 / 11 Commissaris Max Cleland nam ontslag van de Commissie, onder vermelding van: "Het is een nationaal schandaal", "Dit onderzoek is nu gecompromitteerd", "Een dezer dagen zullen we hebben om het volledige verhaal te krijgen, omdat de 9-11 kwestie is zo belangrijk voor Amerika, maar het Witte Huis wil om het te bedekken "..

9 / 11 Commissaris John Lehman: ... "We hebben met opzet samen een staf die had - in zekere zin - belangenconflicten."

Senior Counsel bij de 9 / 11 Commissie John Farmer die leiding gaf aan de 9 / 11 medewerkers vraag: ... "Ik was geschokt over hoe anders de waarheid was van de manier waarop het is beschreven .... De tapes vertelde een radicaal ander verhaal dan wat verteld was voor ons en het publiek voor twee jaar .... Dit is niet draaien. Dit is niet waar ".

Congres

Co-voorzitter van de Congressional onderzoek naar 9 / 11 en voormalig hoofd van de Senaat Intelligence Committee, Bob Graham:
... "Een Amerikaanse regering informant was van de verhuurder om twee van de kapers voor meer dan een jaar , maar het Witte Huis weigerde om de 9 / 11 onderzoekscommissie interview hem te laten ".
( Kapers leefde met FBI Informant - CBS News)

VS-senator Patrick Leahy:
... "De twee vragen die het congres zal niet vragen. . . is waarom 9 / 11 gebeuren op wacht George Bush toen hij had duidelijke waarschuwingen dat het ging gebeuren? Waarom hebben ze laat het gebeuren "?

Republikeinse Congreslid Ron Paul vraagt ​​om een nieuwe 9 / 11 onderzoek en zegt:
... "We zien de 9 / 11 onderzoeken die tot nu toe min of meer als cover-up en zonder gedaan werkelijke verklaring van wat er "

Democratisch Congreslid Dennis Kucinich: ... "We zijn niet de waarheid verteld over 9 / 11".

Democratische senator Mike Gravel: ... "Ik steun een nieuw 9 / 11 onderzoek, we don 't weet de waarheid over 9 / 11. "

Republikeinse senator Lincoln Chaffee :..." Een nieuwe 9 / 11 onderzoek nodig is. "

Amerikaanse Democratische Congreslid Dan Hamburg :..." De Amerikaanse regering assisteerde bij de 9 / 11 aanslagen , Ik denk dat er was veel hulp van binnenuit. '

Amerikaanse Republikeinse Congreslid en senior lid van het Huis Armed Services Committee, en die diende zes jaar als voorzitter van het Militair Onderzoek en Ontwikkeling subcommissie Curt Weldon :
..." Het VS gevolgd kapers voor 9 / 11. Ik sta open voor gehoor informatie over explosieven in de Twin Towers, en open voor de mogelijkheid dat 9 / 11 was een inside job. "

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nee dat is wat complottheorie-gelovers zelf zeggen. De Amerikaanse overheid moet bewust hebben meegeholpen, anders had 9/11 niet kunnen plaatshebben.

Omdat ze allemaal hetzelfde doen: het volkomen uit het verband halen van onder andere feiten en citaten en verdachtmakingen met als doel te 'bewijzen' dat de Amerikaanse overheid zelf achter de aanslagen zit.

Dat neutrale onderzoek is er al lang geweest, alleen bevalt de uitkomst van jou en je mede-complotdenkers niet.

De "statements" van de namen hierboven bewijzen dat jouw betoog onzin is, ofwel zitten de meeste namen hierboven - die verdachtmakingen maken naar de overheid - mee in het complot, of in jouw bakje mede-complotdenkers...

En jij zit nu in het bakkie :

Many anti-truthers make the claim that the Commission Report did not get any "facts" wrong so there's nothing to contest...

[atmosphere]

Geen van de lieden die u hier aanhaalt denkt dat 9/11 een inside job was .

Dat er vanalles mis is gegaan is iets heel anders!

U ziet achter elke verklaring direct 'de inside job '

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vraag dat als je een uitspraak doet zoals hier...dat het ene meer heeft gekost dan het andere, dat je dan ook de cijfers kan voorleggen.
Zolang je dat niet kan, trek ik deze uitspraak zelfs niet in twijfel, ik zeg dat het flauwe zever is tot die tijd.

Ik gaf u net de bron waarin de aanloop kosten van alleen al het NIST onderzoek vermeld staan . Het gaat om jaren lang uitgebreid onderzoek .
De bewering dat het onderzoek naar Clinton meer kostte als alle 9/11 onderzoeken samen is volkomen kansloos .

[atmosphere]

Olala, je bedoelt dat besteld belachelijk onderzoekje van 14 miljoen ?

Het onderzoek dat NIST deed telt voor u dus niet mee ??

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik gaf u net de bron waarin de aanloop kosten van alleen al het NIST onderzoek vermeld staan . Het gaat om jaren lang uitgebreid onderzoek .
De bewering dat het onderzoek naar Clinton meer kostte als alle 9/11 onderzoeken samen is volkomen kansloos .

Dat vraag ik niet want daar ben ik niets mee.

Als ik zeg dat een pint bier in cafe X ongeveer 5x duurder is dan in cafe Z.
En ik geef daarbij enkel de prijs van een blikje cola van cafe Z...wat heb je daaraan? Idd, evenveel als wat jij tot nu toe hebt gegeven.

JIJ zegt dat het ene duurder is dan het andere...awel geef dan de cijfers voor wat je beweerd en kom niet met nutteloze prijzen van een klein stukje van het ene, zonder al de rest.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het onderzoek dat NIST deed telt voor u dus niet mee ??

NIST al gelezen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

NIST al gelezen?

Idd

Co-chairs of the Commission now admit that the Commission largely operated based upon political considerations.

"NIST" is the political method... figuur rechts...

Here is a simple comprehensive example that depicts how the NIST investigation went when Bush appointed his personal friend to head the NIST Report and collapse investigation :



The NIST Report was appointed to be headed by Bush's personal friend Frank Gayle who wrote the final report. The NIST investigation was told to explain the collapses without looking at the possibility of explosives. There were people who adamantly told Frank Gayle the NIST Report was flat out wrong and the Twin Towers should have easily stood.

The NIST investigation did NOT look at the possibility in explosives in the collapses....even though there are countless witnesses live on the news who heard many explosions.

http://www.usmessageboard.com/1992731-post2.html

Hier legt Kevin Ryan het nog eens uit:
http://www.youtube.com/watch?v=yj_NNwjkY5w

Kevin Ryan presents at Keene State College on September 12, 2009 about the emerging evidence surrounding the three World Trade Center destructions. Kevin makes a compelling case that controlled demolition was used to bring down both the North and South World Trade Center Towers in addition to World Trade Center Building 7. ...]

en nog eens 2 jaar eerder:
http://www.youtube.com/watch?v=-IACdhpfZjk

14.04.2007

Kevin Ryan and Dr. Steven Jones take a critical look at the fraudulent NIST report concerning the collapse the World Trade Center towers on 9/11.

opmerkelijke reactie op Youtube:

In an information-packed presentation of 58 minutes Kevin Ryan delivers a damning indictment of the official investigations of the total collapses of the Twin Towers and Building 7. Ryan's solid scholarship and application of the scientific method stands in stark contrast to the official investigations, whose dishonesty and corrupt anti-scientific methods Ryan exposes in abundance. Ryan explains details of the investigation by the National Institute for Standards and Technology (NIST) not acknowledged by the Institute, such as its failure to experimentally verify the floor pancake theory, forcing it to invent a new theory about the Towers' collapse. Ryan notes commonalities in the WTC investigations by NIST and FEMA, and the investigation of the 1995 Oklahoma City Building, such as a high degree of overlap in the leaders of the respective investigations. Ryan unquestionably qualifies as a whistleblower. Having been promoted to the top manager of Underwriter's Laboratories water testing division, Ryan was dismissed on November of 2004 after an e-mail from him to Dr Frank Gayle of NIST questioning the collapse of the twin towers became public.

Idd, met bronnen :

http://www.wanttoknow.info/911kevinrryanfired
Lab Director Fired for Questioning

Official 9/11 Story - Associated Press

"This story just does not add up," Ryan wrote in his e-mail to Frank Gayle, deputy chief of the institute's metallurgy division. "If steel from those buildings did soften or melt, I'm sure we can all agree that this was certainly not due to jet fuel fires of any kind, let alone the briefly burning fires in those towers."
...

Of hoe wetenschappers als "whistleblowers" gedwongen of afgeschilderd worden.

Area man stirs debate on WTC collapse
South Bend firm's lab director fired after questioning federal probe

By JOHN DOBBERSTEIN
Tribune Staff Writer
SOUTH BEND -- The laboratory director from a South Bend firm has been fired for attempting to cast doubt on the federal investigation into what caused the World Trade Center's twin towers to collapse on Sept. 11, 2001.

Kevin R. Ryan was terminated Tuesday from his job at Environmental Health Laboratories Inc., a subsidiary of Underwriters Laboratories Inc., the consumer-product safety testing giant.

On Nov. 11, Ryan wrote a letter to the National Institute of Standards and Technology -- the agency probing the collapse -- challenging the common theory that burning jet fuel weakened the steel supports holding up the 110-story skyscrapers.

Underwriters Laboratories Inc., according to Ryan, "was the company that certified the steel components used in the construction of the WTC buildings."

Ryan wrote that last year, while "requesting information," UL's chief executive officer and fire protection business manager disagreed about key issues surrounding the collapse, "except for one thing -- that the samples we certified met all requirements."

UL vehemently denied last week that it ever certified the materials.

The National Institute of Standards and Technology is conducting a $16 million, two-year investigation of the collapse of the twin towers. The agency expects to issue a draft report in January, and UL has played a limited role in the investigation.

Ryan wrote that the institute's preliminary reports suggest the WTC's supports were probably exposed to fires no hotter than 500 degrees -- only half the 1,100-degree temperature needed to forge steel, Ryan said. That's also much cooler, he wrote, than the 3,000 degrees needed to melt bare steel with no fire-proofing.

"This story just does not add up," Ryan wrote in his e-mail to Frank Gayle, deputy chief of the institute's metallurgy division, who is playing a prominent role in the agency investigation. "If steel from those buildings did soften or melt, I'm sure we can all agree that this was certainly not due to jet fuel fires of any kind, let alone the briefly burning fires in those towers."

He added, "Alternatively, the contention that this steel did fail at temperatures around (500 degrees) suggests that the majority of deaths on 9/11 were due to a safety-related failure. That suggestion should be of great concern to my company."

Ryan declined to comment about his letter Thursday when reached at his South Bend home.

But his allegations drew a sharp rebuke from UL, which said Ryan wrote the letter "without UL's knowledge or authorization." The company told The Tribune "there is no evidence" that any firm tested the materials used to build the towers.

"UL does not certify structural steel, such as the beams, columns and trusses used in World Trade Center," said Paul M. Baker, the company's spokesman.

Ryan was fired, Baker said, because he "expressed his own opinions as though they were institutional opinions and beliefs of UL."

"The contents of the argument itself are spurious at best, and frankly, they're just wrong," Baker said.

Seeking to head off controversy just months before its report is released, the National Institute of Standards and Technology issued its own statement Thursday.

Some steel recovered from the WTC was exposed to fires of only 400 to 600 degrees, the institute said, but computer modeling has shown higher temperatures of 1,100 to 1,300 degrees or greater were "likely" experienced by steel in regions directly affected by the fires.

The institute believes impact from the jets dislodged fireproofing surrounding some of the steel, and the higher temperatures led to the buckling of the towers' core columns.

9/11 COMMISSIONERS

Co-chairs of the 9/11 Commission Thomas Keane and Lee Hamilton:... "The CIA and the White House obstructed our investigation".

Co-chairs of the 9/11 Commission also said:... "The 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements, yet didn't bother to tell the American people."

Co-chairs of the Commission now admit that the Commission largely operated based upon political considerations.

9/11 Commission co-chair Lee Hamilton:... "I don't believe for a minute we got everything right, the Commission was set up to fail, the people should keep asking questions about 9/11, the 9/11 debate should continue."

9/11 Commissioner Bob Kerrey:... "There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version, we didn't have access."

9/11 Commissioner Timothy Roemer:... "We were extremely frustrated with the false statements we were getting."

9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: "It is a national scandal"; "This investigation is now compromised"; "One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up".

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd



"NIST" is the political method... figuur rechts...



Hier legt Kevin Ryan het nog eens uit:
http://www.youtube.com/watch?v=yj_NNwjkY5w

Kevin Ryan presents at Keene State College on September 12, 2009 about the emerging evidence surrounding the three World Trade Center destructions. Kevin makes a compelling case that controlled demolition was used to bring down both the North and South World Trade Center Towers in addition to World Trade Center Building 7. ...]

en nog eens 2 jaar eerder:
http://www.youtube.com/watch?v=-IACdhpfZjk

14.04.2007

Kevin Ryan and Dr. Steven Jones take a critical look at the fraudulent NIST report concerning the collapse the World Trade Center towers on 9/11.

opmerkelijke reactie op Youtube:

Idd, met bronnen :
Of hoe wetenschappers als "whistleblowers" afgeschilderd worden.

En dan het cartoontje voor de believers...

Here are the conclusions as we want them to be...what so called facts can we fabricate to support them.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd

"NIST" is the political method... figuur rechts...

Hier legt Kevin Ryan het nog eens uit:
http://www.youtube.com/watch?v=yj_NNwjkY5w

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

alweer een sterke reply...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd



"NIST" is the political method... figuur rechts...



Hier legt Kevin Ryan het nog eens uit:
http://www.youtube.com/watch?v=yj_NNwjkY5w

Dat kan lachen worden , deze lieden weten helemaal niet waar ze over praten. Rayan en Jones zijn niet eens in staat om werkelijk op de inhoud van het rapport in te gaan.

Ze verkondigen gewoon crap , en wel zo doorzichtig dat hun verhaal kansloos is.

De complotter shebben enorm hun best gedaan het NIST rapport in discrediet te brengen . Het weglaten van informatie of delen van het rapport is hierbij een veelvuldig toegepaste truc .

Even ter informatie : Het NIST rapport is mede aangestuurd door burgers die bij 9/11 betrokken waren en er op de één of andere manier slachtoffer van zijn geworden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

NIST al gelezen?

Zeker weten , nu u nog !

Velen denken het NIST rapport te hebben gelezen door op complot sites quotes uit het rapport te hebben bekeken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zeker weten , nu u nog !

Velen denken het NIST rapport te hebben gelezen door op complot sites quotes uit het rapport te hebben bekeken.

idd, en dan erbij verklaren dat ze zelf onderzoek hebben gedaan.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zeker weten , nu u nog !

Velen denken het NIST rapport te hebben gelezen door op complot sites quotes uit het rapport te hebben bekeken.

Ik geloof er geen bal van ...

Ik heb indertijd een fortuin aan papier verspild om het te printen en grondig te lezen ... de onzin die jij hier op het forum verkondigt toon gewoon aan dat je het niet hebt gelezen ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik heb indertijd een fortuin aan papier verspild om het te printen en grondig te lezen ... de onzin die jij hier op het forum verkondigt toon gewoon aan dat je het niet hebt gelezen ...

m.a.w. Stanton Friedham ´s 4e debunkerspunt:

Voor de volledigheid ook de vier debunkerspunten van Stanton Friedman

1. Wat de mensen niet weten, gaan wij hen zeker niet vertellen.

2. Verveel me niet met de feiten, mijn mening staat al vast.

3. Als je de gegevens niet kunt aantasten, pak dan de mensen aan, dat is makkelijker.

4. Zeg in het openbaar dat je onderzoek hebt gedaan, maar zelf weet je dat nasporen te veel narigheid geeft, dus doe je het niet. Het is veel gemakkelijker en niemand zal overigens het verschil weten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik geloof er geen bal van ...

Ik heb indertijd een fortuin aan papier verspild om het te printen en grondig te lezen ... de onzin die jij hier op het forum verkondigt toon gewoon aan dat je het niet hebt gelezen ...

Wat ik constateer is dat sommigen helemaal niets van de inhoud begrepen hebben omdat alleen zijn ingelicht over het rapport via complotsites.
Ze weten bijvoorbeeld niet wie er alemaal aan het rapport hebben gewerkt en hoe men het rapport heeft samengesteld.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat ik constateer is dat sommigen helemaal niets van de inhoud begrepen hebben omdat alleen zijn ingelicht over het rapport via complotsites.
Ze weten bijvoorbeeld niet wie er alemaal aan het rapport hebben gewerkt en hoe men het rapport heeft samengesteld.

Wat ik coinstateer is dat jij claimt onderzoek te hebben gedaan, rapporten te hebben gelezen, ... maar de inhoud van jouw statements bewijst het tegendeel ....

Geef gewoon toe dat NIST jouw inhoudelijk onbekend is

[atmosphere]

Waarom valt u mij dan niet aan op de inhoud van mijn post?

Verder geef ik niets toe , want ik ben bekend met de inhoud van het rapport omdat ik het gelezen heb in de afgelopen jaren.


Ik val de genen aan die de inhoud misinterpreteren om hun gelijk te halen.
denk b.v. aan Kevin Rayan.