Banmeldingen II

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verrassing! Diego heeft ook gelijk. De draad "De Purperen Muur" barst van de argumenten die het gelijk van Diego bevestigen. Argumenten die degenen die ménen gelijk te hebben niet eens probeerden te weerleggen. Het enige nep-argument dat de voorstanders van de censuurwetgeving hebben is: "het staat in de grondwet". Zelfs DAT klopt niet.

De voorstanders van de muilkorfwetten proberen niet alleen Diego, maar ook mij als collaborateurs weg te zetten. Of als dat niet lukt als nazaten van collaborateurs. Belgicist Superstaaf zou dat gewééééééldig gevonden hebben.

Als er hier iemand is die hier kronkelt en géén argumenten heeft, zijt gij het.

Uw beste:
Ik schreef 'doden', niet 'vermoorden'!

Of:

Ik ben niet tegen wapens, ik ben wel voor vergunningen.
Wel, dan zijt ge TEGEN wapens! Halloooo!

En de manier waarop gij u verschuilt achter superstaaf (een ultra libertair die zich zelf verschuilde achter patrickve) is tenenkrullend!

[Knuppel]

Wat bedoel je Kill? Is één van de twee die jij noemt een collaborateur?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als er hier iemand is die hier kronkelt en géén argumenten heeft, zijt gij het.

Uw beste:
Ik schreef 'doden', niet 'vermoorden'!

Of:

Ik ben niet tegen wapens, ik ben wel voor vergunningen.
Wel, dan zijt ge TEGEN wapens! Halloooo!

En de manier waarop gij u verschuilt achter superstaaf (een ultra libertair die zich zelf verschuilde achter patrickve) is tenenkrullend!

DAT zijn nog eens argumenten! Héééééél intelligent! Zelf gevonden? Proficiat!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Wie?
Wat bedoel je?
Is superstaaf pontifex of wat?

Het forum-collectief heeft liever dat je daar niet over spreekt.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het forum-collectief heeft liever dat je daar niet over spreekt.

Moet je tegen khil zeggen hoor

[Knuppel]

Wie is het "forumcollectief"?

[bembem]

ik geloof er niks van

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Moet je tegen khil zeggen hoor

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

ik geloof er niks van

dat is dan ook veel te lastig

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het forum-collectief heeft liever dat je daar niet over spreekt.

Mee eens. En meer moet daar niet over gezegd worden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergist je. Imams mogen alles verkondigen wat ze willen, net zoals priesters, piskoppen en de paus. MAAR.... ze mogen niet oproepen tot geweld: lees IS-strijders ronselen. DAAR is Fouad Belkacem voor veroordeeld.



https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-cel~a1a22b48/

Voor zover ik weet is de vrijheid van meningsuiting van een zekere Redouane Ahroush niet beknot. Hij pleit er nochtans al sinds eind vorige eeuw voor dat vrouwen in openbare dienst een hoofddoek moeten dragen (wat bij wet verboden is), voor gescheiden vervoer op de bus, én voor de invoering van de sharia. Ook wil hij vrouwen geen hand geven en zelfs niet in de ogen kijken. Zolang de radicale moslim niet oproept tot geweld om zijn doel te bereiken zal hij zijn gang mogen gaan.

Ik denk niet dat ze zomaar alles mogen zeggen. Meningen die radicalisering in de hand werken mogen niet, zelfs al is het geen directe oproep tot geweld.

Maar hier zien we direct het probleem. Volgens jouw wordt de vrije meningsuiting van Belcacem niet beknot, maar dit is niet wat hij denkt, hij wou (volgens het door jouw gegeven artikel) 'enkel provoceren'.

Dus als je aan Belcacem zou vragen indien hij vindt dat hij dit soort zaken zou moeten mogen verkondigen zal hij zich zeker en vast beroepen op de vrij meningsuiting om daar positief op te antwoorden.

Maar veronderstel dat er een dag komt dat radicale moslism het hier voor het zeggen hebben, hoelang denk je dat de vrije meningsuiting nog van kracht zal zijn?

Redouane Ahroush is een ander verhaal. Dat hij vrouwen geen hand wil geven is zijn zaak, ik geef ook liever mannen geen kus (eigenlijk vrouwen ook niet). Maar ik zou het niet erg vinden dat men het pleiten voor het invoeren van de Sharia eveneens verbiedt. Het kan niet dat men propaganda voert voor een systeem dat onze rechtstaat omver wil werpen.

[Knuppel]

Feit is dat Belkacem achter tralies zit en Arough niet. Allebei hebben ze nochtans publiekelijk laten horen dat het hun doel is om de sharia in te voeren.

Of het "meningen" zijn die radicalisering in de hand werken die Belkacem de das omdeden weet ik niet. Wat ik wél weet is dat hij een hele tijd zijn gang mocht gaan, al wees "Sharia4Belgium" duidelijk aan waar hij op aanstuurde. "Men" heeft gewacht om hem aan te klagen tot hij kon gepakt worden op het ronselen van IS-strijders.

Hoelang Ahroush zijn gang kan gaan, daar hebben we het raden naar, maar hij is er toch al sinds vorige eeuw ongestoord mee bezig in Brussel. Dat zijn feiten.

Eveneens een feit is dat er een speciale wet werd gestemd die wel degelijk de bedoeling heeft om één welbepaalde MENING te verbieden én strafbaar te maken.

[Vrijheideerst]

We zijn van een banmelding tot bij Belkacem geraakt.

Dat kan enkel hier.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

DAT zijn nog eens argumenten! Héééééél intelligent!

Ja, dat klopt, ge zou dat zelf eens moeten proberen.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zelf gevonden? Proficiat!

Ik hoef me niet te verschuilen achter een andere forummer. Ik doe zelf moeite om een mening te vormen. Ge zou dat ook eens moeten proberen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Feit is dat Belkacem achter tralies zit en Arough niet. Allebei hebben ze nochtans publiekelijk laten horen dat het hun doel is om de sharia in te voeren.

Of het "meningen" zijn die radicalisering in de hand werken die Belkacem de das omdeden weet ik niet. Wat ik wél weet is dat hij een hele tijd zijn gang mocht gaan, al wees "Sharia4Belgium" duidelijk aan waar hij op aanstuurde. "Men" heeft gewacht om hem aan te klagen tot hij kon gepakt worden op het ronselen van IS-strijders.

Hoelang Ahroush zijn gang kan gaan, daar hebben we het raden naar, maar hij is er toch al sinds vorige eeuw ongestoord mee bezig in Brussel. Dat zijn feiten.

Eveneens een feit is dat er een speciale wet werd gestemd die wel degelijk de bedoeling heeft om één welbepaalde MENING te verbieden én strafbaar te maken.

Ik spreek me niet uit over deze ene wet maar over het principe dat vrije meningsuiting kan beperkt worden indien daar redenen toe zijn. Indien we een referendum zouden houden over het verbieden van het voeren van propaganda voor het invoeren van de Sharia, zou je voor of tegen stemmen (en liefst een beetje eerlijk zijn met jezelf)?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

We zijn van een banmelding tot bij Belkacem geraakt.

Dat kan enkel hier.

Het voordeel is dat men hier lekker off-topic mag gaan. Alhoewel, zo off-topic is het niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

We zijn van een banmelding tot bij Belkacem geraakt.

Dat kan enkel hier.

Je hebt dus nog niet gemerkt in ELKE draad de collaboratie wordt ingesmokkeld?

Dat de BLOKVLAG naar collaboratie leidt?

Dat er niet over de vrije meningsuiting kan gesproken worden zonder dat de discussie binnen de kortste keren tot een collaboratie- en negationisme-draad wordt herleid?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het voordeel is dat men hier lekker off-topic mag gaan. Alhoewel, zo off-topic is het niet.

Niet alleen hier.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt dus nog niet gemerkt in ELKE draad de collaboratie wordt ingesmokkeld?

Dat de BLOKVLAG naar collaboratie leidt?

Dat er niet over de vrije meningsuiting kan gesproken worden zonder dat de discussie binnen de kortste keren tot een collaboratie- en negationisme-draad wordt herleid?

Dat weet ik.

Het was maar een simpele vaststelling.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja, dat klopt, ge zou dat zelf eens moeten proberen.

Blijf vooral zelf ook proberen.

Ik hoef me niet te verschuilen achter een andere forummer. Ik doe zelf moeite om een mening te vormen. Ge zou dat ook eens moeten proberen.

Jij bent zelfs in staat om een mening te verkondigen en tegelijk argumenten voor het tegenovergestelde aan te brengen.