Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens mjj staat in het artikel par verdedigingslinie iets over de tijd die nodig is om de daar aanwezige verdedigingsmiddelen aan te vullen of te fabriceren. Dat is in de slijmvliezen onmiddelijk, en verderop kost het dagen of weken. Verder staat er, en dat heb ik genoemd, dat het virus zich pas kan gaan reproduceren als het in een cel is doorgedrongen. Het reproduceert zich niet in de slijmvliezen.

Wat ik mis in het artikel is een uitleg van de rol van keelpijn bij griep. Het lijkt nu dat een griepvirus zich pas zal gaan vermenigvuldigen als het een longontsteking heeft veroorzaakt. Als keelpijn duidt op een infectie door een luchtwegvirus (of bacterie) dan zal in die fase het afweersysteem al beginnen de nodige antistoffen aan te vullen of te ontwikkelen. Dan komt het waarschijnlijk niet tot een longontsteking en dan worden afweerstoffen tegen covid-19 misschien niet aangetroffen in het bloed maar wel in het keel of neusslijm. Dat zou ik kunnen uitzoeken, maar dat vind ik niet mijn taak. En u Erw zou dat ook zelf kunnen uitzoeken.

Eigenlijk lijkt mij dat onzin. Het artikel Kennislink maakt geen onderscheid tussen de onderdelen van de luchtwegen. Het is ook logisch. Ingeademde lucht levert het virus niet af in de neusholte. Het covid-19 virus zal overal te gelijk aanwezig zijn en elke zwakke plek in de sllijmvliezen van voorhoofdsholte tot longblaasjes tegelijk kunnen binnendringen. Dan is de mate van blootstelling aan het virus natuurlijk een belangrijke factor voor het ziekteverloop. Het kan 1 cel binnendringen of 100 of 1000 cellen in verschillende organen. Voor de huisartsen is de lichaamstemperatuur de indicator van de ernst van de totale infectie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens mjj staat in het artikel par verdedigingslinie iets over de tijd die nodig is om de daar aanwezige verdedigingsmiddelen aan te vullen of te fabriceren. Dat is in de slijmvliezen onmiddelijk, en verderop kost het dagen of weken. Verder staat er, en dat heb ik genoemd, dat het virus zich pas kan gaan reproduceren als het in een cel is doorgedrongen. Het reproduceert zich niet in de slijmvliezen.

Wat ik mis in het artikel is een uitleg van de rol van keelpijn bij griep. Het lijkt nu dat een griepvirus zich pas zal gaan vermenigvuldigen als het een longontsteking heeft veroorzaakt. Als keelpijn duidt op een infectie door een luchtwegvirus (of bacterie) dan zal in die fase het afweersysteem al beginnen de nodige antistoffen aan te vullen of te ontwikkelen. Dan komt het waarschijnlijk niet tot een longontsteking en dan worden afweerstoffen tegen covid-19 misschien niet aangetroffen in het bloed maar wel in het keel of neusslijm. Dat zou ik kunnen uitzoeken, maar dat vind ik niet mijn taak. En u Erw zou dat ook zelf kunnen uitzoeken.

Opnieuw: virussen hebben ook tijd nodig om zich te reproduceren. Lichaam binnendringen, cellen binnendringen en onderdelen ervan gebruiken voor zelfreproductie. Je zegt het hier zelf.
Zelfs slijmvliezen is niet "onmiddelijk". Je gebruikt constant niet gespecifieerde tijden, er is geen quantisering die kan worden vergeleken, geen argument en geen discussie behalve over de discussie (zoals het hier is geworden).
Er is dus quantisering nodig. Welke tijdsbestek heeft het immuunsysteem nodig om X hoeveelheid antistof te produceren. Welk tijdsbestek heeft virus nodig om X replica's te maken. En voorafgaand, en ook het eigenlijke punt hier waarop je stelling was gebaseerd, wat zijn de initiatietijden, maw van besmetting tot start productie.
Het immuunsysteem is evolutionair resultaat. Moest het niet succesvol zijn zou leven incluis mens allang zijn uitgestorven en ermee virussen ook wegens nodig voor reproductie. Op die basis zou ik stellen dat een zo lang ervaren/ontwikkeld afweersysteem even snel werkt als de aanvalsystemen.
Waarbij de factor productietijd dus niet relevant is wegens aan beide zijden van de vergelijking.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Opnieuw: virussen hebben ook tijd nodig om zich te reproduceren. Lichaam binnendringen, cellen binnendringen en onderdelen ervan gebruiken voor zelfreproductie. Je zegt het hier zelf.
Zelfs slijmvliezen is niet "onmiddelijk". Je gebruikt constant niet gespecifieerde tijden, er is geen quantisering die kan worden vergeleken, geen argument en geen discussie behalve over de discussie (zoals het hier is geworden).
Er is dus quantisering nodig. Welke tijdsbestek heeft het immuunsysteem nodig om X hoeveelheid antistof te produceren. Welk tijdsbestek heeft virus nodig om X replica's te maken. En voorafgaand, en ook het eigenlijke punt hier waarop je stelling was gebaseerd, wat zijn de initiatietijden, maw van besmetting tot start productie.
Het immuunsysteem is evolutionair resultaat. Moest het niet succesvol zijn zou leven incluis mens allang zijn uitgestorven en ermee virussen ook wegens nodig voor reproductie. Op die basis zou ik stellen dat een zo lang ervaren/ontwikkeld afweersysteem even snel werkt als de aanvalsystemen.
Waarbij de factor productietijd dus niet relevant is wegens aan beide zijden van de vergelijking.

Zei ik dat? Volgens mij schreef ik "door de slijmvliezen onmiddellijk". Maar toets het aan Kennislink. Ik ben geen viroloog.

Uw theorie is indrukwekkend maar niet overtuigend, want geen wetenschappelijke hypothese. Dat virus maakt geen deel uit van een voedselketen en het kan geen maat houden.

Volgens het artikel van Kennislink bevat ons lichaam 3x zoveel virussen als lichaamscellen. Zonder die virussen kunnen wij niet voortbestaan. Covid-19 bedreigt dus een vreedzame samenleving. Wij hebben het niet nodig en wij zullen trachten volledig imuun te worden tegen covid-19. Het afweersysteem zal nieuwe en betere afweerstoffen tegen covid-19 ontwikkelen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het nieuwe aan covid-19 is niet airborne / aerosol. Want griep en SARS verspreiden zich aerosol.
Nieuwe varianten ontstaan niet door evolutie maar door mutatie.
Er werd in die post gesteld dat covid-19 "meer besmettelijk" zou zijn dan ...
Maar dat is niet aangetoond. Het virus is gevaarlijker en dodelijker dan griep.
Hoe weten we dat? Vraag het maar aan de wzc's en ic's. En aan de WHO.
Tot vorig jaar was SARS onder controle.
Als het niet lukt om covid-19 te eliimineren of te beteugelen dan dreigt het doemscenario dat u al heeft geschetst.

Nederlands onderzoek: “Corona via lucht overdraagbaar”

Onderzoekers van het Erasmus MC in Rotterdam hebben met een onderzoek met fretten wetenschappelijk aangetoond dat het Covid-19-virus door de lucht overdraagbaar is. “Daarmee is voor het eerst bewijs geleverd dat social distancing nodig is”, stelt moleculair viroloog Sander Herfst van het Erasmus MC.
Er werd wereldwijd al vanuit gegaan dat het coronavirus niet alleen via direct (van mens op mens) of indirect (via bijvoorbeeld een deurklink) contact, maar ook via de lucht overdraagbaar was.
Lees ook
Coronavirus vastgesteld bij nertsen in Nederland: “Besmetting gebeurde allicht van mens op dier”

Maar bewezen was het nog niet, zegt Herfst. “Het maakt van een vermoeden een wetenschappelijk onderbouwd feit. Daarnaast is het ook wel eens goed om het bewijs aangeleverd te krijgen dat we met zijn allen goed bezig zijn”, verwijst de onderzoeker naar de social distancing-maatregelen waar Nederland en ook België nu al een tijdje onder gebukt gaan, zoals het houden van 1,5 meter afstand.

Besmette fretten

Het Erasmus MC gebruikte voor het onderzoek fretten, die gevoelig blijken voor infectie met Covid-19. Op het moment van het dieronderzoek in het laboratorium was overigens nog niet bekend dat op twee nertsenfokkerijen in Brabant corona is uitgebroken bij dieren. Nertsen en fretten behoren beide tot de familie van de marterachtigen.

Fretten die in direct contact werden gebracht met een geïnfecteerde soortgenoot, raakten in korte tijd besmet met corona, zegt Herfst. Bij fretten die op minstens tien centimeter afstand van elkaar werden gehouden duurde het een paar dagen, maar uiteindelijk raakten ook zij besmet. “In beide gevallen leidt het tot een robuuste luchtweginfectie bij de ontvangende dieren”, constateerde Herfst.

Besmetting met een luchtwegvirus door de lucht kan op twee manieren gebeuren.
Ten eerste via druppels (zoals door niezen en hoesten), waarbij de virusdeeltjes door de zwaartekracht binnen een meter van de verspreider al neerdalen.

De tweede optie zijn kleine aerosolen, die lang in de lucht kunnen blijven zweven en zelfs uren later nog ingeademd kunnen worden door een ander persoon, die vervolgens geïnfecteerd kan worden..


Vervolgstudies

Of de overdracht bij het coronavirus door de lucht plaatsvindt via druppels, aerosolen of door beide weten de Rotterdamse onderzoekers nog niet. “In vervolgstudies zullen we daarom nader gaan onderzoeken of overdracht via de lucht ook over grotere afstand, en dus alleen via aerosolen, mogelijk is.”

https://www.hln.be/wetenschap-planee...baar~a3c0322c/

De tweede optie zijn kleine aerosolen, die lang in de lucht kunnen blijven zweven en zelfs uren later nog ingeademd kunnen worden door een ander persoon, die vervolgens geïnfecteerd kan worden.

En in dit geval is de huidige lockdown totaal zinloos geweest.
Ook al de zever over social distancing is dan zinloos.
Dat dit betekend dat het Covid-19 virus airborn is.
Een ziek persoon die enkele uren voor jou ergens heeft uitgeademd kan je dan besmetten.
Maar het betekend ook dat het virus zich over grotere afstanden kan verplaatsen en zich kan laten meedragen door de wind.


Ten eerste via druppels (zoals door niezen en hoesten), waarbij de virusdeeltjes door de zwaartekracht binnen een meter van de verspreider al neerdalen.
Dit is een leuke voor de bezoekers van besmette bejaarden in een WZC.
De bejaarde staat boven aan een open raam lekker op de bezoeker speekseldruppels uit te spugen.
En die kunnen verder gaan dan 1,5 meter door het hoogte verschil en de luchtverplaatsing.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...En in dit geval is de huidige lockdown totaal zinloos geweest.
Ook al de zever over social distancing is dan zinloos.....

Euuuu... neen dus. De initiële bedoeling was immers om de curve af te vlakken hé.

'...Fretten die in direct contact werden gebracht met een geïnfecteerde soortgenoot, raakten in korte tijd besmet met corona, zegt Herfst. Bij fretten die op minstens tien centimeter afstand van elkaar werden gehouden duurde het een paar dagen, maar uiteindelijk raakten ook zij besmet....'

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Euuuu... neen dus. De initiële bedoeling was immers om de curve af te vlakken hé.

'...Fretten die in direct contact werden gebracht met een geïnfecteerde soortgenoot, raakten in korte tijd besmet met corona, zegt Herfst. Bij fretten die op minstens tien centimeter afstand van elkaar werden gehouden duurde het een paar dagen, maar uiteindelijk raakten ook zij besmet....'

Euuu.... ja dus.
Want door dit feit krijg je indirect besmette personen, die andere in hun ommiddelijke omgeving direct besmetten.
En die zijn dus tegelijk ziek.

[kojak]

De proeven hebben anders duidelijk bewezen dat door een minimum aan afstand te respecteren je een vertragend effect krijgt en laat dat nu juist de bedoeling geweest zijn.
Die onderlinge afstand bij ons van anderhalve meter, én de quarantaine hebben dus gewoon alles wat kunnen vertragen.
Hadden we geen maatregelen genomen, dan hadden we nu toestanden gehad zoals nu in Zweden het geval is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

De proeven hebben anders duidelijk bewezen dat door een minimum aan afstand te respecteren je een vertragend effect krijgt en laat dat nu juist de bedoeling geweest zijn.
Die onderlinge afstand bij ons van anderhalve meter, én de quarantaine hebben dus gewoon alles wat kunnen vertragen.
Hadden we geen maatregelen genomen, dan hadden we nu toestanden gehad zoals nu in Zweden het geval is.

Of toestanden zoals in Italië.
Zweden heeft weinig Arabische en Zuid-Europese migranten.

UGent-onderzoekers geloven dat genetische verschillen tussen de inwoners verklaren waarom het coronavirus in sommige landen een hogere tol eist. Uit onderzoek blijkt dat er in landen waar een specifieke variant van het ACE1-gen vaak voorkomt, minder besmettingen en overlijdens worden geteld. Concreet gaat het om het D-polymorfisme van het bewuste gen, dat vooral in Oost-Europa voorkomt.


De hele wereld is getroffen door Covid-19, maar niet alle landen krijgen het even hard te verduren. In Scandinavische landen zijn veel minder doden geteld dan gemiddeld, en ook in de Balkanlanden is het dodenaantal relatief laag. In Noord-Italië sloeg het nieuwe coronavirus dan weer bijzonder hard toe. In België valt op hoe Limburg en Henegouwen zwaar getroffen worden.


Lockdown

Hoewel analisten vaak kijken naar de vorm en het moment van een lockdown en ander overheidsbeleid om de pandemie in te dijken, wordt het succes van het coronavirus ook bepaald door bepaalde genetische eigenschappen, besluiten de onderzoekers. Ze hebben een duidelijk verband gevonden tussen het ACE1-gen en de ontwikkeling van Covid-19.
Hoe meer inwoners het D-polymorfisme van het bewuste gen hebben, hoe minder besmettingen en overlijdens er in dat land geteld werden. “In grote lijnen komt het D-polymorfisme van het ACE1-gen bijvoorbeeld vaker voor naarmate je oostelijker in Europa gaat”, zegt professor Joris Delanghe. “Tegelijk zie je dat de ernst van de Covid-19-epidemie afneemt als je van West- naar Midden- en Oost-Europa gaat.”

Voorspellen

Tot 41 procent van de verschillen in de hoeveelheid besmettingen tussen landen kan verklaard worden door te kijken naar hoe vaak dit specifieke polymorfisme voorkomt. Bij correctie voor het verschillende startmoment van de epidemie in de verschillende landen stijgt dit cijfer zelfs tot 48 procent.

Voor hun onderzoek identificeerden de wetenschappers een aantal genen die mogelijk een rol spelen in de ontwikkeling van Covid-19, en waarvan verschillende versies (zogenaamde polymorfismen) bestaan, net zoals de genen voor haarkleur en oogkleur verschillende versies hebben. In wetenschappelijke databanken vonden ze gegevens over hoe vaak elk van die polymorfismen voorkomt bij de bevolking van 25 landen in Europa, het Midden-Oosten en Noord-Afrika.

Toen ze die gegevens vergeleken met de data van Johns Hopkins University over het aantal besmettingen en overlijdens in die landen, vonden ze voor een van die genen, het ACE1-gen, een duidelijk verband. Hoe meer inwoners het D-polymorfisme van dat gen hebben, hoe minder besmettingen en overlijdens er geteld werden.

“Om het virus efficiënter te bestrijden, zouden we veel meer aandacht moeten hebben voor wie er in die landen woont”, zegt Delanghe nog, “en hoe die populaties genetisch van elkaar verschillen.” De ontdekking moet het mogelijk maken om het verloop van een Covid-19-epidemie in een bepaalde regio of land nauwkeuriger te voorspellen door gegevens over het voorkomen van het D-polymorfisme van het ACE1-gen op te nemen in het model.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...onen~ab231df5/

Nieuwe studie: zelfs spreken kan risico op besmetting met Covid-19 vergroten



Zes keer besmettelijker dan hoesten

De onderzoekers zagen talloze druppels in het rond vliegen, die een grootte hadden tussen 0,002 en 0,5 mm. De ‘th’-klank deed de meeste druppels vrijkomen. Maar ook het stemvolume bleek een invloed te hebben. Hoe luider er werd gepraat, hoe meer druppels er de lucht in werden gestuwd. Tot slot wilden de wetenschappers ook weten of het bedekken van je mond ervoor kan zorgen dat er geen druppels meer in het rond vliegen.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...oten~a22e9fd7/


Als je dan beide studies en resultaten bij elkaar neemt, heb je de verklaring waarom Zweden met minder strenge maatregelen toch minder besmettingen heeft dan Italië.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Euuuu... neen dus. De initiële bedoeling was immers om de curve af te vlakken hé.

Uit te stellen.

Meer doet dat niet. Wat je doet is de progressie uitstellen, zolang je de maatregelen aanhoudt. Bouw je die af, dan neemt het weer toe.

We weten ondertussen dat dat "afvlakken" jaren zou duren. En dus uiteindelijk evenveel zieken maken. De kostprijs van dat "afvlakken" moet dus vergeleken worden met het kleine "voordeel" dat men daarmee koopt:

- ja, wat meer verzorging mogelijk die in de meeste gevallen niet veel uithaalt
- langdurig NIET kunnen zeggen dat het achter de rug is
- langdurig elementaire pret, vrijheid en dergelijke aan banden leggen.
- een economisch en sociaal kerkhof maken

En dat allemaal gewoon om een aantal doden *uit te stellen* (plat te strijken), en hier en daar een kleine fractie doden om te zetten in zwaar gehandicapten (die die "gered" werden door 3 of 4 weken IC).

Het ware veel beter geweest om dat juist niet "uit te strijken" maar eerder in te korten, zodat het rap achter de rug is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uit te stellen.

Meer doet dat niet. Wat je doet is de progressie uitstellen, zolang je de maatregelen aanhoudt. Bouw je die af, dan neemt het weer toe.

We weten ondertussen dat dat "afvlakken" jaren zou duren. En dus uiteindelijk evenveel zieken maken. De kostprijs van dat "afvlakken" moet dus vergeleken worden met het kleine "voordeel" dat men daarmee koopt:

- ja, wat meer verzorging mogelijk die in de meeste gevallen niet veel uithaalt
- langdurig NIET kunnen zeggen dat het achter de rug is
- langdurig elementaire pret, vrijheid en dergelijke aan banden leggen.
- een economisch en sociaal kerkhof maken

En dat allemaal gewoon om een aantal doden *uit te stellen* (plat te strijken), en hier en daar een kleine fractie doden om te zetten in zwaar gehandicapten (die die "gered" werden door 3 of 4 weken IC).

Het ware veel beter geweest om dat juist niet "uit te strijken" maar eerder in te korten, zodat het rap achter de rug is.

Je haalt hier wel twee zaken door elkaar.
Het nut van de lockdown en het nut van zware dure medische behandelingen.
De lockdown heeft inderdaad enkel de bedoeling om de zieken en doden te sprijden over de tijd.
Het gaat dan echter over zware zieken die medische ondersteuning nodig hebben.
De rest daar wordt gewoon niet naar gekeken.
Daar weet men dus oook niets over.
De lockdown is uitgeroepen door mensen met een medische doctoraat.
Mensen die de Eed van Hippocrates hebben afgelegd.
De regels van de lockdown worden door diezelfde mensen bepaald.
En die mensen hun enige doel is dus iedereen zijn leven zolang mogelijk te reken, tegen eender welke kostprijs en in eender welke omstandigheden.
Zij zien liever iemand als een plant leven, dan dat ze iemand een menswaardig einde gunnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De lockdown is uitgeroepen door mensen met een medische doctoraat.
Mensen die de Eed van Hippocrates hebben afgelegd.
De regels van de lockdown worden door diezelfde mensen bepaald.
En die mensen hun enige doel is dus iedereen zijn leven zolang mogelijk te reken, tegen eender welke kostprijs en in eender welke omstandigheden.

Inderdaad. Dat is de essentie van de stommiteit. Men is naar dokters gaan luisteren, en dokters hebben geen "algemeen maatschappij beeld", dat zijn mensen met een heel eigenaardige visie op het leven. Omdat dat bij hun job hoort natuurlijk, maar hun job wordt normaal enkel maar uit de kast gehaald als ANDEREN willen overleven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Dat is de essentie van de stommiteit. Men is naar dokters gaan luisteren, en dokters hebben geen "algemeen maatschappij beeld", dat zijn mensen met een heel eigenaardige visie op het leven. Omdat dat bij hun job hoort natuurlijk, maar hun job wordt normaal enkel maar uit de kast gehaald als ANDEREN willen overleven.

En nadenken kunnen die experten en de media ook al niet.
Blijven hun zinnetjes van 7 weken geleden herhalen.

Er zijn de afgelopen 24 uur 113 nieuwe doden door het coronavirus gerapporteerd in België, wat het totaal nu op 7.207 doden brengt. Van de 113 overlijdens stierven 60 mensen in de ziekenhuizen en 53 in de woonzorgcentra. Het aantal nieuwe ziekenhuisopnames daalt, met 127 nieuwe patiënten, al speelt hier waarschijnlijk het weekendeffect. Gisteren werden nog 204 nieuwe ziekenhuisopnames gemeld. Het aantal patiënten op de afdeling intensieve zorg blijft stabiel, er liggen nog 903 personen, 600 van hen moeten beademd worden.

In de ziekenhuizen zijn 127 nieuwe patiënten opgenomen, blijkt uit de dagelijkse update van Sciensano. De dag ervoor waren dat er 204. Die daling heeft waarschijnlijk te maken met het weekendeffect, waardoor we de komende dagen opnieuw een stijging van het aantal opnames kunnen zien. Op onderstaande grafiek is te zien dat er de afgelopen weken telkens een daling is op maandag en dinsdag, als gevolg van onderrapportering in het weekend.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-207~aecfce16/

Ze spreken dus over een weekendeffect, terwijl er zaterdag en zondag geen daling was.
Heel de voorbije week was er een stagnering van de ziekenhuisopnames.
Sinds enkele dagen melden de WZC minder coronadoden dan de ziekenhuizen.

Wat we nu zien aan de ziekenhuisopnames, is dat er een einde is gekomen aan de massale verplaatsingen van uit de WZC naar de ziekenhuizen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De tweede optie zijn kleine aerosolen, die lang in de lucht kunnen blijven zweven en zelfs uren later nog ingeademd kunnen worden door een ander persoon, die vervolgens geïnfecteerd kan worden. ...
Dat dit betekend dat het Covid-19 virus airborn is.
Een ziek persoon die enkele uren voor jou ergens heeft uitgeademd kan je dan besmetten.
Maar het betekend ook dat het virus zich over grotere afstanden kan verplaatsen en zich kan laten meedragen door de wind.

Het lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk dat covid-19 als aerosol in de buitenlucht op grote afstand van de bron nog iemand zal infecteren. De proef met fretten door het Erasmus umc waar u naar verwijst was niet bedoeld om dat te bewijzen. De afstand tussen de dieren was 10cm en ze stonden (veronderstel ik) niet in de buitenlucht. Luchtstromen gaan ook omhoog en omlaag. Voor zover ik weet is die manier van besmetten nooit onderzocht voor andere luchtwegvirussen. Waarom niet?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... We gaan hier uit van een virus dat uw lichaam nooit ontmoet heeft, en waar je dus geen immuniteit voor opgebouwd hebt. ... Als dusdanig zie ik niet goed in hoe "kleine hoeveelheden virus" U zouden kunnen immuniseren, zonder eigenlijk een infectie te veroorzaken. Kleine hoeveelheden virus maken de kans kleiner dat er een infectie ontstaat, maar dan denk ik ook niet dat je een imuunreactie krijgt.

Als een geringe blootstelling aan het virus (in de luchtwegen) de kans op besmetting kleiner maakt dan veronderstel ik dat indien er toch en infectie in de luchtwegen ontstaat deze inj minder cellen en onderdelen van de luchtwegen tegelijk zal plaatsvinden dan bij een grote mate van blootstelling aan dat virus. Het resultaat is in beide gevallen een verbeterde afweer tegen dat virus. Bij geringe blootstelling is de kans op longontsteking met blijvende schade ook kleiner dan bij een grote mate van blootstelling - lijkt mij.

[patrickve]

Het begint stilaan te dagen:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200426_04935321

We worden geconfronteerd met de grootste hongersnood ooit, zeggen voedselexperts. ‘De kans is groot dat meer mensen sterven aan de economische impact van covid-19, dan aan de ziekte zelf.’

Een wat nijdige griep kwam langs, en de universele respons van de wereld was om zichzelf nu uit te hongeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als een geringe blootstelling aan het virus (in de luchtwegen) de kans op besmetting kleiner maakt dan veronderstel ik dat indien er toch en infectie in de luchtwegen ontstaat deze inj minder cellen en onderdelen van de luchtwegen tegelijk zal plaatsvinden dan bij een grote mate van blootstelling aan dat virus. Het resultaat is in beide gevallen een verbeterde afweer tegen dat virus. Bij geringe blootstelling is de kans op longontsteking met blijvende schade ook kleiner dan bij een grote mate van blootstelling - lijkt mij.

Er is inderdaad een correlatie gevonden tussen de intensiteit van de symptomen, en de aanvankelijke dosis (geen 1-1 verband, maar een correlatie).

Maar wat je eigenlijk zegt is dat je, door licht ziek te worden, immuniteit opbouwt.

Daar staat tegenover dat het geweten is dat uw opgebouwde immuniteit maar zwak is als uw symptomen maar zwak waren. Maar goed, dat volstaat misschien om bij een tweede besmetting niet te ziek te worden.

Het blijft wel een riskante manier van "vaccineren".

[patrickve]

Nog eens een plotje.

De tendenzen zijn duidelijk: stagnatie en/of heel lichte daling. Na de exit zullen we de lichtjes stijgende Zweedse tendens volgen waarschijnlijk.

[Diego Raga]

Bericht uit Nederland.
Essentie van het artikel:

Lockdown kan 'slim' opgeheven worden voor iedereen jonger dan 50, toont onderzoek van de UvA aan

"We hebben het over ruim 10 miljoen Nederlanders onder de 50 jaar", zegt Ed Peelen, bijzonder hoogleraar content marketing van de Universiteit van Amsterdam. "Onder deze groep is het sterftecijfer 0,014 procent, wat betekent dat als deze groep in een keer besmet wordt er maximaal 1.400 mensen zouden overlijden. Als we binnen deze groep de mensen met onderliggende aandoeningen beschermen, zal het percentage nog verder zakken."

“Van Pelt vindt het verstandig dat de scholen weer open gaan. "Wat ons betreft zou je steeds verder kunnen gaan. Een twintiger kan zich prima laten knippen door een dertiger zonder dat ze extra maatregelen moeten nemen."

Jongeren onder elkaar zouden geen beschermingsmiddelen hoeven te gebruiken, merkt Van Pelt op. "Die beschermingsmiddelen zet je in om de oudere leeftijdsgroepen te beschermen. Ook op contactmomenten tussen jongere en oudere leeftijdsgroepen."

Richard van Pelt: "We kunnen ons wel voorstellen dat 50 plussers zonder extra klachten op vrijwillige basis kunnen meedoen aan zo'n unlock."

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...an-de-uva-aan/

Count me in. Nuchtere mensen, die Ollanders.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bericht uit Nederland.
Essentie van het artikel:

Lockdown kan 'slim' opgeheven worden voor iedereen jonger dan 50, toont onderzoek van de UvA aan

"We hebben het over ruim 10 miljoen Nederlanders onder de 50 jaar", zegt Ed Peelen, bijzonder hoogleraar content marketing van de Universiteit van Amsterdam. "Onder deze groep is het sterftecijfer 0,014 procent, wat betekent dat als deze groep in een keer besmet wordt er maximaal 1.400 mensen zouden overlijden. Als we binnen deze groep de mensen met onderliggende aandoeningen beschermen, zal het percentage nog verder zakken."

“Van Pelt vindt het verstandig dat de scholen weer open gaan. "Wat ons betreft zou je steeds verder kunnen gaan. Een twintiger kan zich prima laten knippen door een dertiger zonder dat ze extra maatregelen moeten nemen."

Jongeren onder elkaar zouden geen beschermingsmiddelen hoeven te gebruiken, merkt Van Pelt op. "Die beschermingsmiddelen zet je in om de oudere leeftijdsgroepen te beschermen. Ook op contactmomenten tussen jongere en oudere leeftijdsgroepen."

Richard van Pelt: "We kunnen ons wel voorstellen dat 50 plussers zonder extra klachten op vrijwillige basis kunnen meedoen aan zo'n unlock."

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...an-de-uva-aan/

Count me in. Nuchtere mensen, die Ollanders.

Inderdaad dat had dan een intelligente lockdown geweest.
In Italië was de stand op 24 april 2020 als volgt:
Van de 23.576 overledenen waren er 22.435 60-plussers of 95,1603 %;
Van de 50 - 59 leeftijdsgroep waren er 870 overledenen of 3,6902 %;
Van de 40 - 49 leeftijdsgroep waren er 213 overledenen of 0,9035 %;
Van de 30 - 39 leeftijdsgroep waren er 49 overledenen of 0,2078 %;
Van de 20 - 29 leeftijdsgroep waren er 7 overledenen of 0,0297 %;
Van de 10 - 19 leeftijdsgroep waren er 0 overledenen of 0,0000 %;
Van de 0 - 9 leeftijdsgroep waren er 2 overledenen of 0,0085 %;

Het ziekteverloop was
bij 45,2 % asymptomatisch;
bij 35,0 % mild;
bij 17,8 % ernstig en
bij 2,0 % kritisch.

Het was van het begin van de publicaties rond 15 maart reeds duidelijk dat de actieve en jongere bevolking niet hoefden onder een lockdown te gaan en zodoende de groepsimmuniteit snel zouden kunnen verwerven zonder kleerscheuren. Mortaliteit in deze groep van 60-minders: 4,1 %!
Mortaliteit voor de 60-plussers 95,9 %. (23 x groter).

Verkeerde lockdown met een financiële schade die al snel 100 miljard euro zal bedragen.

[patrickve]

Het enige probleem met die leeftijdsgebonden unlocks is natuurlijk de gezinssituatie. Wat doe je met een gezin met een 50+er, een 40+er en jongeren ?