Belgische Vlaggen Op De Ijzerwake

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Tiens, ik kan ook goed overweg met Jan, en ik ben NV-A'er.

Met dank. Ik kan met iedereen overweg die in staat is diens standpunten toe te lichten en ook te beargumenteren. Hierdoor ligt Hans I le Grand in de onderste lade: hij is immers niet in staat ook maar enigszins iets te beargumenteren. Het enige waartoe hij in staat is, is wat gescheld en wat naast-de-zaak-gepraat.

Op mijn vragen over de bubbelstandpunten over het provinciaal federalisme heb ik bijvoorbeeld nooit een antwoord gekregen van de opperbubbel. Als de vragen ernstig werden, was hij plotseling verdwenen.

[Hans1]

Integendeel, u antwoordt niet op onze argumenten, VDB. Maar ja, tot wat dient een welles-nietes-spelletje?

Het provinciaal federalisme is geen officieel standpunt van onze partij. Ten persoonlijke titel kan ik echter wel zeggen dat het een geldig alternatief kan zijn voor het unitarisme met provinciale decentralisatie, al was het maar omdat het er niet ver vandaan ligt.

Maar zoals gezegd verdedigt de B.U.B. het niet omdat het de zaken nog ingewikkelder dreigt te maken dan ze vandaag al zijn. Wij willen alle wetten gewoon nationaal.

Toch bedankt voor de interesse omtrent de toekomst van België, VDB. Je maakt duidelijk vooruitgang.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Integendeel, u antwoordt niet op onze argumenten, VDB. Maar ja, tot wat dient een welles-nietes-spelletje?

Het provinciaal federalisme is geen officieel standpunt van onze partij. Ten persoonlijke titel kan ik echter wel zeggen dat het een geldig alternatief kan zijn voor het unitarisme met provinciale decentralisatie, al was het maar omdat het er niet ver vandaan ligt.

't Doet er weinig toe of de idee van het provinciaal federalisme/proficiale decentralisatie nu al dan niet tot het programma behoort. Immers, u heeft het al meermaals hier op dit forum naar voorgeschoven. Toen er argumenten moesten worden bovengehaald, koos u ervoor om uit de discussie te verdwijnen.

Daardoor is er nog steeds geen antwoord gekomen op de vraag wat dat provinciaal federalisme/provinciale decentralisatie dan eigenlijk concreet inhoudt. In meerdere berichten stelde u immers dat u de geweststructuur verwerpt omdat dit tot verschillen leidt. Welnu, provinciale decentralisatie die meer inhoudt dan het aloude doorschuiven van hoog naar laag (zoals de provincies vroeger waren onder unitair bestuur) houdt onvermijdelijk in dat provincies beslissingen kunnen nemen die andere gevolgen - dus verschillen - met zich meebrengen.

Juist toen ik dat aanhaalde, was u in geen mijlen meer te bekennen...

[RAJA]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Waarom waren het geen BUBBERS van het vrouwelijke geslacht?
Ware beter geweest.

De Vlaamsche Boer......hij miste de blote memmen!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Doet er weinig toe of de idee van het provinciaal federalisme/proficiale decentralisatie nu al dan niet tot het programma behoort. Immers, u heeft het al meermaals hier op dit forum naar voorgeschoven. Toen er argumenten moesten worden bovengehaald, koos u ervoor om uit de discussie te verdwijnen.

Daardoor is er nog steeds geen antwoord gekomen op de vraag wat dat provinciaal federalisme/provinciale decentralisatie dan eigenlijk concreet inhoudt. In meerdere berichten stelde u immers dat u de geweststructuur verwerpt omdat dit tot verschillen leidt. Welnu, provinciale decentralisatie die meer inhoudt dan het aloude doorschuiven van hoog naar laag (zoals de provincies vroeger waren onder unitair bestuur) houdt onvermijdelijk in dat provincies beslissingen kunnen nemen die andere gevolgen - dus verschillen - met zich meebrengen.

Juist toen ik dat aanhaalde, was u in geen mijlen meer te bekennen...

U bewijst weer eens dat u niet veel kent van staatsrecht. De provincies bestaan reeds sinds 1830 en nemen ook nog vandaag autonome beslissingen. Er is niets op tegen om die beslissingen uit te breiden, in het kader van de nationale wet, naar andere domeinen zoals leefmilieu en R.O..

De wet is altijd nationaal, de uitvoering wordt soms overgelaten aan de provincies. Geen centralisme dus, wel unitarisme met decentralisatie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U kan niet eens een deftige vraag stellen. U beweert dat ik als Belgisch-gezinde een prijs zou krijgen van het Vlaams-nationale VB en begrijpt nog niet eens het verschil met een Belgisch-gezinde Wilmots die een prijs krijgt van een Belgisch-gezinde partij.

Je blijft maar uit je nek lullen om niet op de vraag te moeten antwoorden, he Hans?

Jij begrijpt trouwens blijkbaar niet eens het verschil tussen een erelidmaadschap en een prijs...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door RAJA

De Vlaamsche Boer......hij miste de blote memmen!

De dag dat die flaminganten zich eens gaan gedragen en op onze vragen en argumenten antwoorden, is nog ver weg. En het wordt steeds maar erger.

Maar dat is niet ons probleem, natuurlijk.

Zo beweerde Vandenberghe onlangs dat goede wijn geen krans nodig heeft en hij doelde op de B.U.B.. Op mijn vraag waarom het VB dan smeekt om media-aandacht kreeg ik wel geen antwoord. 't Zal dan wel slechte wijn zijn, zeker?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 26-09-2005 at 14:35
Reason:
--------------------------------

De dag dat die flaminganten zich eens gaan gedragen en op onze vragen en argumenten antwoorden, is nog ver weg. En het wordt steeds maar erger.

Maar dat is niet ons probleem, natuurlijk.

Zo beweerde Vandenberghe onlangs dat goede wijn geen krans nodig heeft en hij doelde op de B.U.B.. Op mijn vraag waarom het VB dan smeekt om media-aandacht kreeg ik wel geen antwoord. 't Zal dan wel slechte wijn zijn, zeker?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De dag dat die flaminganten zich eens geen gedragen en op onze vragen en argumenten antwoorden, is nog ver weg. En het wordt steeds maar erger.

Maar dat is niet ons probleem, natuurlijk.

Zo beweerde Vandenberghe onlangs dat goede wijn geen krans nodig heeft en hij doelde op de B.U.B.. Op mijn vraag waarom het VB dan smeekt om media-aandacht kreeg ik wel geen antwoord. 't Zal dan wel slechte wijn zijn, zeker?[/size]

[/edit]

[Jaani_Dushman]

U kent onze argumenten:
Wij zijn door-en-door slecht, wij willen alles wat slecht is voor de mensen, wij houden van een onwerkbaar federalisme, het doet ons plezier dat dat zoveel geld kost, wij haten iedereen die niet zoals ons is, wij willen het slechtste van het maoïsme combineren met het slechtste van het fascisme,...
Dat ligt zeker in de aard van ons flamingatisme...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U kent onze argumenten:
Wij zijn door-en-door slecht, wij willen alles wat slecht is voor de mensen, wij houden van een onwerkbaar federalisme, het doet ons plezier dat dat zoveel geld kost, wij haten iedereen die niet zoals ons is, wij willen het slechtste van het maoïsme combineren met het slechtste van het fascisme,...
Dat ligt zeker in de aard van ons flamingatisme...

Toch ene die het eerlijk toegeeft.
Jij bent nog niet gans verloren.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wij zijn door-en-door slecht, wij willen alles wat slecht is voor de mensen, wij houden van een onwerkbaar federalisme, het doet ons plezier dat dat zoveel geld kost, wij haten iedereen die niet zoals ons is, wij willen het slechtste van het maoïsme combineren met het slechtste van het fascisme,...

Ik voel met u mee

Egidius

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U bewijst weer eens dat u niet veel kent van staatsrecht. De provincies bestaan reeds sinds 1830 en nemen ook nog vandaag autonome beslissingen. Er is niets op tegen om die beslissingen uit te breiden, in het kader van de nationale wet, naar andere domeinen zoals leefmilieu en R.O..

De wet is altijd nationaal, de uitvoering wordt soms overgelaten aan de provincies. Geen centralisme dus, wel unitarisme met decentralisatie.

Ik heb al meerdere malen u gevraagd dit eens concreet uit te werken. Een antwoord bleef uit.

Eerder stelde u dat milieubescherming een nationale materie hoorde te worden en niet langer bij de gewesten, omdat, aldus uw stelling, de zorg voor het leefmilieu niet ophoudt aan de taalgrens. Blijkbaar wilt u die nu laten ophouden aan de provinciegrens...

Waarin zal de beslissingsvrijheid van de provincies dan juist zitten? Concreet voorbeeld met de milieunormen bijvoorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zo beweerde Vandenberghe onlangs dat goede wijn geen krans nodig heeft en hij doelde op de B.U.B.. Op mijn vraag waarom het VB dan smeekt om media-aandacht kreeg ik wel geen antwoord. 't Zal dan wel slechte wijn zijn, zeker?

U kreeg weldegelijk een antwoord. Tot driemaal toe zelfs. Liegen kunnen de bubbels als de beste!

"We vonden zijn telefoonnummer niet"...

[Hans1]

Uw "antwoord" was totaal naast de kwestie. Een beetje zoals zeggen dat het regent wanneer men vraagt hoe laat het is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Uw "antwoord" was totaal naast de kwestie. Een beetje zoals zeggen dat het regent wanneer men vraagt hoe laat het is.

Hetzelfde soort tactiek als die van jou dus. Je hebt immers nog steeds niet op mijn vraag geantwoord.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hetzelfde soort tactiek als die van jou dus. Je hebt immers nog steeds niet op mijn vraag geantwoord.

Niet verwonderlijk. Uw vraag was dan ook van dezelfde kwaliteit als VDB's antwoorden. Ondermaats dus.

[Hans1]

Hoe was dat nu met die Vlaams-nationale tegenmanifestatie van verleden zaterdag? Is die ondanks het verbod toch doorgegaan?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Niet verwonderlijk. Uw vraag was dan ook van dezelfde kwaliteit als VDB's antwoorden. Ondermaats dus.

Kronkel kronkel...
Blijkbaar heb je zelf ook door dat jullie "prijs" een slechte zet was.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig toch wel dat ik zelfs in K&K mensen met wie ik de degens van de discussie al meermaals heb gekruist, zich lustig vrolijk heb zien maken over het gekronkel van de bubbels in het algemeen en de opperbubbel in het bijzonder. Dat waren dus niet onmiddellijk "de enge vriendjes van populaire Jan". En in de ernstige discussies zag ik ook veel schamper commentaar van mensen die niet onmiddellijk als VB-fans kunnen worden omschreven (denk bijvoorbeeld aan Jozef Ostyn, Jong N-VA'er of Ossaert).

Hoe dan ook, misschien zijn er uitzonderingen, maar er wordt door de hier aanwezige VB'ers zelden inhoudelijke kritiek gegeven op de BUB en hun standpunten. Jullie hebben gewoon de neiging telkens onnozel te doen als jullie de naam BUB of Hans1 zien verschijnen. Dat is geen volwassen debat. Als dat in de grotere mediakanalen zou gebeuren zou die belachelijke treiter-reflex trouwens bijzonder contraproductief zijn.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig toch wel dat ik zelfs in K&K mensen met wie ik de degens van de discussie al meermaals heb gekruist, zich lustig vrolijk heb zien maken ...

Wat is ten andere "K&K"?
Kijk en Kook? Ku Klux? Kop en Kloten? Kerk & Kapitaal? Kwik & Klupke?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 28-09-2005 at 12:11
Reason:
--------------------------------

Wat is ten andere "K&K"?
Kijk en Kook? Ku Klux? Kop en Kloten? Kerk & Kapitaal? Kwik & Klupke?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Jan van den Berghe]Merkwaardig toch wel dat ik zelfs in K&K mensen met wie ik de degens van de discussie al meermaals heb gekruist, zich lustig vrolijk heb zien maken ...[quote]
Wat is ten andere "K&K"?
Kijk en Kook? Ku Klux? Kop en Kloten? Kerk & Kapitaal? Kwik & Klupke?[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Tiens, ik kan ook goed overweg met Jan, en ik ben NV-A'er.

Dat pleit niet voor u - althans in mijn ogen.