De grote 9/11 topic - Pagina 899

illwill · 6 september 2011, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CuriousPenetrator

begrijp je nu nog niet dat dat niet gaat vanwege het 'systeem"?
Mensen op hoge sleutleposities blokkeren dit!

Wat is daar nou niet aan te snappen?

Flauwe zever, als je harde bewijzen hebt kan niemand iets tegenhouden. Zat Clinton bv nog niet hoog genoeg in de stoel?
Watergateschandaal?

Onzin, met harde bewijzen kan niemand zijn straf ontlopen. Ook Bush niet.

En wie heeft er wat al tegengehouden? Wat is er al geprobeert en door wie en wanneer?

Bulevardi · 6 september 2011, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CuriousPenetrator

uh? iemand die mijn woorden verdraaid! ik heb helemaal nergens gezegd dat de rst van New York computerbeelden zijn. Fraai staaltje van idioterie en verdraaing van feiten! beetje dom he?

Je klinkt wel als Cynara Cardunculus

Dixie · 6 september 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CuriousPenetrator

duh? dus je geeft hier nb toe dat jouw 'harde bewijzen' hersenspinsels zijn?

leer lezen pindar het gaat over de 'harde bewijzen' vd 'truthers'

CuriousPenetrator · 6 september 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Flauwe zever, als je harde bewijzen hebt kan niemand iets tegenhouden. Zat Clinton bv nog niet hoog genoeg in de stoel?
Watergateschandaal?

Onzin, met harde bewijzen kan niemand zijn straf ontlopen. Ook Bush niet.

En wie heeft er wat al tegengehouden? Wat is er al geprobeert en door wie en wanneer?

Mijn god hoe naief kan iemand zijn?!!!

denk je nou echt dat Clinton het hoogst zat?????
Met harde bewijzen kan niemand zijn straf ontlopen???????????????
wel, voorbeeldje, bekijk de documentaire : Conspiracy of Silence b.v. eens.
Het bewijs dat het wel kan .

Ach wat heeft het voor zin???

CuriousPenetrator · 6 september 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

leer lezen pindar het gaat over de 'harde bewijzen' vd 'truthers'

jij bent toch een ehh 'truther' en ehh je hebt toch harde bewijzen!~

flikker toch op man!

eti1777 · 6 september 2011, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CuriousPenetrator

Mijn god hoe naief kan iemand zijn?!!!

denk je nou echt dat Clinton het hoogst zat?????
Met harde bewijzen kan niemand zijn straf ontlopen???????????????
wel, voorbeeldje, bekijk de documentaire : Conspiracy of Silence b.v. eens.
Het bewijs dat het wel kan .

Ach wat heeft het voor zin???

En wie was er achter de moord op JFK???
ah, ja, LHO deed het alleen, nietwaar?

Dixie · 6 september 2011, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

En wie was er achter de moord op JFK???
ah, ja, LHO deed het alleen, nietwaar?

dit heeft wat met 9/11 te maken?!

CuriousPenetrator · 6 september 2011, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

En wie was er achter de moord op JFK???
ah, ja, LHO deed het alleen, nietwaar?

excuse me?

eti1777 · 6 september 2011, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CuriousPenetrator

excuse me?

Sorry. Was ten opzichte van de citaat in jouw post.

,over het feit dat er niets wordt tegengehouden en dat er schuldigen hun straffen ontlopen.

Micele · 6 september 2011, 21:03

En ? Nog altijd geen antwoorden hierop van de kronkelbunkies:

(voor de foto´s links openen aub)

Citaat:

http://www.rense.com/general63/wtcc.htm
WTC Jet Engine Confirmed NOT From Boeing 767
By Jon Carlson
[email protected]

Popular Mechanics, while mentioning that an engine from the South Tower airliner landed in the street, neglected to show an engine photo, engine street location, and engine positive identification. Just by identifying undamaged parts from the damaged engine positive identification of the engine was made in the article: However, the engine identified, a CFM56, is the primary engine of the Boeing 737 not the Boeing 767 alleged to have struck the South Tower.

Shortly after the article was posted, a Boeing 767 airliner mechanic emailed that he concurred with the engine identification and that it was not from a Boeing 767.

Excerpts from his email:

Citaat:

I am an A&P mechanic for a major airline. I overhaul 767's. The engines are NOT from a 767. No 767 in existence uses CFM56's. Not enough power to lift a '67.

Citaat:

http://www.rense.com/general63/ident.htm

Missing Pentagon Jet Engine Identified? - A 727 JT8D

From Jon Carlson
[email protected]

Chicago's Museum of Science and Industry displays the Pratt & Whitney JT8D. These photos show that JT8D matches the Pentagon engine photographed at the crash site. Note the outlined bolt flanges for comparison purposes. The bolt flanges hold the sections of the engine together. Both engines have portions of the outer cover removed so the inner engine is clearly visible.

Measurements:
Fan tip diameter: 39.9 - 49.2 in
Length, flange to flange: 120.0 - 154.1 in
From: http://www.pratt-whitney.com/prod_comm_jt8d.asp

Make That A 737 Jet Engine... ]

Dixie · 6 september 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ? Nog altijd geen antwoorden hierop van de kronkelbunkies:

(voor de foto´s links openen aub)

omdat die personen duidelijk verkeerd zijn daarom waarschijnlijk

atmosphere · 6 september 2011, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ? Nog altijd geen antwoorden hierop van de kronkelbunkies:

(voor de foto´s links openen aub)

We moeten maar antwoorden op alle onzin die jullie bij elkaar verzinnen.
Nergens in uw links zie ik overtuigend bewijs.

Bovendien , wanneer we uw redenering volgen : Waarom heeft men dan geen 767 motor neergelegd?

Niemand die heeft gezien dat er een motor werd neergelegd (down town lower manhatten)?

Onder de doden die in de puinhopen werden gevonden bevonden zich de passagiers welke die ochtend aan boord van een 767 waren gegaan. Dat zegt genoeg.

eti1777 · 6 september 2011, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

We moeten maar antwoorden op alle onzin die jullie bij elkaar verzinnen.
Nergens in uw links zie ik overtuigend bewijs.

Bovendien , wanneer we uw redenering volgen : Waarom heeft men dan geen 767 motor neergelegd?

Niemand die heeft gezien dat er een motor werd neergelegd (down town lower manhatten)?

Onder de doden die in de puinhopen werden gevonden bevonden zich de passagiers welke die ochtend aan boord van een 767 waren gegaan. Dat zegt genoeg.

ok, niet dus.

Je hebt hier een concreet element, zijnde een onderdeel van de teruggevonden motor dat nooit bij een B767 wordt gebruikt, en dat veeg je simpelweg weg met, ok goeie vragen, maar zonder maar iets te weerleggen.

...om dan later te zeggen dat de niet-overeenkomende-motoren-onderwerp al lang gedebunked is.

Gun · 6 september 2011, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Tuurlijk , en tienduizenden ooggetuigen hadden allemaal te veel LSD op.

Lees de draad eens over de oogetuigen Pentagon ...

Micele · 6 september 2011, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

ok, niet dus.

Je hebt hier een concreet element, zijnde een onderdeel van de teruggevonden motor dat nooit bij een B767 wordt gebruikt, en dat veeg je simpelweg weg met, ok goeie vragen, maar zonder maar iets te weerleggen.

...om dan later te zeggen dat de niet-overeenkomende-motoren-onderwerp al lang gedebunked is.

Ze (de kronkelaars) weten het dus niet hoe die 737-motor daar in de Murray-street komt.

De rest heb ik overigens helemaal niet gevraagd.

eti1777 · 6 september 2011, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bovendien , wanneer we uw redenering volgen : Waarom heeft men dan geen 767 motor neergelegd?

Misschien was de meest bekwame plotter niet expert in motoronderdelen en leken alle motoren van passagiersvliegtuigen voor hem op elkaar?

Citaat:

Niemand die heeft gezien dat er een motor werd neergelegd (down town lower manhatten)?

waarom neergelegd? Misschien crashte een 747?

Citaat:

Onder de doden die in de puinhopen werden gevonden bevonden zich de passagiers welke die ochtend aan boord van een 767 waren gegaan. Dat zegt genoeg.

De identificatie gebeurde in een labo en niet ter plaatse.

Neem nu even 1 minuut

http://www.youtube.com/watch?v=wF-Rp...ailpage#t=204s

Hoe leg je dit uit???

Liegt hij?
Zijn de foto's fake?

Micele · 6 september 2011, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Misschien was de meest bekwame plotter niet expert in motoronderdelen en leken alle motoren van passagiersvliegtuigen voor hem op elkaar?

waarom neergelegd? Misschien crashte een 747?

De identificatie gebeurde in een labo en niet ter plaatse.

Neem nu even 1 minuut

http://www.youtube.com/watch?v=wF-Rp...ailpage#t=204s

Hoe leg je dit uit???

Liegt hij?
Zijn de foto's fake?

@ Eti laat je niet vangen door hun tegenvragen, desinfo of uitwijktaktiek, dat doen ze altijd als ze het niet weten.

Jouw oorsprokelijke eerste vraag aan hun was heel duidelijk:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Maar dat er zich onderaan de torens een motor bevind die niet afkomstig is van een 767 is normaal?

Ik wacht ook nog steeds.

Citaat:

Onder de doden die in de puinhopen werden gevonden bevonden zich de passagiers welke die ochtend aan boord van een 767 waren gegaan. Dat zegt genoeg.

Dat zegt helemaal NIETS over die "gevonden" 737-engine in Murray-street.

eti1777 · 6 september 2011, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

@ Eti laat je niet vangen door hun tegenvragen, desinfo of uitwijktaktiek, dat doen ze altijd als ze het niet weten.

Jouw oorsprokelijke eerste vraag aan hun was heel duidelijk:

Ik wacht ook nog steeds.

Ja, ik ben van nature zeer naief, en wil blijven geloven dat sommige debunkers echt naar de waarheid op zoek willen gaan.

But got the message

zonbron · 6 september 2011, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Ja, ik ben van nature zeer naief, en wil blijven geloven dat sommige debunkers echt naar de waarheid op zoek willen gaan.

But got the message

Me too...

En dat is een zeer opvallend feit. Lees er de laatste 15 of 900 bladzijdes maar eens op na. Het spreekt boekdelen.

Maar ik vat het even samen adhv volgende figuur.

zonbron · 6 september 2011, 23:57