Twee jaar na CAP - Pagina 9

jogo · 2 april 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Waaaaw een verkeerd standpunt van de PVDA van eind jaren zeventig, begin tachtig. Dat is superrelevant zeg, wat ben jij een intelligente jongen. Nu heb je die domme PVDA'ers wel mooi bij hun pietje.

Dat standpunt was verkeerd en de PVDA heeft het al meer dan 20 jaar geleden veranderd. Een verkeerd standpunt veranderen vindt u dat geen gezonde houding misschien?

In dezelfde periode stampte de PVDA geneeskunde voor het volk uit de grond, bond ze de strijd aan tegen de loodvergiftiging in hoboken, speelde ze een belangrijke rol in de dokstaking, stond ze zij aan zij met de mijnwerkersbeweging, ...

De PVDA heeft dus geen geschiedenis om beschaamd over te zijn, wat niet betekent dat ze nooit een fout of raar standpunt heeft ingenomen.

dat is het nu juist , jullie beschouwen dat als een 'verkeerd standpunt'
(oeps een foutje)
niet fundamenteels dus...

Alamoet · 2 april 2009, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat is het nu juist , jullie beschouwen dat als een 'verkeerd standpunt'
(oeps een foutje)
niet fundamenteels dus...

Klopt. We got over it. Nu jij nog.

jogo · 2 april 2009, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Klopt. We got over it. Nu jij nog.

zeg het maar in't nederlands (waar zijt ge over heen ?)
dit is leerzaam niet voor mij alleen op het forum...

Alamoet · 2 april 2009, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

zeg het maar in't nederlands (waar zijt ge over heen ?)
dit is leerzaam niet voor mij alleen op het forum...

Leg jij anders maar uit waarom een gewijzigd PVDA-standpunt van voor mijn geboorte iets 'fundamenteels' zegt over de PVDA. Kwestie van het leerzaam te houden.

jogo · 2 april 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Leg jij anders maar uit waarom een gewijzigd PVDA-standpunt van voor mijn geboorte iets 'fundamenteels' zegt over de PVDA. Kwestie van het leerzaam te houden.

dat was geen 'fout standpunt' dat was een richting die die partij was ingeslagen dat was FUNDAMENTEEL daar was het onderscheid met andere partijen, als dat al niet meer belangrijk is voor een zich revolutionair noemende partij weet ik het ook niet meer .

Als potentiele kiezers hier op het forum dat niet mogen weten dan klopt het niet "We got over it ".

(uw geboortetijdstip is niet relevant voor de revolutie neem ik aan)

Bolsjewiek · 2 april 2009, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat was geen 'fout standpunt' dat was een richting die die partij was ingeslagen dat was FUNDAMENTEEL daar was het onderscheid met andere partijen, als dat al niet meer belangrijk is voor een zich revolutionair noemende partij weet ik het ook niet meer .

Als potentiele kiezers hier op het forum dat niet mogen weten dan klopt het niet "We got over it ".

(uw geboortetijdstip is niet relevant voor de revolutie neem ik aan)

De PVDA kan dan wel zo'n standpunt ooit hebben ingenomen, maar als dat zo was zijn ze er nu overheen. Kunnen we nu over nuttige dingen discussiëren?

Alamoet · 2 april 2009, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat was geen 'fout standpunt' dat was een richting die die partij was ingeslagen dat was FUNDAMENTEEL daar was het onderscheid met andere partijen, als dat al niet meer belangrijk is voor een zich revolutionair noemende partij weet ik het ook niet meer .

Als potentiele kiezers hier op het forum dat niet mogen weten dan klopt het niet "We got over it ".

(uw geboortetijdstip is niet relevant voor de revolutie neem ik aan)

Dus als ik u goed begrijp dan zegt u aan mensen die:

- Geneeskunde voor het volk een goede zaak vinden.
- Voor het kiwimodel zijn
- Een BTW-verlaging op energie van 21 naar 6% willen
- Tegen afschaffing van het brugpensioen zijn.
- De bijdrage van de PVDA aan verschillende arbeidersbewegingen weten te appreciëren.
- ...

"Stem niet op de PVDA, want ergens in de jaren zeventig zijn ze een richting ingeslagen, waar ze ergens in de jaren tachtig op zijn terug gekomen".

Uw argumentatie is weer onvoorstelbaar sterk, hoor. Wat wil u nu eigenlijk bewijzen?

PS: Ik heb nergens gezegd dat niemand dat mag weten. Het is ook geen groot geheim ofzo. Ik vind het gewoon niet relevant en ik denk dat ik daar niet alleen in ben.

vavli · 2 april 2009, 16:05

Jogo heeft dus geen voorkeur voor een bepaalde partij in dit land. Aan welke voorwaarden moet een partij dan beantwoorden voor jou ?

vavli · 2 april 2009, 16:06

Ik zou toch ook nog eens even de aandacht willen richten op de oorspronkelijke vraag want daar heb ik nog niet veel over gehoord.

Ik kwam op dit forum terecht bij de start van Cap, ergens eind 2007. Het grote dispuut focuste toen al snel met LSP, die bleven stellen dat Cap de potentie had om uit te groeien tot de nieuwe arbeiderspartij terwijl de rest er geleidelijk uitstapte. Ook nog na de verkiezingen bleef LSP stellen: Cap is op de kaart gezet, we gaan ermee door. Hun stelling was toen ook: de PvdA is stalinistisch en wat ze ook doen, dat dragen ze mee en zij kunnen dus niet uitgroeien tot een grote linkse politieke formatie. Nu, twee jaar verder, rommelt Cap nog wat aan in de marge. Is LSP eruit gestapt en terug geplooid op zichzelf en, als ik me niet vergis , zijn ze organisatorisch geen stap vooruit gegaan: in 2007 werd gesteld dat LSP 300 leden had en nu hoor ik dat ze nog steeds 300 leden hebben. In die twee jaar is het ledenaantal van de PvdA en Comac met ongeveer 50% toegenomen en komt PvdA steeds meer in het nieuws.
LSP stelt dat het nu niet mogelijk is om een marxistische partij met een massabasis uit te bouwen. Terwijl we toch de grootste econ crisis sinds 100 jaar beleven. LSP hoopt daarom dat er, ergens op een of ander manier, toch zo'n nieuwe arbeiderspartij zal verschijnen, die kan niet meer dan reformistisch zijn maar daarin wil LSP zich gaan schuilen, hopend op betere tijden.
Zou het kunnen dat LSP zich grondig vergist? Dat er iets ernstig mis is met de werkstijl, manier van communiceren, politieke prioriteiten die men stelt,...? Zou het kunnen dat LSP eigenlijk overbodig is en dat de LSP militanten beter zouden aansluiten bij de nieuwe arbeiderspartij die intussen bestaat ?
Het is maar een vraag...

Alamoet · 2 april 2009, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik zou toch ook nog eens even de aandacht willen richten op de oorspronkelijke vraag want daar heb ik nog niet veel over gehoord.

Ik kwam op dit forum terecht bij de start van Cap, ergens eind 2007. Het grote dispuut focuste toen al snel met LSP, die bleven stellen dat Cap de potentie had om uit te groeien tot de nieuwe arbeiderspartij terwijl de rest er geleidelijk uitstapte. Ook nog na de verkiezingen bleef LSP stellen: Cap is op de kaart gezet, we gaan ermee door. Hun stelling was toen ook: de PvdA is stalinistisch en wat ze ook doen, dat dragen ze mee en zij kunnen dus niet uitgroeien tot een grote linkse politieke formatie. Nu, twee jaar verder, rommelt Cap nog wat aan in de marge. Is LSP eruit gestapt en terug geplooid op zichzelf en, als ik me niet vergis , zijn ze organisatorisch geen stap vooruit gegaan: in 2007 werd gesteld dat LSP 300 leden had en nu hoor ik dat ze nog steeds 300 leden hebben. In die twee jaar is het ledenaantal van de PvdA en Comac met ongeveer 50% toegenomen en komt PvdA steeds meer in het nieuws.
LSP stelt dat het nu niet mogelijk is om een marxistische partij met een massabasis uit te bouwen. Terwijl we toch de grootste econ crisis sinds 100 jaar beleven. LSP hoopt daarom dat er, ergens op een of ander manier, toch zo'n nieuwe arbeiderspartij zal verschijnen, die kan niet meer dan reformistisch zijn maar daarin wil LSP zich gaan schuilen, hopend op betere tijden.
Zou het kunnen dat LSP zich grondig vergist? Dat er iets ernstig mis is met de werkstijl, manier van communiceren, politieke prioriteiten die men stelt,...? Zou het kunnen dat LSP eigenlijk overbodig is en dat de LSP militanten beter zouden aansluiten bij de nieuwe arbeiderspartij die intussen bestaat ?
Het is maar een vraag...

Iedereen moet zelf maar uitmaken waar hij of zij al dan niet lid van wil worden. Wat mij wel op de zenuwen werkt is dat de LSP systematisch foute of onvolledige informatie over de PVDA verspreidt, terwijl ze zichzelf als grote marxistische kaders beschouwen. Ik hoop dat ze snel van die intellectuele luiheid en oneerlijkheid af geraken.

vavli · 2 april 2009, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Iedereen moet zelf maar uitmaken waar hij of zij al dan niet lid van wil worden. Wat mij wel op de zenuwen werkt is dat de LSP systematisch foute of onvolledige informatie over de PVDA verspreidt, terwijl ze zichzelf als grote marxistische kaders beschouwen. Ik hoop dat ze snel van die intellectuele luiheid en oneerlijkheid af geraken.

Ik vind wel dat het lang duurt voor ze het boek van Peter Mertens afkraken. Zou het zo goed zijn dat ze niet weten hoe ze het in de grond kunnen boren?

jogo · 3 april 2009, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Jogo heeft dus geen voorkeur voor een bepaalde partij in dit land. Aan welke voorwaarden moet een partij dan beantwoorden voor jou ?

mag zeker geen sekte zijn waar een of andere goeroe de partij-lijn bepaald.

vavli · 3 april 2009, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

mag zeker geen sekte zijn waar een of andere goeroe de partij-lijn bepaald.

Wel, wat dat betreft zit je bij de PvdA dan al goed: daar bepalen de leden het programma

Pelgrim · 3 april 2009, 08:43

V-SB ook. En naar de weinige ervaring die ik er mee heb LSP ook.
De meest sektarische partij van de linkerzijde is wellicht de SP.A...

Bolsjewiek · 3 april 2009, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

V-SB ook. En naar de weinige ervaring die ik er mee heb LSP ook.
De meest sektarische partij van de linkerzijde is wellicht de SP.A...

Dat zou wellicht kunnen kloppen, in de Sp-a bepaalt de top alles, en heeft de onderbouw niks te zeggen, kijk maar naar de problemen die Eric De Bruyn heeft.

Bolsjewiek · 3 april 2009, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

mag zeker geen sekte zijn waar een of andere goeroe de partij-lijn bepaald.

't is al ver gekomen als mensen Peter Mertens ook al een goeroe gaan noemen.

vavli · 3 april 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

V-SB ook. En naar de weinige ervaring die ik er mee heb LSP ook.
De meest sektarische partij van de linkerzijde is wellicht de SP.A...

Daar ben ik het niet mee eens: de Spa behoort gewoon niet tot de linkerzijde.
De PvdA is in haar beginjaren zeker sektaristisch geweest maar ik denk dat dat een fase is die heel veel nieuwe organisaties doorlopen: in het begin moet je je eigen identiteit ontwikkelen, er is de jeugdige voortvarendheid, de bekeringsdrift van de pas bekeerden, ... dat soort zaken speelt allemaal een rol. Punt is niet of een partij fouten maakt: de kwestie is: leert ze van die fouten, corrigeert ze haar werking, verdiept ze haar visie, is er een relatie tussen theorie en praktijk, ... Als je dat als toetssteen hanteert dan kan je niet onder de vaststelling uit dat PvdA van alle linkse groepen de partij is die het beste scoort en die intussen een organisatie en basis heeft om een echte doorbraak te kunnen realiseren.

vavli · 3 april 2009, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Dat zou wellicht kunnen kloppen, in de Sp-a bepaalt de top alles, en heeft de onderbouw niks te zeggen, kijk maar naar de problemen die Eric De Bruyn heeft.

Het is eigenlijk straf dat ze Erik nog niet hebben buiten gegooid: allicht niet omdat ze zo hopen de stemmen ter linkerzijde nog in huis te kunnen houden.

jogo · 3 april 2009, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

't is al ver gekomen als mensen Peter Mertens ook al een goeroe gaan noemen.

aha ge voelt u toch aangesproken want ik had nog geen partij vermeld...

Geert C · 4 april 2009, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Dat er iets ernstig mis is met de werkstijl, manier van communiceren, politieke prioriteiten die men stelt,...? Zou het kunnen dat LSP eigenlijk overbodig is en dat de LSP militanten beter zouden aansluiten bij de nieuwe arbeiderspartij die intussen bestaat ?

Zonet nog op de radio gehoord: nieuwe extreem-linkse partij voorgesteld, de LSP.

Ik vermoed dat er meer dan iets mis is met de manier van communiceren als ze daar bij het nieuws op de VRT echt dachten dat het om een nieuwe partij ging.

2 april 2009, 16:05	#168
vavli Parlementslid Geregistreerd: 21 december 2006 Berichten: 1.915	Jogo heeft dus geen voorkeur voor een bepaalde partij in dit land. Aan welke voorwaarden moet een partij dan beantwoorden voor jou ? __________________

2 april 2009, 16:06	#169
vavli Parlementslid Geregistreerd: 21 december 2006 Berichten: 1.915	Ik zou toch ook nog eens even de aandacht willen richten op de oorspronkelijke vraag want daar heb ik nog niet veel over gehoord. Ik kwam op dit forum terecht bij de start van Cap, ergens eind 2007. Het grote dispuut focuste toen al snel met LSP, die bleven stellen dat Cap de potentie had om uit te groeien tot de nieuwe arbeiderspartij terwijl de rest er geleidelijk uitstapte. Ook nog na de verkiezingen bleef LSP stellen: Cap is op de kaart gezet, we gaan ermee door. Hun stelling was toen ook: de PvdA is stalinistisch en wat ze ook doen, dat dragen ze mee en zij kunnen dus niet uitgroeien tot een grote linkse politieke formatie. Nu, twee jaar verder, rommelt Cap nog wat aan in de marge. Is LSP eruit gestapt en terug geplooid op zichzelf en, als ik me niet vergis , zijn ze organisatorisch geen stap vooruit gegaan: in 2007 werd gesteld dat LSP 300 leden had en nu hoor ik dat ze nog steeds 300 leden hebben. In die twee jaar is het ledenaantal van de PvdA en Comac met ongeveer 50% toegenomen en komt PvdA steeds meer in het nieuws. LSP stelt dat het nu niet mogelijk is om een marxistische partij met een massabasis uit te bouwen. Terwijl we toch de grootste econ crisis sinds 100 jaar beleven. LSP hoopt daarom dat er, ergens op een of ander manier, toch zo'n nieuwe arbeiderspartij zal verschijnen, die kan niet meer dan reformistisch zijn maar daarin wil LSP zich gaan schuilen, hopend op betere tijden. Zou het kunnen dat LSP zich grondig vergist? Dat er iets ernstig mis is met de werkstijl, manier van communiceren, politieke prioriteiten die men stelt,...? Zou het kunnen dat LSP eigenlijk overbodig is en dat de LSP militanten beter zouden aansluiten bij de nieuwe arbeiderspartij die intussen bestaat ? Het is maar een vraag... __________________

3 april 2009, 08:43	#174
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	V-SB ook. En naar de weinige ervaring die ik er mee heb LSP ook. De meest sektarische partij van de linkerzijde is wellicht de SP.A...