LSP valt koningshuis aan !

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

linksen en flaminganten : één pot nat

Zo mag ik het horen!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Dat er Marxisten zijn die Marx als een soort Profeet beschouwen en hem citeren en napraten tot in de details klopt, helaas. Niettemin, u zei klaarblijkelijk dat Marx op het eind van zijn leven het revolutionaire communisme als zodanig afzwoer. Dat blijkt niet zo te zijn. Hij wordt zelfs radicaler en zet zich af tegen de reformisten die er burgerlijke (en dus gematigder) interpretaties op na houden.
"Late Marx is sharply opposed to, and incomparably more radical than, almost all that we know today as Marxism."

Ik zie dus eigenlijk niet in waar deze discussie om gaat. Probeert u ons te overtuigen dat Marx een radicaler communist was dan sociaal-democraten en reformisten? Dat nieuws is mij alleszins al zeer lang bekend.

Neen dus
jawel

voor degenen die het nog steeds over het hoofd zien is communisme een populistische strekking die helemaal nooit had moeten bestaan... De enige onderbouw die het heeft zijn geschriften van ene marx (en sponsor friedrich engels) die dan nog wou hebben wat is geworden! "Marxisme" durven de meesten het noemen; dus het ideëngoed van Marx... Een foutieve benadering aangezien het communisme vb. In rusland niet meer was dan de oportunistische invulling van ene lenin later stalin... Wat ik zei en dat u ook in mijn citaat kunt terugvinden is dat marx op het einde van zijn leven helemaal geen communistisch denker meer was meer hoef je daar werkelijk niet achter te zoeken!

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen dus
jawel

voor degenen die het nog steeds over het hoofd zien is communisme een populistische strekking die helemaal nooit had moeten bestaan... De enige onderbouw die het heeft zijn geschriften van ene marx (en sponsor friedrich engels) die dan nog wou hebben wat is geworden! "Marxisme" durven de meesten het noemen; dus het ideëngoed van Marx... Een foutieve benadering aangezien het communisme vb. In rusland niet meer was dan de oportunistische invulling van ene lenin later stalin... Wat ik zei en dat u ook in mijn citaat kunt terugvinden is dat marx op het einde van zijn leven helemaal geen communistisch denker meer was meer hoef je daar werkelijk niet achter te zoeken!

Beste Largo_w,

'het communisme' werd niet door Marx uitgevonden. Het begrip en het concept van een coöperatief gestructureerde en basisdemocratische maatschappijvorm - het tegengestelde van een kapitalistische - bestond al daarvoor en gaat zelfs helemaal terug tot de eerste Christelijke gemeenschappen, die 'communes' waren.
Marx hield zich inderdaad afzijdig van uitleggen hoe een communistische maatschappij er zou uitzien, hij concentreerde zich vooral op de klassenstrijd en de analyse van het kapitalistische systeem. Waaruit moet echter blijken dat hij plots 'geen communistisch denker meer was'? Behalve dan misschien dat hij eventueel nog radicaler was dan de meeste communisten uit die tijd.
'meer hoef je daarachter niet te zoeken' intrigeert mij in zoverre dat ik er wél meer achter wil ga zoeken. Als hij geen communistisch denker meer was, wat was hij dan wel? Liberaal? Kapitalist? ultracommunist? Of katholiek, zoals Elossov hierboven suggereerde?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Beste Largo_w,

'het communisme' werd niet door Marx uitgevonden. Het begrip en het concept van een coöperatief gestructureerde en basisdemocratische maatschappijvorm - het tegengestelde van een kapitalistische - bestond al daarvoor en gaat zelfs helemaal terug tot de eerste Christelijke gemeenschappen, die 'communes' waren.

Het 'communisme' waarover u het nu heeft is iets heel verschillend en was volgens mij juist helemaal niet anti-kapitalistisch ("All men are by nature equal, made all of the same earth by one Workman; and however we deceive ourselves, as dear unto God is the poor peasant as the mighty prince."plato) maar nu ben je het weer over een heel andere boeg aan het smijten... (niet dat ik daar niet wil over spreken hoor...)

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Marx hield zich inderdaad afzijdig van uitleggen hoe een communistische maatschappij er zou uitzien, hij concentreerde zich vooral op de klassenstrijd en de analyse van het kapitalistische systeem. Waaruit moet echter blijken dat hij plots 'geen communistisch denker meer was'? Behalve dan misschien dat hij eventueel nog radicaler was dan de meeste communisten uit die tijd.

U noemt het afzijdig ik noem het gaten in zijn theorie... Daarom ook dat zijn geschriften als basis voor een maatschappij heel gevaarlijk zijn (toets geschiedenis).
Uit het feit dat hij zich nooit had kunnen vinden in wat wij hebben gekend als communismen (lenin-stalin, mao of nog pol pot)
->Voil�*’ la justice russe. (http://www.marxists.org/archive/marx...s/70_07_05.htm) exact wat er werd gedaan door zijn "volgelingen"

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

'meer hoef je daarachter niet te zoeken' intrigeert mij in zoverre dat ik er wél meer achter wil ga zoeken. Als hij geen communistisch denker meer was, wat was hij dan wel? Liberaal? Kapitalist? ultracommunist? Of katholiek, zoals Elossov hierboven suggereerde?

Dus je wil me woorden in de mond leggen ...Ok dan
Marx was een dromer met weinig concrete ideën! Zeker geen liberaal aangezien hij leefde van de contributie van een vriend (wat hij trouwens niet graag deed maar zich duidelijk te goed voelend om te gaan werken...). Als je er een woord wilt op plakken hij was een "marxist" het is te zeggen een dromer iemand die veel belooft maar weinig kan geven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het 'communisme' waarover u het nu heeft is iets heel verschillend en was volgens mij juist helemaal niet anti-kapitalistisch ("All men are by nature equal, made all of the same earth by one Workman; and however we deceive ourselves, as dear unto God is the poor peasant as the mighty prince."plato) maar nu ben je het weer over een heel andere boeg aan het smijten... (niet dat ik daar niet wil over spreken hoor...)

nu ga je eventjes tweeduizend jaar communistische bewegingen en ideeën negeren? Plato is niet bepaald het referentiepunt voor communisme, zeker niet als hij gaat stellen dat de mighty prince gelijkwaardig is aan de peasant.
Nu goed, gij beweert dat Marx niet tegen het kapitalisme was. Graag bewijzen dan.

U noemt het afzijdig ik noem het gaten in zijn theorie... Daarom ook dat zijn geschriften als basis voor een maatschappij heel gevaarlijk zijn (toets geschiedenis).

marxisten nemen zijn geschriften niet als basis voor een maatschappij, maar als basis voor een klassenstrijd. Toch wel een verschil.

Uit het feit dat hij zich nooit had kunnen vinden in wat wij hebben gekend als communismen (lenin-stalin, mao of nog pol pot)

Ga eens na wanneer Marx is gestorven gast, voor ge nog wat van die nonsens komt zeggen. Marx had wellicht nooit in zijn leven van Lenin, Stalin, Mao of Pol Pot gehoord.

Dus je wil me woorden in de mond leggen ...Ok dan
Marx was een dromer met weinig concrete ideën! Zeker geen liberaal aangezien hij leefde van de contributie van een vriend (wat hij trouwens niet graag deed maar zich duidelijk te goed voelend om te gaan werken...). Als je er een woord wilt op plakken hij was een "marxist" het is te zeggen een dromer iemand die veel belooft maar weinig kan geven

ha tiens, nu ge het zegt, Marx was dus toch liberaal?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het 'communisme' waarover u het nu heeft is iets heel verschillend en was volgens mij juist helemaal niet anti-kapitalistisch ("All men are by nature equal, made all of the same earth by one Workman; and however we deceive ourselves, as dear unto God is the poor peasant as the mighty prince."plato) maar nu ben je het weer over een heel andere boeg aan het smijten... (niet dat ik daar niet wil over spreken hoor...)

Ik wil het er dan toch even over hebben, want het is immers ùw stelling dat Marx geen antikapitalist was en dat alle marxisten het verkeerd begrepen hebben, terwijl u het, vanzelfsprekend, wél begrepen hebt.
Waaruit moet juist blijken dat Marx geen antikapitalist was? Zijn hele leven lang stond in het teken van de strijd tegen het kapitalisme. Hij sprak zelden over 'het communisme' als dusdanig, maar de klassenstrijd, de strijd van arbeid tegen kapitaal, was zowat het uitgangspunt van al zijn politieke denken en doen.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U noemt het afzijdig ik noem het gaten in zijn theorie... Daarom ook dat zijn geschriften als basis voor een maatschappij heel gevaarlijk zijn (toets geschiedenis).
Uit het feit dat hij zich nooit had kunnen vinden in wat wij hebben gekend als communismen (lenin-stalin, mao of nog pol pot)
->Voil�*’ la justice russe. (http://www.marxists.org/archive/marx...s/70_07_05.htm) exact wat er werd gedaan door zijn "volgelingen"

Zoals mr/mvr Pelgrim al heeft aangegeven, Karl Marx was reeds gestorven voor er van de politieke militant Lenin zelfs maar sprake was. Hoe kan u dan weten of Marx zich al dan niet had kunnen vinden in Lenin? Beschikt u over een bijzondere gave waarmee u met het dodenrijk kunt communiceren?

Dus je wil me woorden in de mond leggen ...Ok dan

neen, dat zal ik nooit doen. Maar het zou natuurlijk veel helpen als u eens duidelijk uitlegt wat uw punt nu juist is. Ik heb begrepen dat u wil beweren dat Marx geen anti-kapitalist was, dus ik veronderstel dat u ook de nodige bronnen hebt om die bewering ontegensprekelijk te bewijzen?

Marx was een dromer met weinig concrete ideën! Zeker geen liberaal aangezien hij leefde van de contributie van een vriend (wat hij trouwens niet graag deed maar zich duidelijk te goed voelend om te gaan werken...). Als je er een woord wilt op plakken hij was een "marxist" het is te zeggen een dromer iemand die veel belooft maar weinig kan geven.

U lijkt bijzonder goed op de hoogte te zijn van het leven en denken van Marx. Ik veronderstel dat u dan ook al zijn werken thuis in uw omvangrijke boekenkast hebt staan?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Zoals mr/mvr Pelgrim al heeft aangegeven, Karl Marx was reeds gestorven voor er van de politieke militant Lenin zelfs maar sprake was. Hoe kan u dan weten of Marx zich al dan niet had kunnen vinden in Lenin? Beschikt u over een bijzondere gave waarmee u met het dodenrijk kunt communiceren?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Uit het feit dat hij zich nooit had kunnen vinden in wat wij hebben gekend als communismen (lenin-stalin, mao of nog pol pot)
->Voil�*’ la justice russe. (http://www.marxists.org/archive/marx...s/70_07_05.htm) exact wat er werd gedaan door zijn "volgelingen"

had kunnen vinden=zou kunnen gevonden hebben
Beter? (u bent aan het mierenneuken het is namelijk heel duidelijk wat ik wou zeggen)
Mag ik u vragen niet alles te gaan gebruiken wat Pelgrim zegt want zo gaan we geen discussie kunnen voeren echt niet...

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

neen, dat zal ik nooit doen. Maar het zou natuurlijk veel helpen als u eens duidelijk uitlegt wat uw punt nu juist is. Ik heb begrepen dat u wil beweren dat Marx geen anti-kapitalist was, dus ik veronderstel dat u ook de nodige bronnen hebt om die bewering ontegensprekelijk te bewijzen?

Het is spijtig dat u zich baseert op enig geraaskal van Pelgrim en u zich niet aan de feiten houdt... Ik dacht even dat u wel beter ging weten... Inschattingsfout zeker

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://books.google.be/books?vid=ISB...jzfKS190nu-sXQ
Marx was alles behalve een communistisch denker vooral tegen het einde van zijn leven... (het vervolg is je wel gekend denk ik)

U wilt mijn idee weten? Ok! Het communisme kan nooit werken in de praktijk!
De proletarische revolutie van Marx is een joke en een aanzetting tot geweld! De dictatuur van het proletariaat is een gevaarlijk werktuig dat nooit hadden moeten worden uitgevoerd. En de marxistische heilstaat (in the end) is een populistische droom die er in de praktijk nooit komt!

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

U lijkt bijzonder goed op de hoogte te zijn van het leven en denken van Marx. Ik veronderstel dat u dan ook al zijn werken thuis in uw omvangrijke boekenkast hebt staan?

Neen!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Ik wil het er dan toch even over hebben, want het is immers ùw stelling dat Marx geen antikapitalist was en dat alle marxisten het verkeerd begrepen hebben, terwijl u het, vanzelfsprekend, wél begrepen hebt.
Waaruit moet juist blijken dat Marx geen antikapitalist was? Zijn hele leven lang stond in het teken van de strijd tegen het kapitalisme. Hij sprak zelden over 'het communisme' als dusdanig, maar de klassenstrijd, de strijd van arbeid tegen kapitaal, was zowat het uitgangspunt van al zijn politieke denken en doen.

hmmmmm u legt mij weldegelijk woorden in de mond...
Maar anders kunt u mij wel een uitleggen wat dat "kapitalisme" juist is. Hoe het werkt...

Ja de klassen strijd! Zalig! Leuk dat dat in de praktijk goed gelukt is !
Al uw gerammel hier doet er niet toe maar als u van mij wilt weten of ik in het communisme geloof; zeker niet! Of ik in het marxistisch manifest geloof; ook zeker niet!

Wat heeft dit juist allemaal te zien met de voorlopers van he "communisme" (als je die zo al kunt gaan noemen)?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U wilt mijn idee weten? Ok! Het communisme kan nooit werken in de praktijk!
De proletarische revolutie van Marx is een joke en een aanzetting tot geweld! De dictatuur van het proletariaat is een gevaarlijk werktuig dat nooit hadden moeten worden uitgevoerd. En de marxistische heilstaat (in the end) is een populistische droom die er in de praktijk nooit komt!

Dat dat jou idee is, is duidelijk. Maar jij claimde onzin zoals het feit dat Marx himself er tegen zou zijn geweest, op het eind van zijn leven, en dat is grote kwatsch. Overigens, ongeveer over alles wat Marx geschreven zou hebben verkondig jij kwatsch. Ik begin zo'n donkerbruin vermoeden te hebben dat jijn het type "Marx-kenner" bent dat luidkeels roept dat Marx niets dan onzin heeft geschreven, maar niet eens in staat bent om zelfs maar drie marxistische werken op te noemen (laat staan ooit gelezen te hebben).

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja de klassen strijd! Zalig! Leuk dat dat in de praktijk goed gelukt is !
Al uw gerammel hier doet er niet toe maar als u van mij wilt weten of ik in het communisme geloof; zeker niet! Of ik in het marxistisch manifest geloof; ook zeker niet!

Jij hebt er een masochistisch plezier om je onwetendheid ten toon te spreiden of wat? De klassenstrijd die lukt.

Jongen, als je ook maar de meest elementaire kennis van het marxisme zou hebben (eigenlijk gewoon van de wereld rond jou). De klassenstrijd lukt of mislukt niet. Net zoals het weer is ze er gewoon. Altijd. Zelfs als de mensen zeggen" 't Is toch geen weer" is er nog weer. Idem voor de klassenstrijd. Die is er gewoon.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jij hebt er een masochistisch plezier om je onwetendheid ten toon te spreiden of wat? De klassenstrijd die lukt.

Jongen, als je ook maar de meest elementaire kennis van het marxisme zou hebben (eigenlijk gewoon van de wereld rond jou). De klassenstrijd lukt of mislukt niet. Net zoals het weer is ze er gewoon. Altijd. Zelfs als de mensen zeggen" 't Is toch geen weer" is er nog weer. Idem voor de klassenstrijd. Die is er gewoon.

Oejoej...ik krijg hier iedereen tegen me
Masochisme...Niet echt!

Er is wel een onderscheid tussen de klassenstrijd die u hier poneert en de klassenstrijd van marx he...In het engels zijn dat twee verschillende woorden "class conflict" ("het uwe") en "class struggle" ("het marxistische"). Class struggle leidt tot de proletarische revolutie (gedaan met klassen dus; in de praktijk=>tegen de muur voor een "foto") die op haar beurt moest zorgen voor een proletarische dictatuur. De dictatuur is er inderdaad gekomen maar die proletariërs dat was dan weer iets anders...Dit was hetgeen ik bedoelde. Nu ik denk dat daar wel één of ander pipo iets over heeft geschreven hoor...

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

had kunnen vinden=zou kunnen gevonden hebben
Beter? (u bent aan het mierenneuken het is namelijk heel duidelijk wat ik wou zeggen)

Mij is het alleszins niet duidelijk. Hoe kan U weten wat Marx al dan niet gevonden zou hebben van iemand die pas na zijn dood bekend werd? Hij heeft er alleszins nooit over geschreven.

Het is spijtig dat u zich baseert op enig geraaskal van Pelgrim en u zich niet aan de feiten houdt... Ik dacht even dat u wel beter ging weten... Inschattingsfout zeker

Raaskal of niet, ik heb alleszins geen 'feiten' gevonden. Welke feiten? Waaruit blijkt dat Marx het communisme afzwoer en het kapitalisme weer omarmde?

U wilt mijn idee weten? Ok! Het communisme kan nooit werken in de praktijk!

Dat is dan weer een andere, derde discussie. Ik stel voor dat we het hier houden op de twee oorspronkelijke discussies: die over het koningshuis en die over uw stelling over Marx.

De proletarische revolutie van Marx is een joke en een aanzetting tot geweld! De dictatuur van het proletariaat is een gevaarlijk werktuig dat nooit hadden moeten worden uitgevoerd. En de marxistische heilstaat (in the end) is een populistische droom die er in de praktijk nooit komt!

Ik ben een heel andere mening toegedaan, maar nogmaals, laten we daar nu niet over spreken.

Neen!

Goed, dan ben ik nog meer in raadsels over hoe u zo zeker kan zeggen wat Marx dacht. Of niet dacht.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

hmmmmm u legt mij weldegelijk woorden in de mond...
Maar anders kunt u mij wel een uitleggen wat dat "kapitalisme" juist is. Hoe het werkt...

Ja de klassen strijd! Zalig! Leuk dat dat in de praktijk goed gelukt is !
Al uw gerammel hier doet er niet toe maar als u van mij wilt weten of ik in het communisme geloof; zeker niet! Of ik in het marxistisch manifest geloof; ook zeker niet!

Wat heeft dit juist allemaal te zien met de voorlopers van he "communisme" (als je die zo al kunt gaan noemen)?

Is dit uw stijl van discussiëren? U zou eens kunnen aanvatten met eindelijk uw stelling helder te formuleren: w�*t zei Marx volgens u op het einde van zijn leven en waaruit moet dit blijken? Of mr/mvr Pelgrim rammelt moet u maar aan hem/haar vragen, ik rammel met niets. Integendeel, ik denk dat u ons aan het lijntje houdt want ik beschik nog steeds niet over de nieuwe informatie die u beweert te hebben over de late Karl Marx. En of u in communisme gelooft of niet doet er hier niet toe, daar gaat de discussie niet om, al zal dat ongetwijfeld wel uw perceptie beïnvloeden.

Dus, Als het u believe, vertel wat er op uw lever ligt, vertel wat Marx gezegd zou hebben en vertel me uw bronnen.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Oejoej...ik krijg hier iedereen tegen me
Masochisme...Niet echt!

Er is wel een onderscheid tussen de klassenstrijd die u hier poneert en de klassenstrijd van marx he...In het engels zijn dat twee verschillende woorden "class conflict" ("het uwe") en "class struggle" ("het marxistische"). Class struggle leidt tot de proletarische revolutie (gedaan met klassen dus; in de praktijk=>tegen de muur voor een "foto") die op haar beurt moest zorgen voor een proletarische dictatuur. De dictatuur is er inderdaad gekomen maar die proletariërs dat was dan weer iets anders...Dit was hetgeen ik bedoelde. Nu ik denk dat daar wel één of ander pipo iets over heeft geschreven hoor...

Hiermee hebt u niet aangetoond dat er geen klassenstrijd is. Als u het nieuws had gevolgd de voorbije jaren zou u zulks niet beweren. Generatiepacten, Volkswagen, talloze stakingen, en u beweert dat er geen klassenstrijd is?
Lijkt mij even absurd als iemand die beweert dat er geen bos is terwijl er rondom hem duizenden bomen staan. Wellicht zijn het er zoveel dat u zoals het gezegde zegt, het bos zelf niet meer kan zien?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Er is wel een onderscheid tussen de klassenstrijd die u hier poneert en de klassenstrijd van marx he...In het engels zijn dat twee verschillende woorden "class conflict" ("het uwe") en "class struggle" ("het marxistische"). Class struggle leidt tot de proletarische revolutie (gedaan met klassen dus; in de praktijk=>tegen de muur voor een "foto") die op haar beurt moest zorgen voor een proletarische dictatuur. De dictatuur is er inderdaad gekomen maar die proletariërs dat was dan weer iets anders...Dit was hetgeen ik bedoelde. Nu ik denk dat daar wel één of ander pipo iets over heeft geschreven hoor...

zo, we wachten op de naam, de werken en de relevante citaten van die pipo.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Mij is het alleszins niet duidelijk. Hoe kan U weten wat Marx al dan niet gevonden zou hebben van iemand die pas na zijn dood bekend werd? Hij heeft er alleszins nooit over geschreven.

Het gaat hem dan ook niet direct om de mensen maar om de praktijken... Hoe je dat zou kunnen doen. Niet moeilijk staaf citaten aan de geschiedenis. Had een intelectueel als marx ooit een genocide is zicht gehad ? Het antwoord is simpel!

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Raaskal of niet, ik heb alleszins geen 'feiten' gevonden. Welke feiten? Waaruit blijkt dat Marx het communisme afzwoer en het kapitalisme weer omarmde?

U snapt het niet ik geef je het begin van de discussie ik geef je alle citaten van mij en pelgrim en u snapt het nog altijd niet . Dit begint angstaanjagend te worden. Blind geloven in iets...Zeer gevaarlijk ...
Bon kzal u in mensentaal uitleggen: "waar exact zou ik misschien een beetje geschreven hebben dat marx plots kapitalistische ideën had? Waar in godsnaam zeg ik dat Marx op het einde van zijn leven plots een liberaal is geworden? U baseert u op wat?".

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Hiermee hebt u niet aangetoond dat er geen klassenstrijd is. Als u het nieuws had gevolgd de voorbije jaren zou u zulks niet beweren. Generatiepacten, Volkswagen, talloze stakingen, en u beweert dat er geen klassenstrijd is?
Lijkt mij even absurd als iemand die beweert dat er geen bos is terwijl er rondom hem duizenden bomen staan. Wellicht zijn het er zoveel dat u zoals het gezegde zegt, het bos zelf niet meer kan zien?

U heeft wel een zeer slechte gewoonte om mijn woorden te verdraaien want weerom: "ik heb dat niet gezegt!". Er is een "class conflict" waarschijnlijk... Meer zelf er zal altijd zo een klassenstrijd zijn. En dan? Om uw bos metafoor even te gebruiken; u staat helemaal niet in een bos maar bent ervan overtuigd dat er duizend bomen rond u zijn...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Of katholiek, zoals Elossov hierboven suggereerde?

Euh, voor alle duidelijkheid, dat is enkel een citaat van hem dat ik aanhaalde dat sarkastisch bedoeld was... Iedereen die marx kent weet dat hij ongeloofwlijk sarkastisch was en een bittere vorm van humor had.

Dat katholieke moet men dan ook als sarcasme beschouwen.

Marx was inderdaad radicaler dan de reformistisch gezinde sociaal-democratische stroming die zichzelf marxisten noemde en waarin bijvoorbeeld ook de BWP voor een deel haar wortels vond.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het 'communisme' waarover u het nu heeft is iets heel verschillend en was volgens mij juist helemaal niet anti-kapitalistisch ("All men are by nature equal, made all of the same earth by one Workman; and however we deceive ourselves, as dear unto God is the poor peasant as the mighty prince."plato) maar nu ben je het weer over een heel andere boeg aan het smijten... (niet dat ik daar niet wil over spreken hoor...)

jawel, de vroegchristelijke communes waren antikapitalistisch. Gaat ge dat nu ontkennen ofzo?

het christendom is zelfs lange tijd antikapitalistisch geweest, ook in haar feodale fase (niet dat het feodalisme zo schitterend is, maar bon).