Is LGBQT+ de deur naar pedofilie?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

"Mag ik dat als ouder nog zelf bepalen?"

Mag ik dat? Of gaat gij dat voor mijn kinderen doen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Mag ik dat? Of gaat gij dat voor mijn kinderen doen?

Ik ben niet degene die u die rechten ontzegt of hele generaties meetrekt in een ideologie waarvan meer dan de helft ze ongepast vindt, he?

Dus als gij zo gesteld zijt op uw vrijheid, waarom geef je deze reactie dan als vele ouders niets meer te zeggen hebben in deze opgedrongen ideologie?
Het is deze ideologie die de vrijheid tot zelf bepalen ontneemt en massa misleiding, censuur, dwang en social constructs moet toepassen om het te kunnen opdringen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Mag ik dat? Of gaat gij dat voor mijn kinderen doen?

Want ouders die niet bevestigen in waar gij voor staat, kunnen gerechtelijke procedures facen die enkel met pseudowetenschappen recht te praten zijn.
Zie het voorbeeld in transgenderwaanzin. Waar ouders aanklagen dat scholen seksuele gebaren rond kinderen door drags als "family friendly labelde". Scholen met boekjes die grafisch sodomie uitlegde, een moeder wiens kind achter de rug testosteron kreeg en zelfmoord pleegde en zoveel meer.

Waar is uw bezorgdheid over de rechten van die ouders?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Daarom zijn pedofilie en ook genderdysforie géén geaardheid.
Genderdysforie is een ziekte en pedofilie is een misdaad.
Punt.
Transgenders moeten zich laten verzorgen en pedofielen moeten gestraft worden.

Er zijn héél weinig gevallen van mensen die weten dat ze pedofiel zijn, maar weten dat het verkeerd is, en er niet aan toe willen geven. Daar zijn ook therapieen voor, om er mee om te kunnen gaan, en geen misdaad te plegen. Ik zou dus zeggen dat pedofilie naast misdadig ook een geestesziekte is.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Helemaal niet. Het christendom staat voor 2000 jaar kindermisbruik. Het is een slechte grap dat zij die op de beklaagdenbank thuishoren onbeschaamd de rol van aanklager opeisen.

Ga in je kringen middelen bijeenzoeken om de duizenden slachtoffers van pedofilie door religieuzen enigszins te vergoeden.

Dan doe je eens iets nuttig.

Duizenden? Door de eeuwen heen zullen het er miljoenen zijn geweest. Dat kan men nauwelijks nog compenseren, hooguit de slachtoffers die nog in leven zijn, of hun nabestaanden.

[CUFI]

Donald Trump staat niet op de flightlogs van Epstein.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Donald Trump staat niet op de flightlogs van Epstein.

Unsealed flight logs show that Trump was on Epstein's private jet in 1997

https://www.businessinsider.com/dona...led-2019-8?amp

Is al geweten sinds 2019

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Unsealed flight logs show that Trump was on Epstein's private jet in 1997

https://www.businessinsider.com/dona...led-2019-8?amp

Is al geweten sinds 2019

Niet naar dat eiland neen.
Waar ze aan sex trafficking deden staat het wel bol van democraten, zoals Bill Clinton. Mahja das geen surprise he Of zie hoe de huidige president de geur van minderjarigen in zich opneemt. Sniffy Joe.

Trump: Flight logs list Donald Trump on a January 1997 flight on Jeffrey Epstein's private jet from Palm Beach, Florida, to Newark, New Jersey.

Dat eiland is Little Saint James. Daar ook iets op te zeggen? Of enkel op Trump?

Another set of unsealed documents related to the late financier and convicted sex offender Jeffrey Epstein was released Thursday, many of them focusing on how teen girls were recruited to go to his Florida home.

One woman who was 16 or 17 at the time said she had no massage experience and no assumption or expectation that the visit would involve sexual activity.

“Jeffrey took my clothes off without my consent the first time I met him,” according to a transcript of a deposition from the woman, whose name has been redacted.

https://www.nbcnews.com/news/us-news...sed-rcna132236

Epstein is dood, maar het stopt natuurlijk niet en hij was niet alleen. Tig Hollywood sterren getuigen, maar zijn nog schuchter en durven geen namen te noemen. De seksuele roofdieren staan politiek nog te sterk.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Niet naar dat eiland neen.

Moving the goal post, gij beweerde dat em der gewoon nie opstond, tout court

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Moving the goal post, gij beweerde dat em der gewoon nie opstond, tout court

Het gaat over die sex trafficking he, al heel de tijd.
Maar das het erge natuurlijk, as Trump ni bij die pedofielen hoort, move ik de goalpost?
Lees eens 1 pagina terug, dat gaat niet over een zakenreis maar effectieve pedoseksualiteit na sex trafficking.

Ik had mss beter genuanceerd dat het om snoepreisjes en niet zakenreizen ging. Maar dat is self evident, he?

En na al uw vooroordelen, hebt ge dat 1x veroordeeld? Ge vindt Trump wellicht nog erger dan die pedo's.
Ge klaagt aan wat ge zelf doet en zijt.
Er staan nog vragen open aa u trouwens. Hoe zit dat met ouders die niet meer mogen bepalen ? Of bent u selectief verontwaardigd ?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Niet naar dat eiland neen.
Waar ze aan sex trafficking deden staat het wel bol van democraten, zoals Bill Clinton.

Je moet dat verhaal eens opzoeken over Trump en die 13 jarige bij Epstein thuis. Geen plezant leesvoer. Maar Trump is tenslotte de man die in een interview al zei: “I’ve known Jeff for fifteen years. Terrific guy. He’s a lot of fun to be with. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side." Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik kan alleen door dat te lezen de *wink, wink* al horen.

Feitelijk is de Epstein zaak een goede test geworden voor partijdigheid. Als een medium of in dit geval een forummer alleen Clinton of alleen Trump in verband brengt met Epstein dan hebben ze waarschijnlijk een politieke agenda die ze belangrijker vinden dan pedofielen vangen. De werkelijkheid is dat ze beiden veel teveel verdachte interacties met die gast hadden om niet verdacht te zijn. En het is haast deprimerend hoeveel media nog zakken voor die test.

En dan hebben we het nog niet eens over de media die de hele zaak negeren om in plaats daarvan over een compleet verzonnen pedofielennetwerk met alleen maar politici van een kant erin te rapporteren, op dat punt is het concept van integriteit onbestaand.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Je moet dat verhaal eens opzoeken over Trump en die 13 jarige bij Epstein thuis. Geen plezant leesvoer. Maar Trump is tenslotte de man die in een interview al zei: “I’ve known Jeff for fifteen years. Terrific guy. He’s a lot of fun to be with. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side." Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik kan alleen door dat te lezen de *wink, wink* al horen.

Feitelijk is de Epstein zaak een goede test geworden voor partijdigheid. Als een medium of in dit geval een forummer alleen Clinton of alleen Trump in verband brengt met Epstein dan hebben ze waarschijnlijk een politieke agenda die ze belangrijker vinden dan pedofielen vangen. De werkelijkheid is dat ze beiden veel teveel verdachte interacties met die gast hadden om niet verdacht te zijn. En het is haast deprimerend hoeveel media nog zakken voor die test.

En dan hebben we het nog niet eens over de media die de hele zaak negeren om in plaats daarvan over een compleet verzonnen pedofielennetwerk met alleen maar politici van een kant erin te rapporteren, op dat punt is het concept van integriteit onbestaand.

Heeft u de link gezien met de namen van de flight logs?
Trump is geen heilige en wellicht heeft die ook trekjes, maar als die niet aanwezig was op feesjes waar minderjarigen gesexualiseerd worden, waarom bouw je dan uw betoog op hem?
Op 1 zin dan nog wel. Of beschuldig je me valselijk dat ik er maar 2 aanwijs?
Heeft u een probleeem met begrijpend lezen of een kort termijngeheugen?

Jongere vrouwen betekent niet automatisch minderjarige vrouwen.
Als hij er wel betrokken bij was, geef dan de bron?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het lijkt me sterk dat er steeds meer en meer sympathie voor de geaardheid van pedofilie wordt opgewekt en pedofielen een ruim platform in de gemeenschap krijgen.
In Amerika nemen ouders kinderen al mee naar drag shows met mannen in bondage pakjes, VTM zendt drags for kids uit, is dit voor pedofielen?

De vraag is voor mij eigenlijk al beantwoordt.

Bij homoseksualiteit gaat het om twee volwassenen die zelf kiezen en zelf verantwoordelijk zijn om wat ze doen.

Een pedofiel die een kind misbruikt bezorgt dat kind een levenslang trauma en mentale schade toe!

Pedofilie is geen geaardheid!! Het is een afwijking, een ziekte, zoals antisociale persoonlijkheidsstoornis, narcisme, psychopathie, schizofrenie, enz... Mensen met een stoornis die nog nooit de wet overtreden hebben of iemand pijn gedaan hebben zijn per definitie onschuldig.

Dit is een moeilijke kwestie want ondanks ze niets misdaan hebben vormen ze wel een bedreiging voor de maatschappij...

[dalibor]

Cufi die vanalles post over Epstein die meisjes prostitueerde aan mannen, in een topic over homoseksuaiteit en pedofilie. Het zal waarschijnlijk aan mij liggen maar eigenlijk heeft hij daarmee zijn eigen bewering weerlegd

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Cufi die vanalles post over Epstein die meisjes prostitueerde aan mannen, in een topic over homoseksuaiteit en pedofilie. Het zal waarschijnlijk aan mij liggen maar eigenlijk heeft hij daarmee zijn eigen bewering weerlegd

Sommige zaken staan los van elkaar?
Het is toch overduidelijk als we naar Amerikaanse toestanden kijken?

Veroordeelde pedofielen deden er aan leesuurtjes in drag bij kinderen.
Die gemeenschap is een open deur voor pedo's naar de kinderen geworden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Bij homoseksualiteit gaat het om twee volwassenen die zelf kiezen en zelf verantwoordelijk zijn om wat ze doen.

Een pedofiel die een kind misbruikt bezorgt dat kind een levenslang trauma en mentale schade toe!

Pedofilie is geen geaardheid!! Het is een afwijking, een ziekte, zoals antisociale persoonlijkheidsstoornis, narcisme, psychopathie, schizofrenie, enz... Mensen met een stoornis die nog nooit de wet overtreden hebben of iemand pijn gedaan hebben zijn per definitie onschuldig.

Dit is een moeilijke kwestie want ondanks ze niets misdaan hebben vormen ze wel een bedreiging voor de maatschappij...

Een pedofiel die een kind misbruikt is een pedoseksueel.
Men is niet waakzaam genoeg.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Heeft u de link gezien met de namen van de flight logs?
Trump is geen heilige en wellicht heeft die ook trekjes, maar als die niet aanwezig was op feesjes waar minderjarigen gesexualiseerd worden, waarom bouw je dan uw betoog op hem? Op 1 zin dan nog wel. Of beschuldig je me valselijk dat ik er maar 2 aanwijs?
Heeft u een probleeem met begrijpend lezen of een kort termijngeheugen?

Jongere vrouwen betekent niet automatisch minderjarige vrouwen.
Als hij er wel betrokken bij was, geef dan de bron?

Waar haal je het vandaan dat hij niet op die feesten aanwezig zou zijn geweest? we hebben bekentenissen van hemzelf dat hij graag met Epstein hing. Hij bij Epstein en Epstein bij hem. Achteraf, na zijn arrestatie, ja, toen kende hij hem nauwelijks. En ik denk dat we allebei heel goed weten hoe hij dat "on the younger side" bedoelde, wetende wat we nu weten. Het past meer dan goed binnen zijn gedragspatroon als iemand die altijd zegt wat hemzelf goed uitkomt en denkt slimmer te zijn dan iedereen.

https://www.newsweek.com/everything-...onship-1857139
https://www.washingtonpost.com/polit...01d_story.html

En dan is er natuurlijk de directe beschuldiging. Leeswaarschuwing.

https://www.theguardian.com/us-news/...awsuit-dropped

De aanklacht is de dag voordat de zaak voorkwam ingetrokken, wat enig gewicht geeft aan het idee dat het een smear campaign zou zijn. Of dat zou het geven, als we het hier niet hadden over een man die zijn politieke en maatschappelijke positie continu misbruikt om anderen te beschadigen. Neem die andere twee spraakmakende zaken omtrent zijn seksuele uitspattingen. Deze gaan niet eens echt over het vermeende misbruik zelf. De zaak van Stormy Daniels gaat erover dat hij zijn zwijggeld terugwil omdat ze niet gezwegen heeft (zij zegt overigens zelf dat er geen sprake was van misbruik of verkrachting, voor de duidelijkheid, mocht mijn tekst hierboven dat wel suggereren), en in de zaak met Carroll is hij veroordeeld voor seksueel misbruik, maar hij is veel harder veroordeeld voor de campagne van smaad en terreur die volgde toen zij met haar verhaal naar voren kwam.

https://apnews.com/article/trump-rap...d42af9ec83d7db
https://apnews.com/article/trump-rap...d42af9ec83d7db

En dit zijn beiden best invloedrijke vrouwen. De een heeft een column en de ander is een pornoster. Ze hebben connecties en manieren om met hun verhaal naar buiten te komen. Ze hebben lang niet zoveel invloed als Trump, die iemand maar een keer een liegende heks hoeft te noemen voordat Fox News het er weer een week over heeft, maar ze kunnen wel iets. Ik geloof graag dat een normaal persoon haar aanklacht in zou trekken als doorzetten betekent dat het halve land waaronder je eigen buurt actief door massamedia tegen je opgezet gaat worden, dat mensen je dan massaal doodsbedreigingen gaan sturen. Helaas is het zijn eigen gedrag wat ervoor zorgt dat ik het intrekken van de aanklacht niet als iets positiefs zie voor Trump, maar bijna eerder als een teken dat het wel waar zou zijn.

En zoals ik zei: dat betekent absoluut niet dat ik denk dat bijvoorbeeld Bill "vloog zonder de gebruikelijke ex-presidentiele beveiliging mee op Epstein's vliegtuig" Clinton of prince "durft zijn land niet meer uit" Charles onschuldig is. Ik denk dat we bewijs hebben gezien dat ze allemaal bij het rattennest hoorden, en ik zou graag een actievere push naar vervolging zien. Maar het ziet ernaar uit dat de rijken der aarden weer eens ontzien worden en gewoon in volledige vrijheid en met grote macht oud mogen worden. Ik denk alleen dat het interessant is om te zien wanneer media maar een van de kanten belichten. Dus weet je wat? Ik haalde eerder Newsweek en de Washington Post aan met de Trum-Epstein connectie, hier van hen een Clinton stuk, voor de balans:

https://www.newsweek.com/did-bill-cl...e-know-1857039
https://www.newsweek.com/bill-clinto...ations-1857036
https://www.washingtonpost.com/polit...ts-list-names/

Weet je wie er toevallig heel weinig met Epstein omgegaan lijken te zijn? Drag queens die kinderen voorlezen. De organisatie van de week van de lentekriebels ook niet. Het is bijna alsof de werkelijkheid zich niet in het narratief van deze draad laat vangen. De wereld zou beter zijn als we niet massaal bepaalde figuren het hand boven de hoofd zouden blijven houden omdat het ons politiek zo goed uit zou komen als ze niet voor de rechter zouden komen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Waar haal je het vandaan dat hij niet op die feesten aanwezig zou zijn geweest? we hebben bekentenissen van hemzelf dat hij graag met Epstein hing. Hij bij Epstein en Epstein bij hem. Achteraf, na zijn arrestatie, ja, toen kende hij hem nauwelijks. En ik denk dat we allebei heel goed weten hoe hij dat "on the younger side" bedoelde, wetende wat we nu weten. Het past meer dan goed binnen zijn gedragspatroon als iemand die altijd zegt wat hemzelf goed uitkomt en denkt slimmer te zijn dan iedereen.

https://www.newsweek.com/everything-...onship-1857139
https://www.washingtonpost.com/polit...01d_story.html

En dan is er natuurlijk de directe beschuldiging. Leeswaarschuwing.

https://www.theguardian.com/us-news/...awsuit-dropped

De aanklacht is de dag voordat de zaak voorkwam ingetrokken, wat enig gewicht geeft aan het idee dat het een smear campaign zou zijn. Of dat zou het geven, als we het hier niet hadden over een man die zijn politieke en maatschappelijke positie continu misbruikt om anderen te beschadigen. Neem die andere twee spraakmakende zaken omtrent zijn seksuele uitspattingen. Deze gaan niet eens echt over het vermeende misbruik zelf. De zaak van Stormy Daniels gaat erover dat hij zijn zwijggeld terugwil omdat ze niet gezwegen heeft (zij zegt overigens zelf dat er geen sprake was van misbruik of verkrachting, voor de duidelijkheid, mocht mijn tekst hierboven dat wel suggereren), en in de zaak met Carroll is hij veroordeeld voor seksueel misbruik, maar hij is veel harder veroordeeld voor de campagne van smaad en terreur die volgde toen zij met haar verhaal naar voren kwam.

https://apnews.com/article/trump-rap...d42af9ec83d7db
https://apnews.com/article/trump-rap...d42af9ec83d7db

En dit zijn beiden best invloedrijke vrouwen. De een heeft een column en de ander is een pornoster. Ze hebben connecties en manieren om met hun verhaal naar buiten te komen. Ze hebben lang niet zoveel invloed als Trump, die iemand maar een keer een liegende heks hoeft te noemen voordat Fox News het er weer een week over heeft, maar ze kunnen wel iets. Ik geloof graag dat een normaal persoon haar aanklacht in zou trekken als doorzetten betekent dat het halve land waaronder je eigen buurt actief door massamedia tegen je opgezet gaat worden, dat mensen je dan massaal doodsbedreigingen gaan sturen. Helaas is het zijn eigen gedrag wat ervoor zorgt dat ik het intrekken van de aanklacht niet als iets positiefs zie voor Trump, maar bijna eerder als een teken dat het wel waar zou zijn.

En zoals ik zei: dat betekent absoluut niet dat ik denk dat bijvoorbeeld Bill "vloog zonder de gebruikelijke ex-presidentiele beveiliging mee op Epstein's vliegtuig" Clinton of prince "durft zijn land niet meer uit" Charles onschuldig is. Ik denk dat we bewijs hebben gezien dat ze allemaal bij het rattennest hoorden, en ik zou graag een actievere push naar vervolging zien. Maar het ziet ernaar uit dat de rijken der aarden weer eens ontzien worden en gewoon in volledige vrijheid en met grote macht oud mogen worden. Ik denk alleen dat het interessant is om te zien wanneer media maar een van de kanten belichten. Dus weet je wat? Ik haalde eerder Newsweek en de Washington Post aan met de Trum-Epstein connectie, hier van hen een Clinton stuk, voor de balans:

https://www.newsweek.com/did-bill-cl...e-know-1857039
https://www.newsweek.com/bill-clinto...ations-1857036
https://www.washingtonpost.com/polit...ts-list-names/

Weet je wie er toevallig heel weinig met Epstein omgegaan lijken te zijn? Drag queens die kinderen voorlezen. De organisatie van de week van de lentekriebels ook niet. Het is bijna alsof de werkelijkheid zich niet in het narratief van deze draad laat vangen. De wereld zou beter zijn als we niet massaal bepaalde figuren het hand boven de hoofd zouden blijven houden omdat het ons politiek zo goed uit zou komen als ze niet voor de rechter zouden komen.

Blablabla
Maak uw eigen bewering bont.
Toon de log naar dat eiland waarop Trump zijn naam staat...
Zolang ge de rest maar niet moet verfoeien he...

Trump is evil, Democrats are good, we kennen die mantra al.

[CUFI]

Context:

However, while the flight logs were released, it is important to note they have been publicly available since December 2021 during Ghislaine Maxwell's trial. Furthermore, it should be noted that while Bill Clinton and Donald Trump did fly on the late s*x offender's famed “Lolita Express” jet, there is no evidence to suggest they visited the infamous Epstein Island in the Caribbean, the center of his international s*x trafficking ring.

The log showed that Trump took seven trips on the late financier's private plane between 1993 and 1997, sometimes with members of his family. The log also showed Clinton took nine trips on the jet to places, including Paris, Bangkok, and Brunei, but the former president did not visit the infamous Epstein Island which was purchased in 1998.
https://www.sportskeeda.com/pop-cult...tweet-document

[Het Verzet]

Niet iedereen die kinderen misbruikt is een pedofiel.
In veel gevallen gaat het om opportuniteit.