Elektrische auto raakt niet zo ver als beloofd

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Toch wel gezien niemand je kan verbieden waar te tanken en als je naast het tanken ook nog een supermarkt bezoekt heb je zelfs geen verplaatsingskost.

En bij de fiskus vragen ze je ook niet als je met benzine of diesel rijd, daar krijgt iedereen dezelfde aftrek pro kilometer.

De meerzuipende benzines hebben daar dus alweer een nadeel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Onder het mom..."

Dieselwagens zijn nu eenmaal vervuilender.

Van de ANWB. Niet onmiddellijk groene jongens...

https://www.anwb.nl/experts/Auto/vra...sel-of-benzine

En benzineauto's hebben hogere CO, CO2 en koolwaterstofemissies.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En benzineauto's hebben hogere CO, CO2 en koolwaterstofemissies.

Onzin.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onzin.

Toch wel. Het is verbrandingstechnisch ook perfect te verklaren:

Hoge T en luchtovermaat: veel NOx en weinig CO en HC.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En benzineauto's hebben hogere CO, CO2 en koolwaterstofemissies.

Volgens de Duitse automobielvereniging VDKI is de gemiddelde uitstoot van koolstofdioxide bij nieuwe wagens die in Duitsland werden verkocht tussen januari en mei 2017 gestegen naar 217,6 g/km. In 2016 lag dat gemiddelde over dezelfde periode nog op 217 g CO2/km. Een stijging dus van 0,6 g/km en dat is sinds 1997 niet meer gebeurd!

Ondanks hun vooruitgang op dit punt verbruiken benzinemotoren gemiddeld nog altijd iets meer dan een diesel. Logisch dus dat hun CO2-uitstoot hoger ligt, want die is een rechtstreeks gevolg van de hoeveelheid brandstof die er verbrand wordt. Daar staat tegenover dat diezelfde benzinemotoren minder NOx en minder schadelijke partikels uitstoten. Vergeet wel niet dat benzinemotoren die een beroep doen op directe injectie – en dat zijn er steeds meer – eveneens fijnstof uitstoten (en die partikels zouden nog kleiner zijn dan bij een diesel).

Al het downsizing van benzinemotoren en het gebruik van directe injectie zorgt voor nog meer fijnstof.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En bij de fiskus vragen ze je ook niet als je met benzine of diesel rijd, daar krijgt iedereen dezelfde aftrek pro kilometer.

De meerzuipende benzines hebben daar dus alweer een nadeel.

De autoriteiten vinden het momenteel prioritair om fijnstof en stikstofoxide aan te pakken. 10 jaar geleden had men nog enkel maar oog voor CO2, een broeikasgas dat bijdraagt tot de opwarming van het klimaat. Nog vroeger, in de jaren 90, werd er jacht gemaakt op het lood. De autoriteiten passen dus hun regels, belastingen, accijnzen en eventuele premies aan in functie van het zwarte beest van dat moment.

In 2025 zal de electrische smog van de e-wagens aan de beurt zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toch wel. Het is verbrandingstechnisch ook perfect te verklaren:

Hoge T en luchtovermaat: veel NOx en weinig CO en HC.

CO2 is mis.



https://www.transportenvironment.org...rol-cars-study

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

CO2 is mis.



https://www.transportenvironment.org...rol-cars-study

CO2 bij productie van diesel 3x hoger dan die van benzine.

Verbruik dieselwagen hoger dan benzine.

En om de grap volledig te maken berekenen laten ze de diesel meer kilometers afleggen dan de benzine.

Het is een grappige studie

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toch wel. Het is verbrandingstechnisch ook perfect te verklaren:

Hoge T en luchtovermaat: veel NOx en weinig CO en HC.

Dat laatste klopt voor diesel... maar euhm, CO en HC in uitlaatgassen van benzinemotoren worden vrij efficiënt verwijderd met een 3-weg katalysator, hetgeen toch al een paar decennia standaard is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dat laatste klopt voor diesel... maar euhm, CO en HC in uitlaatgassen van benzinemotoren worden vrij efficiënt verwijderd met een 3-weg katalysator, hetgeen toch al een paar decennia standaard is.

En toch zijn ze dan nog slechter dan de emissies van een diesel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Toch wel gezien niemand je kan verbieden waar te tanken en als je naast het tanken ook nog een supermarkt bezoekt heb je zelfs geen verplaatsingskost.

Rijdt u dan gratis naar die supermarkt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En bij de fiskus vragen ze je ook niet als je met benzine of diesel rijd, daar krijgt iedereen dezelfde aftrek pro kilometer.

De meerzuipende benzines hebben daar dus alweer een nadeel.

Die meerzuipende benzines zijn nochtans vaak veel goedkoper in aankoop. Bij de doorsnee Belg moet er dan vrij veel gereden worden om het verschil bij te benen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

De autoriteiten vinden het momenteel prioritair om fijnstof en stikstofoxide aan te pakken. 10 jaar geleden had men nog enkel maar oog voor CO2, een broeikasgas dat bijdraagt tot de opwarming van het klimaat. Nog vroeger, in de jaren 90, werd er jacht gemaakt op het lood. De autoriteiten passen dus hun regels, belastingen, accijnzen en eventuele premies aan in functie van het zwarte beest van dat moment.

In 2025 zal de electrische smog van de e-wagens aan de beurt zijn.

Bedoeling is inderdaad dat de "zwarte beesten" verdwijnen en we stap voor stap op weg naar een properder milieu.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bedoeling is inderdaad dat de "zwarte beesten" verdwijnen en we stap voor stap op weg naar een properder milieu.

De enige bedoeling is de bodemloze schuldenput te dempen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rijdt u dan gratis naar die supermarkt?

Je maakt zelfs nog winst gezien de prijzen van zo goed als alle producten lager zijn en het ook nog eens goedkoper tanken is.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Brandstofcellen en waterstof zijn bullshit.

Toyota zit met een sunken investment, ze hebben er al massas geld in gestoken. Net zoals de Duitsers met Diesel zitten.

U zit ernaast of bent slecht ingelicht :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11...van-waterstof/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

De enige bedoeling is de bodemloze schuldenput te dempen.

Als dat de bedoeling is, dan zouden ze alle voertuigen gelijkmatig belasten. En flink dan nog ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Je maakt zelfs nog winst gezien de prijzen van zo goed als alle producten lager zijn en het ook nog eens goedkoper tanken is.

Dat hangt er natuurlijk van af. Welke afstand moet je overbruggen? Kortom, wat is je prijsvoordeel en wat is je kost?

Naar Nederland rijden om één pot pindakaas zal heus niet voordelig zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U zit ernaast of bent slecht ingelicht :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11...van-waterstof/

Dat artikel legt vooral de nadelen van waterstof bloot. Jij bent slecht ingelicht.

En wslk een site die wetenschappers ook onvolledig citeert, of fake news.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als dat de bedoeling is, dan zouden ze alle voertuigen gelijkmatig belasten. En flink dan nog ook.

Ze belasten nog altijd (deels) op cylinderinhoud. Compleet idioot.