(9 Mei) Rusland viert overwinning op nazi-Duitsland

[vuggie]

Continu Rusland met een kleine letter schrijven maar Oekraïne met een hoofdletter is eerder zuigen dan de discussie aan gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Fascisme is veel meer dan dat, het is een volledige ideologie.

Ongetwijfeld, maar u schilderde in een eerder bericht zelf slechts enkele trekken en deed het af als fascisme. Wees dan consequent en vergaloppeer u volgende keer niet met zulke goedkope etiketten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stalin heeft Hitler wel verslagen, ...

Och, de ene wrede dictator tegen de andere. Ik zie geen reden standbeelden te plaatsen voor de een noch de andere. Allemaal onmensen die de wereld in diepe ellende hebben gestort.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Continu Rusland met een kleine letter schrijven maar Oekraïne met een hoofdletter is eerder zuigen dan de discussie aan gaan.

Doe niet onnozel, jongen, of ben je misschien bij de taal-hitler jugend?

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Doe niet onnozel, jongen, of ben je misschien bij de taal-hitler jugend?

Merk dat ik een open zenuw geraakt heb.

Doch de nieuwe wereld sprekers zijn altijd weer te herkennen aan hun hooghartig gedrag tegenover andersdenkenden.

[Pukkie]

Langs deze weg wil ik graag nog eens onze Britse vrienden, onze Amerikaanse vrienden, en onze Canadese vrienden, hartelijk bedanken omdat ze ons op tijd zijn komen bevrijden en op die manier voorkomen hebben dat die voze communisten met hun lompe poten, ons op hun beurt onder de voet zouden lopen.
Thank you friends, thank you!

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Pukkie

Langs deze weg wil ik graag nog eens onze Britse vrienden, onze Amerikaanse vrienden, en onze Canadese vrienden, hartelijk bedanken omdat ze ons op tijd zijn komen bevrijden en op die manier voorkomen hebben dat die voze communisten met hun lompe poten, ons op hun beurt onder de voet zouden lopen.
Thank you friends, thank you!

Ik denk dat ze allemaal lustig aan het meelezen zijn!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, de ene wrede dictator tegen de andere. Ik zie geen reden standbeelden te plaatsen voor de een noch de andere. Allemaal onmensen die de wereld in diepe ellende hebben gestort.

Churchill heeft ook oorlogsmisdaden op z'n geweten. Maar Hitler was nog van een heel andere orde. Niet alleen moordde hij miljoenen onschuldige mensen uit(Stalin moordde vooral onwillige partijkaders uit, alsook nazi-collaborateurs en andere politieke tegenstanders), hij wilde van Rusland en Oekraïne kolonies maken voor het Duitse Herrenvolk. Stalin en Hitler met elkaar vergelijken is een typische koudeoorlogstruk van de Amerikanen om de enorme bijdrage van de Sovjets in het verslaan van nazi-Duitsland te relativeren, of van zwartzakken die eigenlijk liever gehad hadden dat Hitler de oorlog gewonnen had.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pukkie

Langs deze weg wil ik graag nog eens onze Britse vrienden, onze Amerikaanse vrienden, en onze Canadese vrienden, hartelijk bedanken omdat ze ons op tijd zijn komen bevrijden en op die manier voorkomen hebben dat die voze communisten met hun lompe poten, ons op hun beurt onder de voet zouden lopen.
Thank you friends, thank you!

U komt ongetwijfeld uit een familie van collaborateurs, niet de nazi's ziet U als grote vijand, maar wel de Russen die de voornaamste bijdrage geleverd hebben in het verslaan van nazi-duitsland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar u schilderde in een eerder bericht zelf slechts enkele trekken en deed het af als fascisme. Wees dan consequent en vergaloppeer u volgende keer niet met zulke goedkope etiketten.

Het voornaamste aspect van het fascisme, flamingantisme, nazisme, zionisme, etc. is natuurlijk het ultra-nationalisme.

[Pukkie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U komt ongetwijfeld uit een familie van collaborateurs, niet de nazi's ziet U als grote vijand, maar wel de Russen die de voornaamste bijdrage geleverd hebben in het verslaan van nazi-duitsland.

Allesbehalve mijn beste, allesbehalve... trouwens, flikflooien met de nazi's is iets wat de Britse zijde van mijn familie niet echt zou kunnen appreciëren denk ik . Evenmin als flikflooien met de communisten.
En daarbij, in uw plaats zou ik toch niet te hoog van de toren blazen. Op het moment dat uwe Stalin en den Dolf nog de beste vriendjes waren en elkaars snorretje aflikten tegen 200 km/h; waren in 40', onder een zomerse blauwe hemel, de Spitfires en Hurricanes volop bezig met Heinkels en consoorten aan flarden te schieten, tijdens de roemrijke Battle of Britain. Churchill had geen tijd en geen zin voor een gezellig onderonsje met snorremans.
Trouwens- dat communisten voos zijn en lompe poten hebben is mijn schuld niet, dus ge moet daarvoor niet kwaad zijn op mij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pukkie

Allesbehalve mijn beste, allesbehalve... trouwens, flikflooien met de nazi's is iets wat de Britse zijde van mijn familie niet echt zou kunnen appreciëren denk ik . Evenmin als flikflooien met de communisten.
En daarbij, in uw plaats zou ik toch niet te hoog van de toren blazen. Op het moment dat uwe Stalin en den Dolf nog de beste vriendjes waren en elkaars snorretje aflikten tegen 200 km/h; waren in 40', onder een zomerse blauwe hemel, de Spitfires en Hurricanes volop bezig met Heinkels en consoorten aan flarden te schieten, tijdens de roemrijke Battle of Britain. Churchill had geen tijd en geen zin voor een gezellig onderonsje met snorremans.
Trouwens- dat communisten voos zijn en lompe poten hebben is mijn schuld niet, dus ge moet daarvoor niet kwaad zijn op mij.

Misschien kunt U eens uitleggen aan de Britse kant van uw familie dat Churchill een massamoordenaar was, die in naam van het Britse rijk (dat toen de helft van de wereld op een onmenselijke manier onderdrukte) gifgas liet gebruiken tegen burgers en talloze andere oorlogsmisdaden beging. Overigens, GB bakte in 1938 zoete broodjes met Hitler in Munchen(akkoord van Munchen), er waren zelfs plannen om samen tegen de Sovjet-Unie op te trekken, alleen hield Hitler zich niet aan de afspraken.

Dat zijn precies feiten die men vergeten te vermelden is in de Britse media en aan de Britse schoolgaande jeugd. Met heeft het daar liever over Stalin dan over de eigen geschiedenis.

Overigens Groot-Brittannië vervoegde pas echt de strijd tegen Hitler in Normandië toen die al zo goed als verslagen was in Stalingrad. Er vielen uiteraard ook zo'n honderd keer minder Britse slachtoffers dan Russische, want tot 1943 stonden de Russen er helemaal alleen voor. Maar ja, het zijn natuurlijk de Britten en degeallieerden die de nazi's verslagen hebben, geschiedenisvervalsing noemt zoiets, iets waar de Britten heel bedreven in zijn (moet ook wel, als je ziet welke misdaden ze in heel de wereld begaan hebben). Hier kunt U er meer over lezen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=217309

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overigens Groot-Brittannië vervoegde pas echt de strijd tegen Hitler in Normandië toen die al zo goed als verslagen was in Stalingrad. Er vielen uiteraard ook zo'n honderd keer minder Britse slachtoffers dan Russische, want tot 1943 stonden de Russen er helemaal alleen voor. Maar ja, het zijn natuurlijk de Britten en degeallieerden die de nazi's verslagen hebben, geschiedenisvervalsing noemt zoiets, iets waar de Britten heel bedreven in zijn (moet ook wel, als je ziet welke misdaden ze in heel de wereld begaan hebben). Hier kunt U er meer over lezen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=217309

Van geschiedenisvervalsing gesproken...

De Britten vochten al tegen Hitler toen de Sovjettroepen nog gezamenlijke optochten organiseerden met de Duitsers. Heb je al ooit van de Perzische Corridor gehoord? De Arctische konvooien? En stel nu dat de Britten geen stand hadden gehouden, hoe zou de strategische situatie van de Sovjet-Unie er dan hebben uitgezien? Het Midden-Oosten volledig in Duitse handen, een maritieme blokkade, meer troepen beschikbaar voor het offensief tegen de Sovjet-Unie, en zo kan je nog wel een tijdje doorgaan.

De Sovjet-Unie leverde het grootste deel van de inspanning en heeft zwaarder geleden dan de Westerse Geallieerden, dat is waar, maar zonder de hulp van de VS en het Britse Rijk zou het plaatje er héél anders hebben uitgezien. Om maar iets te noemen: hoe ver zouden de Sovjettroepen geraakt zijn zonder de vijfhonderdduizend trucks die ze van de Amerikanen kregen?

Er is nog een tweede, belangrijkere reden waarom uw post zuivere geschiedenisvervalsing is: je negeert de immense inspanningen en offers die door de Oekraïners en de Wit-Russen werden gebracht in de strijd tegen Hitler (uw woorden: "tot 1943 stonden de Russen er helemaal alleen voor"). Voor iemand die zichzelf als een "Sovjetpatriot" omschrijft is dat een onvergeeflijke fout.

[tomm]

Geert C

Van geschiedenisvervalsing gesproken...

De Britten vochten al tegen Hitler toen de Sovjettroepen nog gezamenlijke optochten organiseerden met de Duitsers. Heb je al ooit van de Perzische Corridor gehoord? De Arctische konvooien?

Dat waren materiële hulpleveringen aan de Sovjet-Unie, die weinig Britten of Amerikanen het leven hebben gekost.
Waarom zijn Frankrijk, Nederland, België, Noorwegen en Denemarken zo snel gevallen denk je? Niet omdat de Britten massaal troepen inzetten om die landen te redden... Enkel Griekenland werd geholpen, en in Noord-Afrika werden troepen ingezet om hun koloniale wingewesten als Egypte te beveiligen.

En stel nu dat de Britten geen stand hadden gehouden, hoe zou de strategische situatie van de Sovjet-Unie er dan hebben uitgezien? Het Midden-Oosten volledig in Duitse handen, een maritieme blokkade, meer troepen beschikbaar voor het offensief tegen de Sovjet-Unie, en zo kan je nog wel een tijdje doorgaan.

Ook de noordelijke zeeën wemelden van Duitse onderzeeërs, bovendien zijn deze zeeën in de winter niet bevaarbaar. Via Iran kwam er wel wat wapens en andere hulpgoederen binnen, maar echt doorslaggevend was dat niet. Bovendien was het een gemengde operatie, Iran werd binnengevallen door een Sovjet-Britse coalitie.

De Sovjet-Unie leverde het grootste deel van de inspanning en heeft zwaarder geleden dan de Westerse Geallieerden, dat is waar, maar zonder de hulp van de VS en het Britse Rijk zou het plaatje er héél anders hebben uitgezien. Om maar iets te noemen: hoe ver zouden de Sovjettroepen geraakt zijn zonder de vijfhonderdduizend trucks die ze van de Amerikanen kregen?

Het heeft zeker geholpen, maar het overgrote deel van de wapens waren van eigen makelij.

Er is nog een tweede, belangrijkere reden waarom uw post zuivere geschiedenisvervalsing is: je negeert de immense inspanningen en offers die door de Oekraïners en de Wit-Russen werden gebracht in de strijd tegen Hitler (uw woorden: "tot 1943 stonden de Russen er helemaal alleen voor"). Voor iemand die zichzelf als een "Sovjetpatriot" omschrijft is dat een onvergeeflijke fout.

Ja, ik bedoel natuurlijk de Sovjet-Unie, maar in die tijd werden Sovjet-Unie en Rusland nogal eens door elkaar gehaald.
Oekraïeners, Wit-Russen, Russen, Joden hebben de hoogste prijs betaald. Maar ook andere nationaliteiten vochten mee: Tataren, Kirgiezen, Georgiërs (bijzonder krijgshaftig volk, zo kwamen Georgische krijgsgevangenen op het Nederlandse eiland Texel in opstand en ze namen het eiland in, ze werden tot de laatste man uitgemoord door de Duitsers, maar stierven een krijgshaftige dood, vreemd genoeg is dat verhaal niet algemeen bekend in Nederland), enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Churchill heeft ook oorlogsmisdaden op z'n geweten. Maar Hitler was nog van een heel andere orde. Niet alleen moordde hij miljoenen onschuldige mensen uit(Stalin moordde vooral onwillige partijkaders uit, alsook nazi-collaborateurs en andere politieke tegenstanders), hij wilde van Rusland en Oekraïne kolonies maken voor het Duitse Herrenvolk. Stalin en Hitler met elkaar vergelijken is een typische koudeoorlogstruk van de Amerikanen om de enorme bijdrage van de Sovjets in het verslaan van nazi-Duitsland te relativeren, of van zwartzakken die eigenlijk liever gehad hadden dat Hitler de oorlog gewonnen had.

Hitler was een wreed dictator. Stalin eveneens. Al de rest is praat voor de vaak. Stalin verdient op geen enkele manier op een voetstuk te worden gezet, net zomin alle andere wrede dictators van deze aardbol.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het voornaamste aspect van het fascisme, flamingantisme, nazisme, zionisme, etc. is natuurlijk het ultra-nationalisme.

U blijft zich vergissen wat het fascisme betreft die de primauteit van de staat naar voorschuift.

[Gipsy]

In vergelijking met 2005 is de viering wel in mineur. Toen kwamen nog alle Westerse staatshoofden zoals Bush en Chirac en de ganse kliek.

Nu begint Tomm zich al af te trekken als de illustere onbekende Servische president komt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hitler was een wreed dictator. Stalin eveneens. Al de rest is praat voor de vaak. Stalin verdient op geen enkele manier op een voetstuk te worden gezet, net zomin alle andere wrede dictators van deze aardbol.

Dus de oorlogsmisdaden van Churchill, het vergassen van burgers, dat is praat voor de vaak, niet belangrijk? Geen enkele van de toenmalige leiders verdient op een voetstuk gezet te worden, hebben stuk voor stuk bloed aan hun handen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus de oorlogsmisdaden van Churchill, het vergassen van burgers, dat is praat voor de vaak, niet belangrijk? Geen enkele van de toenmalige leiders verdient op een voetstuk gezet te worden, hebben stuk voor stuk bloed aan hun handen.

U leest niet. Dus, herhaal ik maar eventjes: oorlogsmisdadigers horen niet op een voetstuk te worden gezet. Welke naam daar ook aan vastzit. Dus, ook Stalin is geen uitzondering.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In vergelijking met 2005 is de viering wel in mineur. Toen kwamen nog alle Westerse staatshoofden zoals Bush en Chirac en de ganse kliek.

Nu begint Tomm zich al af te trekken als de illustere onbekende Servische president komt.

De leiders van Griekenland, Hongarije, Tsjechië, Servië, etc. komen. Merkel komt ook maar pas een dag later. En natuurlijk de leider van het belangrijkste land ter wereld, China. Ook de leider van het tweede meest volkrijke land ter wereld komt, Indië. Ook uit tal van andere landen, waaronder een groot deel van Latijns-Amerika.
Dat de leiders van enkele westerse landen niet komen liggen de Russen niet van wakker, het Westen is, in tegenstelling tot wat ze zelf lijken te denken, niet langer het middelpunt van de wereld...
En Porkoshenko was niet uitgenodigd, die vertegenwoordigt de nazi's tegen wie de Sovjets vochten tijdens WOII, net als de president van Estland.