Omdat LSP de de strijd tegen seksisme WEL belangrijk vindt!

[Jouwe]

ok dan even een kleine mening verkondigen, ik vind dat je een klein onderscheid moet maken tussen de professionele en amateur pornografie, en in die amateur pornografie tussen liefhebberij en dwang of onvrijwillige pornografie (door "noodzaak" of bedrog)
ik heb persoonlijk niet zoveel tegen een professionele pornografie, als er hier goede regels rond bestaan, natuurlijk is er ook sprake van uitbuiting in dit circuit maar tocha l veel minder, hoewel pornografie natuurlijk niet hte way is.
liefhebberspornografie helemaal geen problemen mee, het is nog altijd een 'vrije' wereld als men dat wil doen dan doet men dat hé.
de laatste categorie ja daarovermoet ik niets meer bijzeggen hé

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Het is niet dat ik uit het feit van de geluidsfrequenties nog iets anders wens af te leiden.

In dat geval stond je (o.a.) niet echt op de juiste plaats, maar goed. Misunderstanding cleared out.

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Ik vroeg je een concreet voorbeeld te geven van zo'n "zware arbeid", en een concreet voorbeeld van arbeid waarvoor men aangeboren eigenschappen moet bezitten.

De geschiedenis staat bol van zulke concrete voorbeelden. Eigenlijk zijn zelfs alle gevallen waarin sprake is van "mannenwerk" en "vrouwenwerk" daar een voorbeeld van. Het persen van kledingstukken in confectiebedrijven werd bijvoorbeeld helemaal niet aanzien als "mannenwerk" tot op het ogenblik dat de kledingindustrie sterk vervrouwelijkte. Door het persen te omschrijven als "zwaar werk" hoopten de mannen die taak aldus te kunnen blijven opeisen. Vandaag de dag stellen we bovendien vast dat de kledingindustrie een sector is waar nog amper mannen in tewerkgesteld worden. Taken die eerst door mannen en vervolgens door vrouwen werden uitgevoerd vormen daar de mooiste voorbeelden van: het maken en sorteren van sigaren werd bijvoorbeeld ten tijde dat dit werk was dat uitgevoerd werd door mannen aanzien als geschoolde arbeid, van zodra dit niet langer door mannen maar door vrouwen werd gedaan, werd die taak niet langer als geschoold werk aanzien.

We zien dat trouwens vandaag de dag ook als we de sectoren bekijken waarin vrouwen voornamelijk tewerkgesteld zijn. Vrouwen werken zelden of nooit in de landbouw, terwijl dat een sector was waar zij vroeger net wel in tewerkgesteld waren. In de bouwsector, metaalsector,voedingsindustrie ... is de situatie nog duidelijker. En volledig analoog zien we dat mannen veel minder tewerkgesteld zijn in de tertiaire en quartaire sector. In het onderwijs, gezondheidszorg en maatschappelijke dienstverlening zijn haast geen mannen tewerkgesteld in vergelijking met het percentage vrouwen dat in deze sectoren werkt.

[Watje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

De geschiedenis staat bol van zulke concrete voorbeelden. Eigenlijk zijn zelfs alle gevallen waarin sprake is van "mannenwerk" en "vrouwenwerk" daar een voorbeeld van. Het persen van kledingstukken in confectiebedrijven werd bijvoorbeeld helemaal niet aanzien als "mannenwerk" tot op het ogenblik dat de kledingindustrie sterk vervrouwelijkte. Door het persen te omschrijven als "zwaar werk" hoopten de mannen die taak aldus te kunnen blijven opeisen. Vandaag de dag stellen we bovendien vast dat de kledingindustrie een sector is waar nog amper mannen in tewerkgesteld worden. Taken die eerst door mannen en vervolgens door vrouwen werden uitgevoerd vormen daar de mooiste voorbeelden van: het maken en sorteren van sigaren werd bijvoorbeeld ten tijde dat dit werk was dat uitgevoerd werd door mannen aanzien als geschoolde arbeid, van zodra dit niet langer door mannen maar door vrouwen werd gedaan, werd die taak niet langer als geschoold werk aanzien.

Je ontwijkt mijn vraag: ik vraag een concreet voorbeeld om het begrip seksisme aan te toetsen.
Hoedanook, wanneer rond de vorige eeuwwisseling de patroons de mannen afdankten en vrouwen (en kinderen) in dienst namen omdat die aan lager loon werkten, zie jij dat dan als het opeisen door de vrouwen van dit werk?
Ik niet, ik zie dat als uitbuiting.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

We zien dat trouwens vandaag de dag ook als we de sectoren bekijken waarin vrouwen voornamelijk tewerkgesteld zijn. Vrouwen werken zelden of nooit in de landbouw, terwijl dat een sector was waar zij vroeger net wel in tewerkgesteld waren. In de bouwsector, metaalsector,voedingsindustrie ... is de situatie nog duidelijker. En volledig analoog zien we dat mannen veel minder tewerkgesteld zijn in de tertiaire en quartaire sector. In het onderwijs, gezondheidszorg en maatschappelijke dienstverlening zijn haast geen mannen tewerkgesteld in vergelijking met het percentage vrouwen dat in deze sectoren werkt.

Indien vrouwen en mannen vandaag de dag in bepaalde sectoren meer aan bod komen, denk ik dat het eerder een gevolg is van de opleiding die ze volgden. Alle opleidingen staan open voor M/V en toch blijven bepaalde richtingen meer studenten van een bepaald geslacht aantrekken.

Moeten we volgens jou dan werken met quota in het onderwijs? In elke richting evenveel meisjes als jongens? Zodat sommige meisjes verplicht worden om automechaniek te volgen in een vuile overall, en de jongens verplicht worden om schoonheidszorgen te volgen, zodat ze hun snor kunnen epileren in plaats van zich te scheren? Degenen die dat willen, moeten uiteraard dat recht hebben (en dat hebben ze), maar de realiteit toont aan dat ze in de minderheid zijn.
En dat mag niet van jou?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Je ontwijkt mijn vraag: ik vraag een concreet voorbeeld om het begrip seksisme aan te toetsen.
Hoedanook, wanneer rond de vorige eeuwwisseling

Het ging niet over 'rond vorige eeuwwisseling', maar goed. U bedoelt met een concreet voorbeeld waarschijnlijk een hedendaags voorbeeld. Misschien moet u mijn reacties alvorens ik in discussie trad met u er maar eens snel op nalezen. Ik stel nergens dat in de Westerse wereld seksisme vandaag de dag een groot maatschappelijk probleem zou zijn, integendeel!

Toch een concreet voorbeeldje: waarom stuur je je dochters naar het balet en je zonen naar het voetbal?!

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Indien vrouwen en mannen vandaag de dag in bepaalde sectoren meer aan bod komen, denk ik dat het eerder een gevolg is van de opleiding die ze volgden. Alle opleidingen staan open voor M/V en toch blijven bepaalde richtingen meer studenten van een bepaald geslacht aantrekken.

En waarom worden bepaalde opleidingen uitsluitend door de ene sekse gevolg en bepaalde andere uitsluitend door de andere sekse, denk je?
Uw hypothese is bovendien twijfelachtig daar de door mij aangehaalde sectoren net die sectoren zijn waarin het behaalde diploma nog maar weinig rol speelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Moeten we volgens jou dan werken met quota in het onderwijs? In elke richting evenveel meisjes als jongens?

Neen, absoluut niet, zulke zaken zijn dikke flauwe zever.

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Zodat sommige meisjes verplicht worden om automechaniek te volgen in een vuile overall, en de jongens verplicht worden om schoonheidszorgen te volgen, zodat ze hun snor kunnen epileren in plaats van zich te scheren?

Voil�* hier beantwoord je mijn (retorische) vraag van hierboven en illustreer je perfect wat ik probeerde aan te tonen; automechaniek is "mannenwerk" en schoonheidsverzorging is "vrouwenwerk".

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Het werd hier overigens wel bijzonder stil moet ik zeggen. Vinden onze LSP'ers seksisme dat plots en ineens toch niet meer zo belangrijk?

toch wel, maar thesis, blok en nu examens maken het (voor mij althans) tijdelijk moeilijk om nog regelmatig op dit forum te zitten...


Seksisme wordt niet (rechtstreeks) veroorzaakt (of in stand gehouden) door het kapitalisme op zich, maar seksisme veroorzaakt in de praktijk (net zoals racisme, net zoals vlamingen tegen walen opzetten) wel een verdeling van de arbeidersklasse zodat een gezamenlijke strijd voor betere arbeidsvoorwaarden en sociale zekerheid en dergelijke moeilijker wordt. Het is dan ook geen toeval dat tijdens de eerste paar jaren na de Russische revolutie (en voor de Stalinistische vervorming ervan) veel maatregelen werden genomen waardoor vrouwen juridisch maar ook economisch gelijkgesteld werden aan mannen. Een aantal van die maatregelen zijn overeind gebleven ondanks het stalinisme, en in de periode waarin het communistische machtsblok tegenover het kapitalistische machtsblok stond en een reele bedreiging vormde voor kapitalisten werden (zeker in de economische bloeiperiodes) veel toegevingen afgedwongen van deze laatsten.