Waar Vlaanderen geld aan uit geeft...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit is niet van toepassing. Het gaat om betalingen waar vergissingen zijn ingeslopen. Als je daar geen recht op hebt kunnen die terug gevorderd worden.

Niet van toepassing ? Waarover gaat 'onverschuldig loon' dan ?????

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is punt 6. Er bestaat ook zoiets als teruggeven waar je geen recht op hebt.

1/ Ze hebben er wel recht op, ze hebben er tenandere voor gewerkt. Dat de staat een wet verandert waardoor ze volgens de staat er geen recht meer op hebben terwijl het de staat zelf is die de oorzaak is van de laattijdige betaling, dat is iets anders. Voor iemand die het principe 'teruggeven waar je recht op hebt' huldigt meet je serieus met 2 maten en gewichten....
2/ Het principe van 'verjaringstermijnen' is nu eenmaal in de wetgeving verankerd, dus is dat geen drogreden als die termijn zou zijn overschreden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Niet van toepassing ? Waarover gaat 'onverschuldig loon' dan ?????

Over iets anders dan vergissingen bij betalingen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

1/ Ze hebben er wel recht op, ze hebben er tenandere voor gewerkt. Dat de staat een wet verandert waardoor ze volgens de staat er geen recht meer op hebben terwijl het de staat zelf is die de oorzaak is van de laattijdige betaling, dat is iets anders. Voor iemand die het principe 'teruggeven waar je recht op hebt' huldigt meet je serieus met 2 maten en gewichten....

Die discussie staat buiten kijf. Als echter bij die rechtzettingen vergissingen gebeuren is de "gekregen is gekregen"-mentaliteit nogal zielig voor onderwijzend personeel. In de tekst die jij aanhaalt is er duidelijk sprake van een "fout" van het onderwijzend personeel. Noem het maar gerust fraude.

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

2/ Het principe van 'verjaringstermijnen' is nu eenmaal in de wetgeving verankerd, dus is dat geen drogreden als die termijn zou zijn overschreden.

Fraude verjaart niet.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die discussie staat buiten kijf. Als echter bij die rechtzettingen vergissingen gebeuren is de "gekregen is gekregen"-mentaliteit nogal zielig voor onderwijzend personeel. In de tekst die jij aanhaalt is er duidelijk sprake van een "fout" van het onderwijzend personeel. Noem het maar gerust fraude.
Fraude verjaart niet.

We zullen best volgend jaar verder praten als je weer wat nuchterder bent (ik hoop dat het hieraan ligt, want wat jij hier verkondigt over 'fraude'....)
(hoe onnozel zou je eigenlijk moeten zijn om bewust foute informatie door te geven waardoor je te weinig loon krijgt en achterstellen moet vragen/krijgen ..... fraude )

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over iets anders dan vergissingen bij betalingen.

"""Wanneer iemand die iets ontvangen heeft dat hem of haar niet verschuldigd is of toebehoort, dient deze dit terug te geven aan degene van wie het ontvangen werd."""
http://www.elfri.be/onverschuldigde-betaling

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

We zullen best volgend jaar verder praten als je weer wat nuchterder bent (ik hoop dat het hieraan ligt, want wat jij hier verkondigt over 'fraude'....)

Om eens te citeren:

"Dat gebeurt bijvoorbeeld wanneer een leerkracht foute informatie heeft doorgegeven"

Als dat bewust gebeurt door de leerkrachten is het wel degelijk fraude".

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

(hoe onnozel zou je eigenlijk moeten zijn om bewust foute informatie door te geven waardoor je te weinig loon krijgt en achterstellen moet vragen/krijgen ..... fraude )

Dat is de vraag die je moet stellen maar niet meer mag van Minister Smet. Ik denk wel degelijk dat het niet dat de leraars onnozel gehandeld hebben maar bewust een foute aanvraag deden voor meer dan waar ze aanspraak op konden maken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

"""Wanneer iemand die iets ontvangen heeft dat hem of haar niet verschuldigd is of toebehoort, dient deze dit terug te geven aan degene van wie het ontvangen werd."""
http://www.elfri.be/onverschuldigde-betaling

Dit is niet van toepassing aangezien het frauduleuze aanvragen betreft.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit is niet van toepassing aangezien het frauduleuze aanvragen betreft.

Toch nog eens proberen :
"""De 188 leerkrachten in dit geval hadden te weinig loon gekregen en dat was rechtgezet door de administratie. Alleen bleek na een controle dat het agentschap per vergissing toch tot tien jaar na datum had uitbetaald."""
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1804656
Door o.a. 'foute informatie' (volgens jou 'fraude') hadden die leerkrachten te weinig loon gekregen. Ze hadden dus in hun eigen vel gesneden. Dit werd na het 'ontdekken' van de fout rechtgezet door de uitbetalende instantie en ze kregen het ontbrekende deel van de wedde waarop ze recht hadden en niet een stuk meer dan het normale loon. Maar omdat die uitbetalende instantie nu nog maar 5 jaar mag teruggaan in de tijd i.p.v. de 10-jaarnorm van vroeger kregen die leerkrachten dus tot 5 jaar teveel van hun te weinig gestorte loon. Fraude ? Nee. Te veel loon ? Ook nee.
Indien je het nu nog anders begrijpt/uitlegt.....laat het dan maar rusten.....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Toch nog eens proberen :
"""De 188 leerkrachten in dit geval hadden te weinig loon gekregen en dat was rechtgezet door de administratie. Alleen bleek na een controle dat het agentschap per vergissing toch tot tien jaar na datum had uitbetaald."""
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1804656
Door o.a. 'foute informatie' (volgens jou 'fraude') hadden die leerkrachten te weinig loon gekregen. Ze hadden dus in hun eigen vel gesneden. Dit werd na het 'ontdekken' van de fout rechtgezet door de uitbetalende instantie en ze kregen het ontbrekende deel van de wedde waarop ze recht hadden en niet een stuk meer dan het normale loon. Maar omdat die uitbetalende instantie nu nog maar 5 jaar mag teruggaan in de tijd i.p.v. de 10-jaarnorm van vroeger kregen die leerkrachten dus tot 5 jaar teveel van hun te weinig gestorte loon. Fraude ? Nee. Te veel loon ? Ook nee.
Indien je het nu nog anders begrijpt/uitlegt.....laat het dan maar rusten.....

De fraude die de leraren gepleegd hebben zit in hun aanvraag die ze bewust verkeerd hebben gedaan. Fraude verjaart niet. Toch laat Vlaanderen deze fraudeurs vrij rondlopen. Meer nog Vlaanderen vordert onder het mom van verjaring de onterecht verkregen bedragen niet terug. De argumentatie die jij hierboven hanteert vergoelijkt geenszins de gepleegde fraude in de aanvraag van de leraren.

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.1836715



De sanering van de Ford Genk site die Vlaanderen voor € 1,- heeft gekocht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De fraude die de leraren gepleegd hebben zit in hun aanvraag die ze bewust verkeerd hebben gedaan. Fraude verjaart niet. Toch laat Vlaanderen deze fraudeurs vrij rondlopen. Meer nog Vlaanderen vordert onder het mom van verjaring de onterecht verkregen bedragen niet terug. De argumentatie die jij hierboven hanteert vergoelijkt geenszins de gepleegde fraude in de aanvraag van de leraren.

Over welke aanvraag hebt u het?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De fraude die de leraren gepleegd hebben zit in hun aanvraag die ze bewust verkeerd hebben gedaan. Fraude verjaart niet. Toch laat Vlaanderen deze fraudeurs vrij rondlopen. Meer nog Vlaanderen vordert onder het mom van verjaring de onterecht verkregen bedragen niet terug. De argumentatie die jij hierboven hanteert vergoelijkt geenszins de gepleegde fraude in de aanvraag van de leraren.

'Bewust' ? Jij kent dus die dossiers ?
Voor de rest maak ik er geen woorden meer aan vuil aangezien je nog altijd niet begrijpt/wil begrijpen wat het probleem juist is.....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

'Bewust' ? Jij kent dus die dossiers ?
Voor de rest maak ik er geen woorden meer aan vuil aangezien je nog altijd niet begrijpt/wil begrijpen wat het probleem juist is.....

Ik begrijp dat je de aantijgingen van fraude ontkent. Mij ga je niet vertellen dat de betrokken leraars niet bewust waren van hun aanvraag. Ze hoopten dat de administratie geen controle zou doen van het aantal jaren dat ze hadden aangegeven. Dat maakt het bewuste fraudepogingen. Deze hebben geleid tot effectieve fraude waarvoor ze amnestie krijgen van de Vlaamse regering.

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...rpen/1.1854611

Opleidingssubsidies aan Amerikaanse autobedrijven op de rand van het faillissement.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp dat je de aantijgingen van fraude ontkent. Mij ga je niet vertellen dat de betrokken leraars niet bewust waren van hun aanvraag. Ze hoopten dat de administratie geen controle zou doen van het aantal jaren dat ze hadden aangegeven. Dat maakt het bewuste fraudepogingen. Deze hebben geleid tot effectieve fraude waarvoor ze amnestie krijgen van de Vlaamse regering.

Er nog altijd niet over uitgepraat ?
Het gaat er niet om dat ze X of Y aantal jaren hebben aangegeven. Het gaat er over dat het aantal jaren dat mocht worden uitbetaald, werd verminderd en dat er meer werden uitbetaald. Het is de uitbetalingsinstantie die fout is bij het uitbetalen, niet de leraars bij het 'aangeven'....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Het is de uitbetalingsinstantie die fout is bij het uitbetalen, niet de leraars bij het 'aangeven'....

Die gingen verder op de bedragen die aangegeven werden door de frauderende leraars.

[Jan van den Berghe]

Jammer genoeg kwam hier nog steeds geen antwoord op:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke aanvraag hebt u het?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp dat je de aantijgingen van fraude ontkent. Mij ga je niet vertellen dat de betrokken leraars niet bewust waren van hun aanvraag. Ze hoopten dat de administratie geen controle zou doen van het aantal jaren dat ze hadden aangegeven. Dat maakt het bewuste fraudepogingen. Deze hebben geleid tot effectieve fraude waarvoor ze amnestie krijgen van de Vlaamse regering.

Nogmaals: over welke aanvraag hebt u het eigenlijk? Ik ben zelf onderwijzer, dus verbaas ik me over dat gepraat hier over een zogezegde aanvraag waarover ik in mijn loopbaan nog nooit iets gehoord heb.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: over welke aanvraag hebt u het eigenlijk? Ik ben zelf onderwijzer, dus verbaas ik me over dat gepraat hier over een zogezegde aanvraag waarover ik in mijn loopbaan nog nooit iets gehoord heb.

De krantenartikels zijn hier reeds bij herhaling aangehaald en geciteerd. Het mag door voor mij duistere machten door de journalistiek echter niet aangeduid worden als bewust frauduleuze aanvragen.