Seks op 14 ligt op tafel bij regering

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is hemeltergend hoe weinig begrip er is voor deze problematiek.

Hetgeen op de regeringstafel ligt, is helemaal geen intentie om jongeren meer of minder seks te laten hebben; is helemaal geen poging om iets te doen ivm pedofilie; heeft niets met abortus te maken;

het heeft er enkel en alleen mee te maken dat het nutteloos is om in de wet in te laten staan dat een 16 j die sekst met zijn instemmend liefje van 15 j, dat hij èn zij in de gevangenis kunnen vliegen daarvoor.
Want voor dat enkele feit, wil geen enkele zinnige mens hem èn haar in het gevang steken. Terwijl zo lang het in de wet staat, super-kaloten-ouders toch advocaten vinden en kunnen betalen, om de andere partij toch in het gevang te krijgen.

.

Dan lijkt het me eerder aan de orde de strafmaat aan te passen dan de bescherming van die meerderheid van jongeren die geen sex op hun 14de hebben te 'perjudiceren'.

[Johan Bollen]

Kinderen horen trouwens niet in de gevangenis thuis. Daar zijn zelfs internationale verdragen over ondertekend.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan lijkt het me eerder aan de orde de strafmaat aan te passen dan de bescherming van die meerderheid van jongeren die geen sex op hun 14de hebben te 'perjudiceren'.

Je bent onduidelijk. (ofwel ligt het aan mij natuurlijk).

Een duidelijke vraag: welk overheidsapparaat zou zich moeten bezig houden, en over welke bevoegdheden beschikken om maatregelen uit te spreken,
als zou blijken dat twee 15 jarigen, verliefd en bewust-instemmend, gesekst hebben ?

.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je bent onduidelijk. (ofwel ligt het aan mij natuurlijk).

Een duidelijke vraag: welk overheidsapparaat zou zich moeten bezig houden, en over welke bevoegdheden beschikken om maatregelen uit te spreken,
als zou blijken dat twee 15 jarigen, verliefd en bewust-instemmend, gesekst hebben ?

.

Kan dat niet met een GAS boete geregeld worden of zo? Een administratieve sanctie. Een brief aan de ouders...

Als het probleem is de strafmaat, pas die dan aan. Ik denk wel niet dat gevangenisstraf ooit aan de orde geweest is voor twee jongeren die sex hebben. Maar als er zo'n zware straffen op stonden zoals u suggereert dan is dat reden te meer om nu niet ineens in het andere uiterste te vervallen. Zoals gezegd dient de bescherming van kinderen de eerste bezorgdheid te zijn van het beleid en niet het ter wille zijn van vroegrijpe jongeren die wensen de wet te overtreden of het ontlasten van de politie. Dat kan op andere manieren geregeld worden dan de leeftijdsgrens simpelweg op 14 te zetten.


percudiceren....ik bedoel 'benadelen'.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Kan dat niet met een GAS boete geregeld worden of zo? Een administratieve sanctie. Een brief aan de ouders...

Als het probleem is de strafmaat, pas die dan aan. Ik denk wel niet dat gevangenisstraf ooit aan de orde geweest is voor twee jongeren die sex hebben. Maar als er zo'n zware straffen op stonden zoals u suggereert dan is dat reden te meer om nu niet ineens in het andere uiterste te vervallen. Zoals gezegd dient de bescherming van kinderen de eerste bezorgdheid te zijn van het beleid en niet het ter wille zijn van vroegrijpe jongeren die wensen de wet te overtreden of het ontlasten van de politie. Dat kan op andere manieren geregeld worden dan de leeftijdsgrens simpelweg op 14 te zetten.


percudiceren....ik bedoel 'benadelen'.

Wel, ik vind je afgrijselijk !!

Voor die kinderen hoort helemaal geen straf vanwege de overheid.

En de strafmaat die er nu nog altijd, technisch gesproken, op staat, is krak dezelfde als deze van verkrachting van een minderjarige.

Het enige wat mogelijk moet blijven, is dat na een klacht, onderzocht wordt of er geen sprake is van uitbuiting van een minderjarige. Vb. als een van de minderjarige dermate verstandelijk achter is, dat er toch sprake kan zijn van misbruik door de andere 15-jarige.

Minderjarigen die seksen zonder verdere problematische situaties, zijn uitsluitend een zaak voor hun ouders.
Zijn deze er niet mee akkoord, dan moeten ze maar hun opvoedkundig arsenaal inzetten zoals voor alle andere opvoedingsproblemen. Inbegrepen voor de kaloten dat die kleine moet gaan biechten ...

.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, ik vind je afgrijselijk !!

Voor die kinderen hoort helemaal geen straf vanwege de overheid.

En de strafmaat die er nu nog altijd, technisch gesproken, op staat, is krak dezelfde als deze van verkrachting van een minderjarige.

Het enige wat mogelijk moet blijven, is dat na een klacht, onderzocht wordt of er geen sprake is van uitbuiting van een minderjarige. Vb. als een van de minderjarige dermate verstandelijk achter is, dat er toch sprake kan zijn van misbruik door de andere 15-jarige.

Minderjarigen die seksen zonder verdere problematische situaties, zijn uitsluitend een zaak voor hun ouders.
Zijn deze er niet mee akkoord, dan moeten ze maar hun opvoedkundig arsenaal inzetten zoals voor alle andere opvoedingsproblemen. Inbegrepen voor de kaloten dat die kleine moet gaan biechten ...

Wat jij dan weer niet afgrijselijk vind is als de overheid tussenkomt als volwassenen beslissen verboden substanties tot zicht te nemen. Over rechtlijnigheid in het beleid gesproken.

Als er juist 1 domein is waar de overheid bescherming dient te bieden dan is het juist in het geval van kinderen. Eens volwassen dat ze zich drogeren of vol laten tatoeëren of besnijden, maar kinderen dient men te beschermen ook tegenover hun ouders. Deze regering zet deze principes op zijn kop. Niet alle kinderen van 14 zijn rijp om sex te hebben. Slechts 1 op 4 heeft sex op die leeftijd blijkbaar. Men dient de leeftijdsgrens aan te passen om 'de minsten' onder hen te beschermen en niet de wet af te stellen op die paar vroegrijpen. Dit omwille van de prioriteit van bescherming van kinderen.

Dat wil daarom niet zeggen dat de overheid noodzakelijkerwijze 'straffend' dient op te treden in alle gevallen. Geschiktere acties kan ik me voorstellen. Maar met een wet om zich op te steunen.

Er zit iets ja 'pervers' in deze maatregel van de overheid om de bescherming van kinderen los te laten en tegelijk pretenderen volwassenen te moeten beschermen tegen zichzelf.


Geeft trouwens eens een voorbeeld van zo'n twee vijftien jarigen die vrijwillig met elkaar sex hadden en die daarvoor gevangenisstraf kregen. Om zeker te zijn dat u de bestaande problematiek niet poogt te overdrijven.
.

Voor die kinderen hoort helemaal geen straf vanwege de overheid.

Men kan zelfs zeggen dat kinderen nooit een straf behoeven. Maar dat wil niet zeggen dat hun acties geen gevolgen kunnen hebben. Ik heb mijn kinderen strafloos opgevoed. Overleg was voldoende. Voor mij als ouder zou zo'n wet niet nodig zijn geweest.

Ik stel voor dat eens aan de bevolking voor te leggen in een referendum die verlaging tot veertien jaar, met inbegrip van stimulering van publiek debat en dergelijke. Ik ben er vrij zeker van dat je dat referendum niet wint. Zowat alle ouders zien zo'n maatregel niet zitten ook al zou het hun macht vergroten zou je kunnen argumenteren. En de regering WEET dat mijns inziens (waar zijn de enquetes?) Maar het is niet de eerste keer dat er tegen de wil van de bevolking wordt ingegaan in dit land.

Maar België is nu eenmaal niet echt een volwassen democratie. De bevolking wordt hier 'geïnformeerd' over genomen beslissingen en niet betrokken in hun totstandkoming. Basisdemocratie is in België zo goed als onbestaande en de bevolking wordt op geen enkele wijze (via de media bv) voorbereid om die verantwoordelijkheid te nemen. Integendeel zelfs. Zeer jammer en zielig eigenlijk van dit land. Ook van Vlaanderen trouwens. Tegen een 'partijman' is dit echter een dovemanspleidooi vrees ik.

Vlaamse jongeren beginnen met seks vanaf 16 of 17 jaar Maar toch moet die grens op 14 jaar gelegd worden blijkbaar. Daar ga je niet veel steun voor vinden.

Vlaamse jongeren duiken gemiddeld de lakens (of iets anders) onder vanaf hun 16de of 17de. Ze beginnen er eerder aan dan oudere Vlamingen, maar toch minder dan gedacht. Dat blijkt uit een grootschalig seksonderzoek.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Johan Bollen. Volgens jou moet een regering dus rekening houden met principes. Principes zijn ongewenst binnen een democratie.

Verwar je democratie niet met liberale corruptie?

Liberale overloper zonder principes:

[Johan Bollen]

WAt denken de jongeren zelf?

"Vlaamse jongeren niet zo wispelturig als gedacht"

75 procent (van de jongeren) vindt 17 jaar de ideale leeftijd om seks te hebben, slechts tien procent wil seks voor hij 16 is.

Lijkt me dat er helemaal geen vraag is vanuit de bevolking, zelfs niet vanuit de jongeren zelf, om de leeftijd naar 14 te verlagen.

Zijn er ook meer specifieke enquêtes die vragen naar de steun van de bevolking voor dit wetsvoorstel. Die zouden er toch moeten zijn. Of wordt publiek debat gesmoord?

[Johan Bollen]

Minderjarigen die seksen zonder verdere problematische situaties, zijn uitsluitend een zaak voor hun ouders.

Trek dan uwe 'logica' door en schaf de leeftijdsgrens voor sex helemaal af hé.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Trek dan uwe 'logica' door en schaf de leeftijdsgrens voor sex helemaal af hé.

U heeft blijkbaar een probleem met "toegestaan" en "verplicht".

bovendien houdt U geen rekening met het feit dat iemand van +18 nog steeds geen sex mag hebben met een minderjarige. Of dat nu 16 dan wel 14 is.

En over uw verboden substanties: ik denk niet dat er een wet bestaat die zegt dat je je niet mag doodspuiten met heroine of doodsnuiven met cocaine. Eerder denk ik dat er een democratische meerderheid stilletjes denkt "good riddance".

Echter, dezen die verslaafd geraken aan die spullen en die de maatschappij hopen geld kosten: d�*�*r hebben de mensen iets op tegen.

[De schoofzak]

Kwestie van den Bollen trachten te doen inzien waarover het gaat: ik geef het op.

Nu, het ligt blijkbaar op de regeringstafel, we hebben er over kunnen zeveren in deze draad, 't zal nu wel goed zijn.

Edit: daarnet terloops een stukje tv gezien vanuit een scheve ooghoek. Het ging over een manneke dat 18 jaar werd, en een feestje met vrienden en vriendinne mocht houden van zijn ouders.
Het geschenk van zijn ouders: een stripteaseuze kwam een lapdance ten beste geven.

Reactie van de ouders op de vraag van de tv-presentatrice, dat dit toch geen 'gewone' cadeau was: "wij zijn nogal open in die dingen" ...

We veronderstellen dat heel wat kaloten-ouders dit liefst strafbaar zouden stellen. Papa en mama voor tien jaar den bak in. Zo'n porno-liefhebbers zeg !

.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kwestie van den Bollen trachten te doen inzien waarover het gaat: ik geef het op.

Nu, het ligt blijkbaar op de regeringstafel, we hebben er over kunnen zeveren in deze draad, 't zal nu wel goed zijn.

Edit: daarnet terloops een stukje tv gezien vanuit een scheve ooghoek. Het ging over een manneke dat 18 jaar werd, en een feestje met vrienden en vriendinne mocht houden van zijn ouders.
Het geschenk van zijn ouders: een stripteaseuze kwam een lapdance ten beste geven.

Reactie van de ouders op de vraag van de tv-presentatrice, dat dit toch geen 'gewone' cadeau was: "wij zijn nogal open in die dingen" ...

We veronderstellen dat heel wat kaloten-ouders dit liefst strafbaar zouden stellen. Papa en mama voor tien jaar den bak in. Zo'n porno-liefhebbers zeg !

.

Trek het maar in het belachelijke. Er zijn weinig forummers die meer staan te juichen als de overheid weeral eens met een verbod of verplichting afkomt als Schoofzak. Er zijn er ook weinig die zo slaafs de richtlijnen van de partij verdedigen hoe hypocriet ook.

En doe niet alsof er een publiek debat is rond dit thema terwijl het zo goed als onbestaande is. Er is (voor zover ik weet) niet eens een enquête (vrijgegeven) over wat de bevolking denkt over dit wetsvoorstel. Ik vermoed omdat ze er dik tegen zijn.

[Johan Bollen]

Ik schat dat dit voorstel ook gender neutraal is. Om uw 'grappige' vergelijking door te trekken Schoofzak. Dan kunnen de ouders op de veertiende verjaardag van hun zoon een stoere bink van 17 inhuren om hun zoontje eens goed van achter te nemen. Allemaal in consensus natuurlijk. Familiale overgangsrituelen. Moet kunnen hé Schoof. En het filmpje kan direct op Youtube. Krijgen ze misschien nog wat geld voor.

Maar een volwassene die een sigaretje opsteekt. Dat zou men het liefst helemaal verboden zien.

Raar maar waar.

[Steben]

Liggende Seks op tafel 14 bij de regering

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Liggende Seks op tafel 14 bij de regering

▂▃▄▅▆▇█▓▒░ΓOΓ░▒▓█▇▆▅▄▃▂

[cookie monster]

Niet onmiddellijk van toepassing , maar toch ....
http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...Facebook.dhtml
Sommige begrijpen de risico's niet !!

[Peche]

Dat is wel goed gedaan van die vader he
Ge ziet ze echt tegen haar goesting poseren hahahahaha
Dutske dat het is ^^

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik schat dat dit voorstel ook gender neutraal is. Om uw 'grappige' vergelijking door te trekken Schoofzak. Dan kunnen de ouders op de veertiende verjaardag van hun zoon een stoere bink van 17 inhuren om hun zoontje eens goed van achter te nemen. Allemaal in consensus natuurlijk. Familiale overgangsrituelen. Moet kunnen hé Schoof. En het filmpje kan direct op Youtube. Krijgen ze misschien nog wat geld voor.

Maar een volwassene die een sigaretje opsteekt. Dat zou men het liefst helemaal verboden zien.

Raar maar waar.

Oh, en dan ben jij hier degene die het nodig acht vanuit een almachtige positie tegen andere forummers te zeggen dat ze de boel in het belachelijke trekken? Strakke actie, Bollen.

Trouwens, het zoals Circe het zegt: jij kent overduidelijk het verschil niet tussen 'toelaten' en 'verplichten'. Als je als meerderjarige sex hebt met een vrouw tegen haar zin, dan is dat verkrachting. Als die vrouw nu 68, 27, 17 is, of een meisje van 14 of 11 is. Daar verandert deze wetgeving geen zak aan.

En er is geen enkel jongen of meisje van 14 of 15 plotseling 'verplicht' wordt om tegen zijn of haar zin sex te hebben omdat de wetgeving sex zou toelaten vanaf 14 jaar. Een meisje of jongen van 16 of 17 is met de huidige wetgeving ook nu niet verplicht om het bed in te duiken, dacht ik zo. Waarom zou een toegelaten leeftijdsverlaging dan plotseling wél voor 'verplichtingen' zorgen?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is wel goed gedaan van die vader he
Ge ziet ze echt tegen haar goesting poseren hahahahaha
Dutske dat het is ^^

Ja, écht héél goed... Topvader! Pedagogisch héél verantwoord bezig!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is wel goed gedaan van die vader he
Ge ziet ze echt tegen haar goesting poseren hahahahaha
Dutske dat het is ^^

Soms is zoiets inderdaad (een) waardevol(le) (les)