Is een Vlaming een ras ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

zoals vooruit al zei, 'volk' is subjectief, en niet genetisch bepaald.

"VOLK" in Vlaanderen, met zijn zuilen, zijn groepjes, zijn verenigingen, zijn drieduizend linkse en miljoen rechtse "partijen" is niet als één volk te zien.

Er zijn de mannen van de plaatselijke voetbalsupportersclub die duidelijk één volk zijn tijdens de match. Nadien gaan die volksgenoten weer uiteenvallen in tjeven en liberalen, in logebroeders en kaloten, in dierenvrienden en jagers, in zatlappen en geheelonthouders, in rasta's, johny's, marina's en trutten.
In sportievelingen en zetelligers, in VTM kijkers en Canvaskijkers...

Er is hier geen enkel fenomeen waarbij je Vlamingen over één kam kan spreken, en allerminst de taal: Iedere streek heeft zijn eigen dialect en er zijn ondertitels nodig op tv om mekaar te verstaan...

[Chipie]

Wat heeft die hele gek tegen Vlaanderen?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

"VOLK" in Vlaanderen, met zijn zuilen, zijn groepjes, zijn verenigingen, zijn drieduizend linkse en miljoen rechtse "partijen" is niet als één volk te zien.

Er zijn de mannen van de plaatselijke voetbalsupportersclub die duidelijk één volk zijn tijdens de match. Nadien gaan die volksgenoten weer uiteenvallen in tjeven en liberalen, in logebroeders en kaloten, in dierenvrienden en jagers, in zatlappen en geheelonthouders, in rasta's, johny's, marina's en trutten.
In sportievelingen en zetelligers, in VTM kijkers en Canvaskijkers...

Er is hier geen enkel fenomeen waarbij je Vlamingen over één kam kan spreken, en allerminst de taal: Iedere streek heeft zijn eigen dialect en er zijn ondertitels nodig op tv om mekaar te verstaan...

volgens uw logica bestaat er geen enkel volk.

Maar deze discussie is zinloos. zelfs als wij geen volk waren, kan er nog steeds een meerderheid ontstaan voor onafhankelijkheid.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

"VOLK" in Vlaanderen, met zijn zuilen, zijn groepjes, zijn verenigingen, zijn drieduizend linkse en miljoen rechtse "partijen" is niet als één volk te zien.

Er zijn de mannen van de plaatselijke voetbalsupportersclub die duidelijk één volk zijn tijdens de match. Nadien gaan die volksgenoten weer uiteenvallen in tjeven en liberalen, in logebroeders en kaloten, in dierenvrienden en jagers, in zatlappen en geheelonthouders, in rasta's, johny's, marina's en trutten.
In sportievelingen en zetelligers, in VTM kijkers en Canvaskijkers...

Er is hier geen enkel fenomeen waarbij je Vlamingen over één kam kan spreken,

Sinds wanneer voorkomt 'volk', natiegevoel of groepsgevoel dat er verschillen zijn?

Volgens deze redenering maken bijvoorbeeld alle Fransen zichzelf ook blaasjes wijs.

Je moet volk niet als zo een eng begrip zijn.
Het is een groepsgevoel dat op verschillende manieren gedefinieerd kan worden.

Sommigen definiëren het als iets heel eng, soms zelfs etnisch. Ik zal de eerste zijn om zo iets te verwerpen.
Maar je kan het net zo goed heel breed definiëren.
Het beste is nog het helemaal niet te definiëren want je moet al serieus wat pretentie hebben om een sluitende definitie te hebben.

en allerminst de taal: Iedere streek heeft zijn eigen dialect en er zijn ondertitels nodig op tv om mekaar te verstaan...

Je gaat zoals Straatrue en onze andere francofone vrienden klinken..
In Noorwegen heeft haast elke straat zijn eigen dialect, en toch voelen ze zich allemaal Noor. Idem voor Zweden, Denemarken, ...

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

volgens uw logica bestaat er geen enkel volk.

Maar deze discussie is zinloos. zelfs als wij geen volk waren, kan er nog steeds een meerderheid ontstaan voor onafhankelijkheid.

Inderdaad.

Het onafhankelijkheidsstreven valt (althans voor mij) in twee verschillende luiken.

1) België is intolerant want het erkent de verschillen tussen en de eigenheid van de 'volkeren' binnen haar landsgrenzen niet.

2) België heeft geen meerwaarde voor haar Burgers.

Moest België morgen totaal verdraagzaam worden en Vlaanderen, Wallonië en Brussel hun eigen weg laten gaan waar ze dat willen dan nog zal ik voor onafhankelijkheid zijn want België heeft geen meerwaarde in een eengemaakt Europa.

Net zoals ik voor onafhankelijkheid zal blijven als België wel voor een meerwaarde zou kunnen zorgen.

Enkel als beide punten opgelost worden zal ik voorstander worden van België. Maar dat zie ik niet gebeuren, absoluut niet.

Moesten de Belgicisten zich nu eens daarmee bezig houden ipv elke separatist uit te schelden voor egoïst en fascist. Misschien dat ze dan eens wat mensen zouden kunnen overtuigen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Inderdaad.

Het onafhankelijkheidsstreven valt (althans voor mij) in twee verschillende luiken.

1) België is intolerant want het erkent de verschillen tussen en de eigenheid van de 'volkeren' binnen haar landsgrenzen niet.

2) België heeft geen meerwaarde voor haar Burgers.

Moest België morgen totaal verdraagzaam worden en Vlaanderen, Wallonië en Brussel hun eigen weg laten gaan waar ze dat willen dan nog zal ik voor onafhankelijkheid zijn want België heeft geen meerwaarde in een eengemaakt Europa.

Net zoals ik voor onafhankelijkheid zal blijven als België wel voor een meerwaarde zou kunnen zorgen.

Enkel als beide punten opgelost worden zal ik voorstander worden van België. Maar dat zie ik niet gebeuren, absoluut niet.

Moesten de Belgicisten zich nu eens daarmee bezig houden ipv elke separatist uit te schelden voor egoïst en fascist. Misschien dat ze dan eens wat mensen zouden kunnen overtuigen.

en wanneer heeft belgië volgens u een 'meerwaarde'?
als gij er uw zakken mee kunt vullen?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en wanneer heeft belgië volgens u een 'meerwaarde'?
als gij er uw zakken mee kunt vullen?

ik zou zeggen: als het er in de praktijk voor zorgt dat iedereen naar dezelfde principes moet leven. But then again, daar hebben we belgië niet voor nodig...
maar gij zijt hier de belgicist, waarom vertelt gij het ons niet?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het ontkennen van het belang van volken of stammen ,heeft altijd nog tot oorlogen geleid.
Dat was onder Stalin ,Hitler en Napoleon zo.
Dat zien we in Irak en Afghanistan.
Dat zien we in Afrikaans landen.

Mijn waarde Amsterdam,


Heelder onbekende werelden openenden zich voor mij tijdens deze discussie. Dochters van Eva, volkerenkaartje, euro-iberiërs, Bonaparte, etc.
Als Vlamingen geen volk, ras of Nederlanders zijn; zijn Vlamingen dan een stam? Zoja, welke?


E-Nerviër,
virmiljoen

[Flame]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

"VOLK" in Vlaanderen, met zijn zuilen, zijn groepjes, zijn verenigingen, zijn drieduizend linkse en miljoen rechtse "partijen" is niet als één volk te zien.

Er zijn de mannen van de plaatselijke voetbalsupportersclub die duidelijk één volk zijn tijdens de match. Nadien gaan die volksgenoten weer uiteenvallen in tjeven en liberalen, in logebroeders en kaloten, in dierenvrienden en jagers, in zatlappen en geheelonthouders, in rasta's, johny's, marina's en trutten.
In sportievelingen en zetelligers, in VTM kijkers en Canvaskijkers...

Er is hier geen enkel fenomeen waarbij je Vlamingen over één kam kan spreken, en allerminst de taal: Iedere streek heeft zijn eigen dialect en er zijn ondertitels nodig op tv om mekaar te verstaan...

Dus als er meerdere partijen zijn, is de bevolking geen volk meer?
Iedereen zou dezelfde mening moeten hebben en naar dezelfde muziek luisteren, dezelfde vereniging kiezen (liefst nog een staats-vereniging) en een president aanbidden... Lijkt me vrij communistisch, socialist.

En het dialect heeft altijd bestaan. Dat is juist wat het Vlaams zo siert. Liever dialecten dan synthetische verhaaltjes over dat plastieken België.

[Flame]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zijn in Vlaanderen 6 miljoen volkeren.
Genetisch is het hier de grootste mengelmoes van de wereld. Dit is trouwens de reden waarom de farmaceutische industrie hier haar proeven doet: als een medicament werkt bij ons dan werkt het overal!
Voor racisten of "volks-nationalisten" is dit "the worst place to be".
Ons landje, dat op het kruispunt ligt van Europa werd "bezocht" door alle mogelijk legers die onze Vlaamse Vrouwen platneukten en dan vele "souvenirtjes" achterlieten.
In feite zou een rechtgeaard racist zich hier voor het hoofd moeten schieten, en een gast die oproept tot volksnationalisme eveneens.
Je zou er oprecht compassie mee krijgen hee ?

Gij ziet de opkomst der Vlamingen nog niet. Daar krijg ik compassie mee. Wij Vlamingen weten goed genoeg wie we zijn en we zijn met velen. Dat hebben de verkiezingen duidelijk laten zien. De sp.a verliest stemmen door de allochtonen bewust voor de Vlamingen te zetten om extra stemmen te winnen.
De afkeer van sp.a uit het Vlaamse front is dus nóg groter dan de aanhang die jullie winnen door ons land te verzieken met buitenlanders die niet willen werken!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

En zelfs taal is geen uitsluitend criterium. Volk is gebaseerd op een groepsgevoel, en dat is per definitie subjectief. Het hangt van verschillende factoren af, waarvan taal er 1 van is, En die factoren veranderen bovendien ook nog eens doorheen de tijd.

Maar het is niet omdat het subjectief is dat het niet bestaat of onbelangrijk is. Meer nog als je het ontkent, zoals het Belgisch establishment doet, vraag je om problemen.

Dag vooruit,

is het volgens u dan mogelijk dat er toch nog zoiets als een 'Belgisch volk' bestaat?

Indien niet, waarom?

Kunt u op basis hiervan ook begrijpen dat 'het schoentje wringt'?


Vriendelijke groeten,

djimi

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Amsterdam,


Heelder onbekende werelden openenden zich voor mij tijdens deze discussie. Dochters van Eva, volkerenkaartje, euro-iberiërs, Bonaparte, etc.
Als Vlamingen geen volk, ras of Nederlanders zijn; zijn Vlamingen dan een stam? Zoja, welke?


E-Nerviër,
virmiljoen

Naar mijn mening is het niet zo moeilijk.
Vlamingen behoren tot het Nederlandse volk
En al die verschillende dialecten geven alleen maar meer kleur aan
de verschillende uitingsvormen.

[MonKannon1]

Ik heb met een geschiedkundige gepraat en officieel bestaat er geen Vlaming volgens hem
De term Vlaming is ontstaan in de tijd van Napoleon bij de volkstelling
Men sprak toen over het grondgebied flandres (wat meestal onder water stond en bijna geen bevolking had -buiten wat eenzaten en leeglopers)
Men moest toen zijn naam laten registreren en iedereen begon een eigen naam te creeren.
Zij die in de kring flandres woonden hielden het simpel, doch anderen kregen plots een vorm van hoogheidswaanzin en verfranste hun naam.
Bv : Jean van sus van pier van over en op de beek - noemde zich Op de Beek ( de echte vlaming van toen)
Doch anderen van de familie trokken de franse kant en lieten zich inschrijven als - Op de Beeck ( met een franse c)
Dus zij die met een C in hun naam zitten - hun voorouders waren collaborateurs in de breedst mogelijke zin van het woord.
Dan had men nog de rijken en die konden tegen betaling volledig hun naam verfransen , zoals Ancieaux, Bourgeois etc.................
Een Vlaming is dus één grote zeepbel vol met lucht

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Kunt u op basis hiervan ook begrijpen dat 'het schoentje wringt'?
djimi

uw link werkt niet

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door MonKannon1

Ik heb met een geschiedkundige gepraat en officieel bestaat er geen Vlaming volgens hem
De term Vlaming is ontstaan in de tijd van Napoleon bij de volkstelling
Men sprak toen over het grondgebied flandres (wat meestal onder water stond en bijna geen bevolking had -buiten wat eenzaten en leeglopers)
Men moest toen zijn naam laten registreren en iedereen begon een eigen naam te creeren.
Zij die in de kring flandres woonden hielden het simpel, doch anderen kregen plots een vorm van hoogheidswaanzin en verfranste hun naam.
Bv : Jean van sus van pier van over en op de beek - noemde zich Op de Beek ( de echte vlaming van toen)
Doch anderen van de familie trokken de franse kant en lieten zich inschrijven als - Op de Beeck ( met een franse c)
Dus zij die met een C in hun naam zitten - hun voorouders waren collaborateurs in de breedst mogelijke zin van het woord.
Dan had men nog de rijken en die konden tegen betaling volledig hun naam verfransen , zoals Ancieaux, Bourgeois etc.................
Een Vlaming is dus één grote zeepbel vol met lucht

vertel mij altsublieft dat dit een grap is...
allee, dat k�*n je toch niet echt menen?

[Flame]

Hij heeft gelijk. Alles dat je ooit leerde voor Napoleon heeft nooit bestaan. Dat heeft een Rus verteld. De Fransen hadden de Romeinen, Grieken en Egyptenaren ontworpen. Dat de Vlamingen ook uitgevonden zijn, kan ik dan goed begrijpen.
Dat heeft Napoleon allemaal gebouwd op 6 dagen en de 7de dag rustte hij.
En dat is allemaal écht gebeurd.

Bron: http://www.youtube.com/watch?v=NLXyqHb0UBU

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en wanneer heeft belgië volgens u een 'meerwaarde'?
als gij er uw zakken mee kunt vullen?

En we zijn weeral vooral niet bevooroordeeld.

Een staat moet er zijn voor haar burgers, niet omgekeerd.
Elk niveau in een staat kost geld, dus elk niveau dat geen of niet voldoende nut heeft is nutteloos en rationeel gezien overbodig. Als de kosten groter zijn dan de baten is het niveau nutteloos. En kosten zijn hier niet enkel op geld waardeerbare dingen. Maar ook bijvoorbeeld duidelijke en transparante structuren zodat zo veel mogelijk burgers de staat kunnen begrijpen. Anders krijg je anti-politiek.

Voordelen kunnen zijn:
Schaalvergroting (economisch) -> Europees
Schaalvergroting (politiek) -> of je nu met 10 of 6 milj bent, luisteren doen de groten toch niet. Dus best -> Europees
Schaalvergroting (stem binnen Europa) -> België heeft meer gewicht dan Vlaanderen, maar omdat Vlaanderen en Wallonië meestal tegengestelde dingen willen moet er eerst al een slecht compromis op nationaal niveau gevonden worden voor men nog maar aan een Europees compromis kan beginnen. Dus de facto heeft België zelfs hier geen voordeel. Vooral al omdat België minder te zeggen heeft binnen Europa dan een Onafhankelijk Vlaanderen, Wallonië en Brussel samen. (er is namelijk een minimum aan zetels, hoe klein de lidstaat ook is)

Maar er zijn er nog vele anderen (die heus niet allemaal met schaalvergroting te maken hebben)

Punt is echter dat te veel verschillende niveaus de boel onduidelijk maken (op zowat alle vlakken) dus kan je ze best beperken.

Als we dan toch een niveau er uit kieperen, welke eerst?

Oke de provincies.

Maar dan?

U raad het al, België.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We spraken een beetje in humoristische termen hé. De verwijzing naar Denikers "Les Races d'Europe" en naar Philip De Winter als Iberiër met Maghrebijnse trekken moet dat toch duidelijk hebben gemaakt, denk ik.


Maar moest het u nog steeds niet dagen zal ik voor u heel concreet zijn: ik geloof niet in zuivere rassen.

Ik geloof enkel in genetica, en die heeft laatst heel mooi aangetoond dat er in de gemiddelde Vlaming vooral veel Duitser zit, maar voor de rest heel veel ander DNA. In de Duitsers zelf zit op zijn beurt dan weer heel wat ander DNA.

Ge kunt een schone genen-kaart van Europa maken - en wetenschappers hebben dat al gedaan - en uiteindelijk komt ge uit bij zeven Europese oer-moeders met Noord-Afrikaanse/Zwart-Afrikaanse trekken.

Ge kunt zelfs als kerstcadeau uw genen laten onderzoeken en nakijken uit welke Euro-Afrikaanse oermoeder ge stamt:



Leest dit allen, leest dit allen:


Schoon kerstcadeau, dat wel, maar een beetje duur voor mijn part.

Ik weet trouwens al uit welke oermoeder ik stam: de meest wulpse.

En de meeste subgroepen bevinden zich dan nog in zwart-afrika, maw: de grootste verscheidenheid binnen volkeren bevinden zich in Afrika.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

ik zou zeggen: als het er in de praktijk voor zorgt dat iedereen naar dezelfde principes moet leven. But then again, daar hebben we belgië niet voor nodig...
maar gij zijt hier de belgicist, waarom vertelt gij het ons niet?

'leven volgens dezelfde principes' ...
Welke principes?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

'leven volgens dezelfde principes' ...
Welke principes?

ik bedoel dat niemand bevoordeeld mag worden. welke principes? dezelfde.