Het gedrocht Verafstoot - Pagina 9

Savatage · 9 januari 2008, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Efficienter via de overheid ja liberalisering van spoorweg nee.

Waarom niet?

Citaat:

Denk dat de UK al aangetoond heeft hoeveel miserie dat meebrengt.

Hier is het momenteel 1 grote miserie. Veel erger gaat het er niet op worden na een liberalisering van de spoorwegen.

santos · 9 januari 2008, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Waarom dan kweekprogramma's voor bedreigde soorten?

Als uw niet verstaat hoe kweekprogramma's werken dan raad ik u aan wat te lezen op het internet. Een kweekprogramma is niet bedoeld om dieren laten aan te passen aan een leven in gevangenschap.

reinaert68 · 9 januari 2008, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

So what! Hou op met janken. Misschien moeten we die gasten maar naar China sturen. Eens zien hoe lang ze het daar volhouden. Verwende kwasten gvd!

Hou zelf op met janken "gvd"!

't Is best wel gemakkelijk om vanop een afstand zo'n dingen te zeggen, ik heb mij er vroeger ook wel eens aan bezondigd. Ik ben voor een serieuze afbouw van de sociale zekerheid en een serieuze lastenverlaging maar ik zie geen reden om de welvaartstaat helemaal af te kraken. Het zou de staat trouwens meer opleveren dan kosten wanneer mensen beter konden worden opgeleid... Alsof het zo perfecte Amerika niet met werkloosheidsproblemen kampt! Maar als u er per se een omter hardst wedstrijd van wil maken omdat u zelf misschien nooit in een dergelijke situatie zou kunnen terechtkomen staat u dat uiteraard vrij.

Savatage · 9 januari 2008, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Nee waarom zou ik voor de vernietiging van de natuur zijn, wat een vraag.
U wil blijkbaar niet lezen wat er staat en probeert telkens woorden in mijn mond te leggen die helemaal niet ter zake zijn.
Ik zeg zelfs dat ik niet voor een dierentuin ben. De zoo afschaffen heeft als gevolg dieren afmaken daar kan je niet onderuit.
En steriliseren wordt toegepast in de zoo maar niet op alle rassen.

De zoo hier afschaffen heeft net tot gevolg dat die dieren niet meer worden opgesloten in kleine kooien. Ik noch Dycore pleiten hier nu voor een 'holocaust' op de dieren die er momenteel zitten, maar wel dat de zoo wordt gesloten in de toekomst en dat er dan geen dieren hier in gevangenissen moeten zitten. Niet meer, niet minder.

Dycore · 9 januari 2008, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Nee waarom zou ik voor de vernietiging van de natuur zijn, wat een vraag.
U wil blijkbaar niet lezen wat er staat en probeert telkens woorden in mijn mond te leggen die helemaal niet ter zake zijn.
Ik zeg zelfs dat ik niet voor een dierentuin ben. De zoo afschaffen heeft als gevolg dieren afmaken daar kan je niet onderuit.
En steriliseren wordt toegepast in de zoo maar niet op alle rassen.

Wat is je punt nu?

Steriliseren wordt toegepast maar niet op alle rassen. Het wordt dus niet toegepast. Basta!

Dieren steriliseren betekent dat op termijn de zoo moet afgeschaft worden omdat er geen dieren meer zijn. Jij ziet de zaken omgekeerd. En denk nu toch niet dat die dieren behoefte hebben aan pesterige kindjes rond hen de ganse dag.

U zei dat de bescherming van dieren al te laat is. U heeft de moed al opgegeven. Daarom stuurt u aan op kweekprogramma's. Heb ik u dan zo verkeerd verstaan?

santos · 9 januari 2008, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom niet?

Hier is het momenteel 1 grote miserie. Veel erger gaat het er niet op worden na een liberalisering van de spoorwegen.

AH neen?
VOrige week heeft in de UK een stad van onvang zoals hasselt 1 week geen station gehad vanwege slecht gecoordineerde werken. Virgin heeft daardoor hopen verlies geleden en mensen hebben verlof moeten nemen omdat ze niet in London raakte.

Dycore · 9 januari 2008, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Hou zelf op met janken "gvd"!

Dat was niet op jou bedoeld, maar de mensen die je omschreef.

Dycore · 9 januari 2008, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

't Is best wel gemakkelijk om vanop een afstand zo'n dingen te zeggen, ik heb mij er vroeger ook wel eens aan bezondigd. Ik ben voor een serieuze afbouw van de sociale zekerheid en een serieuze lastenverlaging maar ik zie geen reden om de welvaartstaat helemaal af te kraken. Het zou de staat trouwens meer opleveren dan kosten wanneer mensen beter konden worden opgeleid... Alsof het zo perfecte Amerika niet met werkloosheidsproblemen kampt! Maar als u er per se een omter hardst wedstrijd van wil maken omdat u zelf misschien nooit in een dergelijke situatie zou kunnen terechtkomen staat u dat uiteraard vrij.

Moest je al mijn reacties gelezen hebben, dan had je al geweten dat ik niet voor een totale afbraak van de SZ ben. Wel voor afname en efficiëntie. Hard, maar eerlijk.

Dycore · 9 januari 2008, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De zoo hier afschaffen heeft net tot gevolg dat die dieren niet meer worden opgesloten in kleine kooien. Ik noch Dycore pleiten hier nu voor een 'holocaust' op de dieren die er momenteel zitten, maar wel dat de zoo wordt gesloten in de toekomst en dat er dan geen dieren hier in gevangenissen moeten zitten. Niet meer, niet minder.

Maar Santos doet graag lastig en zal dit blijven tegenspreken.

Dycore · 9 januari 2008, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Als uw niet verstaat hoe kweekprogramma's werken dan raad ik u aan wat te lezen op het internet. Een kweekprogramma is niet bedoeld om dieren laten aan te passen aan een leven in gevangenschap.

Copy-paste eens zo'n stukje. Ik moet uw stellingen toch niet op bewaarheid onderzoeken? Dat moet u zelf aantonen.

santos · 9 januari 2008, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat is je punt nu?

Steriliseren wordt toegepast maar niet op alle rassen. Het wordt dus niet toegepast. Basta!

Dieren steriliseren betekent dat op termijn de zoo moet afgeschat worden omdat er geen dieren meer zijn. Jij ziet de zaken omgekeerd. En denk nu toch niet dat die dieren behoefte hebben aan pesterige kindjes rond hen de ganse dag.

U zei dat de bescherming van dieren al te laat is. U heeft de moed al opgegeven. Daarom stuurt u aan op kweekprogramma's. Heb ik u dan zo verkeerd verstaan?

U kan echt niet lezen hé, ik zeg nergens dat bescherming van dieren al te laat is.
Ik zei dat als we dat niet doen we geen dieren meer hebben tegen de tijd dat we snappen dat natuur respect nodig heeft.
Niet op alle rassen is niet hetzelfde als niet toepassen.
Maar ik ga het wel opgeven om op uw reactie te reageren die compleet volstaan met nonsens en opmerkingen over zaken die ik niet zeg.

reinaert68 · 9 januari 2008, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom niet?

Hier is het momenteel 1 grote miserie. Veel erger gaat het er niet op worden na een liberalisering van de spoorwegen.

In de UK betaal je wel £30 (€50) heen en terug voor een treinrit vergelijkbaar met Antwerpen-Brussel...

Dycore · 9 januari 2008, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

U kan echt niet lezen hé, ik zeg nergens dat bescherming van dieren al te laat is.
Ik zei dat als we dat niet doen we geen dieren meer hebben tegen de tijd dat we snappen dat natuur respect nodig heeft.
Niet op alle rassen is niet hetzelfde als niet toepassen.
Maar ik ga het wel opgeven om op uw reactie te reageren die compleet volstaan met nonsens en opmerkingen over zaken die ik niet zeg.

Ach man toch. U denkt de natuur te kunnen controleren. U begint met verkeerde veronderstellingen.

U zegt nu toch duidelijk dat u niet gelooft in een betere wereld met respect voor de natuur?

Maak een mens af en red een dier. Da's al wat realistischer.

Niet op alle rassen is wel hetzelfde als niet, gezien het hier gaat over het stoppen van de zoo. Dat bekom je niet als je enkel bepaalde rassen steriliseert.

santos · 9 januari 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ach man toch. U denkt de natuur te kunnen controleren. U begint met verkeerde veronderstellingen.

U zegt nu toch duidelijk dat u niet gelooft in een betere wereld met respect voor de natuur?

Maak een mens af en red een dier. Da's al wat realistischer.

Niet op alle rassen is wel hetzelfde als niet, gezien het hier gaat over het stoppen van de zoo. Dat bekom je niet als je enkel bepaalde rassen steriliseert.

Dat zeg ik niet u verdraaid de woorden opdat het u beter zou uitkomen.
EN voila een uitleg, al dan niet objectief
http://www.gaia.be/ned/downloads/rap..._in_belgie.pdf
Die zijn persé tegen een dierentuin en zijn ook niet persé voor kweekprogramma's maar zeggen ook dat er goede resultaten kunnen behaald worden met kweekprogramma's mits de regels worden gerespekteerd.
Want als u dat document gaat lezen zoals u met mijn posts doet gaat u het waarschijnlijk niet verstaan.

Dycore · 9 januari 2008, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dat zeg ik niet u verdraaid de woorden opdat het u beter zou uitkomen.
EN voila een uitleg, al dan niet objectief
http://www.gaia.be/ned/downloads/rap..._in_belgie.pdf
Die zijn persé tegen een dierentuin en zijn ook niet persé voor kweekprogramma's maar zeggen ook dat er goede resultaten kunnen behaald worden met kweekprogramma's mits de regels worden gerespekteerd.
Want als u dat document gaat lezen zoals u met mijn posts doet gaat u het waarschijnlijk niet verstaan.

Santos, ik doe echt m'n best om je te begrijpen. Misschien ben jij gewoon niet duidelijk. Heb je daar al bij stilgestaan?

Verbeter me als ik verkeerd ben:
Je zegt dat kweekprogramma's noodzakelijk zijn omdat de mens de natuur zal vernietigen?

Ik kom er straks op terug, maar ik wil eerst zeker weten of we elkaar nu verstaan.

Dycore · 9 januari 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

http://www.gaia.be/ned/downloads/rap..._in_belgie.pdf

Dat is 63 pagina's man. Is het teveel gevraagd om de relevante pagina's aan te duiden?

santos · 9 januari 2008, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Santos, ik doe echt m'n best om je te begrijpen. Misschien ben jij gewoon niet duidelijk. Heb je daar al bij stilgestaan?

Verbeter me als ik verkeerd ben:
Je zegt dat kweekprogramma's noodzakelijk zijn omdat de mens de natuur zal vernietigen?

Ik kom er straks op terug, maar ik wil eerst zeker weten of we elkaar nu verstaan.

Wel als sommige onderons halstarrig blijven denken dat we niets moeten doen aan hoe we leven zullen we inderdaad de natuur vernietigen. EN hoe meer natuur we langzaam laten verdwijnen hoe meer diersoorten in gevaar komen.
Dan zijn sommige kweekprogramma's het enige middel om ze in leven te houden tot dat we begrijpen hoe met moeder natuur om te gaan. Want eens als een soort zich terug herpakt is er geen reden om deze blijven te ondersteunen en deze blijven op te sluiten in gevangenschap.
Maar vandaag de dag zijn kweekprogramma's de enige garantie voor het bestaan van sommige diersoorten hé.

santos · 9 januari 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat is 63 pagina's man. Is het teveel gevraagd om de relevante pagina's aan te duiden?

Euh ja want da zou ik het opnieuw moeten lezen en daar heb ik nu weinig tijd voor.

Dycore · 9 januari 2008, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Euh ja want da zou ik het opnieuw moeten lezen en daar heb ik nu weinig tijd voor.

Staat er wel iets in?

Savatage · 9 januari 2008, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Euh ja want da zou ik het opnieuw moeten lezen en daar heb ik nu weinig tijd voor.

Zo kan ik hier ook afkomen met een verwijzing naar een boek dat pleit voor een verregaande liberalisering van 600 blz'en ..