bekeerlingen openen vlaamse moskee. 'eigen volk' of niet?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Inderdaad, in Antwerpse kerken zie je mensen uit alle windstreken, alle kleuren en bijlange niet inderdaad begrijpt alles wat er gezegd wordt. Maar in een kerk is iedereen welkom, ongeacht origine of zelfs religie.
Bij moslims blijft het etnische aspect en zelfs een racistisch aspect spelen. Waarom hebben Turken, Marokkanen, Albanezen, Pakistanen elk hun EIGEN moskee en waarom mogen niet-moslims niet binnen in een moskee.... En dat Turken en Marokkanen als kat en hond tegenover elkaar staan is al langer geweten. Op een buurtfeest eisten de Marokkaanse en Turkse mannnen een APARTE tent voor hun vrouwen: één voor de Turkse en één voor de Marok.

Waarom zijn er een Noorse kerk in Antwerpen, een Franse en een Nederlandse in Rome? (j�*, nog een Braziliaanse ook nog in Rome

[alice]

Noorse kerk Antwerpen is bedoeld voor zeelieden!

[alice]

Aha! bedankt voor je toelichting spook!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jawel Circe. Toen ik submission zag was ik vooral onroerd. Ik had medelijden met de vrouw in de film. Tot ik mij afvroeg wat de bedoeling was van die verzen op haar lichaam. Ik heb geen boodschap aan die film, noem het kunst, omdat ik weiger in het pad te lopen van wie niet in staat is constructief z'n boodschap te verkondigen.

of gaat het om een noodkreet ? Sorry Circe. Ik vind noodkreten belangrijk indien alle andere bronnen tot compromis zijn uitgeput.

En wat was dan volgens jou de bedoeling van die verzen op haar lichaam?

Trouwens, toen mohammed nog leefde en hij verzen orakelde dat het een lieve lust was, werden die verzen zelfs op kamelenhuiden geschreven! Blijkbaar is het voor moslims niet beledigend om koranverzen op kamelenhuiden te schrijven, maar wèl op vrouwenhuid?

De reden kan natuurlijk liggen in het feit dat vrouwen per definitie even onrein zijn als het varken, en dat men zich verplicht moet gaan wassen nadat men een vrouw heeft aangeraakt, of je gebed is niet geldig.

Een vers waarin staat dat je je vrouw moet aftroeven op diezelfde afgetroefde vrouw schrijven als legitimatie waarom ze werd afgetroefd lijkt me niet zozeer provocerend dan wel een pijnlijke blik in de spiegel!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Het opleggen van islamitische wetten, waarbij de rechten en vrijheden van anderen worden beknot gaat steeds verder en verder.

Zo ver dat zelfs BENNO BARNARD protesteerde tegen het feit dat in de multiculturele kleuterschool van zijn kinderen in Antwerpen, iedere verklaring van Kerstmis als het geboortefeest van Jezus VERBODEN werd, terwijl het suikerfeest wel werd gevierd. Toen hij daartegen protesteerde werd hij door de directrice met de verkeerde partij geassocieerd.
(zie KNACK 22/08/07)

Ik herinner me dat Chantalleke Pauwels ooit had voorgesteld om in Antwerpen één groot lichtfeest/joelfeest te organizeren om "de integratie" te bevorderen;
Dat ze dan op de scholen VERBODEN om over het Kerstfeest als dusdanig te spreken is gewoon weer eens een blijk van die doorgeschoten politieke correctheid.
Ik vind dat alle beleidsleden en schooldirecties MINSTENS een paar maanden koranstudie moeten volgen, zodat ze tenminste weten waar ze over praten voordat ze hun broek voor de zoveelste keer afsteken voor de moslims.
Moest Chantalleke en die schooldirectie geweten hebben dat Jezus voor moslims ook een profeetje was, dan mochten de vlaamse kindekes misschien nog wel "de herderkens lagen bij nachte" gezongen hebben.

En recent werd in Engeland het sprookje van de drie biggetjes VERBOTEN. Misschien moeten het geitjes worden?
(wel lastig voor de komende generatie kinderen: het sprookje van de ZEVEN geitjes, van de DRIE geitjes, roodkapje en de geit, Hans en Grietje wordt dan: Mohammed en Fatima en de JOODSE heks, Sneeuwwitje en de 7 dwergen krijgt binnenkort ook een verbod, die hoererij stoort de moslims vast ook, dat wordt dan Mohammed en de 7 hoeris etc.. etc..)

[Laya]

Circe, ivm de tekenfilm van de 3 biggetjes die in Engelse scholen niet getoond wordt om moslims niet te beledigen... (hij is niet verboden zoals jij zegt)
Ik dacht dat de vraag van moslims zelf kwam maar daar kan ik niets over vinden. Het zou een niet-islamitische vereniging zijn die het aanraad die tekenfilm niet te gebruiken in scholen of heb ik het mis? Vind het nogal moeilijk en onterecht om de islamitische gemeenschap dan een verwijt te maken. Wat niet wegneemt dat het een compleet belachelijk initiatief is dat meer slecht doet dan goed.
Toen ik het geval hier aankaartte gisteren kreeg ik een reactie van ongeloof. Er worden westerse tekenfilms met varkentjes uitgezonden op televisiekanalen in het Midden-Oosten.

[alice]

Laya, blijft wel overeind dat drie biggetjes in Engeland, op vraag van moslims of niet, een punt van duscussie werd.
En daar hebben moslims in Engeland dus wel wat mee te maken, die sfeer van angst om oslims te beledigen speelt langzamerhand overal.
Wat ik van belang vind ik dat het niet om beledigen gaat zoals dit binnen niet moslimsculturen wordt ervaren maar puur op wat beledigend zou kunnen zijn vanuit strikt standpunt, waar zijn de gematigde moslims om dit te veroordelen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Circe, ivm de tekenfilm van de 3 biggetjes die in Engelse scholen niet getoond wordt om moslims niet te beledigen... (hij is niet verboden zoals jij zegt)
Ik dacht dat de vraag van moslims zelf kwam maar daar kan ik niets over vinden. Het zou een niet-islamitische vereniging zijn die het aanraad die tekenfilm niet te gebruiken in scholen of heb ik het mis? Vind het nogal moeilijk en onterecht om de islamitische gemeenschap dan een verwijt te maken. Wat niet wegneemt dat het een compleet belachelijk initiatief is dat meer slecht doet dan goed.
Toen ik het geval hier aankaartte gisteren kreeg ik een reactie van ongeloof. Er worden westerse tekenfilms met varkentjes uitgezonden op televisiekanalen in het Midden-Oosten.

ofwel ontstond deze trend uit een poco-houding, ofwel is er weldegelijk onderhuids druk van moslims.

De drie biggetjes is niet het enige voorbeeld. Voordien mocht gemeentepersoneel in sommige gemeenten geen theemokken meer hebben met afbeeldingen van "knorretje" uit Whinnie The Pooh, mochten banken geen spaarvarkentjes meer als reclame gebruiken, konden in bepaalde klinieken de artsen en verpleegkundigen tijdens de ramadan overdag niet meer in hun standaard eetplaatsen eten om hun moslimcollega's niet voor het hoofd te stoten, kreeg een varkensvleesverwerkend fabriekje geen uitbatingsvergunning omdat de omliggende moslims vreesden dat ze "varkenslucht" zouden inademen... allemaal nog niet gehoord?

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ofwel ontstond deze trend uit een poco-houding, ofwel is er weldegelijk onderhuids druk van moslims.

De drie biggetjes is niet het enige voorbeeld. Voordien mocht gemeentepersoneel in sommige gemeenten geen theemokken meer hebben met afbeeldingen van "knorretje" uit Whinnie The Pooh, mochten banken geen spaarvarkentjes meer als reclame gebruiken, konden in bepaalde klinieken de artsen en verpleegkundigen tijdens de ramadan overdag niet meer in hun standaard eetplaatsen eten om hun moslimcollega's niet voor het hoofd te stoten, kreeg een varkensvleesverwerkend fabriekje geen uitbatingsvergunning omdat de omliggende moslims vreesden dat ze "varkenslucht" zouden inademen... allemaal nog niet gehoord?

Dat inademen van 'varkenslucht'... ik begrijp de vraag van moslims wel ergens... het is aan de bevoegde instanties om er niet op in te gaan. Ivm die theemokken, reclamecampagnes en eetruimtes met ramadan... kan me écht moeilijk inbeelden dat die vraag van de moslims zelf kwam. trouwens, er zijn momenteel zelf allerhande campagnes met varkentjes, die waren ooit verboden? Wanneer dan wel?

[circe]

Ik heb het over ENGELAND en nee ik heb nergens beweerd dat ik weet dat de vraag van de moslims kwam:

ofwel ontstond deze trend uit een poco-houding, ofwel is er weldegelijk onderhuids druk van moslims

.

[De-Koepel]

Neem me niet kwalijk maar toch komt het soms lachwekend over.

Het hoofddoel lijkt me hier om iets negatief te gaan zoeken en daarmee dan anders denkende aan te vallen.
Ik ben meer iemand die de mooie zaken wil zoeken, al dan niet met mensen die het niet zo hoog hebben met de Islam.

Blijkbaar is dit forum niet direct voor deze doelstelling gemaakt.

Geef respect aan anderen en zij gaan u ook respecteren.

Het spelletje van de politiek en afschaffing der religieuse zaken en dragen van symbolen, heeft een staartje gekregen. nu kunnen al die kindjes samen roepen.
Ik mag dat niet dan mag dat ook niet...

Och mensen toch, leef met elkaar inplaats van naast elkaar.

[alice]

U antwoordt niet!
U lijkt wat koudwatervrees te hebben om op zaken werkelijk in te gaan?
Hoe wilt u met anderen leven als u geen rekening houdt met zienswijze van anderen?
De hoofddoek wordt bekritiseerd, omdat ze staat voor de seksuele ongelijkheid tussen man en vrouw.
Uiteraard kunt u wijzen op de mening van moslims hierover, maar daar tegenover staat de Westerse visie zoals ze is vastgelegd bij wet, iedere vorm van seksueel geweld tegenover vrouwen is strafbaar!En hier worden rechten van vrouwen bepaald door de wet en niet de koran. Natuurlijk staat het vrouwen vrij een andere mening te hebben en een hoofddoek te dragen.
Maar daarom hoeft een samenleving nog niet ervoor te kiezen dus hoofddoeken overal en steeds goed te vinden, en aangezien dit gevoelig ligt bij heel wat niet moslims begrijp ik absoluut niet, waarom daarmee door moslims geen rekening kan gehouden worden!
Voor mij is dan ook het hoofddoekenprotest een vorm van onverdraagzaamheid, het Islamitisch standpunt wordt als dominant en niet voor discussie vatbaar vooruit geschoven omdat dit moet? Voor ons?


Het zou u sieren mocht u mijn vraag eernstig nemen en klaar en duidelijk antwoorden.

[alice]

Hallo koepel ik wacht op uw reactie!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De-Koepel

Het hoofddoel lijkt me hier om iets negatief te gaan zoeken en daarmee dan anders denkende aan te vallen.

Goed bezig, typisch een antwoord van iemand met een mond vol tanden.
Vind u het dan goed dat mensen alles kritiekloos slikken ?

Als ik een maaltijd voorgeschoteld krijg die me niet smaakt of waar een ranzig geurtje omheen hangt, hoeft de kok of de kelner ook niet af te komen met zo'n antwoord, zeker als ze niet wensen te antwoorden op m'n vragen ivm de samenstelling of bereiding van het voorgeschoven gerecht en bol ik het af zonder te betalen.
Uw gesloten houding, het ontwijken van enigerlei antwoord zorgt dus zelf voor een negatief imago van uw zaak en het aangebrachte gerecht, niet de klant.

Try again.

[alice]

Volgens mij vind de koepel deze discussie lachwekkend omdat wij onwetend zijn?
Wan wie kritisch is tegenover islam heeft het niet goed begrepen?
Ik zie mezelf eerder als een vrouw die het juist heel goed begrepen heeft, wie moslima wordt, moet ook haar natuurlijke rol accepteren, zoals dit door God bedoeld is?
En die is; huishouden en kinderen, natuurlijk, als je man het goed vindt mag je werken!
En tja; vrouwen zijn nu eenmaal verleidelijk!
Dan zijn er twee oplossingen, dit verbergen waar islam voor kiest, of van mannen verwachten dat zij met die realiteit van aantrekkingskracht weten om te gaan, en zich dus kunnen beheersen!
In het Westen wordt de laatste houding verwacht, moslims promoten het andere, vrouwen moeten maar opletten dat...ja, doei!
De hele emancipatie wordt op die manier met de grond gelijk gemaakt, niet vrouwen zelf maar God bepaald immers je lot?
Komaan Koepel, wees dapper en ga eens een discussie aan met vrouwen die u weerwoord geven!

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

de dame maakt klassieke fouten.De vraag is niet of Mohammed in de zevende eeuw vooruitstrevend was voor vrouwen.Wel of je in deze tijd die progressieve beginselen nog als uitgangspunt kunt handhaven.

Maar nee,men moet de vrouwen in kloosters steken en er heiligen van maken.

Mohammed was historisch gezien een krijgsheer, wat me in tegenspraak lijkt met vrede en mededogen, wie zich immers niet bekeerde werd slaaf.
Die historische feiten veeg je niet van tafel dat die man echt wel goeie bedoelingen had.

Mohammed was een zakkenman

Als Mohammed zo sociaal was met armen, waarom is de bevolking in moslimlanden dan verstoken van toegankelijke gezondsheidszorg, scholing, en werk?

Oh,zijn er dan geen klinieken in Marokko?Geen scholen?Zijn er geen werklozen in Belgïe?

Er zullen ongetwijfeld moslims zijn die verliefd werden op democratie en het Westen zoals mevrouw Armstrong beweert.
Maar daaruit concluderen dat er zich geen probleem stelt met de essentie van islam, is een brug of tien te ver.
Islam bevat de grondregels voor een theocratie en is duidelijk, deze geboden zijn onaantastbaar

.
De moslims zoeken al euwig lang de beste oplossing om de samenleving te sturen maar die hebben ze nog niet gevonden wat trouwens ook het geval is in het westen.

Het hele artikel staat vol cliche's; Israel en staten als Pakistan zijn de oorzaak van de breuk van vreedzaam samenleven van moslims met anderen, het Westen heeft zelf problemen gezocht door slechts economischer belangen na te streven en die hoofddoeken in Londen zijn een protest tgen Blair, ouwe koek in nog wolliger praat!

Lees dan haar boek,he
Idd,je praat wollig.

[alice]

Wollig?
Mooi dan kunt u me ongetwijfeld uitleggen wat het verband is tussen de vraag of
Mohammed vooruitstrevend is voor vrouwen en dit vandaag de dag nog is, en kloosters?
Mij lijkt die vergelijking slaan als een tang op een varken(excuseer!) omdat de vrijwillige keuze je leven in afzondering aan God te wijden van een andere orde is dan zwaaien met een koran die iedere vrouw verantwoordelijk maakt voor het seksueel gedrag van mannen, omdat dit moet van God!

Mohammed was een zakkenman? U bedoeld waarschijnlijk zakenman, en ja u heeft gelijk, het contract wat onder je neus kwam vormt de basis van islam!

Als u weet dat er in Marokko scholen en klinieken staan weet u ook dat dit niet betekend dat onderwijs en gezondheidszorg daarop toegankelijk zijn voor iedereen, uw argument slaat nergens op, het is niet omdat er ergens een bank staat dat iedereen en spaarrekening heeft!


Hoezo zoeken moslims naar de beste manier om de samenleving te sturen???
Hoe dat moet vertelt de koran hoor, en als het op welzijn aankomt, voor iedereen ligt het Westen duidelijk voor vandaar de aanwezigheid van zoveel moslims of dacht u dat dit was vanwege onze architectuur?

Uw betoog lijkt nergens naar als u argumenten heeft dan liefst iets betere! U fietst volslagen om de essentie heen en zwaait met commentaar die nergens mee te maken heeft.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Mohammed was een zakkenman

Hiermee ga je de moslims op je dak krijgen, hoor.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En wat was dan volgens jou de bedoeling van die verzen op haar lichaam?

De vrouw is het onderwerp in de verzen. Schrijf die verzen op haar lichaam en de vernedering is totaal.

Tussen haakjes, gezien ik geen arabish begrijp weet ik niet of die verzen enkel over de vrouw handelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Circe

Trouwens, toen mohammed nog leefde en hij verzen orakelde dat het een lieve lust was, werden die verzen zelfs op kamelenhuiden geschreven! Blijkbaar is het voor moslims niet beledigend om koranverzen op kamelenhuiden te schrijven, maar wèl op vrouwenhuid?

Ja en ? Papier vinden was destijds misschien iets moeilijker.

Oorspronkelijk geplaatst door Circe

De reden kan natuurlijk liggen in het feit dat vrouwen per definitie even onrein zijn als het varken, en dat men zich verplicht moet gaan wassen nadat men een vrouw heeft aangeraakt, of je gebed is niet geldig.

Komaan zeg. Als ze vrouwen onrein zouden vinden, en geen varkensvlees eten omwille van onreinheid, dan is het hypocriet om vrouwen te vogelen hé. Neen, dit argument houdt geen steek. Moest je nu nog argumenteren met het reinigingsritueel dan wil ik je nog min of meer geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door Circe

Een vers waarin staat dat je je vrouw moet aftroeven op diezelfde afgetroefde vrouw schrijven als legitimatie waarom ze werd afgetroefd lijkt me niet zozeer provocerend dan wel een pijnlijke blik in de spiegel!

Kan je deze paragraaf even verduidelijken aub?

Tx

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De vrouw is het onderwerp in de verzen. Schrijf die verzen op haar lichaam en de vernedering is totaal.

Tussen haakjes, gezien ik geen arabish begrijp weet ik niet of die verzen enkel over de vrouw handelden.

Vermits heel de film gaat over de verzen die de vrouwen discrimineren, heb ik een flauw vermoeden dat het over zulke verzen zal gaan. Ik denk niet dat het over het vers gaat waarin gezegd wordt dat ze de ongelovigen hun keel moeten oversnijden. Wat denk je?

Ja en ? Papier vinden was destijds misschien iets moeilijker.

Nochtans hadden de Egyptenaren daarvoor al eeuwenlang het papyrus uitgevonden; wat wil je nu beweren?

Komaan zeg. Als ze vrouwen onrein zouden vinden, en geen varkensvlees eten omwille van onreinheid, dan is het hypocriet om vrouwen te vogelen hé. Neen, dit argument houdt geen steek. Moest je nu nog argumenteren met het reinigingsritueel dan wil ik je nog min of meer geloven.

me dunkt HEB ik verwezen naar het reinigingsritueel en niet naar het eten van varkensvlees, waarop gevogeld werd....

Kan je deze paragraaf even verduidelijken aub?

Vers 4.34 zegt klaar en duidelijk dat je je vrouw moet aftroeven als ze niet gehoorzaam is.
Ik heb zo'n donkerblauw vermoeden dat het vers 4.34 is dat Van Gogh liet schilderen op de door slagen verminkte rug van de actrice in kwestie, vermits de film deels daarover ging.
Het kon natuurlijk ook een recept geweest zijn om couscous te maken!