Wilders en de heisa rondom zijn film

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Weer een nieuwe climax! De regering bereidt zich voor op het ergste en heeft de meest draconische rampenplannen uit de kast gehaald. Het lijkt alsof voorbereidingen worden getroffen om een oorlog te gaan strijden, maar het gaat dus slechts om een FILM. Nog even en we krijgen het advies om tijdelijk in het buitenland onder te duiken. Maar allemaal niet vergeten: islam is vrede en van moslims hebben we niets te vrezen!

Citaat:


Misschien niet zo'n gek idee om al die Vogelaarwijken vast preventief af te laten grendelen door het leger? De brandbrief van de regering is hier te lezen.

Dat er mensen vermoord worden, hopen auto's de fik in gestoken worden, steekpartijen her en der... tot daar aan toe.
Maar een FILM uitbrengen over de koran? Man man man! d�*t gaat knallen geven!

Uiteindelijk bevestigen de NL autoriteiten het beeld dat zij van de moslimgemeenschap hebben; een crapuleus gewelddadig en onverdraagzaam volk.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als je voorstander bent van een scheiding tussen kerk/staat, wilt niet zeggen dat je als staat de kerk niet in vraag mag trekken. Die scheiding is trouwens tot stand gekomen om de macht van de kerk terug te dwingen.

De vrijheid van meningsuiting dien gerespecteerd worden, en daar valt onder dat iedereen het recht heeft om zaken in twijfel te trekken.

Weer iemand die er niks van snapt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Weer iemand die er niks van snapt.

... of het niet wilt snappen Lincoln.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Heb je gisterenavond de uitzending gezien van Eén vandaag ? (Voorbereiding op het ergste na Wilders-film) Dat begint wel serieuze vormen aan te nemen. En nog meer dan een maand wachten. Hopelijk kunnen bepaalden zich beheersen. We leven toch in een moderne beschaafde maatschappij?

Zoals ik al zei, de ongeregeldheden zijn van korte duur (zie banlieux conflict vorige twee jaren geleden die na een tijd weer verdwenen zijn), waar ik het hele de tijd over heb (maar helaas niemand wil dat begrijpen) is de onrust en de politieke klimaat en aardveschuiving in het regerings sys , en dat is de onrust van alle onrust ! Wanneer onze en ieders vrijheid beperkt worden en een soort big-brother op gang komt dan pas zal men dan klagen, maar tot die tijd is het al te laat !

Doordat wilders het debat (geloof) op een politieke niveau doorvoert ramt hij het principe van "staat is de godsdienst en godsdienst is de staat" door het strot van de regering, en zo zal iedereen gegijzeld worden in dat principe (of men dat wilt of niet wilt) waarop een nieuwe sys wordt gecreerd die zowel je denkwijze bepaalt/controleert ! En zo krijg je een nieuwe state of the union a la israel, en deze sys bestaat al in israel ! Waarom denk je dat bush de erkening van de staat israel bestempelde als een "joodse" staat en niet als een politieke staat waar iedereen deel uitmaakt ??

Maar iedereen roept hier vrijheid dit en dat en scheiding van staat en kerk, idd die vrijheid en die scheiding van kerk en staat moet iedereen beschermen en verdedigen omdat ze deel uitmaken van deze samenleving in europa, "maar" soorten als wilders en ook zelf fdw willen daar een einde aanmaken zodat men niet enkel de moslims kunnen uitsluiten uit deze samenleving maar ook een volledige controle te kunnen hebben over heel het volk (en ik leg de nadruk "heel" het volk) en daar brandt het steentje !!!!


Begrijpen wie begrijpen kan/wil en niet zomaar met de menigte mee mekkeren !!!!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Heb je gisterenavond de uitzending gezien van Eén vandaag ? (Voorbereiding op het ergste na Wilders-film) Dat begint wel serieuze vormen aan te nemen. En nog meer dan een maand wachten. Hopelijk kunnen bepaalden zich beheersen. We leven toch in een moderne beschaafde maatschappij?

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Zoals ik al zei, de ongeregeldheden zijn van korte duur (zie banlieux conflict vorige twee jaren geleden die na een tijd weer verdwenen zijn), waar ik het hele de tijd over heb (maar helaas niemand wil dat begrijpen) is de onrust en de politieke klimaat en aardveschuiving in het regerings sys , en dat is de onrust van alle onrust ! Wanneer onze en ieders vrijheid beperkt worden en een soort big-brother op gang komt dan pas zal men dan klagen, maar tot die tijd is het al te laat !

Doordat wilders het debat (geloof) op een politieke niveau doorvoert ramt hij het principe van "staat is de godsdienst en godsdienst is de staat" door het strot van de regering, en zo zal iedereen gegijzeld worden in dat principe (of men dat wilt of niet wilt) waarop een nieuwe sys wordt gecreerd die zowel je denkwijze bepaalt/controleert ! En zo krijg je een nieuwe state of the union a la israel, en deze sys bestaat al in israel ! Waarom denk je dat bush de erkening van de staat israel bestempelde als een "joodse" staat en niet als een politieke staat waar iedereen deel uitmaakt ??

Maar iedereen roept hier vrijheid dit en dat en scheiding van staat en kerk, idd die vrijheid en die scheiding van kerk en staat moet iedereen beschermen en verdedigen omdat ze deel uitmaken van deze samenleving in europa, "maar" soorten als wilders en ook zelf fdw willen daar een einde aanmaken zodat men niet enkel de moslims kunnen uitsluiten uit deze samenleving maar ook een volledige controle te kunnen hebben over heel het volk (en ik leg de nadruk "heel" het volk) en daar brandt het steentje !!!!


Begrijpen wie begrijpen kan/wil en niet zomaar met de menigte mee mekkeren !!!!

Lincoln,

Het is toch overduidelijk dat er elementen zijn die niet liever zouden hebben dan dat de moslims fel reageren, liefst met aanzienlijke schade. Dan kan er terug met de vinger worden gewezen, en blijft de cirkel rond. Als ik goed tussen de lijnen lees mag vrije meningsuiting zelfs slachtoffers kosten, volgens sommigen toch.
De oude truck: pest de geviseerde toch hij z'n zelfbeheersing kwijtspeelt. Dan is er terug een reden om te viseren.

Zinloos dus om het allemaal nog eens proberen uit te leggen. Verspild speeksel. Er moet in de eerste plaats een wil zijn om het te begrijpen.

Met vriendelijke groet

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Weer een nieuwe climax! De regering bereidt zich voor op het ergste en heeft de meest draconische rampenplannen uit de kast gehaald. Het lijkt alsof voorbereidingen worden getroffen om een oorlog te gaan strijden, maar het gaat dus slechts om een FILM. Nog even en we krijgen het advies om tijdelijk in het buitenland onder te duiken. Maar allemaal niet vergeten: islam is vrede en van moslims hebben we niets te vrezen!

Citaat:


Misschien niet zo'n gek idee om al die Vogelaarwijken vast preventief af te laten grendelen door het leger? De brandbrief van de regering is hier te lezen.

Dat er mensen vermoord worden, hopen auto's de fik in gestoken worden, steekpartijen her en der... tot daar aan toe.
Maar een FILM uitbrengen over de koran? Man man man! d�*t gaat knallen geven!

De rollen niet omdraaien beste dame ! De enige hier die de heel de tijd onrust stookt is de heer wilders !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Uiteindelijk bevestigen de NL autoriteiten het beeld dat zij van de moslimgemeenschap hebben; een crapuleus gewelddadig en onverdraagzaam volk.

U kunt dat ook anders verwoorden !

Uiteindelijk bevestigen de NL autoriteiten hoe wilders eigenlijk in mekaar zit ! En wilde beest die niet te stoppen is en overal waar hij zijn voet legt er onrust, miserie en lawines van komen !

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

... of het niet wilt snappen Lincoln.

ik denk nochtans dat jij het evenmin begrijpt Rudy.

Indien een religie volgende regeltjes heeft:

- abortus is niet toegestaan
- euthanasie is niet toegestaan
- elke eerstgeborene moet worden geofferd.

en de staat heeft als wetgeving:
- moord is niet toegestaan
- abortus mag onder bepaalde voorwaarden
- euthanasie mag onder bepaalde voorwaarden

Dan lijkt het me evident dat in een rechtsstaat waar kerk en staat gescheiden zijn het volgende gebeurt:

- mensen die hun eerstgeborene offeren (vermoorden) worden volgens de rechtsstaat gevonnist en bestraft
- mensen die abortus onder bepaalde voorwaarden wénsen uit te voeren, hebben die mogelijkheid. Mensen die dit niet wensen hebben die mogelijkheid uiteraard ook.
- mensen die euthanasie onder bepaalde voorwaarden wensen te laten uitvoeren hebben die mogelijkheid. Mensen die dit niet wensen hoeven uiteraard geen euthanasie te laten uitvoeren.

Wat is d�*�*r nu zo moeilijk aan?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Lincoln,

Het is toch overduidelijk dat er elementen zijn die niet liever zouden hebben dan dat de moslims fel reageren, liefst met aanzienlijke schade. Dan kan er terug met de vinger worden gewezen, en blijft de cirkel rond. Als ik goed tussen de lijnen lees mag vrije meningsuiting zelfs slachtoffers kosten, volgens sommigen toch.
De oude truck: pest de geviseerde toch hij z'n zelfbeheersing kwijtspeelt. Dan is er terug een reden om te viseren.

Zinloos dus om het allemaal nog eens proberen uit te leggen. Verspild speeksel. Er moet in de eerste plaats een wil zijn om het te begrijpen.

Met vriendelijke groet

Idd.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik denk nochtans dat jij het evenmin begrijpt Rudy.

Indien een religie volgende regeltjes heeft:

- abortus is niet toegestaan
- euthanasie is niet toegestaan
- elke eerstgeborene moet worden geofferd.

en de staat heeft als wetgeving:
- moord is niet toegestaan
- abortus mag onder bepaalde voorwaarden
- euthanasie mag onder bepaalde voorwaarden

Dan lijkt het me evident dat in een rechtsstaat waar kerk en staat gescheiden zijn het volgende gebeurt:

- mensen die hun eerstgeborene offeren (vermoorden) worden volgens de rechtsstaat gevonnist en bestraft
- mensen die abortus onder bepaalde voorwaarden wénsen uit te voeren, hebben die mogelijkheid. Mensen die dit niet wensen hebben die mogelijkheid uiteraard ook.
- mensen die euthanasie onder bepaalde voorwaarden wensen te laten uitvoeren hebben die mogelijkheid. Mensen die dit niet wensen hoeven uiteraard geen euthanasie te laten uitvoeren.

Wat is d�*�*r nu zo moeilijk aan?

Dat is de discussie niet ! De discussie gaat over what if ?...daar gaat het om, Wilders weet best wat hij doet (tenminste als hij weet dat hij een politici is)!

Daarom dat zijn de keuze om dit soort campagne te voeren (hij kan evenzeer dit soort campagne op een andere manier voeren, waarom kiest hij dan voor juist dit soort campagne ?) !

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Dat is de discussie niet ! De discussie gaat over what if ?...daar gaat het om, Wilders weet best wat hij doet (tenminste als hij weet dat hij een politici is)!

Daarom dat zijn de keuze om dit soort campagne te voeren (hij kan evenzeer dit soort campagne op een andere manier voeren, waarom kiest hij dan voor juist dit soort campagne ?) !

Of het nu echt opportuun is zulke film te maken, is wat anders. Maar Wilders heeft het perfecte recht deze film te maken en hem te tonen. Daar kan geen twijfel over bestaan. Tenminste niet in een democratische staat. Ik zie eigenlijk niet goed in waarover men hier discussieert.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik denk nochtans dat jij het evenmin begrijpt Rudy.

Indien een religie volgende regeltjes heeft:

- abortus is niet toegestaan
- euthanasie is niet toegestaan
- elke eerstgeborene moet worden geofferd.

en de staat heeft als wetgeving:
- moord is niet toegestaan
- abortus mag onder bepaalde voorwaarden
- euthanasie mag onder bepaalde voorwaarden

Dan lijkt het me evident dat in een rechtsstaat waar kerk en staat gescheiden zijn het volgende gebeurt:

- mensen die hun eerstgeborene offeren (vermoorden) worden volgens de rechtsstaat gevonnist en bestraft
- mensen die abortus onder bepaalde voorwaarden wénsen uit te voeren, hebben die mogelijkheid. Mensen die dit niet wensen hebben die mogelijkheid uiteraard ook.
- mensen die euthanasie onder bepaalde voorwaarden wensen te laten uitvoeren hebben die mogelijkheid. Mensen die dit niet wensen hoeven uiteraard geen euthanasie te laten uitvoeren.

Wat is d�*�*r nu zo moeilijk aan?

Niks Circe. Daar is inderdaad niks moeilijk aan.

Zoals je zelf zegt: Er zijn ook christenen en joden die tegen euthanasie en abortus zijn. Maar ... volgens de wet mag het wel, mits voorwaarden uiteraard. Ik heb niets tegen tegenstanders. Jij wel ? Elk z'n mening daarover. Als mijn tijd gekomen is, en ik behoefte heb aan een levenseinde door euthanasie, dan weet ik dat die optie bestaat.

Wat wil je nu eigenlijk aantonen ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of het nu echt opportuun is zulke film te maken, is wat anders. Maar Wilders heeft het perfecte recht deze film te maken en hem te tonen. Daar kan geen twijfel over bestaan. Tenminste niet in een democratische staat. Ik zie eigenlijk niet goed in waarover men hier discussieert.

Wanneer heeft hij het recht om als politici voor een regiseur te spelen ?

Twee mandaten ?

[Lincoln]

http://www.youtube.com/watch?v=j0jUuzdfqfc

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Wanneer heeft hij het recht om als politici voor een regiseur te spelen ?

Twee mandaten ?

U (of iemand anders) kunt toch ook voor regisseur spelen van een andere film als u dit wilt. Of men nu een mandaat heeft of niet, dat doet er niet toe.

[Lincoln]

Ik moest hier echt om lachen:

http://www.youtube.com/watch?v=QMGqr9zK5J8

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U (of iemand anders) kunt toch ook voor regisseur spelen van een andere film als u dit wilt. Of men nu een mandaat heeft of niet, dat doet er niet toe.

Volgens mij draagt een politici hier meer verantwoordelijkheid dan een gewoon burger in mijn inziens !

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

http://www.youtube.com/watch?v=j0jUuzdfqfc

De echte 'retarded culture' is die van de agent provocateurs en hun toneeltjes om de vrije meningsuiting te kunnen afschaffen. Als hier rellen van komen en die wetten worden gestemd dan is het toch duidelijk. Wilders zal ons uiteindelijk de vrije meningsuiting ontnemen. Iemand moet die man stoppen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Volgens mij draagt een politici hier meer verantwoordelijkheid dan een gewoon burger in mijn inziens !

Dat is zeker waar. Maar een politicus moet evenzeer ook kunnen gebruik maken van de vrijheid van mening die ons zo dierbaar is hier. In andere landen is dit niet altijd zo. Maar ja, wij leven hier. Hier wordt het internet niet afgesloten wanneer u zegt dat koning Albert een ezel is. Maar of we dat van de Ajatollah Khomeini mogen zeggen in Iran, is alweer een ander paar mouwen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

De echte 'retarded culture' is die van de agent provocateurs en hun toneeltjes om de vrije meningsuiting te kunnen afschaffen. Als hier rellen van komen en die wetten worden gestemd dan is het toch duidelijk. Wilders zal ons uiteindelijk de vrije meningsuiting ontnemen. Iemand moet die man stoppen.

Ik denk dat het to late is,en het bollige beertje is van de berg aan het rollen...