Racistisch forum?

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Je kunt daar zeer lange debatten over voeren, maar uiteindelijk komt het erop neer dat je afspraken moet maken, afspraken die nooit perfect kunnen zijn en die nooit op alle situaties afgestemd kunnen zijn. En rond die afspraken tekenen zich twee kampen af: diegenen die liefst zoveel mogelijk in de richting van de vrijheid van meningsuiting willen pushen en die het schelden er graag bij nemen, en een andere groep die liever meer regels ziet, daarbij veelal voorbeelden aanhalend van hoe giftige propaganda in de geschiedenis tot rampen heeft geleid. Ik maak zelf deel uit van die laatste groep. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar die staat niet gelijk aan het aanvaarden van willekeurige goorbekkerij en het zaaien van haatpropaganda en doelbewuste leugens.

Probleem is dat mensen die zich zoals uzelf als tot die tweede groep behorend bestempelen, door hun technieken wel eens de deuren openzetten tot de verspreiding van haatpropaganda. Zonder dat ze het zelf beoogd hebben, maar dat maakt het uiteindelijke resultaat niet minder erg.

Ik doel hier natuurlijk op het recente artikel van de Knack over integratie in Boom. Ik weet niet of u het gelezen hebt, maar ik citeer even Marc Docx, algemeen coördinator van Prisma vzw :

'Het kan best zijn dat die voorbeelden over de ramadan zich in het verleden hebben voorgedaan, maar dat strookt zeker niet met de werkwijze binnen Prisma.' Hij geeft toe dat de integratiesector in het verleden misschien wat te enthousiast aan cultuurrelativisme deed en dat ook het linkse politieke spectrum zich erg politiek correct opstelde, maar die periode is grotendeels voorbij.

[corse]

De meest objectieve informatie krijgen we uiteraard van de Duitse zelf:

En aub niet verder beginnen zeveren, er zijn nog duitse getuigen in leven.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nationa...Arbeiterpartei


Weblinks

Commons: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei – Bilder, Videos und Audiodateien
· Deutsches Haus der Geschichte: Die NSDAP von 1920-1933
· DHG: Die NSDAP von 1933-1945
· Shoa.de: Artikel über die NSDAP
· Dokumentarchiv: Das Programm der NSDAP
· NS-Archiv.de: Aufruf der Otto-Strasser-Gruppe vom 4. Juli 1930: „Die Sozialisten verlassen die NSDAP“
· Historisches Zentrum: Gauleiter im Ruhrgebiet und in Westfalen – Struktur der NSDAP in der Region
· Michael Mayer, Universität München: „NSDAP und Antisemitismus 1919-1933“
· Artikel in der Süddeutschen Zeitung über die NSDAP-Mitgliedschaften von Walter Jens, Dieter Hildbrandt, Martin Walser u. a.
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Nationa...eiterpartei“

[corse]

Futurosofie

Elke ideologie heeft extremen die de samenleving kunnen schaden:
Er zijn 3 fundamentele ideologieën op onze planeet:

Libéralisme:

Het individualisme staat centraal.
§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.
§ Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken:
néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)


Socialisme:

Het collectivisme staat centraal.
§ Economie: (Centrum links) staatseconomie en vrije markt economie in goede samenwerking, collectivisme en individualisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.
§ Extremen: linksextremisme, de dominantie van het pure staatseconomische denken:
communisme, extreem collectivisme, staatsfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)


Chinees systeem:

Het is een totalitair regime (dictatuur)
§ Extreem economie: (rechtsextremisme + linksextremisme) = (staatsfundamentalisme + marktfundamentalisme)
§ Deze twee dictatoriale systemen kunnen het hier duidelijk zeer goed met elkaar vinden.
§ Het neoliberalisme, marktfundamentalisme, libertarisme en het communisme heeft zeerzeker geen democratie nodig.
§ Deze twee gedijen veel beter in een extremistische dictatuur, wat uiteraard logisch is.


Religie ideologieën:

De religie staat centraal. (Katholicisme, Boeddhisme, Islam of andere religies) (Er is geen scheiding van religie en staat)
§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.
§ Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure religieuze denken: religiefundamentalisme, (staatsfundamentalisme) of (marktfundamentalisme) (geen scheiding van religie en staat) het is een totalitair regime (dictatuur)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ik vraag geen officieel communiqué van het VB, maar een uitspraak van een VlaamsBelanger, of een schriftelijke neerslag daarvan, die alle allochtonen stigmatiseert. Uw bewering van (ze kijken wel uit) houdt geen steek,

Dus daarom nogmaals mijn vraag naar een uitspraak van een VlaamsBelanger, of een schriftelijke neerslag daarvan, die alle allochtonen stigmatiseert.

Lees eens hun 70-puntenplan. Zowel de oorspronkelijke versie van 1992 als de gekuiste versie van 1996 zijn beschikbaar op de site van blokwatch. http://www.blokwatch.be/content/cate...77/50/lang,nl/
Samen met de Beginselverklaring van het VB en De Grondbeginselen van het Vlaams Blok
Het VB doet niets anders dan de allochtonen stigmatiseren.
"Het zijn allemaal profiteurs, leeghangers, criminelen, en gevaarlijke fundamentalisten" volgens het VB.
Wil je het nog eens uit hun eigen mond horen :
VB racisme in 1988 :
http://nl.youtube.com/watch?v=k5SMMTA7xB4
VB racisme in 2004 :
http://nl.youtube.com/watch?v=k8VtbY...eature=related
of kijk gewoon eens naar "het verborgen gezicht van VB" uit 2004 nog altijd actueel.
http://video.google.com/videoplay?do...30580654&hl=en
en kom me niet vertellen dat het vlaams belang niets te maken heeft met het vlaams blok.
http://nl.youtube.com/watch?v=j7A8ftkdHL0

[corse]

Als enkel de *gegoede klasse niet moet immigreren en integreren en wel cultuur, religies, tradities, familieverband, eigenheid en gewoonten kan hebben dan is dat fundamenteel fout en vals.
De minder gegoeden zijn dan enkel een rader in de economische machine.
Immigranten zijn een makkelijke prooi voor werkgevers, een hapje dat geen vragen stelt en goedkoop werkt en daardoor het sociaal systeem ondermijnt.
Enkel de werkende klasse wordt hier in vraag gesteld, *de gegoede klasse, het beurs profitariaat en de rechtse happy few niet.
(*De gegoede klasse: de economische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.

[corse]

Nationalisme en racisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren, chaos en verdeeldheid is de inspiratiebron.
Integratie is een economisch werktuig, het zijn mensen die zich door anderen laten gebruiken of misbruiken, al dan niet uit vrije wil en daardoor in handen zijn van een economisch regime, dit is valse vrijheid.
Marktfundamentalisme schuwt “geen enkele vorm” van subtiel gedwongen integratie.
De belangrijkste oorzaken voor de toestroom van migranten zijn de slechte economische situatie in hun thuisland:
(bijvoorbeeld sommige Arabische landen) (bijvoorbeeld de Oost-Europeaan, de oorlogen en de valuta verschil dat nog steeds door het neoliberalisme wordt gehandhaafd omdat het migratiebevorderend werkt en sociale systemen destabiliseert.
Ook het verhuizen naar belastingsparadijzen en naar landen met een hypocriet belastingssysteem behoren hiertoe.

Volksverhuizingen moeten bij de wortel aangepakt worden, dit om onnodige immigratie en integratie te voorkomen.
Men moet de gevolgen niet bestrijden maar de oorzaak wegnemen, dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie!
De volkeren van de wereld worden hier niet in vraag gesteld, maar wel diegenen die deze volksverhuizingen veroorzaken, laten we niet afwijken van de essentie.
En of volksverhuizingen hoe dan ook uit vrije wil gebeuren.
En of de mens verplicht wordt zoals een nomade industrie en geld achterna te jagen?
En of volksverhuizingen racisme en nationalisme veroorzaken en voer zijn voor de rechts radicalen en agressie, destabilisatie en oorlogen losweken?

[corse]

Ook het verhuizen naar belastingsparadijzen en naar landen met een hypocriet belastingssysteem behoren hiertoe.

Kijk hieronder hoeveel Nederlanders in jouw gemeente verhuizen naar België!

Een echte invasie, waarom is dat alles nodig??????????
Als we voor deze Nederlanders een gouden tapijt blijven uitleggen om hier te komen wonen, dan moeten we niet schrikken dat deze invasie blijft duren.

http://www.dofi.fgov.be/nl/statistie...ten+detail.htm

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees eens hun 70-puntenplan. Zowel de oorspronkelijke versie van 1992 als de gekuiste versie van 1996 zijn beschikbaar op de site van blokwatch. http://www.blokwatch.be/content/cate...77/50/lang,nl/
Samen met de Beginselverklaring van het VB en De Grondbeginselen van het Vlaams Blok
Het VB doet niets anders dan de allochtonen stigmatiseren.
"Het zijn allemaal profiteurs, leeghangers, criminelen, en gevaarlijke fundamentalisten" volgens het VB.
Wil je het nog eens uit hun eigen mond horen :
VB racisme in 1988 :
http://nl.youtube.com/watch?v=k5SMMTA7xB4
VB racisme in 2004 :
http://nl.youtube.com/watch?v=k8VtbY...eature=related
of kijk gewoon eens naar "het verborgen gezicht van VB" uit 2004 nog altijd actueel.
http://video.google.com/videoplay?do...30580654&hl=en
en kom me niet vertellen dat het vlaams belang niets te maken heeft met het vlaams blok.
http://nl.youtube.com/watch?v=j7A8ftkdHL0

Artisjok, dank je wel voor de links, maar ik blijf op mijn honger zitten. In één filmpje (uit 1988 dan nog. U hebt diep moeten graven, blijkbaar) zie je VB-ers aan een deur aanbellen en een tandeloos oud peetje roepen:"Vreemdelingen buiten!". Dus dat tandeloos manneke veralgemeent inderdaad onterecht, maar ik zie het geen VBelangers doen.
Dus daarom nogmaals mijn vraag naar een uitspraak van een VlaamsBelanger, of een schriftelijke neerslag daarvan, die alle allochtonen stigmatiseert.
Ik vind het echt niet terug in die filmkes, ook niet in "La face cachée". Ik heb die film al drie keer bekeken. En inderdaad komen er minder mooie kanten en figuren van het VB bovendrijven. Daar zitten misschien figuren bij die partij die ik verafschuw.
Maar die zitten in alle partijen. Als ik lees welke GESTAPO-methodes (of beter: STASI-methodes) bijvoorbeeld een Willockx toepast, dan keert mijn maag echt om. Janssens van hetzelfde laken een broek. De SPa is VOOR MIJ in dat opzicht slechter dan het Vlaams Belang. Hoewel IN THEORIE ik voor die partij zou kunnen stemmen, want ik vind SOLIDARITEIT een van de basiswaarden en -voorwaarden van een samenleving. Maar daar staat de SPa allang niet meer voor. Het VB maakt er misschien ook niet meteen zijn strijdpunt van, maar hun strijdpunten vind ik even belangrijk. En als ik de som maak, vind ik mezelf het dichtst staan bij het VB.

En over dat 70-punten programma: in hun beginselverklaring schrijven ze over de begeleide terugkeer van de overgrote meerderheid van de vreemdelingen. Eén van de "ergste" passages uit dat programma. Maar nogmaals, de meerderheid van de vreemdelingen is niet hetzelfde als "alle vreemdelingen". En ook hier geldt: dat programma is herschreven. Nu vraagt het VB de begeleide terugkeer van illegalen en criminelen. En daar sta ik voor de volle 100 % achter. Ik wil nu niet leuteren over nuances: een Marokkaan die een brood steelt, moet van mij niet terug...
Maar als iemand hier onwettelijk is... Moet u eens zonder visum proberen verblijven in Turmenistan, China, Oezbekistan...dan zult u ervaren hoe wereldwijd omgegaan wordt met onwettelijken.
En autochtone criminelen zijn er ook al genoeg: de gevangenissen zitten al vol. Dus als je vreemdelingen niet meer in de gevangenis kan steken, moet je ze laten lopen (zoals nu)?
Neen, ik vind dat je hen mag terugsturen.

Dus, Artisjok en Doki, daarom nogmaals mijn vraag naar een uitspraak van een VlaamsBelanger, of een schriftelijke neerslag daarvan, die alle allochtonen stigmatiseert.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ha, dank u voor de tip! Ik ben er mee weg. D�*�*�*�*g!!!

/serieuze modus/ Amaai, daar staan toch dingen die niet helemaal legaal zijn, denk ik ...

Die servers staan in de VS en zijn eigendom van een Amerikaan. Men kan er dus weinig tegen beginnen. Anderzijds: als je er even gaat rondneuzen als ernstig mens, hou je het snel voor bekeken.

Ik hoef die haatprekende oetlullen er niet. Er zitten inderdaad redelijke mensen op Stormfront, maar die worden er meteen weggepest door de pseudo-intellectuelen, die enkel hun eigen klok willen horen luiden en de sfeer er verzieken.

Echt, dan is dit forum nog stukken aangenamer. Stormfront respecteert zijn eigen regels niet, want men roept er op tot haat tegenover medeblanken die niet binnen hun bekrompen regels passen. Dat gaat me te ver en daarom heb ik zeker geen positief beeld van velen die er op zitten.

Anderzijds vermoed ik dat het vooral gefrustreerde tieners zijn en als dat forum voor hen een uitlaatklep is, mag het er van mij zijn. Eigenlijk is het eenvoudig: je weet dat je als Jood of zwarte er kop van jut bent, dus kies je zelf of je er gaat lezen of niet.

[corse]

§ Immigranten zijn een makkelijke prooi voor werkgevers, een hapje dat geen vragen stelt en goedkoop werkt.
§ De neoliberale ideologie hierachter is dat het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
§ Zoals ook het “Gnoe effect” het bruggen bouwen op de lijken van andere.
§ Men verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid.
Wat natuurlijk het door jaren en met veel geduld opgebouwde sociaal systeem ondermijnde en voer is voor de rechts-radicalen!

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Echt, dan is dit forum nog stukken aangenamer. Stormfront respecteert zijn eigen regels niet, want men roept er op tot haat tegenover medeblanken die niet binnen hun bekrompen regels passen. Dat gaat me te ver en daarom heb ik zeker geen positief beeld van velen die er op zitten.

Anderzijds vermoed ik dat het vooral gefrustreerde tieners zijn en als dat forum voor hen een uitlaatklep is, mag het er van mij zijn. Eigenlijk is het eenvoudig: je weet dat je als Jood of zwarte er kop van jut bent, dus kies je zelf of je er gaat lezen of niet.

Ik vind dit forum hier aangenaam. Er zitten hier ook individuen waarmee ik niet discussieer , maar bijvoorbeeld in deze draad ben ik in discussie met Doki en we doen dit toch op een "menselijke" manier. Ik denk dat we beiden elkaars posts echt lezen en erover nadenken. Zo vind ik het aangenaam. Maar je hebt hier bijvoorbeeld een Feremans die scheldt op alles wat (extreem)-rechts is. En ik vind schelden geen goeie manier van discussiëren.
Ik wil het hier niet over de inhoud van Feremans' posts hebben, maar ik vind het jammer dat een intellectueel dergelijk taalgebruik hanteert.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Dus, Artisjok en Doki, daarom nogmaals mijn vraag naar een uitspraak van een VlaamsBelanger, of een schriftelijke neerslag daarvan, die alle allochtonen stigmatiseert.

alstublieft, gepost op 22 januari, om 16u45 door een mandataris van de partij.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=122

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

U heeft het over die 1 of 2 procent die naar hier komt met de bedoeling te investeren.
Wat zeg je dan over die overige 98% die in sociale woningen woont, kindergeld ontvangt en zo meer en die NIET werkt? Dit is niet uit mijn duim gezogen, dit zijn feiten!

nog eentje; Filip De man
http://forum.politics.be/showthread.php?t=76403
een rijke bron, die Filip
http://forum.politics.be/showthread.php?t=76252&page=2
kiezers en kiezers zijn twee voor De Man
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=25

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

alstublieft, gepost op 22 januari, om 16u45 door een mandataris van de partij.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=122

nog eentje; Filip De man
http://forum.politics.be/showthread.php?t=76403
een rijke bron, die Filip
http://forum.politics.be/showthread.php?t=76252&page=2
kiezers en kiezers zijn twee voor De Man
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=25

Aha, Driewerf, inderdaad, in die eerste link staat "Allochtonen hebben zich niet te moeien met de manier waarop wij onze samenleving organiseren." En dat is voor mij een foute uitspraak. Allochtonen die hier werken en belastingen betalen, hebben evenzeer stemrecht.

In de andere links heb ik niets gevonden.
Langs de andere kant, wie is De Man? Zijn aforismen (kijk maar op zijn site) zijn van bedenkelijk allooi, behalve dan bvb "Had Johannes Gutenberg de leugens van De Morgen kunnen voorzien, hij had iets anders uitgevonden." en nog "Vlaams Belangers zijn gelukkig niet verplicht op het portret te lijken dat de media van hen schilderen. "
Maar hij is niet het type waarom ik op het VB stem. Integendeel, moest het VB alleen uit die types bestaan, ik zou er niet op stemmen. En toch heeft hij op veel punten gelijk. Wat te denken van zijn uitspraak:

Weet ge bijvoorbeeld dat de neutraliteit op onze kerkhoven geschonden werd door Vande Lanotte toen hij als minister van Binnenlandse Zaken een directieve uitvaardigde waardoor tegemoet werd gekomen aan zowat alle moslimeisen? Dat er aparte percelen voorzien werden? Aparte ingangen? Dat de overblijfselen van islamieten in maagdelijke grond zullen begraven worden (lees: niet onteerd door de stoffelijke resten van niet-moslims).
Met andere woorden: een socialistische minister begraaft het fundamenteel neutraal karakter van onze kerkhoven en maakt de islamitische eis van apartheid tot Belgische wet.

[floppy]

@Doki.
Waar ik het over had, dat daders vaak gekend zijn door politie en gerecht. Ik ben niet van plan hier alle krantenberichten te copiëren, maar deze zin von ik toch frappant:

twee mannen opgepakt die vanmorgen twee jongeren hadden bedreigd, geslagen en bestolen ... Het gaat om een man van 24 en een jongen van 19. Beiden zijn goed gekend bij het gerecht.

volledig artikel

Ze zijn niet zomaar gekend bij het gerecht, ze zijn zelfs GOED bekend (klinkt bijna als "de twee mannen en het gerecht zijn goede bekenden"). Er staat niets in het artikel dat verwijst naar afkomst e.d. Gewoon dat het om twee mannen gaat.
Als ze dus goed bekend zijn, veronderstel ik dat ze al meerdere malen in contact gekomen zijn met het gerecht.
Welke schade richten zulke mensen niet aan? (psychologisch bij de slachtoffers, als je zo bedreigd, geslagen en geschopt wordt, hou je daar toch een trauma of schrik aan over?) Schrik jij daar van dat die slachtoffers, als ze dit lezen, denken dat dit had kunnen vermeden worden? Dat ze zeggen "Hoe is dat toch mogelijk?" En dat ze uiteindelijk ook zullen stemmen voor de enige partij die roept om een hardere aanpak...
Als zulke gasten een eerste maal opgepakt worden, kun je ze een alternatieve straf geven, een tweede keer ook nog, maar na de x-ste keer moet er toch een eind komen aan het geduld van de samenleving. Moet ik omwille van het welzijn van die twee bandieten dulden dat mijn dochter, zoon meer risico lopen om overvallen, geslagen en geschopt te worden? Moet ik dat normaal vindne als mijn dochter niet graag meer buitenkomt in het donker? Of mijn zoon?

Ik denk het niet. Ik denk dat wij, als samenleving, het recht hebben om dergelijke indviduen, die toch steeds hervallen, uit de samenleving te verwijderen. En dit voor lange tijd. Ben ik dan zelf een verzuurde extreem-rechtse fascist? Dan zij het zo, maar ik denk dat de jeugd een betere toekomst verdient. Een toekomst waar het ook 's avonds aangenaam buitenkomen is, of overdag, of gelijk wanneer, zonder dat je op je hoede moet zijn... dat is een heel belangrijk facet van wat men "levenskwaliteit" noemt. En dit wordt ons ten dele ontzegd door het lakse beleid.
Voici ma colère.

[Pontus]

Het woord racist is door de progressieven tegenwoordig zo uitgehold, het betekent hooguit nog dat je niet akkoord bent met een niet-blanke.

Abdelkader heeft hier ooit eens een post gestart om Arabisch als officiële landstaal in te voeren, wat uiteraard zeer negatief werd onthaald. Dus voor Abdelkader zijn de meeste posters hier racisten.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Abdelkader heeft hier ooit eens een post gestart om Arabisch als officiële landstaal in te voeren, wat uiteraard zeer negatief werd onthaald.

Dat was toch een pure provocatie, mag ik hopen, en niet ernstig gemeend?

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Dat was toch een pure provocatie, mag ik hopen, en niet ernstig gemeend?

Volgens mij was dat redelijk gemeend...

Moslims zijn een beetje zoals kinderen, ze tasten de grenzen van de personen in hun omgeving af en het is aan de omgeving om de grenzen duidelijk af te bakenen. Een kind dat altijd zijn zin krijgt en nooit wordt bijgestuurd, daar komt niks goeds van terecht. Hetzelfde met Moslims en de progressieven.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Volgens mij was dat redelijk gemeend...

Moslims zijn een beetje zoals kinderen, ze tasten de grenzen van de personen in hun omgeving af en het is aan de omgeving om de grenzen duidelijk af te bakenen. Een kind dat altijd zijn zin krijgt en nooit wordt bijgestuurd, daar komt niks goeds van terecht. Hetzelfde met Moslims en de progressieven.

Ik hoed mij ervoor dergelijke veralgemenende uitspraken te doen. Misschien is dat het geval met veel moslims, maar ik zal niet snel zeggen: "Moslims dit of moslims dat". Er zijn inderdaad veel problemen: de eisen om met burka te zwemmen, e.d. "De drie biggetjes" worden de "Drie puppies", maar veel moslims vinden dit te ver gaan.
Ik vind alle religies achterlijk, maar de islam promoot zaken die indruisen tegen onze westerse waarden. Dit wist verhofstadt ook in 1992 (dacht ik): het staat in zijn 2e Burgermanifest.

[corse]

Religie oorlogen zijn op onze planeet de meest voorkomende, religie genocide is de meest gruwelijke vorm van geweld.
Religie fundamentalisme is de meest kortzichtige manier van denken, in naam van “de religie” is alles toegestaan en wordt elke evolutie afgeremd.
Religie fundamentalisme en elke andere vorm van fundamentalisme is een gif voor het menselijk denken.
Geloof is een persoonlijke zaak, met kan dit niet uitdragen, daarom is de scheiding van religie en staat zo belangrijk.
Er zijn maar twee soorten mensen op aarde: (dichterschrijver 10e eeuw n.Chr. en tegenstander van elke vorm van religie-extremisme) de soort met hersens en geen religie en de soort met religie en geen hersens.
Religie heeft niets met vernuft te maken, religie is niet het begin maar het einde van alle weten en van alle denken.
Gelukkig zijn er op onze planeet reeds 1,1 miljard mensen humaan en niet religieus.
De (afwezigheid van godsgeloof) het atheïsme is ouder dan het geloof in de goden zelf, het geloof in de goden is een tijdsverschijnsel dat achterhaald is door de moderne evolutiewetenschap.
De doorgeschoten fantasie (Religie) of het godsgeloof, werd op onze totale planeet gecreëerd om een *gegoede klasse te beschermen.
(*De gegoede klasse: de privaateconomische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.
Indien er een creator zou zijn, dan is hij geen god maar een kosmische goochelaar die zijn informatie door evolutie heeft verkregen.
Deze creator aanbidden is even dom als een klok te willen repareren door het binnenwerk te verwijderen.
De wetenschappelijke onderbouwing van iedere religie is onvoldoende of nihil.
Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn, het is juist de wetenschappelijke onderbouwing die de waarde van het argument bepaald, deze onderbouwing is gewoonlijk niet in drie woorden te weerleggen maar verlangt studie, tijd, onderzoek en ervaring.
Ethiek en moraal zijn gebaseerd op de rede en niet op een geloof.
Waar men regeert in naam van God gaat de mens ten onder.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

alstublieft, gepost op 22 januari, om 16u45 door een mandataris van de partij.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=122

nog eentje; Filip De man
http://forum.politics.be/showthread.php?t=76403
een rijke bron, die Filip
http://forum.politics.be/showthread.php?t=76252&page=2
kiezers en kiezers zijn twee voor De Man
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=25

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Aha, Driewerf, inderdaad, in die eerste link staat "Allochtonen hebben zich niet te moeien met de manier waarop wij onze samenleving organiseren." En dat is voor mij een foute uitspraak. Allochtonen die hier werken en belastingen betalen, hebben evenzeer stemrecht.

ahum, de eerste link die ik gaf was er eentje van Bert Deckers
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=122

U heeft het over die 1 of 2 procent die naar hier komt met de bedoeling te investeren.


Wat zeg je dan over di overige 98% die in sociale woningen woont, kindergeld ontvangt en zo meer en die NIET werkt? Dit is niet uit mijn duim gezogen, dit zijn feiten!

U vindt dat gegoochel met cijfers niet stigmatiserend?
Enfin, terug naar De Man, de tweede link.
Hertgeen hij daar schrijft gaat veel verder dan "niet toekennen van stemrecht". In zijn ogen blijven vreemdelingen die zich genaturaliseerd hebben "zich moeien" met "onze samenleving". Zich moeien, ze maken dus géén gebruik van hun democratische rechten, ze gaan niet stemmen, neen, ze moeien zich, als een stel lastigaards die beter zouden zwijgen. En het blijft "onze samenleving". Onze, waar zij niet in thuis horen. Apartheid dus. Niet racistisch, De Man?

In de andere links heb ik niets gevonden.

O? zal ik u helpen?
Ui tvolgend bericht heb je net de bovenste - interessantste helft geknipt.
http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=18

Je persiste et signe: ik ben het er niet mee eens dat sedert 1992 niet minder dan 600.000 vreemdelingen genaturaliseerd werden en derhalve mee het beleid in onze samenleving bepalen.
Doe er nog eens een half miljoen moslims bij en we gaan onze wetten nog meer moeten aanpassen.

Laat ons for the argument's sake aannemen dat dat getal van 600.000 correct is. Dan speelt FDM nog een spelletje
1) vreemdelingen: hoeveel ervan zijn tweede generatie hier geboren? Niks van in zijn post
2) 600.000 in 15 jaar tijd, dat is 40.000 per jaar, overdreven?

3) maar vooral: die 600.000 naturalisaties worden en masse behandeld. Geen enkele aanduiding van indivduele verschillen tussen de dossiers. Het enige dat ze in FDM's ogen gemeen -en dus verkeerd - hebben, is dat het om vreemdelingen gaat. Verschil in rechten op basis van afkomst, dat is exact de definitie van racisme.

verder in FDM's post:

Doe er nog eens een half miljoen moslims bij

vanwaar? Uit Gods wonderbaarlijke schepping? Uit FDM's paranoïde fantasie? Of gewoon om het schrikbeeld van de islamitische invasie er nog eens in te stampen?

en we gaan onze wetten nog meer moeten aanpassen.

1) "onze wetten", niet de wet, neen "onze". Weer dat apartheidsdenken.
2) "nog meer aanpassen"? welke wetten zijn er dan al aangepast? Ik ben benieuwd. In andere draden bleven notoire VB-aanhangers mij het antwoord schuldig. En waarom zou dat automatisch fout zijn?

Sta me toe, Floppy, eerst de laatste link te bespreken. Hij zit namelijk in het verlengde van deze.
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=25

Het punt is dat de VB-meerderheid in vier districten overruled werd door de stemmen van vreemdelingen en dat die mening van de Vlamingen in Hoboken enz. niet meer zijn volle gewicht krijgt. Als nationalist heb ik het daar zeer moeilijk mee.

1) overruled, alsof ze achteloos opzij geschoven en van geen tel zou zijn. Terwijl bij een verkiezing alle stemmen en hun onderlinge verhoudingen in acht worden genomen. Weer behandelt FDM de stemmen van migranten anders dan van de Vlamingen (overigens, alsof de Vlamingen eenstemmig zouden stemmen,en migranten even unaniem een bolleke zouden kleuren).

2)We zouden even goed kunnen zeggen dat door het stemrecht voor vrouwen, de stemmen van de mannen niet meer hun volle gewicht krijgen. Tamelijk discriminerend, is het niet?

Is het normaal dat Vlamingen in Vlaanderen niet eigenmachtig beslissen?

Is het normaal dat mannen niet eigenmachtig beslissen?

Zou u aanvaarden dat wij elders het beleid mee bepalen?

"Wij". Weer die wij tegen zij. En de Vlamingen worden weer als een homogene massa, zonder individuen gezien. Om op zijn vraag te antwoorden. Indien ik in Frankrijk woon en er belastingen betaal vind ik het normaal dat ik er mee het beleid bepaal, ja. Niet "de Vlamingen", maar wel ik. Bemerk het geniepige van FDM's vraag.

Bent u dan tegen de dekolonisatie?

En hier gaat FDM nogmaals uit de bocht. Is de aanwezigheid van migranten hier te vergelijken met de kolonisatie? neen.
Elke vergelijking tussen beide is compleet scheefgetrokken en van de pot gerukt. Maar retorisch staat het natuurlijk goed. FDM kan zich alleen staande houden met verdraaiingen en retorische truuks.

geen racistische uitspraken van VB-mandatrissen?