Hij is waarlijk opgestaan...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het was trouwens niet de zon die stilstond, maar de aarde die stopte met het draaien rond zijn as. Want zowel de zon als de maan stonden stil vanuit ons oogpunt ...... en dat wijst erop dat het dus de aarde was die niet bewoog die dag.

ALs de aarde stopt met draien staat de zon nog niet helemaal (schijnbaar) stil. Enkel indien de rotaiesnelheid gelijk is aan de omloopsnelheid rond de zon, staat deze schijnbaar stil.
Verder is er nog zoiets als de inertie: aan de evenaar beweegt alles met een snelheid van 40 000 km/24h, ttz 1666 km/h. Voor Israel schat ik dat op zowat de helft, dus 800 km/h. Indien de aarde plots was gestopt was Jozua met zijn klikken en klakken de lucht ingeslingerd.

Maar misschien was hij aan de drugs zodat zijn tijdsbesef in de war was.

[cor]

Ik ben dat verhaal van de stilstaande zon nog ooit tegengekomen, ik dacht zelfs dat men sprak van een teruglopende zon, maar vraag me niet meer waar ergens. Misschien in een of ander boek over Egypte?? Alleszins moet het dan kaderen in een of ander vroeger rampenscenario.

Dat de aarde gestopt zou zijn met draaien (en terug in gang geschoten) mag inderdaad naar de prullenmand. Niets of niemand zou dat overleven, er zou zelfs geen boom, huis, zelfs misschien berg meer rechtstaan, en de zeeën zouden niet meer op dezelfde plaats liggen.
Ook, als de aarde stilstaat blijft de maan nog altijd rond de aarde cirkelen, alleen wat trager, gezien vanaf de aarde. En men beweert dat de maan ook stilstond. De omloopsnelheid van de maan varieert van pakweg 12° tot een kleine 15° per dag. Maar goed, als iets in die grootte-orde gebeurt kun je de mensen niet kwalijk nemen dat ze dat verkeerd waarnemen.

Maar volgens mij kunnen dezelfde verschijnselen (schijnbaar stilstaande zon) ook optreden, niet door stilstand van de wenteling van de aarde, maar door een wijziging van de stand van de aardas. Welke beweging de zon dan doet vanaf de aarde gezien hangt dan af van de positie van de waarnemer op aarde en van de plaats van de aarde in haar baan rond de zon. Volgens mij moet er een combinatie zijn waar men de zon stil ziet staan, of zelfs achteruitlopen. Wat de maan dan schijnbaar doet hangt natuurlijk ook weer af van haar positie ten opzichte van de aarde op dat ogenblik.
Zulke kanteling van de aardas kan dan gebeurt zijn, niet als 'schok', maar meer geleidelijk over een periode van meerdere dagen.

Indien dit waar is, ik zeg dus 'indien', dan zou betrokken beschrijving in de bijbel een primitieve en niet volledig juiste, maar wel op historische feiten in de oudheid gebaseerde weergave zijn.

(dat ik het nog moet meemaken dat ik de bijbel zit te verdedigen. )

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik ben dat verhaal van de stilstaande zon nog ooit tegengekomen, ik dacht zelfs dat men sprak van een teruglopende zon, maar vraag me niet meer waar ergens. Misschien in een of ander boek over Egypte?? Alleszins moet het dan kaderen in een of ander vroeger rampenscenario.

Dat de aarde gestopt zou zijn met draaien (en terug in gang geschoten) mag inderdaad naar de prullenmand. Niets of niemand zou dat overleven, er zou zelfs geen boom, huis, zelfs misschien berg meer rechtstaan, en de zeeën zouden niet meer op dezelfde plaats liggen.
Ook, als de aarde stilstaat blijft de maan nog altijd rond de aarde cirkelen, alleen wat trager, gezien vanaf de aarde. En men beweert dat de maan ook stilstond. De omloopsnelheid van de maan varieert van pakweg 12° tot een kleine 15° per dag. Maar goed, als iets in die grootte-orde gebeurt kun je de mensen niet kwalijk nemen dat ze dat verkeerd waarnemen.

Maar volgens mij kunnen dezelfde verschijnselen (schijnbaar stilstaande zon) ook optreden, niet door stilstand van de wenteling van de aarde, maar door een wijziging van de stand van de aardas. Welke beweging de zon dan doet vanaf de aarde gezien hangt dan af van de positie van de waarnemer op aarde en van de plaats van de aarde in haar baan rond de zon. Volgens mij moet er een combinatie zijn waar men de zon stil ziet staan, of zelfs achteruitlopen. Wat de maan dan schijnbaar doet hangt natuurlijk ook weer af van haar positie ten opzichte van de aarde op dat ogenblik.
Zulke kanteling van de aardas kan dan gebeurt zijn, niet als 'schok', maar meer geleidelijk over een periode van meerdere dagen.

Indien dit waar is, ik zeg dus 'indien', dan zou betrokken beschrijving in de bijbel een primitieve en niet volledig juiste, maar wel op historische feiten in de oudheid gebaseerde weergave zijn.

(dat ik het nog moet meemaken dat ik de bijbel zit te verdedigen. )

Nergens wordt vermeld bij de Egyptenaren of bij de Grieken of bij eender welk volk op de wereld, hetzij in hun legenden hetzij in hun mythen of in hun orale overleveringen, dat zo'n verschijnsel ooit heeft plaatsgevonden. Moest het hebben plaatsgegrepen dan hadden we daarover een mondelinge of literaire neerslag gekend in een of andere vorm. En dat is niet het geval. De kans is dus zeer groot dat het een fabel is. En dat zou de eerste fabel niet zijn in de Bijbel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik ben dat verhaal van de stilstaande zon nog ooit tegengekomen, ik dacht zelfs dat men sprak van een teruglopende zon, maar vraag me niet meer waar ergens. Misschien in een of ander boek over Egypte?? Alleszins moet het dan kaderen in een of ander vroeger rampenscenario.

Dat de aarde gestopt zou zijn met draaien (en terug in gang geschoten) mag inderdaad naar de prullenmand. Niets of niemand zou dat overleven, er zou zelfs geen boom, huis, zelfs misschien berg meer rechtstaan, en de zeeën zouden niet meer op dezelfde plaats liggen.
Ook, als de aarde stilstaat blijft de maan nog altijd rond de aarde cirkelen, alleen wat trager, gezien vanaf de aarde. En men beweert dat de maan ook stilstond. De omloopsnelheid van de maan varieert van pakweg 12° tot een kleine 15° per dag. Maar goed, als iets in die grootte-orde gebeurt kun je de mensen niet kwalijk nemen dat ze dat verkeerd waarnemen.

Maar volgens mij kunnen dezelfde verschijnselen (schijnbaar stilstaande zon) ook optreden, niet door stilstand van de wenteling van de aarde, maar door een wijziging van de stand van de aardas. Welke beweging de zon dan doet vanaf de aarde gezien hangt dan af van de positie van de waarnemer op aarde en van de plaats van de aarde in haar baan rond de zon. Volgens mij moet er een combinatie zijn waar men de zon stil ziet staan, of zelfs achteruitlopen. Wat de maan dan schijnbaar doet hangt natuurlijk ook weer af van haar positie ten opzichte van de aarde op dat ogenblik.
Zulke kanteling van de aardas kan dan gebeurt zijn, niet als 'schok', maar meer geleidelijk over een periode van meerdere dagen.

Indien dit waar is, ik zeg dus 'indien', dan zou betrokken beschrijving in de bijbel een primitieve en niet volledig juiste, maar wel op historische feiten in de oudheid gebaseerde weergave zijn.

(dat ik het nog moet meemaken dat ik de bijbel zit te verdedigen. )

Nergens wordt vermeld bij de Egyptenaren of bij de Grieken of bij eender welk volk op de wereld, noch in hun legenden, noch in hun mythen of in hun orale overleveringen, dat zo'n verschijnsel ooit heeft plaatsgevonden. Moest het hebben plaatsgegrepen en de aarde gedurende een tijd zou hebben stilgestaan, dan zou dit opgemerkt zijn geworden door alle volkeren der aarde. En dan hadden we daarover een mondelinge of literaire neerslag gekend in een of andere vorm. En dat is niet het geval (voor zover ik weet). De kans is dus zeer groot dat het een fabel is. En dat zou de eerste fabel niet zijn in de Bijbel.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Maar volgens mij kunnen dezelfde verschijnselen (schijnbaar stilstaande zon) ook optreden, niet door stilstand van de wenteling van de aarde, maar door een wijziging van de stand van de aardas. Welke beweging de zon dan doet vanaf de aarde gezien hangt dan af van de positie van de waarnemer op aarde en van de plaats van de aarde in haar baan rond de zon. Volgens mij moet er een combinatie zijn waar men de zon stil ziet staan, of zelfs achteruitlopen. Wat de maan dan schijnbaar doet hangt natuurlijk ook weer af van haar positie ten opzichte van de aarde op dat ogenblik. Zulke kanteling van de aardas kan dan gebeurt zijn, niet als 'schok', maar meer geleidelijk over een periode van meerdere dagen.

Goed gevonden, maar dat lijkt mij wat vergezocht. Jozua is een epische tekst met een gelijkaardig taalgebruik dat in het Hebreeuws toch wat subtieler lijkt te zijn dan het Nederlands. Het woord dat hier gebruikt wordt is "damam", met de mond vol tanden staan of verbaasd staan. De vraag is dus of we dit wel moeten lezen alsof de zon die dag niet onderging.

Van de geschiedschrijver Flavius Josephus kunnen we aannemen dat hij zeer goed bekend was met Jozua. Hij schrijf in zijn Antiquitates Judaicae, V.58 gewoon dat het die dag langer licht was dan normaal (en dat dit ook zo opgeschreven stond in de boeken in de tempel). Aangezien men het in Josephus' tijd dus blijkbaar niet als een groot mirakel beschoude, zie ik niet in waarom wij dit nu, bijna 2000 jaar later, wel ineens zouden moeten doen.

Daar komt trouwens nog bij dat moest God ervoor zou zorgen dat het geen nacht wordt, hij daarbij zjin belofte op het einde van Genesis 8 breekt

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nergens wordt vermeld bij de Egyptenaren of bij de Grieken of bij eender welk volk op de wereld, noch in hun legenden, noch in hun mythen of in hun orale overleveringen, dat zo'n verschijnsel ooit heeft plaatsgevonden. Moest het hebben plaatsgegrepen en de aarde gedurende een tijd zou hebben stilgestaan, dan zou dit opgemerkt zijn geworden door alle volkeren der aarde. En dan hadden we daarover een mondelinge of literaire neerslag gekend in een of andere vorm. En dat is niet het geval (voor zover ik weet). De kans is dus zeer groot dat het een fabel is. En dat zou de eerste fabel niet zijn in de Bijbel.

Als jij zegt dat iets dergelijks nergens vermeld wordt, dan heb ik alleszins de neiging dat aan te nemen. Ik vind het wel zeer belangrijk dat je erbij zegt 'noch in hun mythen'. De rest van uw redenering lijkt me ook aannemelijk.
Moest ik ergens het tegendeel terug tegenkomen, dan vermeld ik het wel.

Voor de rest was het alleen de bedoeling erop te wijzen dat er technisch waarschijnlijk een andere mogelijkheid is om de zon schijnbaar te zien stilstaan, dan door het stoppen van de aardrotatie.
Indien dit zou gebeurd zijn, dan zou betrokken tekst er een weergave van kunnen zijn. Inderdaad wel rekening houdend met uw opmerking terzake.