Leve de doodstraf!!!

[kweethetwelenkweethetni]

Eventjes rechtzetting kweethetwelenkweethetniet is vrouwspersoon moeder en begaan met het lot van de mensen.Dus de johan die begrijt heel goed wat ik bedoel en die leest wat er staat en probeerd een beetje men ongenoegen te relativeren iets dat ik door men verleden moeilijk zelf kan.Wat ik ook al meermaals heb toegegeven , en raar maar waar ik heb het moeilijk met mensen die toch nog rpoberen om iemand als dutroux het voordeel van de twijfel te geven die man heeft al zoveel gelogen wat moet je er dan nog van geloven.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

Eventjes rechtzetting kweethetwelenkweethetniet is vrouwspersoon moeder en begaan met het lot van de mensen.Dus de johan die begrijt heel goed wat ik bedoel en die leest wat er staat en probeerd een beetje men ongenoegen te relativeren iets dat ik door men verleden moeilijk zelf kan.Wat ik ook al meermaals heb toegegeven , en raar maar waar ik heb het moeilijk met mensen die toch nog rpoberen om iemand als dutroux het voordeel van de twijfel te geven die man heeft al zoveel gelogen wat moet je er dan nog van geloven.

Sorry, ik zal in het vervolg "zij" zeggen.
Effe iets anders: ben jij de vrouw van Tegendraderigaard? Jullie lijken eigenlijk wel hard op elkaar moet ik zeggen.

[kweethetwelenkweethetni]

Nee ik ben niet de vrouw van tegendradigheid , maar vind hem soms wel straf moet ik zeggen.Allee ik vind het hier over het algemeen tof op dit forum maar soms ben ik zelf nogal hevig en dan zeg ik al is dingen die ik niet meen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Turkje, relax. Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt over kweeterwel/ni in deze topic. Ga eens terug en lees zijn posts nog eens. Eigenlijk heeft hij nog een redelijk genuanceerd beeld op de dingen, al valt dat bij eerste lezing misschien niet op.
Kweetetwel/ni is helemaal niet pro-doodstraf, maar probeert het algemeen gevoel van veel Belgen te verwoorden, dat in eerste instantie uitgaat van emoties ipv ratio. Kweetetni wil gewoon zeggen dat hoewel gevoelens geen goede raadheren zijn, het toch begrijpelijk is dan mensen zo'n haatgevoelens hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

Eventjes rechtzetting kweethetwelenkweethetniet is vrouwspersoon moeder en begaan met het lot van de mensen.Dus de johan die begrijt heel goed wat ik bedoel en die leest wat er staat en probeerd een beetje men ongenoegen te relativeren iets dat ik door men verleden moeilijk zelf kan.Wat ik ook al meermaals heb toegegeven , en raar maar waar ik heb het moeilijk met mensen die toch nog rpoberen om iemand als dutroux het voordeel van de twijfel te geven die man heeft al zoveel gelogen wat moet je er dan nog van geloven.

Tja, in discussies bestaan er niet veel remmingen voor mij en ik maak dankbaar gebruik van de anonimiteit van een internet-discussieforum. Indien ik niet genoeg "meelevend" ben met "typetjes" hier op het net, sorry daarvoor, maar 1) wij zijn nu eenmaal typetjes (al was het maar door de barslechte communicatiemiddelen waarvan we gebruik moeten maken, aka geen direct contact) en 2) ik gebruik zelf zo weinig mogelijk persoonlijk-emotionele argumenten tijdens een discussie, en ik verlang van eenieder hetzelfde (de ratio zal overwinnen idd). 8) En op de man/vrouw spelen? Met een nick als ik vraag ik erom, maar daarna is het gewoon buigen of barsten

PS : als ik mezelf te weinig serieus neem in ogen van anderen, bad luck.

[The Paulus Experience]

God zeg, wordt dit zo'n mea-culpa topic?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

God zeg, wordt dit zo'n mea-culpa topic?

Sorry, mijn schuld. Dat was niet de bedoeling...

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Eugene, heb je een link of bron naar dat onderzoek van die economen? Het is hier al een paar keer gevraagd.

Eugeeeeeene!?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Voila, daarmee is de zaak afgerond. Geen doodstraf en nooit meer.

TOT DE DAG DAT ER MET UW VROUW OF KIND IETS GRUWELIJKS GEBEURD

[kweethetwelenkweethetni]

Voila, daarmee is de zaak afgerond. Geen doodstraf en nooit meer.


Zulke dingen zeggen degene die steeds denken dat het hen niet kan overkomen .Dat zullen de ouders van de slachtoffers vroeger ook wel gedacht hebben.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

Voila, daarmee is de zaak afgerond. Geen doodstraf en nooit meer.


Zulke dingen zeggen degene die steeds denken dat het hen niet kan overkomen .Dat zullen de ouders van de slachtoffers vroeger ook wel gedacht hebben.

Zulke dingen zeggen diegene die denken dat het hen niet kan overkomen onschuldig in de dodencel terecht te komen.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Eugeeeeeene!?

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Sorry mennekes maar had het druk want gisteren commissie begroting, moest dat dus voorbereiden Hieronder wat stof + links

http://www.emory.edu
http://home.uchicago.edu/~gbecker/

Hier een deeltje van een artikel over Gary Becker.
But Gary Becker's 1968 analysis, “Crime and Punishment: An Economic Approach,” resurrected the lost idea that criminals might rationally weigh the costs and benefits of committing a crime. “Lest the reader be repelled by the apparent novelty of an 'economic' framework for illegal behavior,” wrote Becker in the conclusion of his seminal article, “let him recall that two important contributors to criminology during the eighteenth and nineteenth centuries, Beccaria and Bentham, explicitly applied an economic calculus.” (See interview with Gary Becker in this issue of The Region.)

De theorie waar de economen van emory zich in feite op baseren is kort samengevat deze
Een deel de criminelen overweegt rationeel of ze al dan niet een misdaad begaan, en dat misdaden dus economisch geanalyseerd kunnen worden, aldus de theorie van Gary Becker.
Volgens de theorie van Becker hangt het aantal misdaden af van de kosten van de opbrengst..hoe hoger de opbrengsten, hoe meer misdaden,. Hoe hoger de straf, of hoe hoger de pakkans, hoe minder misdaden.
Ik plak hier nog een (korte) theorie theorie tegen de doodstraf,
Execution is a less effective deterrent than life imprisonment, according to Beccaria, because it exacts a lower cost from a lawbreaker. “The death of a criminal is a terrible but momentary spectacle,”he wrote at a time when public hangings were a matter of course. “And therefore [it is] a less efficacious method of deterring others than the continued example of a man deprived of his liberty, condemned as a beast of burden.”
Als iemand dus levenlang in het vooruitzicht krijgt zou dit meer afschrikkend zijn. Je ziet dat ik echt wel beide kanten bekijk. De vragen die we volgens mij moeten stellen is of we het risico moeten lopen dat een psychopaat kan ontsnappen en herbeginnen, of in naam van het ‘humane’ zelfs kan worden vrijgelaten en dus zeker zal herbeginnen en verder moeten we toch ook onder ogen durven kijken dat een levenslange ‘eenzame’ opsluiting wel zo ‘humaan’ is, volgens mij niet…volgens mij is de doodstraf voor pedosexuele kindermoordenaars en seriemoordenaars humaner dan een effectieve levenslange gevangenisstraf

Dus nog een controversieel copy/passte

So what does it mean?
The conflicting results are puzzling. Respected economists with similar theories and methods arrive at opposite conclusions about capital punishment. One possibility is simply that things have changed—a structural change in deterrence such that executions didn't impact homicide during the time period Katz, Levitt and Shustorovich examined (1950-1990) but did have an effect in the more recent years (1977-1997) that Mocan and Gittings studied.
Als je de gehele tekst op het forum wil, geen probleem, zeg het maar

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Sorry mennekes maar had het druk want gisteren commissie begroting, moest dat dus voorbereiden Hieronder wat stof + links

http://www.emory.edu
http://home.uchicago.edu/~gbecker/

Hier een deeltje van een artikel over Gary Becker.
But Gary Becker's 1968 analysis, “Crime and Punishment: An Economic Approach,” resurrected the lost idea that criminals might rationally weigh the costs and benefits of committing a crime. “Lest the reader be repelled by the apparent novelty of an 'economic' framework for illegal behavior,” wrote Becker in the conclusion of his seminal article, “let him recall that two important contributors to criminology during the eighteenth and nineteenth centuries, Beccaria and Bentham, explicitly applied an economic calculus.” (See interview with Gary Becker in this issue of The Region.)

De theorie waar de economen van emory zich in feite op baseren is kort samengevat deze
Een deel de criminelen overweegt rationeel of ze al dan niet een misdaad begaan, en dat misdaden dus economisch geanalyseerd kunnen worden, aldus de theorie van Gary Becker.
Volgens de theorie van Becker hangt het aantal misdaden af van de kosten van de opbrengst..hoe hoger de opbrengsten, hoe meer misdaden,. Hoe hoger de straf, of hoe hoger de pakkans, hoe minder misdaden.
Ik plak hier nog een (korte) theorie theorie tegen de doodstraf,
Execution is a less effective deterrent than life imprisonment, according to Beccaria, because it exacts a lower cost from a lawbreaker. “The death of a criminal is a terrible but momentary spectacle,”he wrote at a time when public hangings were a matter of course. “And therefore [it is] a less efficacious method of deterring others than the continued example of a man deprived of his liberty, condemned as a beast of burden.”
Als iemand dus levenlang in het vooruitzicht krijgt zou dit meer afschrikkend zijn. Je ziet dat ik echt wel beide kanten bekijk. De vragen die we volgens mij moeten stellen is of we het risico moeten lopen dat een psychopaat kan ontsnappen en herbeginnen, of in naam van het ‘humane’ zelfs kan worden vrijgelaten en dus zeker zal herbeginnen en verder moeten we toch ook onder ogen durven kijken dat een levenslange ‘eenzame’ opsluiting wel zo ‘humaan’ is, volgens mij niet…volgens mij is de doodstraf voor pedosexuele kindermoordenaars en seriemoordenaars humaner dan een effectieve levenslange gevangenisstraf

Dus nog een controversieel copy/passte

So what does it mean?
The conflicting results are puzzling. Respected economists with similar theories and methods arrive at opposite conclusions about capital punishment. One possibility is simply that things have changed—a structural change in deterrence such that executions didn't impact homicide during the time period Katz, Levitt and Shustorovich examined (1950-1990) but did have an effect in the more recent years (1977-1997) that Mocan and Gittings studied.
Als je de gehele tekst op het forum wil, geen probleem, zeg het maar

Sorry Eugene, maar ik vind nergens een verwijzing naar de door jou aangehaalde conclusie dat elke doodstraf 13 (of hoeveel was het) onschuldige levens redt. Op de sites is het nogal moeilijk zoeken naar artikels.

Wat ik wel lees in de stukjes tekst die je post is dat er toch een en ander scheelt met het onderzoeks

"The conflicting results are puzzling. Respected economists with similar theories and methods arrive at opposite conclusions about capital punishment. One possibility is simply that things have changed—a structural change in deterrence such that executions didn't impact homicide during the time period Katz, Levitt and Shustorovich examined (1950-1990) but did have an effect in the more recent years (1977-1997) that Mocan and Gittings studied. ".

Er is nog een andere verklaring, namelijk dat de onderzoeksmethode niet in orde is.

In ieder geval: Een basisregel in de wetenschap is dat als we een onderzoek dupliceren, en we een verschillend resultaat verkrijgen, we het resultaat niet als conclusief kunnen zien. Zolang er geen verder wetenschappelijk onderzoek gedaan is naar de oorzaken van dit verschil kunnen we dus niets doen met deze resultaten.

[dejohan]

Nog een paar opmerkingetjes.

Als iemand dus levenlang in het vooruitzicht krijgt zou dit meer afschrikkend zijn. Je ziet dat ik echt wel beide kanten bekijk. De vragen die we volgens mij moeten stellen is of we het risico moeten lopen dat een psychopaat kan ontsnappen en herbeginnen, of in naam van het ‘humane’ zelfs kan worden vrijgelaten en dus zeker zal herbeginnen
Ik vind niet dat men mensen die zullen herbeginnen vrij moet laten. Ik denk dat iedereen dat vindt.

en verder moeten we toch ook onder ogen durven kijken dat een levenslange ‘eenzame’ opsluiting wel zo ‘humaan’ is, volgens mij niet…volgens mij is de doodstraf voor pedosexuele kindermoordenaars en seriemoordenaars humaner dan een effectieve levenslange gevangenisstraf

Dat kan dan wel jou mening zijn, ik denk toch dat het merendeel van de bevolking, inclusief ethici en de gevangenen zelf, levenslang als humaner zien. En dan zwijg ik nog over de familieleden van de gevangenen.

[/quote]

[FunckyBoy]

Ik ben blij dat de meeste (bijna allemaal) in België, en in Europa tégen de doodstraf zijn. Ik ben ook blij dat onze beschaving een stap verder is en sommige driften aan de kant zet en dus de doodstraf niet meer uitvoert. Het is fijn te leven in een vrij land waar doden ILEGAAL is op alle wijzen, doodstraf invoeren zal doden LEGAAL maken. (ik weet het, legaal bedoel ik onder zeer strikte normen en kan alleen worden uitgevoerd door het gerecht, maar toch)

Ik wijs daarom je kritiek niet af, kritiek is gezond. Op deze wijze worden de wetten in sommige gevallen herbekeken.

Ik wil alleen zeggen, ik word nog liever vermoord dan dat ik levenslang zit. (alleen de tegenwoordige levenslang waar je met geluk nog geen 10 jaar moet zitten is idd overdreven kort, maar de doodstraf is hier niet het alternatief voor)

Het wegnemen van iemands leven om barbaarse driften te koesteren zie ik zeker niet als dé oplossing. Het begind met doodstraf, waar eindigt het?

Ik ben dus harde tégenstander van de doodstraf

MVG Funcky

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Nog een paar opmerkingetjes.

[/quote]

Wat de familieleden van de gevangene betreft, die mensen gaan met de uitvoering van de doodstraf één keer door een hel waarna er ook voor hen, gezien wat er met de slachtoffers is gebeurt (we hebben het enkel over psychopaten he), tevens een loutering kan beginnen. Als je echter weet dat je broer of zo levenslang zit zal je nooit kunnen verwerken wat die kerel aan kinderen heeft aangedaan, telkenmale ze die een bezoek brengt zullen die verschrikkelijke feiten eender hoe zéér zwaar doorwegen, misschien zover zelfs dat die psychopaat volledig uit de familie en/of andere sociale contacten wordt gehouden. Ik blijf dus bij mijn mening want ik heb echt géén enkel argument gelezen noch gehoord om van standpunt te veranderen want zeker voor de famillieleden van een psychopaat is het beter van één korte pijn, waarna de loutering kan beginnen, dan iemand van uw eigen bloed te moeten gaan bezoeken die zo'n wandaden heeft gedaan, ik zou bijna zeggen dat bvb de ouders van Timothy McVeigh ( de Oklahoma bomber , 187 doden) beter af zijn nu hun zoon m.i terecht de doodstraf heeft ondergaan.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Wat de familieleden van de gevangene betreft, die mensen gaan met de uitvoering van de doodstraf één keer door een hel waarna er ook voor hen, gezien wat er met de slachtoffers is gebeurt (we hebben het enkel over psychopaten he), tevens een loutering kan beginnen. Als je echter weet dat je broer of zo levenslang zit zal je nooit kunnen verwerken wat die kerel aan kinderen heeft aangedaan, telkenmale ze die een bezoek brengt zullen die verschrikkelijke feiten eender hoe zéér zwaar doorwegen, misschien zover zelfs dat die psychopaat volledig uit de familie en/of andere sociale contacten wordt gehouden. Ik blijf dus bij mijn mening want ik heb echt géén enkel argument gelezen noch gehoord om van standpunt te veranderen want zeker voor de famillieleden van een psychopaat is het beter van één korte pijn, waarna de loutering kan beginnen, dan iemand van uw eigen bloed te moeten gaan bezoeken die zo'n wandaden heeft gedaan, ik zou bijna zeggen dat bvb de ouders van Timothy McVeigh ( de Oklahoma bomber , 187 doden) beter af zijn nu hun zoon m.i terecht de doodstraf heeft ondergaan.

Mensen kunnen vergeven, vooral wanneer het om familieleden gaat. Welke moeder wil haar kinderen nu dood?

Ik durf er mijn hand voor te verwedden dat als je aan de Belgen vraagt wat ze verkiezen, een volwassen kind dat levenslang zit of een volwassen kind dat ter dood veroordeelt wordt, een overwelgigende meerderheid voor het eerste kiest, no matter wat dat kind ook heeft misdaan. En dat is maar normaal ook.





Zou je voor mij de moeite willen doen om die studie ivm het aantal 'geredde levens' tgv de doodstraf op te duikelen?

[Mitgard]

misdadigers kunnen toch na tijd oprecht berouw krijgen?
wat heeft berouw voor zin als de doodstraf wacht?
dan schakel je de hele zin van spijt en berouw, van gewetenswroeging uit.
levenslang is beter, dan kunnen ze nadenken.

[zarathustra]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

misdadigers kunnen toch na tijd oprecht berouw krijgen?
wat heeft berouw voor zin als de doodstraf wacht?
dan schakel je de hele zin van spijt en berouw, van gewetenswroeging uit.
levenslang is beter, dan kunnen ze nadenken.

wat is het nut van spijt en berouw als je levenslang vast zit? Net hetzelfde als bij de doodsstraf, niks.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

misdadigers kunnen toch na tijd oprecht berouw krijgen?
wat heeft berouw voor zin als de doodstraf wacht?
dan schakel je de hele zin van spijt en berouw, van gewetenswroeging uit.
levenslang is beter, dan kunnen ze nadenken.

Voor zware misdadigers helpt nadenken weinig vrees ik.
Dutroux was ook reeds opgesloten voor dergelijke feiten maar heeft er blijkbaar weinig van opgestoken. Zodra hij vrijkwam herbegon hij.
Hij had wel de tijd gekregen om erover na te denken hoe hij in de toekomst kon voorkomen dat hij terug gevat werd en zorgde ervoor dat zijn slachtoffers monddood gemaakt werden.
Of hij op zijn proces even arrogant zou zijn indien hij wist dat hij de doodstraf riskeert betwijfel ik.
Nu heeft hij helemaal niets te verliezen. Hij kan hoogstens levenslang krijgen.