Brussel DC

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Denk ik ook; maar Rof Falter schrijft vandaag in De Standaard dat het ook arm Vlaanderen kan worden:

Niet alleen mentaal maar ook economisch zou dat wel eens dik kunnen tegenvallen zonder brussel.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nu, nog wel, maar als de politieke constellatie verandert, Zaventem ineens in het buitenland ligt, en Charleroi vele miljarden subsidies krijgt, kan dat allemaal snel veranderen. Charleroi breidt zelfs nu al in snel tempo uit en heeft onlangs haar capaciteit verdubbeld.

Charleroi mag zoveel geld krijgen als het wil maar daarmee verklein je de afstand tot de stad niet. Als mensen de keuze hebben tussen landen in Brussels Airport (Zaventem) of landen een paar tientallen kilomters verder dan heeft de eerste luchthaven een groot voordeel (zeker als alle treinverbindingen in Zaventem eenmaal klaar zullen zijn). Het is een ander verhaal voor mensen die niet in Brussel moeten zijn of wonen. Het feit dat Zaventem in een ander land komt te liggen hoeft niet noodzakelijk een verschil te maken. Psychologisch zal het wellicht moeilijk liggen voor de Franstaligen (zeker omdat de Vlaamse vendelzwaaiers direct met hun pot verf zullen afkomen om alles zwart en geel te verven) en de politieke kaste zal er alles aan doen om Zaventem (nog meer) te kloten (wat Vlaanderen overigens ook doet maar dan tov Liege Airport).


Het verstandigste lijkt me om Charleroi verder uit te bouwen tot Low Cost luchthaven en Zaventem verder uit te bouwen voor mensen die bereid zijn om meer te betalen en intercontinentale vluchten. Liever twee luchthavens die elk goed scoren in een bepaalde niche dan twee luchthavens die elkaar op alle vlakken proberen om vliegen af te vangen waardoor we twee (dure) slecht draaiende luchthavens zouden hebben. Nu de kans dat economische ratio na een splitsing de bovenhand zou halen op emotionele ratio acht ik niet erg groot. In Brussel zie ik zowieso geen plaats voor twee internationale luchthavens (tenminste economisch niet).

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De luchthaven van Zaventem is 7 keer groter dan de luchthaven van Charleroi.

Dat klopt maar een tiental jaar geleden bestond Charleroi Airport zo goed als niet. Idem voor Liege Airport. Vandaag ligt er een luchthaven met een capaciteit van ik dacht 5 miljoen passagiers per jaar dat makkelijk opgetrokken kan worden tot 7 miljoen (reeds voorzien) en mits investeringen in goede verbindingen met Brussel kan Charleroi een concurrent worden voor Zaventem. Idem voor Liege Airport maar dan op vlak van Cargo. Ik ben wel akkoor dat Zaventem nog altijd de beste troeven heeft en ik het weinig waarschijnlijk acht dat Charleroi ooit Zaventem kan voorbij steken. Het is ook de vraag wat Brussels Airlines zou doen. Ik acht het weinig waarschijnlijk dat ze naar Charleroi zouden verhuizen maar men weet maar nooit. ba dreigt er vandaag al mee om tenminste een deel van hun capaciteit te verhuizen (maar dan omdat ze Brussels Airport te duur vinden.)

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat klopt maar een tiental jaar geleden bestond Charleroi Airport zo goed als niet. Idem voor Liege Airport. Vandaag ligt er een luchthaven met een capaciteit van ik dacht 5 miljoen passagiers per jaar dat makkelijk opgetrokken kan worden tot 7 miljoen (reeds voorzien) en mits investeringen in goede verbindingen met Brussel kan Charleroi een concurrent worden voor Zaventem. Idem voor Liege Airport maar dan op vlak van Cargo. Ik ben wel akkoor dat Zaventem nog altijd de beste troeven heeft en ik het weinig waarschijnlijk acht dat Charleroi ooit Zaventem kan voorbij steken. Het is ook de vraag wat Brussels Airlines zou doen. Ik acht het weinig waarschijnlijk dat ze naar Charleroi zouden verhuizen maar men weet maar nooit. ba dreigt er vandaag al mee om tenminste een deel van hun capaciteit te verhuizen (maar dan omdat ze Brussels Airport te duur vinden.)

10 jaar geleden stelde de luchthaven van Charleroi niets voor en nu wel; maar dat heeft alles te maken met 1 luchtvaartmaatschappij. Vorig jaar brak er eens een spontane staking uit in Charleroi. Het gevolg was dat Ryanair meteen dreigde om Charleroi te verlaten als er in de toekomst nog zo een staking zou zijn.

De luchthaven van Zaventem gaat in de toekomst ook een terminal bouwen voor de lageloonmaatschappijen die in Zaventem vliegen (zoals Easyjet en Sky Europe).

De kans dat Charleroi Zaventem gaat voorbijsteken is inderdaad klein. Nu; Brussels South is geen uniek voorbeeld. Ryanair heeft 17 hubs in heel Europa. In Nederland stelde de luchthaven van Eindhoven ook amper iets voor; maar sinds Ryanair daar is gearriveerd, is het passagiersaantal ook daar spectaculair gestegen; maar de kans dat Eindhoven Schiphol gaat voorbijsteken is toch ook bijzonder klein.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

10 jaar geleden stelde de luchthaven van Charleroi niets voor en nu wel; maar dat heeft alles te maken met 1 luchtvaartmaatschappij. Vorig jaar brak er eens een spontane staking uit in Charleroi. Het gevolg was dat Ryanair meteen dreigde om Charleroi te verlaten als er in de toekomst nog zo een staking zou zijn.

De luchthaven van Zaventem gaat in de toekomst ook een terminal bouwen voor de lageloonmaatschappijen die in Zaventem vliegen (zoals Easyjet en Sky Europe).

De kans dat Charleroi Zaventem gaat voorbijsteken is inderdaad klein. Nu; Brussels South is geen uniek voorbeeld. Ryanair heeft 17 hubs in heel Europa. In Nederland stelde de luchthaven van Eindhoven ook amper iets voor; maar sinds Ryanair daar is gearriveerd, is het passagiersaantal ook daar spectaculair gestegen; maar de kans dat Eindhoven Schiphol gaat voorbijsteken is toch ook bijzonder klein.

Beter één grote luchtvaartmaatschappij dan geen zou ik zeggen. Ik vraag me ook af in welke mate de dreiging van Ryanair blufpoker was. Er zijn weinig landen waar er relatief gezien zo weinig sterke concurrentie is als in België en nergens hebben ze (zeker nu niet) zo'n deftig uitgebouwde luchthaven die helemaal voor hen is voorzien. Mocht Ryanair vetrekken vermoed ik dat er snel andere maatschappijen het gat zouden opvullen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Beter één grote luchtvaartmaatschappij dan geen zou ik zeggen. Ik vraag me ook af in welke mate de dreiging van Ryanair blufpoker was. Er zijn weinig landen waar er relatief gezien zo weinig sterke concurrentie is als in België en nergens hebben ze (zeker nu niet) zo'n deftig uitgebouwde luchthaven die helemaal voor hen is voorzien. Mocht Ryanair vetrekken vermoed ik dat er snel andere maatschappijen het gat zouden opvullen.

Het kan natuurlijk ook blufpoker geweest zijn; met die Michael O'Leary weet je nooit. Mocht Ryanair ooit vertrekken; dan is het inderdaad goed mogelijk dat er andere lageloonmaatschappijen komen; maar die zijn voorlopig wel kleiner dan Ryanair. De Pools-Hongaarse maatschappij Wizzair doet het ook goed; maar die kan je voorlopig nog niet vergelijken met Ryanair.

[stropdrager]

In 1 van mijn vorige berichten heb ik nog een fout gemaakt. Ryanair heeft 27 hubs in Europa, geen 17.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Het kan natuurlijk ook blufpoker geweest zijn; met die Michael O'Leary weet je nooit. Mocht Ryanair ooit vertrekken; dan is het inderdaad goed mogelijk dat er andere lageloonmaatschappijen komen; maar die zijn voorlopig wel kleiner dan Ryanair. De Pools-Hongaarse maatschappij Wizzair doet het ook goed; maar die kan je voorlopig nog niet vergelijken met Ryanair.

Klopt maar misschien dat veel kleine vissen beter zijn dan één grote vis. Veel kleine maatschappijen hebben wellicht schrik om op Charleroi te vliegen door de aanwezigheid van Ryanair.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Klopt maar misschien dat veel kleine vissen beter zijn dan één grote vis. Veel kleine maatschappijen hebben wellicht schrik om op Charleroi te vliegen door de aanwezigheid van Ryanair.

Voorlopig wel nog; daarom dat er ook een paar lageloonmaatschappijen zijn die naar Brussels Airport vliegen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zoals Washington DC. Mocht dat scenario kloppen dan zullen ze middelen zoeken van Europa en mocht dat niet lukken dan zullen ze aansluiting zoeken bij Frankrijk.

noch 'europa' noch frankrijk gaan geld steken in een stad die morsdood is.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Je kan moeilijk een organisatie opheffen waarvan je geen lid bent. Ik heb eens gekeken naar het lijstje van lidstaten van de EU en ik ben daar Vlaanderen niet tegengekomen. Vlaanderen zou wel kunnen beslissen om geen lid te worden van de EU maar of dat veel indruk zou maken op de rest van de EU is maar de vraag. Maar goed Zwitserland en Noorwegen zijn ook geen lid en die boeren ook goed.

Dat zal zeker veel indruk maken. Al was het maar omdat andere regios in Europa dezelfde weg zullen opgaan, aangestoken door de Vlaamse onafhankelijkheid zullen ook Catalonië, Baskenland, Schotland, Wales en nog een rits regios eindelijk de stap zullen zetten en afscheid nemen van de imperialistische statenbond die de EU is.
Daar komt dan nog bij dat het Vlaamse voorbeeld de linkerzijde in gans Europa zal versterken in haar eurokritische houding. Wellicht zullen ook die linke en de SP in Nederland gaan ijveren naar ontvoogding uit de EU. Ook in Frankrijk zullen de anti-EU stemmen zich aan Vlaanderen kunnen optrekken en in enkele jaren kan de EU compleet in elkaar storten.

(En: )

Vergeet niet dat Belgiek nog steeds als het rolmodel voor de EU wordt gepropageerd. Dat gaat nogal een afgang worden als dat rolmodel, notabene stichtend lidstaat, uit elkaar valt.

Op naar een volkerenconfederatie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Moet je anti-kosmopolietencampagnes houden en hoogopgeleiden met bril over de kling jagen om een goed socialist te zijn?

ja.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En als de andere 25 lidstaten gesteund door Franstalig België zeggen van tarara?

Die andere 25 lidstaten zullen Franstalig België niet steunen. Duitsland en GB zullen niet staan springen om Franse expantiedrift toe te juichen, zeker niet als de EU zetel er mee gemoeid is. En binnen de staten die eventueel de francofonie zouden kunnen steunen gaat het rommelen. Zelfs in Frankrijk zelf, waar basken, occitanen, corsicanen, bretoenen enz. al jaren ijveren voor minder Frankrijk, evenzo in eventuele bondgenoot Spanje. De Franse claim op Brussel en Wallonië zou wel eens simpelweg het einde van Frankrijk zelf kunnen betekenen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

noch 'europa' noch frankrijk gaan geld steken in een stad die morsdood is.

Uiteraard niet. Vlaanderen zal dat blijven doen ongeacht Brussel nu deel uitmaakt van een toekomstige Vlaamse staat of niet. Het alternatief is Brussel omvormen tot een open riool, wat misschien niet zo erg zou zijn, ware er niet de zwaartekracht.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Die andere 25 lidstaten zullen Franstalig België niet steunen. Duitsland en GB zullen niet staan springen om Franse expantiedrift toe te juichen, zeker niet als de EU zetel er mee gemoeid is. En binnen de staten die eventueel de francofonie zouden kunnen steunen gaat het rommelen. Zelfs in Frankrijk zelf, waar basken, occitanen, corsicanen, bretoenen enz. al jaren ijveren voor minder Frankrijk, evenzo in eventuele bondgenoot Spanje. De Franse claim op Brussel en Wallonië zou wel eens simpelweg het einde van Frankrijk zelf kunnen betekenen.

Op Corsica na zijn de seperatistische tendenzen in Frankrijk verwaarloosbaar. In Frankrijk is er een lichte tendens om meer bevoegdheden over te dragen naar de regio's maar dat heeft weinig te maken met seperatistische of autonomistische stromingen.

Je snapt nog altijd het onderscheid niet tussen Franse "expansiedrift" en de democratische beslissing van Franstalig België om na een eenzijdige Vlaamse onafhankelijkheidsverklaring haar toekomst te zien als een onderdeel van Frankrijk (wat altijd nog maar de vraag is). Trouwens als die 25 lidstaten een probleem hebben met die Franse expansiedrift hebben ze wellicht ook een probleem met de redenen die aan de basis liggen van die mogelijke Franse expansiedrift. Zonder een Vlaamse onafhankelijkheid is exansie van Frankrijk immers onmogelijk. Als je wilt dat anderen aanvaarden dat Vlaanderen het recht heeft om haar eigen toekomst te bepalen (zoals ondergetekende) dat moet je ook aanvaarden dat andere regio's dat zelfde recht hebben.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

noch 'europa' noch frankrijk gaan geld steken in een stad die morsdood is.

Als het er echt slechter zou gaan, kan Brussel in aanmerking komen voor structurele ontwikkelingsfondsen van de EU.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zal zeker veel indruk maken. Al was het maar omdat andere regios in Europa dezelfde weg zullen opgaan, aangestoken door de Vlaamse onafhankelijkheid zullen ook Catalonië, Baskenland, Schotland, Wales en nog een rits regios eindelijk de stap zullen zetten en afscheid nemen van de imperialistische statenbond die de EU is.
Daar komt dan nog bij dat het Vlaamse voorbeeld de linkerzijde in gans Europa zal versterken in haar eurokritische houding. Wellicht zullen ook die linke en de SP in Nederland gaan ijveren naar ontvoogding uit de EU. Ook in Frankrijk zullen de anti-EU stemmen zich aan Vlaanderen kunnen optrekken en in enkele jaren kan de EU compleet in elkaar storten.

Op naar een volkerenconfederatie.

dream on.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Uiteraard niet. Vlaanderen zal dat blijven doen ongeacht Brussel nu deel uitmaakt van een toekomstige Vlaamse staat of niet. Het alternatief is Brussel omvormen tot een open riool, wat misschien niet zo erg zou zijn, ware er niet de zwaartekracht.

Als Brussel geen deel meer uitmaakt dan is er ook geen federaal niveau meer langswaar de transfers kunnen gaan eh. En aangezien je zelf aangeeft dat Vlaanderen geen EU lidstaat zal zijn, zal het ook langs daar niet meer lukken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Op Corsica na zijn de seperatistische tendenzen in Frankrijk verwaarloosbaar. In Frankrijk is er een lichte tendens om meer bevoegdheden over te dragen naar de regio's maar dat heeft weinig te maken met seperatistische of autonomistische stromingen.

vandaar dat de noord-basken zelfs een illegale landbouwkamer hebben opgericht?

Je snapt nog altijd het onderscheid niet tussen Franse "expansiedrift" en de democratische beslissing van Franstalig België om na een eenzijdige Vlaamse onafhankelijkheidsverklaring haar toekomst te zien als een onderdeel van Frankrijk (wat altijd nog maar de vraag is).

dat verschil is niet belangrijk, wat de andere Europese staten er van gaan vinden is belangrijk en zij zullen niet accepteren dat Frankrijk territoriaal uitbreidt aan hun grenzen, zeker niet met de EU hoofdstad erbij. De vredesbalans die de afgelopen vijftig jaar werd in stand gehouden is dan in één klap compleet de grond in gezakt.

Trouwens als die 25 lidstaten een probleem hebben met die Franse expansiedrift hebben ze wellicht ook een probleem met de redenen die aan de basis liggen van die mogelijke Franse expansiedrift. Zonder een Vlaamse onafhankelijkheid is exansie van Frankrijk immers onmogelijk.

De Vlaamse onafhankelijkheid hoeft niet met goedkeuring van de andere EU lidstaten te gebeuren. Er zijn alvast een hoop regios die Vlaanderen wel zullen erkennen. En waarschijnlijk gaan de staten Vlaanderen wel erkennen, er is geen enkele reden waarom ze dat niet zouden doen, maar dat impliceert geenszins dat ze de gebiedsuitbreiding van Frankrijk moeten slikken.

Als je wilt dat anderen aanvaarden dat Vlaanderen het recht heeft om haar eigen toekomst te bepalen (zoals ondergetekende) dat moet je ook aanvaarden dat andere regio's dat zelfde recht hebben.

voor mijn part doet Wallonië wat het wilt (al heb ik ze liever als volwaardige natiestaat en lidstaat van een lage-landen confederatie). Maar het gaat om machtsverhoudingen. Een Vlaamse staat vormt geen bedreiging voor andere lidstaten (behalve dan Frankrijk, Spanje en GB die ook uit elkaar aan het vallen zijn). Franse expantie wel. Je bent hopelijk toch niet zo naïef idealistisch dat je de eurocratische propaganda achternaholt over hoe hard de EU voor vrede heeft gezorgd? In wezen is de huidige EU niet veel anders dan alle andere allianties die in de geschiedenis bestaan hebben, er zijn nog steeds machtsevenwichten die moeten gerespecteerd worden en die snel kunnen omslaan in ruzie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ja.

Pelgrim, zonder jou zou het hier maar triestig zijn op dit forum...

[Pelgrim]

ja he

Maar als ik u niet had zou ik me hier ferm vervelen, want discussiëren met libertariërs is ook al geen uitdaging meer