www.bub.be.tf

[Moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt blijkbaar de grootste moeite te lezen wat er staat.

Zoals ik hier al meermaals heb geschreven (en blijkbaar moet ik maar blijven herhalen), moet de oprichting van een eigen Vlaamse staat gebeuren bij volksraadpleging. In dat verband kijk ik op naar Québec waar men al zo'n referendum heeft georganiseerd. Zegt de Vlaamse bevolking ja, dan moet iedereen zijn conclusies trekken. Is een meerderheid echter andere opvattingen toegedaan, dan is het normaal dat ook iedereen er naar handelt.

Dit lijkt me voldoende duidelijk.

Dat is al heel wat anders als dit:

En dat zullen we zeker niet in Belgisch verband kunnen doen met een partij als de PS die in Wallonië nog als een oppermachtige belangengroep regeert en beveelt.

Daarvoor moeten we een eigen Vlaamse weg bewandelen en geleidelijk eigen hervormingen invoeren.

Waarom die pik op de PS: pik dan toch op de CD&V en de VLD: de anti-democratische Vlaamsche partijen.

Wat niet mogelijk is op Belgisch niveau is zeker niet mogelijk op Vlaamsch niveau, daar deze 2 partij dan zelfs 40% van de stemmen halen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

EDB. Daar had ik tot voor kort nog nooit van gehoord, dus U begrijpt de reden waarom het zo weinig stemmen haalde wel zeker?

Blijkbaar is het partijtje nog altijd "actief". Op het web vond ik tenminste nog hun webstek:

http://www.edb.be.tf/

Blijkbaar zijn er dus twee soorten belgicisten: BUB en EDB. Blijkbaar zijn die belgicisten zo eendrachtig dat er uit hun klein groepje al twee partijtjes zijn voortgekomen.

En eens kijken trouwens hoeveel stemmen BUB volgend jaar zal halen? Als ze trouwens al aan de verkiezingen zullen deelnemen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Dat is al heel wat anders als dit:

Waar zit het "helemaal anders"?

Het gaat om twee totaal verschillende dingen, beste vriend, die u blijkbaar niet uit elkaar weet te houden.

Het eerste gaat over de wettelijke weg die men bij voorkeur bewandelt naar Vlaamse onafhankelijkheid, het tweede door mij verwoord standpunt gaat over hoe ik de invoering van de directe democratie zie. Ik ben er immers van overtuigd dat deze vorm van democratie niet in Belgisch verband kan worden ingevoerd door de nog steeds groeiende partij-invloed van de PS in Wallonië. In Vlaanderen echter zien we een omgekeerde beweging.

[Moi]

In Vlaanderen echter zien we een omgekeerde beweging.

als CD&V en VLD confederalisme inschrijven in hun partijstatuten is een directe democratie nog héééééééééééééééééééééééé� �éééééééééééééééééééééééé� �ééééééél veraf, en zeker in Vlaanderen, waar 40% van het kiezerskorps voor ze stemt

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Is mijn vraag nu zo moeilijk? Ik neem aan dat minstens 1/2 Vlamingen tegen separatisme zijn. Welke grote partij vertegenwoordigt die mensen?

Misschien moet U het anders bekijken. In de bevolking zitten veel mensen die niet zo van de staatshervorming moeten hebben. Maar de mensen die zich politiek engageren, houden er blijkbaar een andere mening op na. Hoe komt dat?

Zal ik het U zeggen? In de politieke top beseft men donders goed dat er een véél beter beleid in bepaalde zaken kan gevoerd worden vanuit de gemeenschappen en de gewesten. Waar ó waar heeft er nog iemand een pleidooi gevoerd voor een Belgisch cultuurministerie? En waar voor een Belgisch ministerie van onderwijs? Of voor een Belgische busmaatschappij? Sorry, maar door naar de realiteit te kijken, kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat belgiscisten in dat deel van de bevolking zitten dat zich niet politiek engageert (mogelijk ook interesseert), BUB uitgezonderd.


En over opiniepeilingen: Vraagt U eens aan de mensen in een opniniepeiling: 'Vindt U het een goede zaak dat de kans bestaat dat een Waalse minister beslist over het Vlaamse onderwijs?' Dat is iets gans anders als 'Vindt U dat onderwijs een gemeenschapsbevoegdheid moet zijn?' Ik kan U voorbeelden geven van enquêtes waar U achterover zal vallen van het effect van een kleine wijziging in de vraagstelling.

Zelfde met confederalisme. Velen doen alsof het land uiteen gaat vallen, moesten we confederaal zijn. Niets is minder waar! Confederalisme houdt in dat Vlaanderen zelf kan beslissen welke bevoegdheden het zelf uitoefent. Dus vraag in een opiniepeiling: 'vindt U dat Vlaanderen zelf mag kiezen welke bevoegdheden het uitoefent?' en dan praten we nog eens!

[Moi]

'vindt U dat Vlaanderen zelf mag kiezen welke bevoegdheden het uitoefent?'

die vraag is totaal verkeerd, stel deze vraag:

'vindt U dat het Vlaamse parlement/de Vlaamse regering zelf mag kiezen welke bevoegdheden het uitoefent?'

en dan praten we nog eens!

Respecteer de wil van het volk en ontbindt het overbodige!

En dat is het Vlaams Parlement!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Respecteer de wil van het volk en ontbindt het overbodige!

En dat is het Vlaams Parlement!

Dat weet u niet, beste vriend. Of gelooft u in waarzeggers en toekomstverspellers waar u misschien te rade gaat voor een antwoord op uw prangende vraag: "Zal België in 2020 nog bestaan?"

Laten we een volksraadpleging houden en respecteren we dan de wil van het volk.

Voorbeeld: Québec.

[Moi]

Mij goed, maar er dienen wel VN waarnemers aanwezig te zijn, want die flaminganten vertrouw ik voor geen haar

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Mij goed, maar er dienen wel VN waarnemers aanwezig te zijn, want die flaminganten vertrouw ik voor geen haar

En wij, als geëngageerde Vlamingen, vertrouwen de belgicisten niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

die vraag is totaal verkeerd, stel deze vraag:

en dan praten we nog eens!

En ik die dacht dat u voor directe democratie was... Dan moet de vraagstelling luiden:

"Vindt u dat de Vlamingen zelf mogen keizen welke bevoegdheden aan Vlaanderen toekomen?"

Dan zou men zoals in Ierland en Zwitserland op regelmatige basis naar de stembus kunnen trekken om over belangrijke institutionele hervormingen te stemmen.

[Moi]

Jan,

Natuurlijk ben ik voor directe democratie; alleen had S. uiteenzetting niets met directe democratie te maken en was de vraag die hij stelde dus niet correct: zijn vraag doelde op een particratie en niet op een directe democratie zoals de vraag (bedoeld of onbedoeld)liet uitschijnen. hij doelde namelijk op een particratisch confederalisme en niet op een directe democratie. Zijn vraag was dus fout, wat hij bedoelde was mijn vraag.

[humble]

moi

Waarom het Vlaamse parlement laten beslissen?
Zij zijn enkel de representanten van het Vlaamse volk en het volk primeert dus, en heeft allen de macht.
Een bindend referendum dus.
De belangen vermening tussen onze (opgedrongen) Vlaamse en federale regering zijn;
dermate groot dat ik me vragen stel over hun intergriteit en representativiteit.
Het kiessijsteem maakt hen niet representatief voor de hele bevolking
Ook de burger die op een partij die in de oppositie zit moet een stem hebben.
De huidige politiekers zijn oportunisten, lrugrnaars en zakkenvullers ik denk dat Vlaanderen zijn eigen weg moet gaan, los van de Belgische knechten van weleer.
Ajus

[Bruno*]

De huidige politiekers zijn oportunisten, lrugrnaars en zakkenvullers

Daar hoen dus ook de mensen bij in het zoo geroemde VlaamSSch parlement.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Het kiessijsteem maakt hen niet representatief voor de hele bevolking

Welke kiessysteem had u dan wel graag gezien?

Ik meen dat ons systeem nog steeds het meest democratische stelsel is, zeker wanneer men dat vergelijkt met bijvoorbeeld het Franse, Griekse, Engelse waar de winnaar met bijna alle zetels gaat lopen.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

VlaamSSch

Pff, als U het van dit soort argumenten moet hebben... Laag hoor!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Pff, als U het van dit soort argumenten moet hebben... Laag hoor!

Niet aan je hartje laten komen S. (gelukkig is het er maar eentje. )

Wat verwacht je anders van Tacitus-typetjes die "Leve België, leve de koning" roepen?

Onze échte SS, SuperStaaf® doet het tenminste in stijl en zonder dit soort lage aanvallen op alles wat ook maar enigszins "Vlaams" is.

[humble]

Racricus

Gelijk heb je maar dat kon je natuurlijk uit de rest van de tekst al afleiden.

Jan van den Bergh:

Een referendum betrekt iedere Vlaming in de beslissing en is dus correcter dan welk kiessysteem dan ook, ook dat kan uit de rest begrepen worden.

Maar ik ben wat blij dat we al zover zijn dat we over het systeem van volksraadpleging praten.

Overigens jullie argumentaties worden allen maar kinderlijker.
Het is duidelijk dat jullie Belgen niet vatbaar zijn voor de waarheid en logica.
En dus komt jullie dictatoriaal naïef sarcasme boven.
Jullie manier van argumenteren geeft me meer en meer begrip voor de collaboratie, niets is erger dan met jullie een volwassen gesprek te voeren

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Daar hoen dus ook de mensen bij in het zoo geroemde VlaamSSch parlement.

Belgicisten hebben het enorm moeilijk met de woorden Vlaanderen, Vlaming en Vlaams.

Ik stel voor dat zij eens een Van Dale kopen en deze woorden opzoeken. Dan zouden ze misschien inzien dat deze woorden niet geschreven worden als Vlaamsch, Vlaemsche....

De laatste nieuwe creatie is blijkbaar VlaamSSch!

Jullie zitten met enorme complexen als je het mij vraagt!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Een referendum betrekt iedere Vlaming in de beslissing en is dus correcter dan welk kiessysteem dan ook, ook dat kan uit de rest begrepen worden.

Ja, dat is natuurlijk zo. Alleen dringt de vraag zich ook op of men voor het dagelijkse beleid iedere keer weer een volksraadpleging kan organiseren. Dat gaat nu eenmaal niet. Ook in Zwitserland, het voorbeeldland bij uitstek, is er een "dagelijks bestuur", een regering dus die door verkiezingen aan de macht komt.

Er zijn mooie idealen, maar men moet ook realistisch blijven.

[Bruno*]

Juist, en dat realisme gebiedt me om te zeggen dat Belgie zo gauw mogelijk unitair moet worden.