Blauwe beestenbeulen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

90% van de ongelukken met honden, ligt aan de mensen. Ik zeg dus nergens dat mensen bewust uitlokken, maar een hond is een dier en kan niet nadenken, de situatie analyseren en dergelijke, zoals die agent het zou moeten kunnen, zeker als hij degelijk opgeleid zou zijn.

Draai en keer het zoals je wil, maar wat er ook met of aan een hond overkomt, er is maar één enkele verantwoordelijke: de eigenaar en niemand anders.


Toch een anecdote:
'n jaar of zo geleden komen we bij vrienden aan, ze zijn niet thuis, warme zomerdag, voor een verjaardag hebben we een grote taart bij , we weten niet hoelang ze weg zijn, vooraleer we een wandelingetje gaan maken kijk ik of ik de taart niet elders dan in de auto kan laten: achterdeur is niet op slot, binnen in de keuken, kopke strelen van hun labrador, "braaf zijn, manneke!", taart in de frigo, en wij weg voor 20'.
Toen we terugkwamen waren ze héél verwonderd dat de hond me niet had opgegeten...
Zo betrouwbaar is een hond dus niet altijd. (ik heb er één gehad, 14 jaar lang)

[Boadicea]

Ja, we weten dat je een yorkske hebt gehad en daar kom ik dus ook mee binnen. Nu, als die hond je kent, is dat een verschil.
Bij vrienden, je zegt het zelf. Nu als je een wildvreemde was en dat je niets kwam brengen, maar iets kwam meenemen, ben je dan nog zo zeker dat je die hond zonder kleerscheuren kon passeren?

Mijn moeder kan hier ook binnen hoor. Mijn honden kennen haar en er zijn nog mensen waar ik zo goed als zeker van zijn, dat ze hen niets zullen doen, maar een hond ruikt ook de intenties van iemand. Jij had geen slechte intenties. Maar van een inbreker kan je dat dus niet zeggen.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ja, we weten dat je een yorkske hebt gehad en daar kom ik dus ook mee binnen. Nu, als die hond je kent, is dat een verschil.
Bij vrienden, je zegt het zelf. Nu als je een wildvreemde was en dat je niets kwam brengen, maar iets kwam meenemen, ben je dan nog zo zeker dat je die hond zonder kleerscheuren kon passeren?

Mijn moeder kan hier ook binnen hoor. Mijn honden kennen haar en er zijn nog mensen waar ik zo goed als zeker van zijn, dat ze hen niets zullen doen, maar een hond ruikt ook de intenties van iemand. Jij had geen slechte intenties. Maar van een inbreker kan je dat dus niet zeggen.

Mensen die ik ken hebben een Boerbull-teef. (65 kilo, mannetjes tot 85 !). Dat zijn honden die in Zuid- Afrika gebruikt werden om de kudde's te beschermen tegen onderandere leeuwen. De eerste keer dat ik daar binnen kwam, kwam dat beest naar me toe gelopen, en besnuffelde mij eens. Dat zijn echte spierbundels , die honden, met schouders zo breed als een mens, en een grotere kop als wij, vol tanden zo lang en dik als kleine kindervingers...Maar zeer lief deed die met mij, kwam gewoon aan mijn voeten liggen (mischien om me beter in't oog te kunnen houden)
Toch denk ik als ik daar nog eens terugkom, maar dan alleen, gemaskerd, en met een grote zak bij me, om van alles in weg te steken, dat ze dan anders zal doen

[filosoof]

Omdat je wittekes bent:
't is pas als je zwart bent dat boerbulls echt beestig doen: hoe zou d�*t nu toch komen?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Omdat je wittekes bent:
't is pas als je zwart bent dat boerbulls echt beestig doen: hoe zou d�*t nu toch komen?

filo, das zever in pakskes, en ge weet het nog ook

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Omdat je wittekes bent:
't is pas als je zwart bent dat boerbulls echt beestig doen: hoe zou d�*t nu toch komen?

Daar geloof ik niets van, of t'zou moeten zijn dat de inbreker zwart is. Trouwens, ik herinner mij niet dat ik ergens gezegd heb welk mijn huidskleur is ?
Ik zie wel waarop u doelt, die hondensoort is oorspronkelijk afkomstig uit Zuid Afrika, maar deze komt wel uit één van de zeldzame Belgische nesten. Of wilt u nu beweren dat anti-zwart racisme bij deze hondensoort erfelijk is ? Zit in hun DNA ?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

filo, das zever in pakskes, en ge weet het nog ook

²

[Groentje-18]

Hier vind je wat meer informatie:

Agent schiet hond neer voor ogen van kinderen
Familie dient een klacht in tegen politieman

TEMSE - Een agent uit Temse heeft de hond van de familie Van Hemelryck met een nekschot afgemaakt. Hij loste het schot in de woonkamer, op anderhalve meter van de kinderen. De agent kwam een boete innen en de hond zou hem hebben aangevallen. 'Onze Engelse buldog wou enkel spelen', zegt vader André Van Hemelryck.


Eigenaar André Van Hemelryck diende intussen een klacht in bij het Comité P, dat de politiediensten controleert. Het schietincident vond vorige week dinsdag plaats in woonkamer van André Van Hemelryck aan de Hendrik Heymanlaan in Temse.

'De politieman belde omstreeks kwart over zeven aan', vertelt Van Hemelryck. 'Hij kwam een openstaande boete innen. Ik was op dat ogenblik boven en mijn vriendin liet hem binnen. Onze driejarige Engelse buldog Spike liep naar de agent toe en beet in zijn broek om te spelen. Die agent dacht dat onze Spike agressief was. Hij nam een stoel en begon op de hond te slaan. Ik was nog boven, maar toen ik plots glasgerinkel hoorde, rende ik naar beneden.'

Door de schermutseling met de hond stootte de politieman tegen het terrarium van Van Hemelryck en het glas brak.

'Ik nam de stoel uit de handen van de agent en trachtte onze Spike weg te trekken, maar toen ik hem vast had riep de politieman plots: Pas op, ik ga schieten.'Ik dacht niet dat hij dat meende, tot ik plots een schot hoorde. Spike kreeg een nekschot. Hij bloedde hevig en kroop nog onder het bureau. We hebben hem verder in de tuin gesleept waar hij dan is gestorven. Heel onze wereld, die van mijn vriendin en de kinderen stortte in toen we hem daar zagen liggen.'

Volgens Van Hemelryck loste de agent het schot op anderhalve meter van zijn twee kinderen Jeremy (3) en Ryley (6). Ze waren getuige van het schietincident. 'Mijn jongste kindje plaste van schrik in zijn broek. De oudste vroeg de agent waarom hij zijn hondje had neergeschoten. De man antwoordde niet.'

Voor de politieman vertrok, gaf hij het gezin nog de raad hun familiale verzekering aan te spreken om de schade vergoed te krijgen. 'Omdat het volgens hem de schuld van onze hond was, moeten we zelf voor de schade opdraaien. De kogel ging dwars door onze Spike heen en boorde zich in het parket. Onze nieuwe tapijten zitten onder het bloed en mijn terrarium ligt aan diggelen. En dan zeggen dat de politie je beste vriend is. Ik zeg niet dat elke politieman zo is, maar wat deze deed, vind ik zeker niet kunnen. Wat als de kogel was afgeketst en onze kinderen raakte? Ik heb bij het Comité P. intussen een klacht ingediend.'

Volgens André Van Hemelryck was Spike het lievelingsdier van de kinderen en zeker niet agressief. 'Hij was integendeel zeer sociaal en eerder lui. Hij heeft zeker niet gegromd naar de agent en ook niet doorgebeten. Ik heb Spike naar de dierenarts gebracht. De kinderen denken dat hij daar nog zal genezen. Wat kan ik ze anders vertellen?'

'Op het eerste gezicht vind ik het optreden van mijn agent niet buitensporig', reageert korpschef Jean-Marie Boudin van de zone Temse-Kruibeke.

'Die hond beet in de schoenen van de politieman. De eigenaar slaagde er niet in het dier weg te trekken. De enige uitweg voor de inspecteur was zijn pistool grijpen en schieten. Het schot was naar beneden gericht en op veilige afstand van de kinderen. Het was overigens een agent met ervaring die heus wel het verschil kent tussen een spelende hond of een bijtende hond.'

Volgens korpschef Boudin liep de politieman kneuzingen op en dankzij zijn combatshoes geen snijwonden. Hij is wel voor twee weken arbeidsongeschikt. Intussen loopt er een onderzoek. 'Ik wacht de resultaten van dat onderzoek af', besluit korpschef Jean-Marie Boudin.

Bron:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleid=EA1TBEA4

Als dit hier enigszins waar is kan ik het onmogelijk begrijpen. Het is in mijn ogen, met alle respect, complete waanzin.
Hoe erg de hond ook gedaan en gegromd heeft, het gaat om een hond die met wat geluk niet eens tot aan je knie komt en zelfs met springen maximum hoger dan een meter zal springen. Er was m.i. geen levensgevaar voor de agent.
Hoe gek is het al niet dat een agent gewoonweg naar een stoel in je huiskamer grijpt om je hond te lijf te gaan?
Om dan nog maar te zwijgen van het feit dat hij daarbij iets stuk maakt en schiet als hij niet loslaat?
De eigenaar wou de hond nemen ... wat als hij de "pas op, ik ga schieten" van de agent niet serieus nam en zich voorover had gebukt om de hond te schieten... Als je een hond van die grootte wil pakken weet ik uit ervaring dat je dat doet door volledig over hem te buigen, met jouw hoofd boven zijn hoofd dus ... Ik mag er niet aan denken. :-s

Dan zwijgen we nog over de kinderen. Voor hetzelfde geldt wou één van die twee de hond pakken net op het moment dat de agent schoot ...
Dat is nu goddank niet gebeurd. Maar hoe zit het met psychologische schade? Hoe voelen kinderen van die leeftijd zich als hun trouwe speelkameraadje voor hun eigen ogen wordt afgeknald? Tof zeg! Ik zou de ouder niet willen zijn die aan zijn kinderen van die leeftijd moet gaan uitleggen wat er daar precies allemaal voor hun ogen is gebeurd.
Je probeert je kinderen een zo goed mogelijke opvoeding te geven waarbij ze van allerlei negatieve invloeden geschaad blijven, die dankzij de media al moeilijk uit je huis te bannen zijn (geweld op tv, computer, ... dat geldt niet voor de drie-jarige maar toch) en dan gebeurt zoiets... :-/
Zelfs voor de ouders zal dit geen pretje zijn om te verwerken.


Maar zelfs als er geen enkel risico was dat iemand door het schieten psychologisch of fysiek gewond zou raken, is het m.i. nog een compleet overdreven reactie die in geen verhouding staat met hetgeen er gebeurde.

Hoe reageer je trouwens als je in zo'n situatie zit. Je staat in je eigen woonkamer en je hond ligt bloedend te sterven op de vloer terwijl een agent het pistool nog in zijn hand heeft? ... Ik zou die man alvast geen strobreed in de weg durven leggen. Wie weet tot wat hij na zulk een daad nog in staat is?

Mijn analyse: ieder incident kon die agent zijn hoofd op hol doen slaan... dat bewijst het grijpen naar een stoel al. Dat hij daarbij een terrarium stuk sloeg en het beest nog niet wou afgeven heeft de man compleet doen doorflippen ofzo vrees ik. Of misschien is er sprake van middelengebruik. Normaal kan je dat alleszins niet noemen.


Zoals Anna List schreef is het de tweede keer dat zoiets gebeurt. In twee maanden tijd.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoe gek is het al niet dat een agent gewoonweg naar een stoel in je huiskamer grijpt om je hond te lijf te gaan?

Helemaal te gek voor woorden ... Nu ga je nog zeggen dat die agent de hond heeft aangevallen ...

- Als de eigenaar wist dat z'n hond mensen aanvalt had hij ze niet mogen binnenlaten ... (men kan op z'n minst verwachten dat een hondenbezitter z'n hond kent )
- Als die agent uiteindelijk z'n wapen trekt is dat een teken dat de hond al deftig had aangevallen ... En dus een agressief beest is...(zelfs een poedeltje kan best aanvallen , dus 't maakt niet uit welk ras het is ...

Conclusie , als de eigenaar deftig met z'n beest bezig is , dan zou hij het beter moeten kennen en zeker geen mensen in gevaar brengen door ze in z'n huis binnen te laten ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hier vind je wat meer informatie:



Bron:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleid=EA1TBEA4

Als dit hier enigszins waar is kan ik het onmogelijk begrijpen. Het is in mijn ogen, met alle respect, complete waanzin.
Hoe erg de hond ook gedaan en gegromd heeft, het gaat om een hond die met wat geluk niet eens tot aan je knie komt en zelfs met springen maximum hoger dan een meter zal springen. Er was m.i. geen levensgevaar voor de agent.
Hoe gek is het al niet dat een agent gewoonweg naar een stoel in je huiskamer grijpt om je hond te lijf te gaan?
Om dan nog maar te zwijgen van het feit dat hij daarbij iets stuk maakt en schiet als hij niet loslaat?
De eigenaar wou de hond nemen ... wat als hij de "pas op, ik ga schieten" van de agent niet serieus nam en zich voorover had gebukt om de hond te schieten... Als je een hond van die grootte wil pakken weet ik uit ervaring dat je dat doet door volledig over hem te buigen, met jouw hoofd boven zijn hoofd dus ... Ik mag er niet aan denken. :-s

Dan zwijgen we nog over de kinderen. Voor hetzelfde geldt wou één van die twee de hond pakken net op het moment dat de agent schoot ...
Dat is nu goddank niet gebeurd. Maar hoe zit het met psychologische schade? Hoe voelen kinderen van die leeftijd zich als hun trouwe speelkameraadje voor hun eigen ogen wordt afgeknald? Tof zeg! Ik zou de ouder niet willen zijn die aan zijn kinderen van die leeftijd moet gaan uitleggen wat er daar precies allemaal voor hun ogen is gebeurd.
Je probeert je kinderen een zo goed mogelijke opvoeding te geven waarbij ze van allerlei negatieve invloeden geschaad blijven, die dankzij de media al moeilijk uit je huis te bannen zijn (geweld op tv, computer, ... dat geldt niet voor de drie-jarige maar toch) en dan gebeurt zoiets... :-/
Zelfs voor de ouders zal dit geen pretje zijn om te verwerken.


Maar zelfs als er geen enkel risico was dat iemand door het schieten psychologisch of fysiek gewond zou raken, is het m.i. nog een compleet overdreven reactie die in geen verhouding staat met hetgeen er gebeurde.

Hoe reageer je trouwens als je in zo'n situatie zit. Je staat in je eigen woonkamer en je hond ligt bloedend te sterven op de vloer terwijl een agent het pistool nog in zijn hand heeft? ... Ik zou die man alvast geen strobreed in de weg durven leggen. Wie weet tot wat hij na zulk een daad nog in staat is?

Mijn analyse: ieder incident kon die agent zijn hoofd op hol doen slaan... dat bewijst het grijpen naar een stoel al. Dat hij daarbij een terrarium stuk sloeg en het beest nog niet wou afgeven heeft de man compleet doen doorflippen ofzo vrees ik. Of misschien is er sprake van middelengebruik. Normaal kan je dat alleszins niet noemen.


Zoals Anna List schreef is het de tweede keer dat zoiets gebeurt. In twee maanden tijd.

ik stel voor dat men bij de politie maandelijkse urinetesten en driemaandelijks bloedprikken introduceert (zoals in sommige Amerikaanse bedrijven reeds ingeburgerd is) om drugs en medicatiegebruik op te sporen. dat is wel t minste wat je mag verwachten bij mensen die met wapens op pad gestuurd worden.

[Derk de Tweede]

Een Engelse bulldog is toch zelden agressief ?

[Boadicea]

Ja, maar politieagenten gaan, zeker in gebieden met een strenge wapenwet graag bij het corps om de revolverheld uit te hangen. Kijk maar wat er in New York, de staat met de strengte wapenwet in de VS zoal gebeurd:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...henation/nypd/

Killercops zijn gewoon een plaag. Die agent sloeg door. Jammer dat er geen gifslang in dat terrarium zat, die hem een fatale beet kon geven.

Die man was de dolle hond. Ik begrijp dat een 3 jarig hond wil spelen en daarbij wel eens je broek kan grijpen. Moet men daarvoor het dier doodschieten? En dan nog in nabijheid van kinderen?

Die korpschef is door zijn reactie de lafste hond die ik al ooit gehoord heb. In plaats van toe te geven dat zijn collega in fout ging, gaat hij zich nog wat belachelijk maken.

In ieder geval: ik heb familie in Temse en ga wel eens zien of ik viavia niet in contact kan komen met de door een blauwe beest getroffen gezin, want ik leef echt met die mensen mee.

En die agent: ik hoop dat hij ook een zware nachtmerries mag krijgen. De enige manier waarop hij in mijn ogen nog ooit de held kan uithangen, is door te gaan als Kitty Van Nieuwenhuyzen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Helemaal te gek voor woorden ... Nu ga je nog zeggen dat die agent de hond heeft aangevallen ...

- Als de eigenaar wist dat z'n hond mensen aanvalt had hij ze niet mogen binnenlaten ... (men kan op z'n minst verwachten dat een hondenbezitter z'n hond kent )
- Als die agent uiteindelijk z'n wapen trekt is dat een teken dat de hond al deftig had aangevallen ... En dus een agressief beest is...(zelfs een poedeltje kan best aanvallen , dus 't maakt niet uit welk ras het is ...

Conclusie , als de eigenaar deftig met z'n beest bezig is , dan zou hij het beter moeten kennen en zeker geen mensen in gevaar brengen door ze in z'n huis binnen te laten ...

Zwijg stil met je stomme commentaren. Een Engelse bulldog? Die is even levensgevaarlijk als de yorkshire van Filo.

Die revolver van die agent is wel gevaarlijk. Die man trok hem duidelijk in paniek en ik weet wat vuurwapens zijn. In die situatie had hij de eigenaar van die hond ook kunnen raken, als die zich over zijn dier wou buigen.

Praat alsjeblieft deze bloeddorstige maniak niet goed. Ik hoop echt dat hij zelf ooit dezelfde dood sterft als die hond. Er lopen genoeg criminelen rond, dat we daar op mogen hopen. Als die schietgrage flik zich daar op afreageert.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Helemaal te gek voor woorden ... Nu ga je nog zeggen dat die agent de hond heeft aangevallen ...

Tuurlijk niet.
Enfin, dat zou me héél straf lijken en dat is ook niet wat het aritkel zegt.
Alleen heeft de man blijkbaar niet direct naar zijn pistool gegrepen maar eerst naar een stoel. Dat spreekt in zijn voordeel me dunkt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik stel voor dat men bij de politie maandelijkse urinetesten en driemaandelijks bloedprikken introduceert (zoals in sommige Amerikaanse bedrijven reeds ingeburgerd is) om drugs en medicatiegebruik op te sporen. dat is wel t minste wat je mag verwachten bij mensen die met wapens op pad gestuurd worden.

Zeker weten!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik stel voor dat men bij de politie maandelijkse urinetesten en driemaandelijks bloedprikken introduceert (zoals in sommige Amerikaanse bedrijven reeds ingeburgerd is) om drugs en medicatiegebruik op te sporen. dat is wel t minste wat je mag verwachten bij mensen die met wapens op pad gestuurd worden.

Vergeet dat maar, drugtesten voor bij de politie.

Er zouden er niet al teveel meer overschieten.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Die korpschef is door zijn reactie de lafste hond die ik al ooit gehoord heb. In plaats van toe te geven dat zijn collega in fout ging, gaat hij zich nog wat belachelijk maken.

Meer en meer mensen worden wakker Boa, die flikken zijn allemaal zo. En als er is ene begint die niet corrupt is dan wordt die op een wip en een gauw buitengepest door zijn "collega's".

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Omdat je wittekes bent:
't is pas als je zwart bent dat boerbulls echt beestig doen: hoe zou d�*t nu toch komen?

Indien de hond als pup niet in contact is geweest met anderskleurige mensen, kan deze agressief worden voor iets dat hij niet kent. Dit is niet meer dan een instinct of ga je beweren dat honden racist zijn.

[lantjes]

Die hond in Brussel moest toch ook van geen negers hebben...of was het zijn baasje, de werkgever? Blijft mijn open vraag, mag je die flik neerleggen indien deze buitensporig geweld gebruikt in uw woning en je jezelf en uw gezin bedreigd ziet? Aangezien men in huis gewapend mag rondlopen, steek je nu beter uw pistool in uw broeksriem voor je de deur open doet, zeker voor de flikken? Stel u voor dat uw kat naar hem blaast...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Meer en meer mensen worden wakker Boa, die flikken zijn allemaal zo. En als er is ene begint die niet corrupt is dan wordt die op een wip en een gauw buitengepest door zijn "collega's".

dat wordt mij bevestigd door een ex-collega van me die nu bij de politie werkt, hoe ongelooflijk je bewering ook klinkt Hamc, ik moet je in deze bijtreden.

en door het doorgroeisysteem weten ze ook altijd wel iets niet koosjer van iedereen, waardoor het systeem zelfs van bovenaf nog moeilijk te corrigeren is