Undercoveragenten in zwemshort

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Waterpistool vullen met zeepsop en recht in de ogen schieten.

Dat met die waterpistolen is niet slecht gezien. Vul je waterpistool met stinkbom- mengsel.
Stinkbom mengsel maken: één aardappel in schijven hakken, in een afsluitbaar potje steken, met water over, en een fijn laagje olie, om het totaal luchtdicht te houden. Potje afsluiten, en een week of 2-3 in een hoek in de kelder of zolder zetten, op kamertemperatuur dus. Daarna een wasknijper op uw neus, en de aardappelstukken verwijderen met een lepel. De vloeistof in uw waterpistool gieten. Hiermee uw aanvallers in de ogen en haren spuiten. Volledig ongevaarlijk ! Het stink enkel afschuwelijk

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

Het leefbaar houden van de met islamieten verrijkte maatschappij kost de belastingbetaler veel geld. Ik stel de CD&V-bestuur voor om de faktuur door te sturen naar het partijbureau van Spa, Vl.Prog en Groen!.

Het CD&V bestuur heeft net zo goed een hele verantwoordelijkheid in het multicul drama.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het CD&V bestuur heeft net zo goed een hele verantwoordelijkheid in het multicul drama.

Je vergeet VBO, VOKA en VEV, die de organisaties en lobbygroepen van de hoofdverantwoordelijken voor de migratie zijn.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je vergeet VBO, VOKA en VEV, die de organisaties en lobbygroepen van de hoofdverantwoordelijken voor de migratie zijn.

De kapitalisten haalden (en h�*len ) de arme migranten naar hier om de arbeidersbewegingen te breken en de lonen laag te houden . Pseudo-Links gebruikt hen, én hun nakomelingen , als kiesvee om de macht en de daaruit vloeiende privileges te bewaren voor de Partij-top . De migranten krijgen uitkeringen en tolerantie tegenover hun misdrijven in de plaats van hun stembrief.
Rechtse liberalen gebruiken deze misdrijven, gepleegd door de veel te talrijke migranten, om op hun beurt stemmen te krijgen . Door te beloven er tegen op te treden, en de migrnaten buiten te gooien.
Men kan dus zeggen dat de migranten een goede zaak zijn, voor zowel de linkse, als rechts-liberale partijtop, maar zeker niet voor het gewone autochtone volk, dat met de gebakken peren zit, en langs alle kanten bedrogen word !

[ministe van agitatie]

Bon, met het rondstrooien van woorden als 'poco' hier en 'pamper' daar maak je het probleem niet helder noch voeg je iets toe aan wat een oplossing zou kunnen zijn. Maar ik weet wel: de rechterzijde wil helemaal geen oplossingen. Ze zoeken de escalatie en ze zijn blij met elk incident en elk opstootje dat ze totaal buiten proportie opblazen alsof het bewijst dat het Vaderland aan de Barbaarse Horden ten prooi is gevallen.

Als je leven zo door irreële angst wordt beheersd, moet dat in je hoofd nogal een zielige en pathetische bedoening zijn.

Ik vind het bevreemdend dat gedrag dat eigen is aan puberale jongeren (meisjes lastig vallen, pestgedrag, stoerdoenerij, voetballen, racen, een grote bek opzetten, grenzen aftoetsen, zich profileren,...) vandaag moet 'beteugeld' worden door de inzet van politie. Elke vorm van nonconformistisch gedrag wordt gecriminaliseerd, terwijl er geen enkel crimineel feit aan de basis ligt.

Waarom niet ineens zoals in de VS kleuters die hun klasgenootje bijten door de politie laten arresteren, in een cel zetten en vervolgen wegens het toebrengen van slagen en verwondingen?

Niet die jongeren zijn een vijs kwijt maar de samenleving die elke vorm van grensoverschrijdend gedrag wil criminaliseren door het inzetten van middelen die in essentie bedoeld zijn voor zware criminaliteit of grootschalige onlusten.

Ik herhaal wat ik al eerder schreef: dat puberaal gedrag is best wel storend, ja. Er zijn diverse facetten die ervan aan de basis liggen: de seksuele frustratie die elke puber doormaakt en waar religieuze jongeren nog meer last van hebben, het onoordeelkundig gebruik van openbare ruimte, het gebrek aan ruimte, socio-economische factoren en racisme.

Daarvoor zijn oplossingen te verzinnen, maar het is klaar dat daarin niemand hier geïnteresseerd is. Wat leuteren over varkensvlees en stinkbommen, zet geen zoden aan de dijk.

Zeker: op korte termijn daar wat flikken in zwemshort zetten kan het probleem direct de kop in drukken. Ik ben daar niet op tegen.
Tenzij die flikken feiten die op geen enkele manier wettelijk strafbaar zijn wél als strafbaar gaan beoordelen en die jongeren zelf gaan straffen. Dat is namelijk hun taak niet.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bon, met het rondstrooien van woorden als 'poco' hier en 'pamper' daar maak je het probleem niet helder noch voeg je iets toe aan wat een oplossing zou kunnen zijn. Maar ik weet wel: de rechterzijde wil helemaal geen oplossingen. Ze zoeken de escalatie en ze zijn blij met elk incident en elk opstootje dat ze totaal buiten proportie opblazen alsof het bewijst dat het Vaderland aan de Barbaarse Horden ten prooi is gevallen.

Als je leven zo door irreële angst wordt beheersd, moet dat in je hoofd nogal een zielige en pathetische bedoening zijn.

Ik vind het bevreemdend dat gedrag dat eigen is aan puberale jongeren (meisjes lastig vallen, pestgedrag, stoerdoenerij, voetballen, racen, een grote bek opzetten, grenzen aftoetsen, zich profileren,...) vandaag moet 'beteugeld' worden door de inzet van politie. Elke vorm van nonconformistisch gedrag wordt gecriminaliseerd, terwijl er geen enkel crimineel feit aan de basis ligt.

Waarom niet ineens zoals in de VS kleuters die hun klasgenootje bijten door de politie laten arresteren, in een cel zetten en vervolgen wegens het toebrengen van slagen en verwondingen?

Niet die jongeren zijn een vijs kwijt maar de samenleving die elke vorm van grensoverschrijdend gedrag wil criminaliseren door het inzetten van middelen die in essentie bedoeld zijn voor zware criminaliteit of grootschalige onlusten.

Ik herhaal wat ik al eerder schreef: dat puberaal gedrag is best wel storend, ja. Er zijn diverse facetten die ervan aan de basis liggen: de seksuele frustratie die elke puber doormaakt en waar religieuze jongeren nog meer last van hebben, het onoordeelkundig gebruik van openbare ruimte, het gebrek aan ruimte, socio-economische factoren en racisme.

Daarvoor zijn oplossingen te verzinnen, maar het is klaar dat daarin niemand hier geïnteresseerd is. Wat leuteren over varkensvlees en stinkbommen, zet geen zoden aan de dijk.

Zeker: op korte termijn daar wat flikken in zwemshort zetten kan het probleem direct de kop in drukken. Ik ben daar niet op tegen.
Tenzij die flikken feiten die op geen enkele manier wettelijk strafbaar zijn wél als strafbaar gaan beoordelen en die jongeren zelf gaan straffen. Dat is namelijk hun taak niet.

Het is maar wat u puberaal gedrag noemt ... personen op een bus doodmeppen, personen voor een MP3-speler doodsteken, poliewagens in de fik steken, ...

[Gwyndion]

MVA wil je soms beweren dat er geen enkel probleem is met bepaalde groepen van allochtonen? Dit is niet allemaal "normaal puberaal egdrag".

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Het is maar wat u puberaal gedrag noemt ... personen op een bus doodmeppen, personen voor een MP3-speler doodsteken, poliewagens in de fik steken, ...

Het gaat hier om de jaarlijkse openluchtzwembad-toestanden.
Bij de les blijven!

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het gaat hier om de jaarlijkse openluchtzwembad-toestanden.
Bij de les blijven!

Sorry. Daar zijn tot nu toe idd enkel dingen gestolen, nog niemand doodgestoken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

MVA wil je soms beweren dat er geen enkel probleem is met bepaalde groepen van allochtonen? Dit is niet allemaal "normaal puberaal egdrag".

Als je mijn bijdrage zou lezen, zou je vaststellen dat ik de problemen erken. Vraag is maar in hoeverre dat irritant gedrag geliëerd is aan het feit dat die puberale jongens kinderen van migranten zijn, dat het puberale jongens zijn, dat ze uit een specifieke sociaal-economisch milieu komen, dat ze een religieuze geïnspireerde achtergrond hebben, enz.

Ik ben sterk door het Marxisme geïnspireerd wat in deze context wil zeggen dat ik de oorzaak van de problemen veeleer zou duiden door de sociaal-economische context waaruit die jongeren komen en niet door een eventuele band met het land van herkomst van hun (groot)ouders.
Religie en cultuur spelen zeker een belangrijke rol, maar ook die worden bepaald door sociaal-economische factoren.
Ik zou derhalve geneigd zijn van dat laatste werk te maken, veeleer dan met varkensvlees te gaan smijten.

[Gwyndion]

Ik heb je post gelezen, ik vind het gewoon al te makkelijk zoveel op de omgeving te steken. Het sociaal-economisch aspect, heeft, natuurlijk een invloed maar dit heeft niet tot effect dat sommigen onder hen zich superieur voelen t.a.v de oorspronkelijke bevolking of een zeker gevoel van strafeloosheid, daarvoor moeten we de oorzaak bij de cultuur en de politice gaan zoeken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Het sociaal-economisch aspect, heeft, natuurlijk een invloed maar dit heeft niet tot effect dat sommigen onder hen zich superieur voelen t.a.v de oorspronkelijke bevolking

Het superioriteitsgevoel is bijzonder vaak een vermomd minderwaardigheidscomplex. Dat is het zeker bij veel van deze jongens die zich op school, op straat, administratief en qua werkgelegenheid minderwaardig voelen. Dus ja: vanuit sociaal-economische omstandigheden.

Het is een eenvoudig en bekend psychologisch mechanisme dat mensen met veel frustraties en minderwaardigheidsgevoelens zich precies tegenovergesteld gaan profileren. Dat merk je ook aan veel bijdragen op dit forum.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als je mijn bijdrage zou lezen, zou je vaststellen dat ik de problemen erken. Vraag is maar in hoeverre dat irritant gedrag geliëerd is aan het feit dat die puberale jongens kinderen van migranten zijn, dat het puberale jongens zijn, dat ze uit een specifieke sociaal-economisch milieu komen, dat ze een religieuze geïnspireerde achtergrond hebben, enz.

Ik ben sterk door het Marxisme geïnspireerd wat in deze context wil zeggen dat ik de oorzaak van de problemen veeleer zou duiden door de sociaal-economische context waaruit die jongeren komen en niet door een eventuele band met het land van herkomst van hun (groot)ouders.
Religie en cultuur spelen zeker een belangrijke rol, maar ook die worden bepaald door sociaal-economische factoren.
Ik zou derhalve geneigd zijn van dat laatste werk te maken, veeleer dan met varkensvlees te gaan smijten.

Met jouw door het Marksisme geïnspireerde apriorisme's zou je misschien wel eens wat verder kunnen denken dan je neus lang is.
Het probleem wordt niet veroorzaakt, verergert of in stand gehouden door de enkele gestoorde forumgangers hier die met spek willen schieten.
Het probleem wordt wel erkend door de bezoekers van die rekreatiesentra (en ik heb het al gezegd, dat zijn doorgaans niet de mensen die een jacht hebben in Monako, zelfs niet in Blankenberge) en, nog belangrijker, het geraakt maar niet opgelost door ... de redders en toezichters van die rekreatiesentra.
Die redders en toezichters zijn meestal aangestelden door de gemeentebesturen. En dat zijn dus geen mensen met univ. diploma's, laat staan dat het kapitalistische zwijnen zijn. Neen, het zijn mensen die jij wil beschermen met jouw marksistische hersenspinsels.

Wie is dus "schuldig", wie is "to blame"?
- de arbeidster die met haar kindjes in het rekreatiesentrum zit en bang geraakt van sommige wildebrassen; de pubermeisjes die thuis wenend komen vertellen dat ze in hun broekje getast worden; enz.
- de redders en toezichters die er niet in lukken om de vrede te bewaren in hun sentra
- de burgemeesters die blijkbaar onvoldoende effesiënte hulp krijgen van de sosiaal aksidenten, straathoekwerkers, drugskoördinatoren
- de kranten, forumgangers ... die dit allemaal aanklagen
- de oproerkraaiers zelf, geholpen door hun ouders die zich van de opvoeding van hun nageslacht geen teelbal aantrekken?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het superioriteitsgevoel is bijzonder vaak een vermomd minderwaardigheidscomplex. Dat is het zeker bij veel van deze jongens die zich op school, op straat, administratief en qua werkgelegenheid minderwaardig voelen. Dus ja: vanuit sociaal-economische omstandigheden.

Het is een eenvoudig en bekend psychologisch mechanisme dat mensen met veel frustraties en minderwaardigheidsgevoelens zich precies tegenovergesteld gaan profileren. Dat merk je ook aan veel bijdragen op dit forum.

Mogelijk bij een deel maar zeker niet bij alle, ik wil geloven datd it bij sommigen het geval is maar je kan niet al hun daden met de mantel der leifde deken en afdoen als onze schuld door hun sociaal-economische situatie, die vaak deels tot grotendeels de situatie is van hun ouders.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als je mijn bijdrage zou lezen, zou je vaststellen dat ik de problemen erken. Vraag is maar in hoeverre dat irritant gedrag geliëerd is aan het feit dat die puberale jongens kinderen van migranten zijn, dat het puberale jongens zijn, dat ze uit een specifieke sociaal-economisch milieu komen, dat ze een religieuze geïnspireerde achtergrond hebben, enz.

Ik ben sterk door het Marxisme geïnspireerd wat in deze context wil zeggen dat ik de oorzaak van de problemen veeleer zou duiden door de sociaal-economische context waaruit die jongeren komen en niet door een eventuele band met het land van herkomst van hun (groot)ouders.
Religie en cultuur spelen zeker een belangrijke rol, maar ook die worden bepaald door sociaal-economische factoren.
Ik zou derhalve geneigd zijn van dat laatste werk te maken, veeleer dan met varkensvlees te gaan smijten.

Ach zo'n redenerig is maar al te simpel. Neem nu die persoon die de 2-jarige zoon van zijn vriendin doodmept ... die zal waarschijnlijk een mediageile advocaat vinden. Deze advocaat zal dan weer met de persoon zijn 'ongelukkige jeugd', 'zelf slachtoffer geweest van', 'wist niet wat hij deed want zat aan de drugs', 'toont berouw', ... -argumenten afkomen.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het superioriteitsgevoel is bijzonder vaak een vermomd minderwaardigheidscomplex. Dat is het zeker bij veel van deze jongens die zich op school, op straat, administratief en qua werkgelegenheid minderwaardig voelen. Dus ja: vanuit sociaal-economische omstandigheden.

Het is een eenvoudig en bekend psychologisch mechanisme dat mensen met veel frustraties en minderwaardigheidsgevoelens zich precies tegenovergesteld gaan profileren. Dat merk je ook aan veel bijdragen op dit forum.

Dus jongeren van 'welgestelde' ouders zouden nooit zo'n puberaal gedrag vertonen?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie is dus "schuldig", wie is "to blame"?

Ik schreef al eerder dat het geen kwestie is van 'schuld en boete' maar van 'oorzaak en gevolg'. De vraag is niet zozeer of het probleem in essentie bij de jongeren ligt (dat lijkt me duidelijk) maar wel hoe daaraan verholpen wordt.
Vanuit het idee 'schuld' kan men opteren voor 'boete' en dus straf, repressie, criminalisering. Dat is de gemakkelijke weg maar iedereen met kennis van zaken (en kinderen thuis) kan u zeggen dat dat de minst efficiënte manier van werken is.

Vanuit het idee 'oorzaak en gevolg' kan men op diverse vlakken ingrijpen. Bij de jongeren zelf, hun geworstel met seksualiteit, hun frustraties en frustratiedrempel, un idiotie en gebruik van geweld of macht maar evengoed bij een verstandig beheer van de publieke ruimte, begeleiding en omkadering, de inrichting en bij voorkeur uitbreiding van de zwembaden, het voorzien van groenruimte en plaats waar jongeren (zoals het in hun natuur ligt en ook gezond is) grenzen kunnen aftasten, uit de bol gaan, racen en voetballen tot ze er zélf moe van worden in plaats van omstaanders die er geen affaire mee hebben.

Dat is natuurlijk iets complexer dan met spek schieten en wat laag-bij-de-grondse onzin spuien, maar het draagt wel bij tot een oplossing.

Wie de problematiek (van de zwembaden maar meer nog van de jongens uit de migratie) wat bestudeert, stelt bijvoorbeeld vast dat dat irritante gedrag beperkt blijft tot een specifieke strata. Rijke jongens of zij die serieuze studies volgen, bezondigen zich daar veel minder aan. Het probleem blijft doorgaans ook beperkt tot jongens tussen 12 en 17 �* 18 jaar. Dat is relatief overzichtelijk en daar kan je dus zeer concreet aan verhelpen.

Maar ik schreef ook al eerder: ik ben er niet op tegen dat agenten in zwemshort daar een oogje in het zeil houden om de problemen op korte termijn onder controle te houden. Alleen lost dat op langere termijn niets op.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Neem nu die persoon die de 2-jarige zoon van zijn vriendin doodmept ... die zal waarschijnlijk een mediageile advocaat vinden. Deze advocaat zal dan weer met de persoon zijn 'ongelukkige jeugd', 'zelf slachtoffer geweest van', 'wist niet wat hij deed want zat aan de drugs', 'toont berouw', ... -argumenten afkomen.

Het verband met problemen in een openluchtzwembad is me niet direct duidelijk, maar soit. In het door jou aangehaalde geval is het de taak van de rechtbank om alle elementen te onderzoeken en te bekijken welke maatregelen het best beantwoorden aan de situatie. De rechtbank denkt niet noodzakelijk in eerste instantie aan straf; het kan best zijn dat andere maatregelen veel efficiënter zijn en het probleem ten gronde oplossen, de schade in de mate van het mogelijke herstellen en voorkomen dat de feiten zich herhalen. Dat is de kern van rechtspraak. Het is - al willen velen dat hier graag anders - geen oefening in wraak.

Als de advokaat kan aantonen dat de dader aan een ernstige afhankelijkheid leidt die hem elk realiteitsbesef ontneemt (wat mij het geval lijkt - dan kan de rechter beslissen om de dader in eerste instantie van die afhankelijkheid af te helpen. Daar ligt de oorzaak van de feiten, dus dat moet eerst rechtgezet worden. De argumentent van de advokaat spelen daarin een belangrijke maar geen doorslaggevende rol.
Het is in ieder geval de vraag naar oorzaak-gevolg en verantwoordelijkheid die gesteld en beantwoord wordt.

Als je dat toepast op de problemen in openluchtzwembaden, dan stel je eveneens oorzaken, gevolgen en verantwoordelijkheden vast. Aan de oorzaken verhelpen is een maatschappelijke verantwoordelijkheid: al was het maar om de zwembaden open te kunnen houden. De jongeren op hun verantwoordelijkheid wijzen is eveneens een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Maar bij voorkeur wel op zo'n manier dat jongeren dat ook begrijpen en er naar handelen. Straf kan daartoe een middel zijn, maar het is niet noodzakelijk het beste of enige.

Dus jongeren van 'welgestelde' ouders zouden nooit zo'n puberaal gedrag vertonen?

Doorgaans veel minder en ze reageren doorgaans ook anders als ze er op aangesproken worden. Het is geen toeval dat er nauwelijks rijke mensen in gevangenissen zitten en nauwelijks kinderen van rijke ouders in jeugdgevangenissen.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het verband met problemen in een openluchtzwembad is me niet direct duidelijk, maar soit. In het door jou aangehaalde geval is het de taak van de rechtbank om alle elementen te onderzoeken en te bekijken welke maatregelen het best beantwoorden aan de situatie. De rechtbank denkt niet noodzakelijk in eerste instantie aan straf; het kan best zijn dat andere maatregelen veel efficiënter zijn en het probleem ten gronde oplossen, de schade in de mate van het mogelijke herstellen en voorkomen dat de feiten zich herhalen. Dat is de kern van rechtspraak. Het is - al willen velen dat hier graag anders - geen oefening in wraak.

Als de advokaat kan aantonen dat de dader aan een ernstige afhankelijkheid leidt die hem elk realiteitsbesef ontneemt (wat mij het geval lijkt - dan kan de rechter beslissen om de dader in eerste instantie van die afhankelijkheid af te helpen. Daar ligt de oorzaak van de feiten, dus dat moet eerst rechtgezet worden. De argumentent van de advokaat spelen daarin een belangrijke maar geen doorslaggevende rol.
Het is in ieder geval de vraag naar oorzaak-gevolg en verantwoordelijkheid die gesteld en beantwoord wordt.

Als je dat toepast op de problemen in openluchtzwembaden, dan stel je eveneens oorzaken, gevolgen en verantwoordelijkheden vast. Aan de oorzaken verhelpen is een maatschappelijke verantwoordelijkheid: al was het maar om de zwembaden open te kunnen houden. De jongeren op hun verantwoordelijkheid wijzen is eveneens een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Maar bij voorkeur wel op zo'n manier dat jongeren dat ook begrijpen en er naar handelen. Straf kan daartoe een middel zijn, maar het is niet noodzakelijk het beste of enige.



Doorgaans veel minder en ze reageren doorgaans ook anders als ze er op aangesproken worden. Het is geen toeval dat er nauwelijks rijke mensen in gevangenissen zitten en nauwelijks kinderen van rijke ouders in jeugdgevangenissen.

Volgens uw Marxistische opvatting zou dit toch allemaal de schuld zijn van de sociaal-econmoische problemen.

Er zijn misschien minder rijke dan arme mensen?

[alice]

Oorzaak en gevolg..dat is een goeie!
Maar daar heeft cultuur en ideologie alles mee te maken volgens mij!
Een cultuur die vrouwelijke leden beperkt in zelfbeschikkingsrecht en de andere helft ruime vrijheden geeft kan zich maar handhaven binnen een samenleving die dit ondersteunt.
Dat doet deze samenleving niet; integendeel wettelijk gezien is die culturele kijk op zaken zelfs verboden.
Het gaat dan ook niet om puberaal gedrag maar regelrechte agressie tegenover vrouwen die de culturele eigenheden van 'minderheden' niet pikken!
Cultuur die leidt tot onaangepast gedrag en verminderde sociale zelfredzaamheid en onaangepaste attitude is niet de schuld van een ontvangende samenleving maar wel van het individu die geen interesse heeft voor de nieuwe samenleving en van groepen, die cultuur en ideologie slechts gebruiken voor hun apartheidsregime.
Het is dus klinkklare onzin om te vertellen dat socio economische achterstand los staan van cultuur en ideologie! Dit is juist verantwoordelijk voor de achterstand die 'minderheden' blijven houden!

Evengoed is het van de pot gerukt om agressie tegenover vooral vrouwen, homo's of kinderen en jongeren die buiten de eigen 'minderheid' vallen af te doen als puberaal gedrag.
Als daarbij gezag van politie steeds vaker ter discussie staat en wie niet in de multuculturele Efteming gelooft zowat op de brandstapel moet mag je spreken van een dictatuur waar nadenken vervangen is tot slaafs volgen van denkbeelden die gene enkel raakvlak hebben met de helaas harde realiteit!