België laat kinderen uit polygamie toe... en meer

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dan bepaal je hoe mensen moeten leven. Het is niet aan mij om dat te bepalen. In tegenstelling tot wat Circe denkt. Dit terwijl ze zelf de mond vol heeft over alle regels waarvoor ze staat te springen die de allochtonen op te leggen.

Ik denk niet dat ik er alleen voor kan zorgen dat het daar betert, jij ook niet (misschien wel). Maar natuurlijk wil ik dat er niemand leeft in een mensonwaardige situatie.
Maar zelfs al is het daar beter, hebben deze mensen nog het recht om te migreren. Wij hebben het hier goed en toch migreren wij ook?

Wat ik bovenal wil, is in enige mate kunnen beslissen hoe ik, bij mij thuis, wil leven, en met wie. Dat houd in dat de mensen die bij mij willen komen wonen, HUN gewoontes achterwege laten , en zich aanpassen aan hoe het er hier aan toe gaat. Dus géén polygamie, en geen kindergeld voor een regiment vrouwen en kinderen uit ik weet niet hoeveel huwelijken.
Of anders moet je het recht aan polygamie ook aan autochtone Belgische burgers gevenZoals met de dubbele paspoorten dus, voor iedereen of voor niemand, want anders is het niet eerlijk.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

Onze voorouders hebben hier gewerkt en voor potjes gezorgd onze voorouders hebben gestreden voor onze vrijheid. Toen waren die gelukzoekers hier niet. Ah neen toen moest men werken. Iedereen mag proberen te migreren maar voor de uatochtone vlaming zal dit wel moeilijker zijn tenzij ze reeds een job hebben en kunnen aantonen dat ze voor zichzelf kunnen zorgen. Mensen die hier naar toe komen moeten zich aanpassen aan onze waarden en normen. Maar helaas het merendeel komt hier onze potjes leegzuipen ze noemen onze bejaarden verzuurd en ambetanterikken ze passen zich niet aan integreren meestal niet. maar ja iedereen weet dat de islam een veroveringsreligie is. De volgelingen doen alleen wat hun heilig boek hen opdraagt. Nu ja wat als alles op gaan ze dan vlug naar hun villa in de berberse bergen of gaan ze hier proberen alles terug op het juiste spoor te krijgen? Ben benieuwd of ze ook zo vriendelijk gaan zijn voor de autochtone mens "indiaan" of dat ze snel op straat zullen mogen leven. Mooi voorbeeld in de hugo van praag we waren aan het winkelen plost duiken daar een aantal islamhoofddoeken met partner op netjes 2 meter achter hun man. Ze kozen een tv de verkoper zei dat krijg je niet mee op voorhand betalen, de verkoper moest naar het ocmw bellen en binnen de 10 minuten stond daar een madammeke van het ocmw met centen om die tv te betalen. Wij en nog klanten keken verbaasd...ah ja een tv behoort tot de primaire behoeften hedendage. Euh ja hallo ........

Hopelijk heeft ze voor die arme mensen tegelijkertijd hun schotel-antenne betaald ? Ocharme toch, dat moet toch, hé ?

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

[/b] Hopelijk heeft ze voor die arme mensen tegelijkertijd hun schotel-antenne betaald ? Ocharme toch, dat moet toch, hé ?

Dat meiske was wreed ambetant immers de eigen armen moeten ze afwijzen. Het is verplicht via europa klonk het toen. Mijn grootmoeder was de eerste die ons rode gedachtengoed heeft onderbroken. Waar ze woonden waren sociale app en huisjes voor de bejaarden. Ze is daar pas op oude leeftijd naar toe gegaan ze heeft heel haar leven gewerkt en in haar laatste jaren vond ze het veiliger zo. Telkens als daar 1 bejaarde stierf stonden de moslims te juichen. Ze dachten dat dit hun cultuur was tot dat toch eentje aan een moslimbuur vroeg waarom dit gejuich bij velen van jullie. Het antwoord was simpel weeral plaats voor hun vrij - de moslims nemen alles over. Tja mijn moemoe rood tot in de kist heeft sindsdien vlaams blok gestemt. Nu jaren later begrijp ik pas goed de impact van de islam. Ik heb mijn partijkaart van de sossen in den boom gehangen, na sterk staaltjes van islamextremisten schepenen in Lier. vele vergaderingen van de rode bijgewoond, ik had toen al moeten inzien dat de arbeiders klasse niet meer intressant voor hun was.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor de duidelijkheid: beschouw je jezelf als iemand die iemand anders zijn levne wilt controleren door middel van de overheid of niet?

Retorische vraag zeker?

Als je iemand geld geeft om voor zichzelf te zorgen, zorg je ervoor dat die persoon weer op eigen benen kan staan.

Als je iemand geen geld geeft terwijl hij niet voor zichzelf kan zorgen, dwing je de persoon in een afhankelijke positie.

In welk geval voert een persoon onaanvaardbare macht (jaja, tegen libertaristen wil ik dat woordje wel eens gebruiken) uit op het leven van die ander AH, you tell me?

Ben je trouwens weer strafpunten aan het verzamelen?!
Ik pik uw beledigingen niet langer, AH! Dat had ik je al duidelijk gemaakt dacht ik. Mag ik je dus heel vriendelijk vragen daar onmiddellijk mee te stoppen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Retorische vraag zeker?

Als je iemand geld geeft om voor zichzelf te zorgen, zorg je ervoor dat die persoon weer op eigen benen kan staan.

Als je iemand geen geld geeft terwijl hij niet voor zichzelf kan zorgen, dwing je de persoon in een afhankelijke positie.

In welk geval voert een persoon onaanvaardbare macht (jaja, tegen libertaristen wil ik dat woordje wel eens gebruiken) uit op het leven van die ander AH, you tell me?

Ben je trouwens weer strafpunten aan het verzamelen?!
Ik pik uw beledigingen niet langer, AH! Dat had ik je al duidelijk gemaakt dacht ik. Mag ik je dus heel vriendelijk vragen daar onmiddellijk mee te stoppen?

Waar beledig ik je de geciteerde post?
Jij beledigt evenzeer andere mensen, maar zie jij hen heel de tijd wenen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Retorische vraag zeker?

Als je iemand geld geeft om voor zichzelf te zorgen, zorg je ervoor dat die persoon weer op eigen benen kan staan.

niet noodzakelijk. je verwart met investeringen; of je verwart met "mama waar is mijn zakgeld"

Als je iemand geen geld geeft terwijl hij niet voor zichzelf kan zorgen, dwing je de persoon in een afhankelijke positie.

niet noodzakelijk. je verwart weer met "mama als je me geen zakgeld geeft dan moet ik thuis komen eten of ik verhonger"

In welk geval voert een persoon onaanvaardbare macht (jaja, tegen libertaristen wil ik dat woordje wel eens gebruiken) uit op het leven van die ander AH, you tell me?

over wie heb je het? Waarom moet Ali uit Mali hier zakgeld komen schooien?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor de duidelijkheid: beschouw je jezelf als iemand die iemand anders zijn levne wilt controleren door middel van de overheid of niet?

Mag ik even antwoorden?

Zolang dat systeem met een overvette overheid bestaat, eis ik dan wel dat ze efficient en ethisch werkt. Ik kan er ook niet aan doen dat onze overheid hier groter is dan wel bedrijf dan ook. Maar zolang dat zo is, mag ik hen wel aanklagen voor ondoordachte toestanden.

Mijn beginpost is er eentje in dewelke ik wil uitdrukken dat onze overheid niet via haar migratiebeleid mag toestaan dat polygamie wordt getolereerd. Dat hoort hier niet. Voor mijn part heb je 1 vrouw en 80 minaressen, maar ik tolereer niet dat de overheid daar een legaal kantje aan geeft. Polygamie is hier zoals in vele landen niet toegestaan, en misschien ben ik wat bekrompen maar dat lijkt me ook logisch. Wil je meer dan 1 geliefde... hou het dan op minnaars of minaressen als je daar nood aan hebt.

Maar dat de migratie-industrie nu al hele harems en alle bijhorende kinderen wil binnenhalen, dat gaat voor mij over de schreef en gaat in tegen onze eigen wetten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mag ik even antwoorden?

Zolang dat systeem met een overvette overheid bestaat, eis ik dan wel dat ze efficient en ethisch werkt. Ik kan er ook niet aan doen dat onze overheid hier groter is dan wel bedrijf dan ook. Maar zolang dat zo is, mag ik hen wel aanklagen voor ondoordachte toestanden.

Mijn beginpost is er eentje in dewelke ik wil uitdrukken dat onze overheid niet via haar migratiebeleid mag toestaan dat polygamie wordt getolereerd. Dat hoort hier niet. Voor mijn part heb je 1 vrouw en 80 minaressen, maar ik tolereer niet dat de overheid daar een legaal kantje aan geeft. Polygamie is hier zoals in vele landen niet toegestaan, en misschien ben ik wat bekrompen maar dat lijkt me ook logisch. Wil je meer dan 1 geliefde... hou het dan op minnaars of minaressen als je daar nood aan hebt.

Maar dat de migratie-industrie nu al hele harems en alle bijhorende kinderen wil binnenhalen, dat gaat voor mij over de schreef en gaat in tegen onze eigen wetten.

Jij bent dus tegen polygamie.Ok, geen probleem.
Het probleem begint waar je tegen polygamie bij anderen bent en jouw visie op hun huwelijksvorm de enige goede vindt en eist dat de maatschappij maatregelen treft.
Terloops: ik ben noch polygaam(ik zou niet mogen van mijn vrouw), noch voorstander van polygamie.
Is "moraalridder" in jouw ogen een scheldwoord?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mag ik even antwoorden?

Zolang dat systeem met een overvette overheid bestaat, eis ik dan wel dat ze efficient en ethisch werkt. Ik kan er ook niet aan doen dat onze overheid hier groter is dan wel bedrijf dan ook. Maar zolang dat zo is, mag ik hen wel aanklagen voor ondoordachte toestanden.

Mijn beginpost is er eentje in dewelke ik wil uitdrukken dat onze overheid niet via haar migratiebeleid mag toestaan dat polygamie wordt getolereerd. Dat hoort hier niet. Voor mijn part heb je 1 vrouw en 80 minaressen, maar ik tolereer niet dat de overheid daar een legaal kantje aan geeft. Polygamie is hier zoals in vele landen niet toegestaan, en misschien ben ik wat bekrompen maar dat lijkt me ook logisch. Wil je meer dan 1 geliefde... hou het dan op minnaars of minaressen als je daar nood aan hebt.

Maar dat de migratie-industrie nu al hele harems en alle bijhorende kinderen wil binnenhalen, dat gaat voor mij over de schreef en gaat in tegen onze eigen wetten.

De overheid tolereert polygamie niet.
Ze heeft de discriminatie betreffende de kinderen uit een polygaam huwelijk geannuleerd. Niets meer, niets minder.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mag ik even antwoorden?

Zolang dat systeem met een overvette overheid bestaat, eis ik dan wel dat ze efficient en ethisch werkt. Ik kan er ook niet aan doen dat onze overheid hier groter is dan wel bedrijf dan ook. Maar zolang dat zo is, mag ik hen wel aanklagen voor ondoordachte toestanden.

Mijn beginpost is er eentje in dewelke ik wil uitdrukken dat onze overheid niet via haar migratiebeleid mag toestaan dat polygamie wordt getolereerd. Dat hoort hier niet. Voor mijn part heb je 1 vrouw en 80 minaressen, maar ik tolereer niet dat de overheid daar een legaal kantje aan geeft. Polygamie is hier zoals in vele landen niet toegestaan, en misschien ben ik wat bekrompen maar dat lijkt me ook logisch. Wil je meer dan 1 geliefde... hou het dan op minnaars of minaressen als je daar nood aan hebt.

Maar dat de migratie-industrie nu al hele harems en alle bijhorende kinderen wil binnenhalen, dat gaat voor mij over de schreef en gaat in tegen onze eigen wetten.

Enkel de kinderen mogen overkomen. De vrouwen niet.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij bent dus tegen polygamie.Ok, geen probleem.
Het probleem begint waar je tegen polygamie bij anderen bent en jouw visie op hun huwelijksvorm de enige goede vindt en eist dat de maatschappij maatregelen treft.
Terloops: ik ben noch polygaam(ik zou niet mogen van mijn vrouw), noch voorstander van polygamie.
Is "moraalridder" in jouw ogen een scheldwoord?

Ik ben er hooguit tegen om (mee) te betalen aan de polygamie van anderen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De overheid tolereert polygamie niet.
Ze heeft de discriminatie betreffende de kinderen uit een polygaam huwelijk geannuleerd. Niets meer, niets minder.

De practijk zal het uitwijzen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Enkel de kinderen mogen overkomen. De vrouwen niet.

dus je wil discrimineren? Kinderen van de eerste vrouw mogen hun moeder hebben, kinderen van de 2de etc. vrouw moeten het maar zonder moeder stellen?

dat bedoel je toch?

[Groentje-18]

Wat er eigenlijk gebeurt is dat er mannen verschillende kinderen hebben bij verschillende vrouwen, van wie ze tegelijkertijd de minnaar zijn.
In België gebeurt het ook dat mannen knderen hebben bij verschillende vrouwen, of vrouwen kinderen van verschillende mannen, maar dan serieel. Ze hebben, officieel alvast(!) nooit verschillende partners tezelfdertijd.

Begrijp me niet verkeerd. Ik juich nog seriele monogamie, noch polygamie toe. Maar de overheid discrimineert (zoals hier al gesteld werd) wel als ze zomaar de kinderen van de ene vrouw boven die van de ander kiest, uit een polygaam huwelijk.
Dat dit in de praktijk tot hartverscheurende taferelen leidt (je scheidt moeder en kinderen van mekaar ), daar hebben onze zogenaamde niet-poco's natuurlijk weer allerminst problemen mee. En dat is de vreemde kronkel die de overheid maakt om toch maar aan onze wetten te kunnen behouden, iets wat de zogenaamde niet-poco's ten alle prijze willen, ongeacht de consequenties voor een ander.

Als we de vrouwen uit polygame huwelijken wel allemaal naar hier laten komen, zeggen we dat polygamie mag indien je in het buitenland getrouwd bent of allochtoon bent. En tegelijkertijd zetten we de deuren wagenwijd open voor migratie via gezinsvorming. Neven en nichten in het herkomstland van een betere toekomst verzekeren is nu een makkie. Je trouwt ermee, en dan krijgen ze hun visum en alle voordelen die daaraan gekoppeld zijn.
Het is makkelijk voorspelbaar dat rechts het land dan (of tenminste het forum en de andere kanalen waarlangs ze zich uiten) in rep en roer zal zetten.

Ik sta er dus niet achter, maar ik begrijp de beslissing van de overheid wel.

Ben ik zelf voorstander van een grote migratiestroom naar hier?
Ja, als België een ezeltje heeft dat goud creëert en als dat leidt tot een versnelde verbetering van de situatie daar, zodat het niet meer nodig is dat deze mensen hun hele hebben, houden en familie moeten achterlaten in de hoop op een beter leven.

Ik begrijp de frustraties van de mensen die hun hele leven hebben bijgedragen aan onze sociale zekerheid voor een goed pensioen en een goede gezondheids'verzekering', terwijl er allochtonen naar hier komen, die ook geld uit deze pot mogen scheppen, zonder er zelf ooit aan hebben bijgedragen.
(Vandaag hoorde ik iemand vertellen dat ze niet mocht gaan 'doppen' omdat ze zelf nooit gewerkt had, maar dat allochtonen wel 'dopgeld' kregen, ook al hebben ze nooit gewerkt. Is dat waar?)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus je wil discrimineren? Kinderen van de eerste vrouw mogen hun moeder hebben, kinderen van de 2de etc. vrouw moeten het maar zonder moeder stellen?

zo zit de wet niet. Ik geloof dat de man één vrouw mag kiezen.
De man mag dus discrimineren ja. Net zoals jij discrimineerde toen je je partnerkeuze maakte. Hoop ik toch!

En wat ik vind van dat verscheuren tussen moeder en kind heb ik toevallig net gezegd in de post hierboven, en in een andere post in deze thread.

[circe]

Het irritante aan het toetsenbord van een laptop is dat indien die hapert je telkens halve teksten kwijtgeraakt.

sorry! te lui om te herdoen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

zo zit de wet niet. Ik geloof dat de man één vrouw mag kiezen.
De man mag dus discrimineren ja. Net zoals jij discrimineerde toen je je partnerkeuze maakte. Hoop ik toch!

En wat ik vind van dat verscheuren tussen moeder en kind heb ik toevallig net gezegd in de post hierboven, en in een andere post in deze thread.

als jij de regering gelijk geeft, dan impliceert dit dat je kinderen als pasmunt laat gebruiken om kindergeld binnen te rijven, zonder dat die kinderen inspraak hebben of ze nu liever bij hun moeder willen blijven dan niet.

wat gaat gebeuren is dat de kinderen van de haremmoeders worden weggehaald (die moeders hebben zowieso al niks te zeggen) omdat ze hier geld opbrengen!

of dacht je dat Ali uit Mali begaan was met het studieniveau van zijn jongste dochter van vrouw 27?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als jij de regering gelijk geeft, dan impliceert dit dat je kinderen als pasmunt laat gebruiken om kindergeld binnen te rijven, zonder dat die kinderen inspraak hebben of ze nu liever bij hun moeder willen blijven dan niet.

wat gaat gebeuren is dat de kinderen van de haremmoeders worden weggehaald (die moeders hebben zowieso al niks te zeggen) omdat ze hier geld opbrengen!

of dacht je dat Ali uit Mali begaan was met het studieniveau van zijn jongste dochter van vrouw 27?

Eerst zet je 'als', en dan jij dit of dat, dat vind ik een rare manier van discussieren. Vooral omdat ze zinloos is als die als niet opgaat.

Ik heb gezegd dat ik de overheid begrijp.

Jij, denk ik, begrijpt de beslissing van de overheid niet. Wat vond jij dan, gegeven deze context (dus alle wetten zijn er, zoals ze ze er zijn, een alternatief?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eerst zet je 'als', en dan jij dit of dat, dat vind ik een rare manier van discussieren. Vooral omdat ze zinloos is als die als niet opgaat.

Ik heb gezegd dat ik de overheid begrijp.

Jij, denk ik, begrijpt de beslissing van de overheid niet. Wat vond jij dan, gegeven deze context (dus alle wetten zijn er, zoals ze ze er zijn, een alternatief?

in belgie krijgt de ouder (zelf al is hij/zij de enige die werkt én bijdraagt) enkel kindergeld als de kinderen bij haar/hem zijn.

Zelfs indien men gescheiden is is het niet "zomaar" dat kinderen ineens "recht" hebben om bij pa of ma te wonen naargelang hun keuze;

bijgevolg hoeft de kinderverlatende papa die zijn 23 vrouwen en 68 kinderen achterlaat om naar belgie te komen wonen, geen kindergeld te ontvangen, NOCH hoeft hij het hoederecht te verkrijgen van kinderen die gewoon bij hun moeder wonen.

moeilijk hé?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in belgie krijgt de ouder (zelf al is hij/zij de enige die werkt én bijdraagt) enkel kindergeld als de kinderen bij haar/hem zijn.

Logisch. Wou je daar iets aan veranderd zien?

Zelfs indien men gescheiden is is het niet "zomaar" dat kinderen ineens "recht" hebben om bij pa of ma te wonen naargelang hun keuze;

Voor niemand iets nieuws.

bijgevolg hoeft de kinderverlatende papa die zijn 23 vrouwen en 68 kinderen achterlaat om naar belgie te komen wonen, geen kindergeld te ontvangen,

Tenzij die kinderen bij hem wonen, zie je eerste zin.

NOCH hoeft hij het hoederecht te verkrijgen van kinderen die gewoon bij hun moeder wonen.

moeilijk hé?

Circe, je uitgangspunt is als ik het goed begrijp dat een ouder uit een polygaam huwelijk plots al zijn rechten over het hoederecht vd kinderen verliest van zodra één vd ouders in het buitenland gaat wonen? Dat lijkt me straf.
Te meer omdat ik niet denk dat de Belgische wet betekent dat alle wetten of gerechterlijke uitspraken in het thuisland vd kinderen plots vervallen.
(Ik kan me echter wel indenken dat, moest het tot een rechtszaak leiden, een rechter in een individueel geval kan beslissen de kinderen vd moeder te scheiden omdat de vader hem in zijn migratieland betere toekomstkansen kan bieden. Ik kan me zelfs indenken,dat een moeder haar kinderen laat gaan, omdat ze hn de beste ontwikkelingskansen wil bieden en die volgens haar niet liggen in het land waar zij gevestigd is.)

Maar als jij andere informatie hebt, mag ik daar dan een bron van zien?

En moest dat wel zo zijn, dan schort er eerder iets aan de wetten van het land van herkomst ipv aan de belgische.