Is dit het onafhankelijk Vlaanderen van morgen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ondertussen zijn er biobrandstoffen van de tweede generatie.
Organische stoffen/afval die niet meer geschikt zijn voor consumptie worden herschapen tot biorbrandstof.

En die worden uit het niets tevoorschijn getoverd? Of ze nu vcan eerste of zesendertigste generatie zijn, voor die brandstoffen is ook een industrie en landbouwgrond nodig. Wat minder, maar het is geen structurele oplossing.

Maar ik merk een tendens naar milieubewustzijn, ook al is die gedwongen van hogerhand (overheid).

waar zie jij die tendens dan?

En mag ik zo stout zijn om te vragen of je een alternatief hebt?

Ja, we kunnen eens afstappen van de globaliseringsmythologie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Deze stelling klopt grotendeels wat het verleden betreft. Heden is ze totaal achterhaald. De vakbonden van vandaag hebben zich totaal geïntegreerd in het Belgisch establishment waar jij zo hevig (en terecht) tegen fulmineert. Kijk naar de sociale zekerheid. Moet integraal federale materie blijven, m.a.w. de Vlamingen moeten blijven afdokken. De Vlaamse vakbonden zijn mijlenver verwijderd van hun basis, de Vlaamse werkmens.

Nochtans, als die basis gaat staken en de vakbondstop probeert die staking te voorkomen, wat meermaals gebeurd is, staan de rechtse separatisten wel mee op de eerste rij om de staking te veroordelen. Ik denk dat in de praktijk de basis heel wat radicaler anti-afbraakbeleid is dan de top. Waarom scharen de separatisten zich dan bijna allemaal achter de top in plaats van de basis rond die themas die er echt toe doen: het sociale afbraakbeleid?

Overigens is deze communautaire kwestie niet echt relevant. Getouwtrek tussen de Belgische niveaus en de Vlaamse niveaus zijn eerder institutionele problemen, maar de essentie blijft dat zonder de aanhoudende druk van de arbeidersbeweging de directe en indirecte lonen, en dus de koopkracht, naar beneden zullen gaan. De strijd van de arbeidersbeweging zal dus ook nodig blijven in een eventuele Vlaamse staat.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ok dan. Als dat het niveau is van argumenteren.

Alles wat Savatage zegt op dit forum is simpelweg fout. Meer valt daar niet aan te weerleggen.

Dat heb ik nergens beweerd. Het enige wat ik zeg is dat uw stelling dat syndicalisme de drijfveer was achter de welvaart die we de dag van vandaag kennen. De invloed die syndicalisme daarop heeft gehad verschilt statistisch gezien niet van 0.

Dat heb je al dertig keer gezegd maar ik wacht nog steeds op argumenten.

Stop dan met erover te lezen.

moet dat nu een autoriteitsargument voorstellen? De kapitalistische burgerlijke klasse geeft jou een diploma omdat je je volledig inpast in haar ideologie meer niet. Voor de rest is dat in het geheel geen bewijs dat je ook daadwerkelijk iets van economie kent. Gezien de flater die je begaat door te stellen dat de arbeidersbeweging niets heeft gedaan voor de koopkracht, concludeer ik dat je effectief niks kent van economie, minder dan ikzelf en ik heb niet eens economie "gestudeerd".

Jouw probleem is dat je de economie enkel bekijkt vanuit jouw ideologisch (extreem links) standpunt. Zo werkt de economie niet. Je moet daarvoor trouwens helemaal geen economie gestudeerd hebben, enkel eens de boel beschouwen vanuit een ander standpunt dan het jouwe verricht al wonderen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En die worden uit het niets tevoorschijn getoverd? Of ze nu vcan eerste of zesendertigste generatie zijn, voor die brandstoffen is ook een industrie en landbouwgrond nodig. Wat minder, maar het is geen structurele oplossing.

Zonne-energie is een gratis 'grondstof' en onuitputbaar. Maar er is wel landbouwgrond en mest nodig bij de productie van biobrandstof.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

moet dat nu een autoriteitsargument voorstellen? De kapitalistische burgerlijke klasse geeft jou een diploma omdat je je volledig inpast in haar ideologie meer niet. Voor de rest is dat in het geheel geen bewijs dat je ook daadwerkelijk iets van economie kent. Gezien de flater die je begaat door te stellen dat de arbeidersbeweging niets heeft gedaan voor de koopkracht, concludeer ik dat je effectief niks kent van economie, minder dan ikzelf en ik heb niet eens economie "gestudeerd".

O_o
ik wist niet da ze je op unief ook een ideologie meegaven buiten het diploma

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het enige wat 'deze mensen' zouden moeten doen, is zichzelf op zo'n manier organiseren dat ze geen komende en weer weggaande bedrijven meer nodig hebben. .

Dag djimi, lang geleden!

Dat lijkt me meer dan een wereldvreemde stelling in onze huidige wereld.

Hoe denk je zoiets te verwezenlijken?

In Antwerpen staat een groot auto-bedrijf. Zolang er hier voldoende afzet is en voldoende uitvoermogelijkheden en goed personeel is er geen probleem.

Maar als de loonkosten teveel stijgen, de plaatselijke afzet vermindert en auto's beter en goedkoper elders kunnen gemaakt worden dan zal Antwerpen moeten inkrimpen.
Als hier er een nieuw product gegeerd wordt dan komt er wellicht een nieuwe fabriek bij.

Komende en weggaande bedrijven zijn onvermijdelijk. Zoals in de steden komende en weggaande winkels onvermijdelijk zijn.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zonne-energie is een gratis 'grondstof' en onuitputbaar. Maar er is wel landbouwgrond en mest nodig bij de productie van biobrandstof.

precies ja. Zelfs honderd generaties biobrandstof gaan daar niks aan veranderen.

Waarom wordt er dan zoveel geïnvesteerd in biobrandstoffen? Wellicht omdat dat sowieso een schaars goed blijft dat moet geproduceerd en verhandeld worden, dus geld kan opbrengen. De zon moet je niet betalen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat heb ik nergens beweerd. Het enige wat ik zeg is dat uw stelling dat syndicalisme de drijfveer was achter de welvaart die we de dag van vandaag kennen. De invloed die syndicalisme daarop heeft gehad verschilt statistisch gezien niet van 0.

Stop dan met erover te lezen.

nu heb je nog altijd geen feitelijke argumenten gegeven.

Jouw probleem is dat je de economie enkel bekijkt vanuit jouw ideologisch (extreem links) standpunt. Zo werkt de economie niet. Je moet daarvoor trouwens helemaal geen economie gestudeerd hebben, enkel eens de boel beschouwen vanuit een ander standpunt dan het jouwe verricht al wonderen.

zou je dat niet beter zelf eens doen? Je bent blijkbaar al veel te hard gehersenspoeld geweest door de neoliberale propaganda.

[Diederik v.d Elzas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

zou je dat niet beter zelf eens doen? Je bent blijkbaar al veel te hard gehersenspoeld geweest door de neoliberale propaganda.

Pfff, weer zo een wereldverbeteraar die denkt dat ie het warm water uitgevonden heeft. Kolonel Khadaffi is uw groot lichtend voorbeeld zeker?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

http://forum.politics.be/showthread....13#post3575013

Nog eens driehonderd mensen worden op straat gezet omdat een aantal kapitalistische bureaucraten in Duitsland dat wil. Het bedrijf werd een dikke maand geleden overgenomen... om vervolgens opgedoekt te worden.

Ik hoor al die hypocriete 'flaminganten' hier graag bezig over het onafhankelijke Vlaanderen.

Wat zijt ge verdomme met onafhankelijkheid als ze in Duitsland kunnen beslissen over het lot van onze werknemers?

GEEN ENKELE 'VLAAMSGEZINDE' PARTIJ DIE HIER OP REAGEERT.

integendeel, bijna allemaal willen ze nog meer van dat, nog meer ongeremde concurrentie, nog meer kapitalisme, nog meer macht uit handen geven aan buitenlandse multinationals.

Bende hypocrieten

If you remove the English Army tomorrow and hoist the green flag over Dublin Castle., unless you set about the organization of the Socialist Republic your efforts will be in vain. England will still rule you. She would rule you through her capitalists, through her landlords, through her financiers, through the whole array of commercial and individualist institutions she has planted in this country and watered with the tears of our mothers and the blood of our martyrs.
James Connolly

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dag djimi, lang geleden!

Dat lijkt me meer dan een wereldvreemde stelling in onze huidige wereld.

Hoe denk je zoiets te verwezenlijken?

In Antwerpen staat een groot auto-bedrijf. Zolang er hier voldoende afzet is en voldoende uitvoermogelijkheden en goed personeel is er geen probleem.

Maar als de loonkosten teveel stijgen, de plaatselijke afzet vermindert en auto's beter en goedkoper elders kunnen gemaakt worden dan zal Antwerpen moeten inkrimpen.
Als hier er een nieuw product gegeerd wordt dan komt er wellicht een nieuwe fabriek bij.

Komende en weggaande bedrijven zijn onvermijdelijk. Zoals in de steden komende en weggaande winkels onvermijdelijk zijn.

Dag luc, fijn dat je er ook bij bent.

Het is inderdaad lang geleden, maar 'uit het oog, uit het hart' is een spreekwoord waar ik in al mijn wereldvreemdheid niet aan gehoorzaam.


Net omd�*t komende en weer weggaande ondernemingen (van welke aard dan ook: individueel/sociaal/collectief - economisch/cultureel/humanitair - serviel/assertief/agressief - enz. enz. enz.) onvermijdelijk zijn (daar heb je voor de volle 100% gelijk in : �*lles is vergankelijk !) vind ik, dat mensen maar beter van jongs af aan opgevoed worden tot 'zelfstandige', 'onafhankelijke', 'ondernemingslustige', 'productieve', 'zelfbewuste', èn uiteindelijk ook en vooral (het blijft het einddoel) 'vrijgevige' individuen.

Dat lijkt een hele boterham, en dat is het ook (verdoezelen is niet nodig), maar als je het mij vraagt smaakt dié boterham béter dan de boterham waarmee we ons nu tevreden zouden moeten stellen.

Niet iedereen die de boterham die nù op ons teljoor ligt in vraagt durft stellen, is een lapzwans.

Ik verwijs graag naar het gedachtengoed van de Australiër Bill Mollison, die in samenwerking met David Holmgren de wereld het begrip en de praktijk van 'Permaculture' bracht.

Die man kan het allemaal veel beter uitleggen dan ikzelf dat zou kunnen.

Ik wens je alvast veel leesplezier,


van harte,


djimi

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

vind ik, dat mensen maar beter van jongs af aan opgevoed worden tot 'zelfstandige', 'onafhankelijke', 'ondernemingslustige', 'productieve', 'zelfbewuste', èn uiteindelijk ook en vooral (het blijft het einddoel) 'vrijgevige' individuen.
djimi

hmmm... mooi... zet er nog 'kritische' en 'respectvolle' bij en vervang 'vrijgevige' door 'medelevende' en het zou in dikke vette letters als opvoed richtlijn voor ouders en onderwijs-ideaal voor scholen kunnen gelden... niet ?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag luc, fijn dat je er ook bij bent.

Het is inderdaad lang geleden, maar 'uit het oog, uit het hart' is een spreekwoord waar ik in al mijn wereldvreemdheid niet aan gehoorzaam.


Net omd�*t komende en weer weggaande ondernemingen (van welke aard dan ook: individueel/sociaal/collectief - economisch/cultureel/humanitair - serviel/assertief/agressief - enz. enz. enz.) onvermijdelijk zijn (daar heb je voor de volle 100% gelijk in : �*lles is vergankelijk !) vind ik, dat mensen maar beter van jongs af aan opgevoed worden tot 'zelfstandige', 'onafhankelijke', 'ondernemingslustige', 'productieve', 'zelfbewuste', èn uiteindelijk ook en vooral (het blijft het einddoel) 'vrijgevige' individuen.

Dat lijkt een hele boterham, en dat is het ook (verdoezelen is niet nodig), maar als je het mij vraagt smaakt dié boterham béter dan de boterham waarmee we ons nu tevreden zouden moeten stellen.

Niet iedereen die de boterham die nù op ons teljoor ligt in vraagt durft stellen, is een lapzwans.

Ik verwijs graag naar het gedachtengoed van de Australiër Bill Mollison, die in samenwerking met David Holmgren de wereld het begrip en de praktijk van 'Permaculture' bracht.

Die man kan het allemaal veel beter uitleggen dan ikzelf dat zou kunnen.

Ik wens je alvast veel leesplezier,


van harte,


djimi

Ik had graag toch min of meer van jou gehoord wat die Australiër ongeveer bedoelde!

Je stelt dus voor dat mensen moeten opgevoed moeten worden tot oa 'ondernemingslustige' wezens!!??

en als die aldus ondernemingen oprichten dan is het weer niet goed.
Ik begrijp echt niet waar je naartoe wilt.

Dat laatste 'vooral (het blijft het einddoel) 'vrijgevige' individuen'.
begrijp ik gelukkig wel. Ik mag wel zeggen dat dit bij mij geen theorie blijft.
Ik heb in mijn leven met veel plezier hard gewerkt en redelijk goed geld verdiend. Ik geef het nu met evenveel plezier uit, en niet aan 'een dikke mercedes'.
Toch denk dat dit samengaat met komende en weer weggaande ondernemingen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik had graag toch min of meer van jou gehoord wat die Australiër ongeveer bedoelde!

Je stelt dus voor dat mensen moeten opgevoed moeten worden tot oa 'ondernemingslustige' wezens!!??

en als die aldus ondernemingen oprichten dan is het weer niet goed.
Ik begrijp echt niet waar je naartoe wilt.

Dat laatste 'vooral (het blijft het einddoel) 'vrijgevige' individuen'.
begrijp ik gelukkig wel. Ik mag wel zeggen dat dit bij mij geen theorie blijft.
Ik heb in mijn leven met veel plezier hard gewerkt en redelijk goed geld verdiend. Ik geef het nu met evenveel plezier uit, en niet aan 'een dikke mercedes'.
Toch denk dat dit samengaat met komende en weer weggaande ondernemingen.

Dag Luc,

ik hoop dat ik nooit ergens beweerd heb dat 'ondernemen' niet goed zou zijn. Mocht dat wel het geval zijn, dan schaam ik me nù diep over deze dwaze bewering die ongetwijfeld aan een vlaag van zinsverbijstering moet worden toegeschreven.

Alleen hoeft 'ondernemen' niet uit te monden in 'ondernemingen' in de meest voorkomende, maar niet enige betekenis van het woord.

Eén van de allerbelangrijkste 'ondernemingen' die iemand op touw kan zetten, en een 'onderneming' die allerminst de achting, het respect en de maatschappelijke waardering krijgt die ze verdient, is de productie van voedsel door 'kleine' landbouw!

Dat gebrek aan waardering uit zich doorheen de gehele 'dominante' 'geglobaliseerde' 'wereldcultuur'.

Kijk maar eens goed om je heen, en probeer je eens in te beelden hoeveel waardevolle landbouwgrond verspild wordt, en waarvoor !


Dit is een eerste stap.

De rest komt haast vanzelf.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Alleen hoeft 'ondernemen' niet uit te monden in 'ondernemingen' in de meest voorkomende, maar niet enige betekenis van het woord.

Eén van de allerbelangrijkste 'ondernemingen' die iemand op touw kan zetten, en een 'onderneming' die allerminst de achting, het respect en de maatschappelijke waardering krijgt die ze verdient, is de productie van voedsel door 'kleine' landbouw!.

Geachte djimi,

Ik berijp nog altijd niet waar je naartoe wilt. Wellicht is het te wijten aan mijn hoge ouderdom, maar ik ontken dat uiteraard.
Het probleem is natuurlijk dat de massa hier niet tevreden is met enkel maar voedsel door 'kleine' landbouw

Welke 'ondernemingen' zou je zo al willen afschaffen (opgelet voor werklozen).
Toeval of niet, maar ik ben reeds vijf jaar bezig met een familiale landbouwonderneming ergens waar grote nood is.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nu heb je nog altijd geen feitelijke argumenten gegeven.

De bewijslast ligt niet bij mij, jij bent degene die beweert dat de arbeidersstrijd een significante invloed gehad heeft op de welvaartsontwikkeling. Ik kan hier ook komen beweren dat we in feite gecontroleerd worden door buitenaardse reptielen en dan komen zagen dat jij dat niet kan ontkrachten met argumenten.

zou je dat niet beter zelf eens doen? Je bent blijkbaar al veel te hard gehersenspoeld geweest door de neoliberale propaganda.

Ik vraag me af wie of wat mij dan zou geïndoctrineerd hebben. Ik haal m'n economische kennis enkel uit mijn studie en vorm mezelf op basis daarvan een eigen visie op de zaken. Partijpropaganda of ideologische stromingen (zowel links als rechts) bestudeer ik graag, maar ik zal me er niet door laten indoctrineren.

[manmetpet]

Er is hier op het forum een sessie met de voorzitters van de jongeren partijen bezig.
Reeds 6 weken probeer ik een inhoudelijke discusie onder de titel

'verarming en werkloosheid van de gemeenschap'

te starten. Blijkbaar voelt niemand zich daartoe geroepen. Jullie onderwerp is er nochtans heel sterk mee verbonden. Veel plezier er mee.
Voor de logische opbouw van de redenering moet je alle zes de reeds opgekomen partijen maar eens bekijken.
Dit is het besluit waarmee ik geëindigd ben.

Toch zijn het de jongeren die de ouderen zullen moeten overtuigen.

De jongeren van LDD die niet reageren op de discriminatie van een terugvorderbare BTW.
De jongeren van Open VLD die niet reageren op een tekst over het afschuiven van verantwoordelijkheid in een tweestanden maatschappij.
De jongeren van N-VA die niet reageren op de verkwistende invoer via de internationale handelsroutes langs waar de rijkdom zonder toegevoegde waarde naar het buitenland wordt getransporteerd.
De jongeren van Spirit die niet reageren op de vaststelling dat halve waarheden veel vernietigender zijn dan regelrechte leugens.
De jongeren van Vlaams Belang die hun haat tegen de gevolgen belangrijker vinden dan het zoeken naar de oorzaak.
De jongeren van al die andere politieke en a-politieke groeperingen die de hardste roepers en meest mediagenieke lokvogels volgen.

De samenstelling van de loonkost wordt bepaald door:
1) De koopkracht van de werknemer
2) De bedrijfsvoorheffing betaald door de werknemer
3) De sociale bijdragen berekent op het brutoloon van de werknemer
--- sociale bijdragen welke sociale bijdragen van de werknemer worden genoemd
--- sociale bijdragen welke sociale bijdragen van de werkgever worden genoemd

In 2006 werden volgende bedragen ontvangen door de overheid (info: ecodata.mineco.fgov.be):
34,8 miljard € Bedrijfsvoorheffing
3,9 miljard € Sociale premies t.l.v. de zelfstandigen en niet-werkenden
12,9 miljard € Sociale premies t.l.v. de werknemers.
26,2 miljard € Werkelijke sociale premies t.l.v. de werkgevers onder te verdelen als
--- loonmatigingsbijdrage: 6 miljard €
--- kinderbijslag: 5,6 miljard €
--- geneeskundige verzorging: 3 miljard €
--- werkloosheid: 1,2 miljard €
--- andere: 10,4 miljard €
Loonmatiging, kinderbijslag, geneeskundige verzorging en werkloosheid zijn maatschappelijke problemen waar niet alleen de werknemers in moeten bijdragen. Momenteel dragen werknemers de volledige verantwoordelijkheid. Een gedeelte via wat genoemd wordt de sociale bijdragen t.l.v. de werkgevers en een gedeelte door hun statuut van niet BTW-plichtigen.

Werkgever en werknemer
Yin en Yang
Zwart en wit
Water en vuur
Haat en liefde
Socialisme en liberalisme.
Fascisme en humanisme

11,5 miljard € teruggevorderde BTW door BTW-plichtigen en 15,8 miljard € humane bijdragen via het BTW-plichtige deel boven het bruto loon van de werknemers. Ontvangen en betalen op dezelfde rekening maar met een verschillende verantwoordelijkheid.
Het antwoord moet niet gezocht worden in de tegenstelling noord-zuid of Vlaams-Waals.
Het antwoord moet gezocht worden in de tegenstelling fascisme en humanisme. De tegenstelling tussen politiek voor de macht en het geld of politiek voor mens, maatschappij en milieu.

Het zijn de fascisten die de vorming van een humane regering beletten

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het heeft er alles mee te maken. Uw onafhankelijk Vlaanderen zal niet onafhankelijk zijn.

Wat denk je nu dat al onze olie, energie, rijst en zowat alles zelf word gemaakt bij ons ?
Daarvoor zijn we te klein hoor. Je verwart appelen met peren. Er zijn een pak Vlaamse KMO's en bedrijven die werk verschaffen. Al de overheidsinstellingen ook. Onderwijs, sociale sector, bouw enz
Zelfs Zwitserland doet het goed dat niet bij de EU zit
Dat komt allemaal dik in orde. We moeten vooruit en niet achteruit. Nu staan we al meer dan 400 dagen stil en stilstaan is achteruit gaan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door manmetpet

Dit is het besluit waarmee ik geëindigd ben.

Citaat:
Toch zijn het de jongeren die de ouderen zullen moeten overtuigen.

.

Lijkt me een beetje erg simpel!

'mannen die de vrouwen moeten overtuigen' zou in deze tijden niet aanvaard worden. Maar waarom zou
'jongeren die de ouderen moeten overtuigen' zoveel beter zijn?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag Luc,

ik hoop dat ik nooit ergens beweerd heb dat 'ondernemen' niet goed zou zijn. .

Hoe moet ik je vorige stellingname begrijpen:

"op zo'n manier organiseren dat ze geen komende en weer weggaande bedrijven meer nodig hebben".

'geen komende bedrijven' dat wil toch zeggen: geen nieuwe ondernemingen oprichten.

Help! Verduidelijking gevraagd.