Een met schaamte vervulde Vlaming - Pagina 9

rikbe · 16 september 2008, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Daarom moet Vlaanderen aansluiting zoeken als onafhankelijke provincie bij Nederland !

Om teurg met dezelfde miserie te zitten als met de Brusselaars en Walen? Nee merci!

rikbe · 16 september 2008, 14:01

De problemen zijn er omdat de situatie niet duidelijk is: BHV, Voeren, faciliteiten enz zijn allemaal lapmiddelen die steeds opnieuw door politici gerecupereerd worden. Indien er duidelijke grenzen zijn en indien ieder voor zichzelf moet zorgen zullen die verdwijnen.
Ik ben er van overtuigd dat Vlamingen en Walen positief zouden samenwerken als er niet altijd een welles-nietes spelletje werd gespeeld door de politiekers.
Ik ben twee keer gescheiden en weet over wat ik spreek.

renaat6 · 16 september 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat een onzin verkoop jij nu? Alleen al door ondemocratische draken als de pariteit en de alarmbelprocedure is dit land geen democratie en heeft die franstalige minderheid er meer te zeggen dan de Vlaamse meerderheid. Als jij denkt dat er geen Franstalige politieke of culturele dominantie is, ken je niets van politiek.

Die 'ondemocratische draken' zijn wel degelijk (met een Vlaamse meerderheid) tot stand gekomen en door henzelf goedgekeurd. Het feit dat een minderheid een bepaald vetorecht heeft, maakt niet dat zij meer te zeggen heeft dan de meerderheid. Voor zover je bepaalde zaken beschouwt als Franstalige culturele en politieke dominantie beschouwt, zou je best eens bedenken hoe de Franstaligen aankijken tegen de gegarandeerde vertegenwoordiging en vetorecht in de Brusselse regering van de 10% Vlamingen. Eén en ander zijn allemaal gevolgen van het 'geven en nemen' bij de achtereenvolgende staatshervormingen van de vorige veertig jaar.
Vraag is wie er hier iets kent over politiek...

Gwyndion · 16 september 2008, 17:13

De vraag is natuurlijk ook hoe deze tot stand zijn gekomen. Pariteit kan je nauwelijks democratisch noemen en kan men dus beter afschaffen.

Distel · 16 september 2008, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Die 'ondemocratische draken' zijn wel degelijk (met een Vlaamse meerderheid) tot stand gekomen en door henzelf goedgekeurd.

Helemaal niet. Ze zijn goedgekeurd door een handvol politici. De meerderheid, enkele miljoenen mensen, hadden daar helemaal geen inspraak in. Er is dan ook geen sprake van een democratische maar van een particratische beslissing.

Citaat:

Het feit dat een minderheid een bepaald vetorecht heeft, maakt niet dat zij meer te zeggen heeft dan de meerderheid.

Uiteraard wel. Wanneer een meerderheid van 100 stemmers "ja" stemt, en 10 stemmers een veto uitspreken, dan hebben die 10 stemmers meer dan 10 keer meer te zeggen gehad dan die 100 stemmers (het komt immers neer op 100 "ja" en 101 "nee").

Citaat:

Voor zover je bepaalde zaken beschouwt als Franstalige culturele en politieke dominantie beschouwt, zou je best eens bedenken hoe de Franstaligen aankijken tegen de gegarandeerde vertegenwoordiging en vetorecht in de Brusselse regering van de 10% Vlamingen. Eén en ander zijn allemaal gevolgen van het 'geven en nemen' bij de achtereenvolgende staatshervormingen van de vorige veertig jaar.

Vooral veel geven dan. Een Brusselse ondemocratische situatie maakt een federale ondemocratische situatie overigens niet goed. Integendeel.

Citaat:

Vraag is wie er hier iets kent over politiek...

Jij weet blijkbaar zelfs niet wat democratie inhoudt...

rikbe · 16 september 2008, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jij weet blijkbaar zelfs niet wat democratie inhoudt...

Ik eigenlijk ook niet. Heb nog nooit in een democratisch land geleefd.

Doedelzak · 16 september 2008, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet. Ze zijn goedgekeurd door een handvol politici. De meerderheid, enkele miljoenen mensen, hadden daar helemaal geen inspraak in. Er is dan ook geen sprake van een democratische maar van een particratische beslissing.

Uiteraard wel. Wanneer een meerderheid van 100 stemmers "ja" stemt, en 10 stemmers een veto uitspreken, dan hebben die 10 stemmers meer dan 10 keer meer te zeggen gehad dan die 100 stemmers (het komt immers neer op 100 "ja" en 101 "nee").

Vooral veel geven dan. Een Brusselse ondemocratische situatie maakt een federale ondemocratische situatie overigens niet goed. Integendeel.

Jij weet blijkbaar zelfs niet wat democratie inhoudt...

Zonder Vlaams-nationalisten zou er nooit federalisme zijn geweest, dus geen alarmbellen of pariteiten. Federalisme wat hét hoofdthema van de Volksunie en de bedoeling daarvan was niet België beter te laten werken, integendeel !

Garry · 16 september 2008, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Daarom moet Vlaanderen aansluiting zoeken als onafhankelijke provincie bij Nederland !

Ik denk niet dat Nederland daarvoor staat te trappelen.

Garry · 16 september 2008, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Tuurlijk zullen de groten de kleinen proberen te betuttelen maar waarom zou Vlaanderen méér tegenwind krijgen dan bvb Lux, NL, DK, IR en alle andere kleine landen?

Nogal logisch. Walen sluiten zich aan bij Luxenburg en Frankrijk. Eén groot Franstalig front. Vlaanderen staat alleen of het moet zich aansluiten bij Nederland. Heb je die middeleeuwse poppenkast daar straks gezien? Leve de konigin., gewoon crimineel belachelijk. Ga je het ene koningshuis gaan ruilen voor het andere?

Ik denk dat er wijnig Vlamingen zullen te vinden zijn voor een dergelijke oversteek maar zonder Nederland zullen we nog veel meer onder de voet gelopen worden door het Franstalige front. We hebben nu al geen moer te vertellen binnen europa.

Geef mijn Europese portie maar aan de kat.

Garry · 16 september 2008, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Om teurg met dezelfde miserie te zitten als met de Brusselaars en Walen? Nee merci!

Eén die wakker is.

Garry · 16 september 2008, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik eigenlijk ook niet. Heb nog nooit in een democratisch land geleefd.

Er wordt heel volmondig en veel over gesproken maar schijnbaar zijn er bitterweinig die de betekenis van het woord kennen.

MaGNiFiCaT · 16 september 2008, 21:37

Mensjes, mensjes toch, we hebben het hier zo goed. We leven als in Utopia. Realiseer jullie dat eens! Wees eens gelukkig!

Distel · 16 september 2008, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Zonder Vlaams-nationalisten zou er nooit federalisme zijn geweest, dus geen alarmbellen of pariteiten.

Inderdaad, dan was La Belgique wellicht al verfranst geweest en zou het Franstalig imperialisme nog groter geweest zijn.

Citaat:

Federalisme wat hét hoofdthema van de Volksunie en de bedoeling daarvan was niet België beter te laten werken, integendeel !

Federalisme is er in de eerste plaats op vraag van La Wallonie gekomen. Je kan het echt niet laten he?

Distel · 16 september 2008, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mensjes, mensjes toch, we hebben het hier zo goed. We leven als in Utopia. Realiseer jullie dat eens! Wees eens gelukkig!

Hey, het dak lekt. Maar waarom zou ik het laten repareren? We leven immers toch in Utopia?

Jan van den Berghe · 16 september 2008, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Zonder Vlaams-nationalisten zou er nooit federalisme zijn geweest, dus geen alarmbellen of pariteiten. Federalisme wat hét hoofdthema van de Volksunie en de bedoeling daarvan was niet België beter te laten werken, integendeel !

En eens te meer heeft Hans I een nogal beperkt historisch inzicht. De komst van het federalisme louter op rekening schrijven van de Vlaams-nationalisten, is natuurlijk onzin. Tegerlijkertijd was federalisme het grote hoofdthema van de wallinganten geworden. In die bestuursvorm zagen zij een garantie tegen een mogelijke minorisering in de staat België.

Jan van den Berghe · 16 september 2008, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Wel, mijn beste Jan, indien jezelf iemand bent die, wegens een goedbetaalde Job, eigendom(men), goedgevulde spaarboek en renderende aandelen en/of obligaties, de neoliberaal ideeën en -maatschappij in de armen sluit, zal je'r uiteraard alleenmaar goed bij varen.
Indien je echter wegens omstandigheden en mogelijkheden voor een deel moet rekenen op de (afgedwongen) solidariteit van de meerbegoeden tegenover de minder fortuinlijken, en de kwaliteit van je leven mede bepaald wordt door de openbare voorzieningen, betaalbaar openbaar vervoer en - diensten, dan ziet het er in een Vlaanderen voor jou niet al te best uit, waar men de doelstelling om de levensstandaard van de reeds goedboerende 'hardwerkende" burger op te drijven, wil bereiken door besparingen op de hoogoplopende kosten van de algemenen sociale zekerheid afbouw van het gemeenschappelijk bezit en de voorzieningen.

De vraag is natuurlijk: vanaf welk inkomen en levensstandaard behoor je tot de meer- of minder begoeden...

U beweert dat. Nergens zie ik evenwel tastbare bewijzen voor je stelling.

Jan van den Berghe · 16 september 2008, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik vraag me gewoon af waarop hij basseert dat de sociale zekerheid in Vlaanderen zal instorten indien Vlaanderen appart word, ik zou juist stellen dat het voortbestaan van België de sociale zekerheid in het gedrang brengt.

Tot nu toe heeft Renaat geen enkele grond voor zijn stelling kunnen aangeven. Alleen een paniekerig herhalen van dezelfde mantra.

Garry · 16 september 2008, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mensjes, mensjes toch, we hebben het hier zo goed. We leven als in Utopia. Realiseer jullie dat eens! Wees eens gelukkig!

Ja, dat moet je ze aangeven. Alle gekken leven gelukkig. De ene denkt dat hij koning is en voelt zich oppermachtig, de andere is zoals jij, een gewone dorpsidioot. Ik ben liever soms eens gewoon lekker zat om gelukkig te zijn. Dat is de dag daarna weer over. Spijtig genoeg ook dat stom gelukkig zijn met niets.

HAMC · 16 september 2008, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tot nu toe heeft Renaat geen enkele grond voor zijn stelling kunnen aangeven. Alleen een paniekerig herhalen van dezelfde mantra.

Azert/straatrue

Garry · 17 september 2008, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Azert/straatrue

Is ook alleen maar zijn bedoeling om bij de twijfelaars paniek te zaaien en ze zo te winnen voor zijn zaak.

16 september 2008, 14:01	#162
rikbe Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juni 2006 Locatie: Vlaanderen/Jutland Berichten: 7.098	De problemen zijn er omdat de situatie niet duidelijk is: BHV, Voeren, faciliteiten enz zijn allemaal lapmiddelen die steeds opnieuw door politici gerecupereerd worden. Indien er duidelijke grenzen zijn en indien ieder voor zichzelf moet zorgen zullen die verdwijnen. Ik ben er van overtuigd dat Vlamingen en Walen positief zouden samenwerken als er niet altijd een welles-nietes spelletje werd gespeeld door de politiekers. Ik ben twee keer gescheiden en weet over wat ik spreek. __________________ Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven. "The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor Laatst gewijzigd door rikbe : 16 september 2008 om 14:03.

16 september 2008, 21:37	#172
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	Mensjes, mensjes toch, we hebben het hier zo goed. We leven als in Utopia. Realiseer jullie dat eens! Wees eens gelukkig! __________________ Voorlopig wordt mijn idool niet meer weergegeven, wegens altoos wederkerende spot tegenover Haar. Mijn excuses aan Haar. Ik had dit nooit zo lang mogen laten duren!!

16 september 2008, 17:13	#164
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	De vraag is natuurlijk ook hoe deze tot stand zijn gekomen. Pariteit kan je nauwelijks democratisch noemen en kan men dus beter afschaffen.