Open brief aan rector UGent nav incidenten bij NSV-debat

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Geef anders uw adres eens aan de NSV, dan kunnen ze de toegang tot uw huis ook 'vreedzaam' komen versperren. Het is toch hun democratisch recht, nietwaar?

Het is een democratisch recht in bepaalde omstandigheden:
bijvoorbeeld:

- voor een effectieve staking

- voor ondemocratische bewegingen de toegang te beletten

Het nsv en vreedzaam in 1 zin vernoemen is trouwens lachwekkend.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik stel alleen vast dat de NSV op zijn tenen getrapt is omdat die linksen hun stom debatje hebben gesaboteerd.

Links had het recht niet om dat debat te saboteren en die rector had beter moeten weten. Een debat waar je toestemming voor hebt gegeven laat je plaatsvinden en dan geef je niet aan links de toestemming om daar protest tegen te voeren.

Dat is niet mijn mening...

Niemand heeft ooit gezegd dat wij het altijd eens moeten zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het is een democratisch recht in bepaalde omstandigheden:bijvoorbeeld:

- voor een effectieve staking

- voor ondemocratische bewegingen de toegang te beletten

Het nsv en vreedzaam in 1 zin vernoemen is trouwens lachwekkend.

heb je daar even een linkje voor naar het betreffende wetsartikel ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het is een democratisch recht in bepaalde omstandigheden:
bijvoorbeeld:

- voor een effectieve staking

- voor ondemocratische bewegingen de toegang te beletten

Het nsv en vreedzaam in 1 zin vernoemen is trouwens lachwekkend.

dus als ik vind dat spa-rood een ondemocratische beweging is, dan mag ik hun de toegang versperren als ze in debat willen gaan?

dus: wie bepaalt dat? wie heeft het recht om dat te zeggen?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het is een democratisch recht in bepaalde omstandigheden:
bijvoorbeeld:

- voor een effectieve staking

- voor ondemocratische bewegingen de toegang te beletten

Het nsv en vreedzaam in 1 zin vernoemen is trouwens lachwekkend.

Ik vind u ondemocratisch en dus heb ik het recht om uw huis te versperren.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

1 diezelfde rector die het debat wel toeliet?

2 trouwens, ik ga liever met het woord ten strijde zulle.

1 inderdaad, die liet ook een tegenactie toe. de rector liet dat debat trouwens enkel toe omdat het nsv hem anders een rechtzaak zou aandoen. Uiteraard zou die rechtzaak onterrecht zijn, het nsv is immers niet erkend aan de UG maar negatieve publicitiet kan je als universiteit altijd wel missen.

2 ik ook.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 inderdaad, die liet ook een tegenactie toe. de rector liet dat debat trouwens enkel toe omdat het nsv hem anders een rechtzaak zou aandoen. Uiteraard zou die rechtzaak onterrecht zijn, het nsv is immers niet erkend aan de UG maar negatieve publicitiet kan je als universiteit altijd wel missen.

2 ik ook.

sorry, dan is het een domme, wereldvreemde rector, of hij heeft een dubbele agenda.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Links had het recht niet om dat debat te saboteren en die rector had beter moeten weten. Een debat waar je toestemming voor hebt gegeven laat je plaatsvinden en dan geef je niet aan links de toestemming om daar protest tegen te voeren.



Niemand heeft ooit gezegd dat wij het altijd eens moeten zijn.

Dus de rector had volgens u een tegenactie van de erkende studentenclubs moeten verbieden, om een debat van een niet erkende geweldadige, racistische club te laten doorgaan?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 inderdaad, die liet ook een tegenactie toe. de rector liet dat debat trouwens enkel toe omdat het nsv hem anders een rechtzaak zou aandoen. Uiteraard zou die rechtzaak onterrecht zijn, het nsv is immers niet erkend aan de UG maar negatieve publicitiet kan je als universiteit altijd wel missen.

2 ik ook.

het gemak waarmee links zichzelf en de universiteit hier boven de wetten en de bestaande justitie plaatst vind ik hallucinant ...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Links had het recht niet om dat debat te saboteren en die rector had beter moeten weten. Een debat waar je toestemming voor hebt gegeven laat je plaatsvinden en dan geef je niet aan links de toestemming om daar protest tegen te voeren.

Die rector moet vooral gaan luisteren naar typetjes Filip De Winter en zijn NSV,... aanhang

Niemand heeft ooit gezegd dat wij het altijd eens moeten zijn.

Hoe? Staat dat niet in de statuten geschreven?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dus de rector had volgens u een tegenactie van de erkende studentenclubs moeten verbieden, om een debat van een niet erkende geweldadige, racistische club te laten doorgaan?

hij had in ieder geval ervoor moeten zorgen dat het debat kon doorgaan.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus als ik vind dat spa-rood een ondemocratische beweging is, dan mag ik hun de toegang versperren als ze in debat willen gaan?

dus: wie bepaalt dat? wie heeft het recht om dat te zeggen?

U kan daarvoor argumenten aanhalen. Ik heb reeds talrijke voorbeelden gegeven van racisme van het nsv, van het flirten met fascisme en van het gebruiken van geweld. http://forum.politics.be/showthread....61#post3741261 indien u dit ook bij een andere vereniging kan doen, wens ik daar uiteraard ook verder op in te gaan. Anders vrees ik dat er geen enkele vergelijking opgaat.

Laat ons duidelijk zijn. het nsv is niet het vlaams belang. het is de studentenclub die nog radicaal uit de hoek mag komen, met geweld, racsime en flirts met fascisme...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hij had in ieder geval ervoor moeten zorgen dat het debat kon doorgaan.

Waarom zou de rector een debat moeten laten doorgaan van een vereniging die niets met de universiteit heeft te maken. Dan mag die in het vervolg ook bedrijfsfeestjes enz. gaan toelaten.

ten tweede, waarom zou de rector een club toelaten die opkomt voor oostfronters, racistisch heeft gepubliceerd, geweld gebruikt met regelmaat, kopstukken kent die fascisme wensen, enz. Hoort zo een club werkelijk thuis aan een universiteit?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dus de rector had volgens u een tegenactie van de erkende studentenclubs moeten verbieden, om een debat van een niet erkende geweldadige, racistische club te laten doorgaan?

Hij had m.i. eerst toestemming gegeven aan de NSV!

Op elke andere universiteit vormt dat geen probleem (ik verwijs bv. naar de UA). B Plus heeft laatst een debat gehad, georganiseer door de NSV!: geen enkel probleem.

De rector had beter moeten weten: of hij staat iets niet toe, of hij staat het toe en zorgt er dan ook voor dat het debat in alle sereniteit kan plaatsvinden (wat m.i. ook de bedoeling was, getuige het onderwerp van het debat).

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

U kan daarvoor argumenten aanhalen. Ik heb reeds talrijke voorbeelden gegeven van racisme van het nsv, van het flirten met fascisme en van het gebruiken van geweld. http://forum.politics.be/showthread....61#post3741261 indien u dit ook bij een andere vereniging kan doen, wens ik daar uiteraard ook verder op in te gaan. Anders vrees ik dat er geen enkele vergelijking opgaat.

Laat ons duidelijk zijn. het nsv is niet het vlaams belang. het is de studentenclub die nog radicaal uit de hoek mag komen, met geweld, racsime en flirts met fascisme...

laat ons idd duidelijk zijn, ik moet niets weten van het nsv, maar dat geeft niemand het recht om ze uit te sluiten.

ik blijf er bij dat het nog altijd aan een rechter is om hun eventueel te verbieden of er voor te zorgen dat ze niet in debat kunnen gaan. en om eerlijk te zijn, ik heb liever dat zulke verenigingen niet verboden worden, zo weet je ten minste wat ze zeggen en kan je ze, met het woord, bestrijden.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het gemak waarmee links zichzelf en de universiteit hier boven de wetten en de bestaande justitie plaatst vind ik hallucinant ...

Dan hoop ik dat de pvda volgende keer in de vergaderzaal van de kbc, van coca cola, of van één of andere multinational mag zetelen. of wacht, mischien moet het museum van schone kunsten maar dienen als vergaderzaal van AEL.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Waarom zou de rector een debat moeten laten doorgaan van een vereniging die niets met de universiteit heeft te maken. Dan mag die in het vervolg ook bedrijfsfeestjes enz. gaan toelaten.

ten tweede, waarom zou de rector een club toelaten die opkomt voor oostfronters, racistisch heeft gepubliceerd, geweld gebruikt met regelmaat, kopstukken kent die fascisme wensen, enz. Hoort zo een club werkelijk thuis aan een universiteit?

het blijft een zaak voor de rechtbank.

als je hier het recht in eigen handen neemt, vind ik dat jij niet mag komen klagen dat anderen een Marokkaan lynchen als ze hem betrappen op een diefstal.....

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Hij had m.i. eerst toestemming gegeven aan de NSV!

Op elke andere universiteit vormt dat geen probleem (ik verwijs bv. naar de UA). B Plus heeft laatst een debat gehad, georganiseer door de NSV!: geen enkel probleem.

De rector had beter moeten weten: of hij staat iets niet toe, of hij staat het toe en zorgt er dan ook voor dat het debat in alle sereniteit kan plaatsvinden (wat m.i. ook de bedoeling was, getuige het onderwerp van het debat).

Dus rechts mag een debat organiseren, maar links mag geen tegenactie voeren? Dat is dan wel democratisch volgens u. Rekening houdend dat de linkse clubs wel degelijk erkent zijn door de universiteit, en dat het nsv niet erkent is, en er niets te zoeken heeft.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dus rechts mag een debat organiseren, maar links mag geen tegenactie voeren? Dat is dan wel democratisch volgens u. Rekening houdend dat de linkse clubs wel degelijk erkent zijn door de universiteit, en dat het nsv niet erkent is, en er niets te zoeken heeft.

het gaat niet over de tegenactie, het gaat over dat het debat de facto verboden wordt door jullie.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dus rechts mag een debat organiseren, maar links mag geen tegenactie voeren? Dat is dan wel democratisch volgens u. Rekening houdend dat de linkse clubs wel degelijk erkent zijn door de universiteit, en dat het nsv niet erkent is, en er niets te zoeken heeft.

Dus een tegenactie mag bestaan uit:

1. mensen gijzelen (en dit gedurende vier volle uren)
2. Mensen de toegang verbieden tot het debat (en daarbij uiteraard hopend op een fysieke confrontatie zodat dit ook weer eens in het lang en breed uitgesmeerd kan worden in de pers).

Weet je wat ik versta onder een tegenactie? Protest voeren naast de aula maar het debat an sich niet verhinderen.