Fascisme. Wat is het en hoe valt het te bestrijden?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk dat dat maar ten dele waar is. In een aantal gevallen (bv. Spanje, Roemenië) werden fascistische bewegingen vakkundig doodgeknepen door autoritaire legerleiders die wel zekere vormelijkheden van het fascisme overnamen maar in feite zuiver reactionaire autoritaire regimes vestigden.

Bedoel je dan bijvoorbeeld het Spaans falangisme dat haar macht zag inkrimpen?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bedoel je dan bijvoorbeeld het Spaans falangisme dat haar macht zag inkrimpen?

Ik bedoel o.m. dat Franco zonder verpinken de leider van de Falange liet omkomen in Republikeinse handen en dat hij er geen enkel moment aan dacht om een ideologische stroming als het fascisme enige betekenisvolle rol te geven. Franco was een reactionaire militaire dictator en wat in Spanje voor een fascistische beweging doorging werd door hem vlot gedomesticeerd.

Een tegenvoorbeeld is Argentinië waar Peron met zijn fascistische ideologie eigenlijk in botsing kwam met de traditionele legerleiding. Maar aanvankelijk stond Peron sterker en slaagde hij erin de legerleiding te marginaliseren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Fascisme gaat overigens vaak samen met modernisme.

Beiden geloven dat een samenleving kan gecreëerd worden vanop de tekentafel (of vergadertafel).

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Fascisme gaat overigens vaak samen met modernisme.

Gelukkig maar?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik bedoel o.m. dat Franco zonder verpinken de leider van de Falange liet omkomen in Republikeinse handen en dat hij er geen enkel moment aan dacht om een ideologische stroming als het fascisme enige betekenisvolle rol te geven. Franco was een reactionaire militaire dictator en wat in Spanje voor een fascistische beweging doorging werd door hem vlot gedomesticeerd.

Een tegenvoorbeeld is Argentinië waar Peron met zijn fascistische ideologie eigenlijk in botsing kwam met de traditionele legerleiding. Maar aanvankelijk stond Peron sterker en slaagde hij erin de legerleiding te marginaliseren.

Dictators zijn veelal niet echt beginselvast. Ze beginnen zichzelf als de verpersoonlijking van hun ideaal te zien.
Dat zie je bij Mugabe die aan de macht gekomen is met een zeer lovenswaardig project, maar vandaag enkel nog bezig is met zijn eigen personencultus.
Dat zag je bij Hitler die afstapte van de nationaal-socialistische principes (zoals zijn afrekening met de SA).
Dat zag je bij Sadam Hussein die de olieinkomsten eind jaren '70, begin jaren '80 nog gebruikte voor zijn sociale pojecten (onderwijs,...), maar stilaan enkel nog bezig was met de macht van de eigen clan.
etc...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt gelijk: in Vlaanderen Vlaams!

en in Spaanderen Spaans en op Sint Anneke mosselen?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Beiden geloven dat een samenleving kan gecreëerd worden vanop de tekentafel (of vergadertafel).

Dat is niet enkel voorbehouden aan fascisme en modernisme, maar geldt net zo goed voor het socialisme, communisme en nationaal-socialisme. men denke hierbij aan begrippen als "de maakbare mens" en "de maakbare samenleving".

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Fascisme steunt ook steeds op de zogenaamde oude elite's: de monarchie, de kerk, de adel, het leger,...
(Vandaar dat nationaal-socialisme eigenlijk geen fascisme is)

Jaani , ik geloof dat je de geschiedenis van de eerste helft van de XXe eeuw redelijk goed kent. Het "grote project" van het Fascisme isde zgn "derde weg"
(niet te verwarren met New Labour) van "klasseverzoening". Waar de Duce
met zijn arbeiders-zwarthemden via een rechtstreekse staatsgreep aan de macht kon komen, is er in Italië van dat "zwart-revolutionaire elan" wel iets overgebleven - maar de filosofie op zich was niet gericht op een "vernietiging"
van de oude elite : ze moest zich gewoon aanpassen en ondergeschikt maken aan het "nationaal belang".

A.Hitler was eerst van plan om ook "zijn" door de SA uit te voeren staatsgreep te plegen. De oude en geldadel was in de Weimarrepubliek echter sterk genoeg om deze opstand neer te slaan en van dan af waren de Nazi's overtuigd om de macht langs legitieme democratische weg te veroveren. Ze sloten een verbond met alle antisocialistische en antiliberale krachten en wisten als sterkste partij van dit verbond (op hun hoogtepunt hadden ze slechts 37 % van de stemmen) aan de leiding van een regering te komen, die prompt een "legitieme" staatsgreep uitvoerde.

Het afslachten van de SA is een normaal verschijnsel die in elke revolutie die uitmond in een despotisch systeem voorkomt : het grootste gevaar komt nl. altijd van een interne (mogelijke) oppositie. De SA waren nu bepaald geen lievertjes : ze vormden zeker niet de "socialistische" basis van de Nazis, eerder de voorhoede van de aktieve jodenvervolging - in eerste lijn de berovingsgolf. die beroving van de joodse cosmopolieten en kapitalisten voorstellen als een normale socialistische revolte vind ik revolterend.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramuntxo

Wie zegt mij de definitie van fascisme en vertelt mij wat fascisme feitelijk is ?

Dubbel post.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=114119

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dictators zijn veelal niet echt beginselvast. Ze beginnen zichzelf als de verpersoonlijking van hun ideaal te zien.
Dat zie je bij Mugabe die aan de macht gekomen is met een zeer lovenswaardig project, maar vandaag enkel nog bezig is met zijn eigen personencultus.
Dat zag je bij Hitler die afstapte van de nationaal-socialistische principes (zoals zijn afrekening met de SA).
Dat zag je bij Sadam Hussein die de olieinkomsten eind jaren '70, begin jaren '80 nog gebruikte voor zijn sociale pojecten (onderwijs,...), maar stilaan enkel nog bezig was met de macht van de eigen clan.
etc...

Ik ben het niet volledig eens met de stelling dat Hitler afstapte van zijn nationaal-socialistische principes. Het is juist dat hij soms pragmatische keuzes maakte, maar ik meen dat hij over het algemeen zijn ideologie bleef volgen.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramuntxo

Wie zegt mij de definitie van fascisme en vertelt mij wat fascisme feitelijk is ?

Het mooiste stukje geschiedenis van het moderne Italië.

Om de basis van het fascisme te kennen: d'Annunzio

[Félicien Bwanatongo]

-dubbel-

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik ben het niet volledig eens met de stelling dat Hitler afstapte van zijn nationaal-socialistische principes. Het is juist dat hij soms pragmatische keuzes maakte, maar ik meen dat hij over het algemeen zijn ideologie bleef volgen.

Dolfke is inderdaad dioegene die het nationaal-socialisme in belangrijke mate verkwanseld heeft, hij behoorde dan ook tot de rechtervleugel van de NSDAP.
Zelfs na de nacht van de Lange Messen werd er nog binnen kringen van de SS en hoge partijfunctionarissen vergaderd en gediscussieerd over hoe ze het NS weer op de oorspronkelijke revolutionaire en anti-imperialistische(!) koers konden krijgen.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Stalin ook.

Kan best zijn, maar het gaat hier niet over Stalin.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Dubbel post.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=114119

Toch niet.
Uw topicske is waardeloos omdat je de vraagstelling combineerde met subjectieve en zelfs foute vooronderstellingen.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk dat dat maar ten dele waar is. In een aantal gevallen (bv. Spanje, Roemenië) werden fascistische bewegingen vakkundig doodgeknepen door autoritaire legerleiders die wel zekere vormelijkheden van het fascisme overnamen maar in feite zuiver reactionaire autoritaire regimes vestigden.

Juist. Iets wat vaak wordt vergeten. De "caudillo" was een rechts-reactionaire idioot.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Fascisme steunt ook steeds op de zogenaamde oude elite's: de monarchie, de kerk, de adel, het leger,...
(Vandaar dat nationaal-socialisme eigenlijk geen fascisme is)

Is het fascisme net niet ontstaan uit socialistische milieus? Ze kreeg steun van die 'oude elites', maar enkel omdat die elites het socialisme vreesden. Ironisch dat ze dan een stroming steunen die voortkomt uit het socialisme.

Het nationaal-socialisme is inderdaad geen fascisme, omdat er een paar belangrijke verschilpunten zijn. Gemakkelijkheidshalve worden ze over 1 kam gescheerd, maar dat is hetzelfde als men stalinisten en anarchisten over 1 kam zou scheren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Dolfke is inderdaad dioegene die het nationaal-socialisme in belangrijke mate verkwanseld heeft, hij behoorde dan ook tot de rechtervleugel van de NSDAP.
Zelfs na de nacht van de Lange Messen werd er nog binnen kringen van de SS en hoge partijfunctionarissen vergaderd en gediscussieerd over hoe ze het NS weer op de oorspronkelijke revolutionaire en anti-imperialistische(!) koers konden krijgen.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Adolf Hitler was een 'reaal Politiker' geworden na het debacle van de Müchener Putch. Eigenlijk was AH eerder links, maar dan volksnationalistisch links. Mensen zoals de Strassers vond hij naïef links. Vergeet niet dat AH heel lange tijd (bijna tot het einde) de hand hield boven de SA van Röhm die revolutionair links was. Het is slechts toen AH op het pluche zat, dat hij vond dat Röhm tè links was om zijn plannen te verwezenlijken. Dus, als men ongenuanceerd beweert dat AH 'rechts' was, dan is dit zeker de waarheid geweld aandoen.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Niekish de totalitair en anti-semiet? Niekish die opkeek naar Stalin?

En neemt dat iets weg van het feit dat die man interessante dingen te vertellen had? Het concept van een rood-bruin front is bijster interessant.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Adolf Hitler was een 'reaal Politiker' geworden na het debacle van de Müchener Putch. Eigenlijk was AH eerder links, maar dan volksnationalistisch links. Mensen zoals de Strassers vond hij naïef links. Vergeet niet dat AH heel lange tijd (bijna tot het einde) de hand hield boven de SA van Röhm die revolutionair links was. Het is slechts toen AH op het pluche zat, dat hij vond dat Röhm tè links was om zijn plannen te verwezenlijken. Dus, als men ongenuanceerd beweert dat AH 'rechts' was, dan is dit zeker de waarheid geweld aandoen.

Hitler kwam uit de Münchense NSDAP en die was rechtser, net als Rosenberg. Strasser had vooral in noordelijk Duitsland aanhang en vormde de nationaal-revolutionaire invalshoek van het nationaal-socialisme. Hitler was één van de eersten om de "wilde revolutionaire straatvechters" van de SA aan banden te leggen omdat ze zijn realpolitiek te veel in de weg stonden. De politieke visie die binnen de SA gold, heeft hij zowat volledig verraden.