CD&V wil NVA liever kwijt - Pagina 9

Kay_ · 9 juni 2009, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hé, ben jij een NVA-stemmer?

Dat heb ik niet gezegd

k9 · 9 juni 2009, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Dat staat ondertussen al te lezen op deredactie

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...tartGesprekken

De broek af.

Mai jij weet het programma al voordat het geschreven is?

-=EXCALIBUR=- · 9 juni 2009, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mai jij weet het programma al voordat het geschreven is?

Nope alleen dat ze water bij de wijn doen.

Ken jij het?

k9 · 9 juni 2009, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Nope alleen dat ze water bij de wijn doen.

En bij welke "wijn" dan?

Citaat:

Ken jij het?

Tuurlijk niet, niemand op dit moment zelfs peeters niet, en totdat we het niet kennen is het redelijk dom om je er al over uit te spreken.

Burry · 9 juni 2009, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Nou ja, zet de NV-A zichzelf niet buitenspel, met haar eis om federale regering onder curatele te zetten. De open VLD en zeker ook CDenV niet, zullen het zien het zitten dat de NV-A hen vanuit de Vlaamse regering in de federale regering `bedreigt`.

Onder curatele betekent hier slechts: de federale moet het op eigen financiële kracht doen. Niet zoals de voorbije tien jaar: Vlaanderen die geld opzij zet opdat Europa èn de Belgische burger niet zou zien dat de putten groter gemaakt worden. Zonder dat dit ook maar iets oplevert, behalve een groter probleem voor de toekomst.

Met andere woorden: de traditionele partijen hebben een probleem met de Maddens doctrine, niet omdat ze niet zouden weten dat slechts dit kan werken, maar omdat ze weten dat ze het nniet durven volhouden.

Txiki · 9 juni 2009, 11:35

Maar Excalibur toch... zelfs de basis van ALLE onderhandelingen, ALTIJD en OVERAL, zie je niet...

-=EXCALIBUR=- · 9 juni 2009, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En bij welke "wijn" dan?

Tuurlijk niet, niemand op dit moment zelfs peeters niet, en totdat we het niet kennen is het redelijk dom om je er al over uit te spreken.

Ik haal alleen een artikel aan, meer niet.

Het meest logische is dat de 3 traditionele partijen aan het roer gaan staan. Het zijn allemaal goede, oude trouwe bekenden van elkaar. Of men de verkiezingen gewonnen heeft of verloren heeft speelt nu geen rol meer want die verkiezingen zijn voorbij en BDW past nu eenmaal niet in hun plaatje en ze hebben geen enkele verplichting aan hem. Bij de vorige verkiezingen lag dat anders omdat ze een kartel waren. Maar dat speelt nu geen rol meer.

-=EXCALIBUR=- · 9 juni 2009, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Maar Excalibur toch... zelfs de basis van ALLE onderhandelingen, ALTIJD en OVERAL, zie je niet...

Toch wel hoor. Maar hij ging al met minder beloftes naar de kiezer en daar gaat hij nu nog een keer afpitsen?

Txiki · 9 juni 2009, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Toch wel hoor. Maar hij ging al met minder beloftes naar de kiezer en daar gaat hij nu nog een keer afpitsen?

Hoe wil jij een staatshervorming erdoor krijgen?

En nog iets: moeten we deze keer de woordkeuze van de VRT letterlijk nemen?

Steben · 9 juni 2009, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Dat staat ondertussen al te lezen op deredactie

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...tartGesprekken

De broek af.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Er is amper iets gezegd en het demoniseren van N-VA is al bezig.

De VRT en het VB (beiden van "het GROTE GELIJK en al de rest zijn domoren") staan op de voorste rij.

Arm Vlaanderen.

PS: ik kijk ook met argusogen toe naar wat de N-VA nu gaat doen.

Dat kennen we. De N-VA deed zogezegd ook de broek af in 2004 en 2007.
Maar het resultaat is wel dat Vlaanderen nu wel door heeft dat er een probleem is, dat er hervorming moet komen en dat de N-VA een middelgrote speler is geworden.

-=EXCALIBUR=- · 9 juni 2009, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Hoe wil jij een staatshervorming erdoor krijgen?

Mission Impossible. Die komt er gewoon niet. Dat is het gemakkelijkste voor iedereen en het kost niets.

Steben · 9 juni 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Mission Impossible. Die komt er gewoon niet. Dat is het gemakkelijkste voor iedereen en het kost niets.

hoe eerbiedwaardig

Txiki · 9 juni 2009, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Mission Impossible. Die komt er gewoon niet. Dat is het gemakkelijkste voor iedereen en het kost niets.

Opgeven dan maar?

-=EXCALIBUR=- · 9 juni 2009, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

hoe eerbiedwaardig

Hoezo?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Opgeven dan maar?

Wat stel jij dan voor? BDW heeft ook al meerdere keren gezegd dat er met Franstalig België niet te praten valt en dat je steeds tegen een muur oploopt. Welke andere mogelijkheden blijven er dan nog over?

Txiki · 9 juni 2009, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Hoezo?

Wat stel jij dan voor? BDW heeft ook al meerdere keren gezegd dat er met Franstalig België niet te praten valt en dat je steeds tegen een muur oploopt. Welke andere mogelijkheden blijven er dan nog over?

Toch niet opgeven? Doorgaan verdorie!

-=EXCALIBUR=- · 9 juni 2009, 11:55

hahaha de rotzakken van deredactie hebben de titel aangepast

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...tartGesprekken

Citaat:

"We hebben er ongelooflijk veel zin in"

eerst stond er als titel dat BDW water bij de wijn moest doen

-=EXCALIBUR=- · 9 juni 2009, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Toch niet opgeven? Doorgaan verdorie!

Doorgaan met wat? Met muurlopen?

JP Coen · 9 juni 2009, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat kennen we. De N-VA deed zogezegd ook de broek af in 2004 en 2007.
Maar het resultaat is wel dat Vlaanderen nu wel door heeft dat er een probleem is, dat er hervorming moet komen en dat de N-VA een middelgrote speler is geworden.

Vlaanderen heeft het wel door ,maar het Zuiden blijft weigeren.
Het grootste probleem voor Peeters wordt niet NV-A ,maar de federale regering, die heeft hem in de tang.

E. Gidius · 9 juni 2009, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, door 13% vd kiezers. Een heel groot verschil dus.

Allé, dan is 16 + 6,2 pct = 22 pct van de Vlaamse kiezers voor een progressief beleid. Moet daarvoor nu heel het land naar het willetje van de linksen geplooid worden?

k9 · 9 juni 2009, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Ik haal alleen een artikel aan, meer niet.

en dat zegt dus niks, je commentaar van "broek af" was dus ongeplaatst, als we het weten en ze stappen in een regering die niks qua autonomçie voorop stelt dan kan je het zeggen.

Citaat:

Het meest logische is dat de 3 traditionele partijen aan het roer gaan staan. Het zijn allemaal goede, oude trouwe bekenden van elkaar.
Of men de verkiezingen gewonnen heeft of verloren heeft speelt nu geen rol meer want die verkiezingen zijn voorbij en BDW past nu eenmaal niet in hun plaatje en ze hebben geen enkele verplichting aan hem. Bij de vorige verkiezingen lag dat anders omdat ze een kartel waren. Maar dat speelt nu geen rol meer.

Nee dat is niet zo logisch, vld en spa verliezen gewoon verderdoen zal niet geapricieert worden bij de kiezer EN de volgende vlaamse regering zal veel moeilijker kunnen werken EN in 2011 terug verkiezingen waar VB, NVA en LDD zelfs groen zal staan roepen dat ze er niks van gemaakt hebben (wat ze niet kunnen wegens geen budget) er komen een aantal aartsmoeilijke dossiers, de gevolgen van de crisis gaan zich echt beginnen laten gelden en tegen 2011 zal de economie zich niet hersteld hebben,...

Er zijn een heel pak argumenten waarom vld en spa niet in een regering zouden stappen, net zoveel als waarom nva er niet zou inzitten.

9 juni 2009, 11:35	#166
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Maar Excalibur toch... zelfs de basis van ALLE onderhandelingen, ALTIJD en OVERAL, zie je niet... __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.