Snelheidsbegrenzer auto op 130

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

[*] undercoverwagens die controleren op afstand

Als nu ipv snelheid eens de veiligheidsafstand gecontroleerd werd, en men er de plakkers uithaalde ?

Al vele jaren wettelijk in het buitenland (na kinderziektes in het prille begin)

http://www.polizei-nrw.de/im/stepone...kontrolle6.jpg

Zou bvb perfect werken boven de Kennedytunnel... (ook al is het soms een lege video-box)... bij een ruime veiligheidsafsand - tenminste vóór/achter de tunnels - zou het in/-uitvoegen vanuit de (soms linkse) opritten zonder al teveel onnodig gerem plaatsvinden, het accordeoneffect naar achter zou sterk verminderen, minder kopstaartbotsingen, de 100 kan terug ingevoerd worden, de files zullen minder lang zijn, want het verkeer in de flessehals-kennedytunnel mag je zeker niet vertragen, het achteropkomend verkeer zal anders te snel naderen en de langere files en meer kopstaartbotsingen (wel verder van de tunnel) zijn voorgeprogrammeerd.

In buitenlandse km-lange snelwegtunnels (vb Oostenrijk) is het meestal 100 kmh (2+2 tunnels 2 rijvakken in één richting), bij tegenverkeer is het zelfs nog 80 kmh.

Maar in een land waar -nog altijd- geen degelijke strafmaten -in trappen- bestaan voor grove veiligheidsafstandsovertredingen, en ook geen degelijke wettelijke basis voor die handhavingsapparaten is het natuurlijk hopeloos.
Blind staren op "snelheid" daar zijn ze echt goed in...
Trouwens dat ene dodelijk ongeval in de K-tunnel was enkel te wijten aan onoplettendheid in verbinding met te weinig veiligheidsafstand (én het was dodelijk omdat er zwaar verkeer in betrokken was)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Ook zijn er verzekeraars die weigeren tussen te komen als het bewezen kan worden dat je meer dan 130 reed.

Wat een onzin, zo worden fabeltjes de wereld ingestuurd.

Verzekerd blijf je altijd. (wettelijke verplichte verzekeringsbescherming)

Er kan enkel een deelschuld zijn (meestal tot 25% Mithaftung), en ENKEL voor verzwarende ongevalgevolgen, ALS de tegenpartij dmv ongevaldeskundigen en eventuele getuigen kan bewijzen (ttz én de rechter het weerhoudt als bewijs) dat indien betrokkene 130 gereden had het ongeval vermeden kon worden, of in elk geval véél minder zwaar was. Bewijs het maar eens, als je nog kunt... (refs van D-gerechtsuitspraken genoeg)

Meestal zijn zo´n oorzaken voorrangsnegatie door de onoplettende rijstrookwisselaar die een maneuver deed en niet in zijn spiegel keek...

Maar het kan natuurlijk ook een zeldene kettingreactie zijn:
- A wijkt �*n een reflex uit voor een band die van een camion valt, auto B aan 200 kmh kan daarop A niet meer gans uitwijken, 100%- schuldig is de camionbestuurder voor zijn onbevestigde lading, maar toch betaald B ttz zijn verzekering 30 % voor zijn eigen geleden schade, camionbestuurder 70 %.
http://www.monstersandcritics.de/art...eschwindigkeit
voor diegenen die het Duits machtig zijn:

[....
Der BGH hatte seinerzeit geurteilt, dass eine Geschwindigkeit deutlich über der Richtgeschwindigkeit von 130 km/h bei einem Verkehrsunfall zwar kein Verschulden darstellt, im Straßenverkehrsrecht wird aber die Haftung nicht nur an Verschulden angeknüpft, sondern ein Auto wird grundsätzlich als gefährlich eingestuft. Entsprechend gilt die so genannte Betriebsgefahr als Basis für eine (Mit-)Haftung. Nach Ansicht des BGH, die das OLG Jena hier heranzog, wird durch die hohe Geschwindigkeit von 200 km/h diese Betriebsgefahr deutlich erhöht. Entsprechend muss der Raser 30 Prozent seines Schadens selbst tragen. 70 Prozent fallen dagegen der Haftpflichtversicherung des Lastwagens mit der ungesicherten Ladung zur Last. Eine höhere Mithaftungsquote aufgrund der hohen Geschwindigkeit lehnten die Richter jedoch ab (OLG Jena 8 U 28/05 DAR 2007, 30)

BGH = BundesGerichtsHof of hoogste Rechtspraak

Der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe ist das oberste deutsche Gericht auf dem Gebiet der ordentlichen Gerichtsbarkeit und damit letzte Instanz in Zivil- und Strafverfahren.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat een onzin, zo worden fabeltjes de wereld ingestuurd.

Verzekerd blijf je altijd. (wettelijke verplichte verzekeringsbescherming)

Er kan enkel een deelschuld zijn (meestal tot 25% Mithaftung), en ENKEL voor verzwarende ongevalgevolgen, ALS de tegenpartij dmv ongevaldeskundigen en eventuele getuigen kan bewijzen (ttz én de rechter het weerhoudt als bewijs) dat indien betrokkene 130 gereden had het ongeval vermeden kon worden, of in elk geval véél minder zwaar was. Bewijs het maar eens, als je nog kunt... (refs van D-gerechtsuitspraken genoeg)

Meestal zijn zo´n oorzaken voorrangsnegatie door de onoplettende rijstrookwisselaar die een maneuver deed en niet in zijn spiegel keek...

Maar het kan natuurlijk ook een zeldene kettingreactie zijn:
- A wijkt �*n een reflex uit voor een band die van een camion valt, auto B aan 200 kmh kan daarop A niet meer gans uitwijken, 100%- schuldig is de camionbestuurder voor zijn onbevestigde lading, maar toch betaald B ttz zijn verzekering 30 % voor zijn eigen geleden schade, camionbestuurder 70 %.
http://www.monstersandcritics.de/art...eschwindigkeit
voor diegenen die het Duits machtig zijn:


BGH = BundesGerichtsHof of hoogste Rechtspraak

Dank je, ik dacht echt dat ze er niet tussen kwamen (Als ze het konden bewijzen) Hoe je het ook draait of keert het blijft natuurlijk wel een serieuze financiële kater.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Awel ja, dat da ding maar wegblijft
Volgens mij liggen de oorzaken van de meeste ongevallen meer aan het rijgedrag, dan aan snelheid.
Ik kom ook aan kruispunten waar ik plotseling op mijn rem moet staan omdat "den diene van links" geen zin heeft om af te remmen en gewoon doorrijdt... hoewel die braaf zijn 50 km/h rijdt (met een snelheidsbegrenzer kan dat zelfs tot 130)
Net hetzelfde met de Kennedytunnel (da's mijn favorietje eh ) waar je in de "spits" maximum 70 km/h mag rijden. Ik heb me daar nog nooit zo onveilig gevoeld als nu... een hele ring tegen 100 (allez ja...) en dan plots staat er 70 km/h, en een flitser... ik verschiet ervan dat er geen meer ongevallen gebeuren dan nu. Maar voor de statistieken is het wel goed natuurlijk: minder doden.

ik wist niet dat er daar zoveel doden vielen bij de kennedytunnel ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als nu ipv snelheid eens de veiligheidsafstand gecontroleerd werd, en men er de plakkers uithaalde ?

Al vele jaren wettelijk in het buitenland (na kinderziektes in het prille begin)

http://www.polizei-nrw.de/im/stepone...kontrolle6.jpg

Zou bvb perfect werken boven de Kennedytunnel... (ook al is het soms een lege video-box)... bij een ruime veiligheidsafsand - tenminste vóór/achter de tunnels - zou het in/-uitvoegen vanuit de (soms linkse) opritten zonder al teveel onnodig gerem plaatsvinden, het accordeoneffect naar achter zou sterk verminderen, minder kopstaartbotsingen, de 100 kan terug ingevoerd worden, de files zullen minder lang zijn, want het verkeer in de flessehals-kennedytunnel mag je zeker niet vertragen, het achteropkomend verkeer zal anders te snel naderen en de langere files en meer kopstaartbotsingen (wel verder van de tunnel) zijn voorgeprogrammeerd.

In buitenlandse km-lange snelwegtunnels (vb Oostenrijk) is het meestal 100 kmh (2+2 tunnels 2 rijvakken in één richting), bij tegenverkeer is het zelfs nog 80 kmh.

Maar in een land waar -nog altijd- geen degelijke strafmaten -in trappen- bestaan voor grove veiligheidsafstandsovertredingen, en ook geen degelijke wettelijke basis voor die handhavingsapparaten is het natuurlijk hopeloos.
Blind staren op "snelheid" daar zijn ze echt goed in...
Trouwens dat ene dodelijk ongeval in de K-tunnel was enkel te wijten aan onoplettendheid in verbinding met te weinig veiligheidsafstand (én het was dodelijk omdat er zwaar verkeer in betrokken was)

ik kan mij nochthans levendig inbeelden als de accordeon zich volledig induwt voor de kennedytunnel en dan weer samen accelereert naar 120km/u achter de tunnel, en dan geleidelijk aan de accordeon weer uitstrechts dat er zowaar geen enkel effect zou te bespeuren zijn naar filevorming...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Slecht idee. Als iemand 250km/u wil rijden op de snelweg of een gewone weg buiten de bebouwde kom, moet dit kunnen.
Men is bezig ganse generaties mietjes op te kweken.

vergeet het, sowieso gaat de beperking in supply van petroleum uw wensen hier nekken, tenzij je een auto met kernmotor gaat kopen.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

vergeet het, sowieso gaat de beperking in supply van petroleum uw wensen hier nekken, tenzij je een auto met kernmotor gaat kopen.

daar maak ik mij nu echt geen zorgen over. Ik ben er van overtuigd dat in dien we morgen zonder petrol vallen, we overmorgen de nieuwe generatie motors op de weg hebben. Die bestaan al lang geloof ik. Beeld je eens in. Morgen geen vrachtwagens, boten of vliegtuigen meer. Terug naar de middeleeuwen? Je kunt me veel wijsmaken maar dat niet. Geen vervoer meer, geen inkomsten meer. Echt simpel zulle. Probleem is dat er nu nog net iets te veel olie is om die inkomsten al op te geven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je moet dan ook niet heiliger willen doen dan de paus; mensenlevens van mensen die je niet kent, betekenen ook voor jou geen bal.

Die boom misschien wel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als nu ipv snelheid eens de veiligheidsafstand gecontroleerd werd, en men er de plakkers uithaalde ?

Er zal maar iemand net voor u invoegen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik kan mij nochthans levendig inbeelden als de accordeon zich volledig induwt voor de kennedytunnel en dan weer samen accelereert naar 120km/u achter de tunnel, en dan geleidelijk aan de accordeon weer uitstrechts dat er zowaar geen enkel effect zou te bespeuren zijn naar filevorming...

In theorie maar niet in de praktijk, mensen zijn geen robotten...
Daarbij niet iedereen houdt zich aan de 70 kmh... en zeker niet geleidelijk vertragen en versnellen...
even googlen:

http://www.gva.be/Archief/guid/64pct...f-65ee55ec8df7
64% te snel door Kennedytunnel
02/11/'06 Bij een controle door de Wegpolitie maandag reed 64% van de chauffeurs te snel door de Kennedytunnel. Hoog tijd dus dat er vaste camera’s komen. Volgende week worden er vier geplaatst.

Als er camera´s komen gaan "ze" remmen enkel daar waar ze kunnen geflitst worden, bvb aan een detectiehoek van 20-26° zal dat amper 30-50 m zijn, dan gaan ze terug op het gas...

VAB pakte woensdag uit met een berekening waaruit blijkt dat snelheidsbeperking in de tunnel de files op de Antwerpse ring verlengt. Zo blijkt uit de VAB-berekening dat wie van Gent via de E17 komt, een gemiddelde extra filetijd heeft van 24 minuten.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=got15df6s

http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...er.aspx?Id=227
AUTOMOBILIST GEEFT WAARDEVOLLE SUGGESTIES
Op de eerste dag reeds ontving VAB meer dan 2.000 antwoorden op de veiligheidsenquête. Nog belangrijker zijn de meer dan 100 pagina’s suggesties en opmerkingen die VAB kon verzamelen. Analyse van dit materiaal leert ons dat er geen 100% doeltreffende oplossing bestaat, maar dat een mix van bijkomende maatregelen noodzakelijk is.

Rijgedrag dat doorstromingsproblemen veroorzaakt:

Problemen bij het in- en uitvoegen (te weinig ruimte gezien de kortere volgafstand tussen voertuigen aan lagere snelheid).
Toename van het aantal weefbewegingen (bestuurders die in Haasdonk uitvoegen om via het secundair wegennet de file te vermijden en nadien terug in te voegen vóór de Kennedytunnel).
Toename van het aantal inhaalmaneuvers van bestuurders die zich niet aan de snelheidsbeperkingen houden of slalommen in de hoop sneller vooruit te komen.
Plots remmen voor snelheidscontroles (bij flitspalen) creëert harmonica-files.
Vrachtwagens die vertragen omdat ze de helling in de Kennedytunnel niet op kunnen.

Rijgedrag dat veiligheidsproblemen veroorzaakt:

Vrachtwagens die te weinig afstand houden.
Toename van het agressief rijgedrag (vb. niet laten in- of uitvoegen).
Plots remmen voor snelheidscontroles (bij flitspalen).
Toename van stress en irritaties in het verkeer leidt tot onverwachte reacties en maneuvers.
Toename van de snelheidsverschillen tussen bestuurders die zich wel en niet aan snelheidsbeperkingen houden.

regelmatige ooggetuigen:

b c BERCHEM (ANTWERPEN), 25 mei '09 om 22:16 Ongepast?

Heren, 1 oplossing, schaf die snelheid 70 km/u. eindelijk gewoon af! Meermaals per week zie ik met men eigen ogen hoe vele chauffeurs simpel vol op hun rem gaan staan uit schrik geflitst te worden. Als je je dan bedenkt dat meerdere vrachtwagen'chauffeurs' hun botten eraan vegen, weet je wel hoe laat het is! Vorig jaar reed een collega tijdens spitsuur 100 per uur om vervolgens enkele seconden later tot 70 te moeten vertragen...gevolg: hij kwam zowaar in alle nieuwsuitzendingen met een totaal verhakkeld voertuig aangezien hij geramt werd door een 'wegreus', gevolgd door...een andere 'wegreus'...en ik kan je verzekeren: hij is een voorbeeldige chauffeur die rustig vertraagde tot de snelheid die gewenst is...

enz...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Dank je, ik dacht echt dat ze er niet tussen kwamen (Als ze het konden bewijzen) Hoe je het ook draait of keert het blijft natuurlijk wel een serieuze financiële kater.

Met het verschil dat ge ongeveer tweemaal zoveel kans maakt op een autosnelwegongeval in België waar de max van 120 geldt, als op Duitse Autobahnen waar meestal aanbevolen 130 geldt, dat relativeert de eigen hogere schade bij een eventueel ongeval...

Van de kans zwaargewond of gedood te worden als men beide autosnelwegen mag vergelijken heb ik al een post:

- 4,2 verkeersdoden per miljard voertuigkm op snelwegen in België : 120 kmh
- 2,7 verkeersdoden per miljard voertuigkm op snelwegen in Duitsland : aanbevolen 130 kmh op 75%-snelwegen, incl. dynamische regeling (ca. 15% )bron: http://internationaltransportforum.o...d/pdf/risk.pdf

[Micele]

vervolg analyse Kennedytunnel door de VAB:

http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...er.aspx?Id=226

Evaluatie 70 km/u aan Kennedytunnel

Dit artikel is eigendom van © VAB. http://www.vab.be

VAB en minister Peeters hebben afgesproken om op 11 december een evaluatie te maken van de veiligheidsmaatregelen (o.a. de snelheidsbeperking tot 70 km/u) aan de Kennedytunnel. Overeengekomen werd dat de evaluatie dient te gebeuren op basis van de effecten op vlak van zowel verkeersveiligheid als mobiliteit.

Bij de evaluatie zullen we de effecten op de mobiliteit (de extra filetijd) afwegen tegenover de al of niet toegenomen (objectieve en subjectieve) verkeersveiligheid.

VAB is volop bezig met de voorbereiding van deze evaluatie:

VAB berekende de extra filetijd tijdens de ochtendspits.
VAB enquêteert de automobilisten over de wijzigingen op vlak van veiligheid sedert de invoering van die snelheidsbeperking en de verhoogde snelheidscontroles.
Afspraak is dat ook andere partijen zoals het Verkeerscentrum informatie aanleveren om tot een onderbouwde evaluatie te komen. We denken dan aan gegevens omtrent de objectieve veiligheid (ongevalgegevens e.d.).

Hogere mobiliteitskost en toegenomen ecologische druk.

Op basis van vergelijkingen van verschillende metingen heeft VAB de extra reistijd in kaart gebracht. De reistijd werd gemeten over verschillende trajecten in een periode voorafgaand aan de snelheidsbeperking én gedurende de afgelopen weken.

Bij de laatste metingen is vastgesteld dat de reistijd voor iedereen is toegenomen. De VRT-Verkeersredactie kwam tot dezelfde vaststelling:

Wie van Gent komt via de E17 kent een gemiddelde extra filetijd van 24 minuten. Deze opvallende reistijdverhoging houdt direct verband met de snelheidsbeperking aan de Kennedytunnel.
Wie van Nederland komt via de E19 en vanuit Limburg of de Kempen via de E34/E313 heeft een gemiddelde extra filetijd van 10 minuten waarbij echter geen direct verband met de snelheidsbeperking aan de Kennedytunnel vast te stellen is.
Wie van de A12 komt (Boom, Wilrijk) heeft een gemiddelde extra filetijd van 8 minuten die direct verband houdt met de snelheidsbeperking aan de Kennedytunnel (problemen bij het invoegen op de Ring vlak voor de Kennedytunnel liggen hier aan de basis).
Grootste slachtoffers van de veiligheidsmaatregel aan de Kennedytunnel zijn de bestuurders die via de E17 richting Antwerpen rijden. Enkel de ochtendspits kost aan deze groep dagelijks 75.000 euro (economisch verlies van 10 euro/uur voor personenwagens en 30 euro/uur voor vrachtwagens) en er wordt elke ochtend 4.500 liter brandstof (en bijhorende CO2 uitstoot) bijkomend in de lucht gejaagd.


Geen eenduidige oplossingen voor zeer complexe verkeerssituatie
... ]

[brother paul]

De kennedey tunnel files zijn toch simpel op te lossen hoor. Wie maakt er nu precies 100m voor de flessehals zo'n samenloop van autostrades ? Dat is toch problemen zoeken. Van 6 vakken samenvoegen naar 3 vakken, daar komt 90% van de files vandaan.

De theorie wil gewoon dat wanneer je trager rijd je minder plaats neemt en dus dat de passage door de tunnel sneller zou zijn. Volgens mij is gewoon het debiet recht evenredig met de snelheid. Je kunt dus als chauffeur ondanks dat 'krielig' gedou rond tedicht rijden best wel bumplerklevend door de tunnel rijden als de massa chauffeurs zijn snelheid relatief constant houdt.

Dus als je wil het volume maximaliseren duw je iedereen als een lange worst geritst aan 120km/u door de tunnel.Zeg maar elke auto rijdt treintje met 3 meter tussen de voorligger. Dan heb je maximaal debiet van 20000 voertuigen per uur per strook, of heb je 60000 voortuigen per uur die kunnen passeren.

Stel dat je het via wat afstandsradarthechonologie daar aan elkaar gekoppeld doorrijd moet dat best te doen zijn. Het probleem is inderdaad als je uit de tunnel komt je een flinke bergop hebt die de ene auto al miinder snel opkan dan de andere auto. Maar als hier via de bumperklevende massa een constante snelheid van 120km/u zou aangehouden worden met een ritsalgoritme voor de invoegvakken... Kun je best wel al klevend door de tunnel aan 120km/u erdoor.

Dus ik denk niet dat de tunnel ooit 60K voertuigen per uur heeft versast.

[Jantje]

Ik kan jullie een paar duizenden reden geven waarom een snelheidsbegrenzer op alle voertuigen is aangewezen.

Bijna niemand staat er bij stil dat enkel de personenvoertuigen en lichte vrachten niet begrenst zijn, want alle andere voertuigen hebben een verplichte begrensde snelheid.

Maar veel belangrijker in het aantal ongevallen, zijn de rijtijden en aantal uren dat de bestuurders "wakker" blijven. Er zou dus in de eerste plaats een tachograaf in alle voertuigen verplicht moeten worden. Want 10 uur op de dansvloer staan springen en daarna achter het stuur kruipen of 8uur aan de band werken en daarna nog even een paar uren gaan shoppen en dan hup snel naar huis rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De theorie wil gewoon dat wanneer je trager rijd je minder plaats neemt en dus dat de passage door de tunnel sneller zou zijn. Volgens mij is gewoon het debiet recht evenredig met de snelheid. Je kunt dus als chauffeur ondanks dat 'krielig' gedou rond tedicht rijden best wel bumplerklevend door de tunnel rijden als de massa chauffeurs zijn snelheid relatief constant houdt.

Dus als je wil het volume maximaliseren duw je iedereen als een lange worst geritst aan 120km/u door de tunnel.Zeg maar elke auto rijdt treintje met 3 meter tussen de voorligger. Dan heb je maximaal debiet van 20000 voertuigen per uur per strook, of heb je 60000 voortuigen per uur die kunnen passeren.

Stel dat je het via wat afstandsradarthechonologie daar aan elkaar gekoppeld doorrijd moet dat best te doen zijn. Het probleem is inderdaad als je uit de tunnel komt je een flinke bergop hebt die de ene auto al miinder snel opkan dan de andere auto. Maar als hier via de bumperklevende massa een constante snelheid van 120km/u zou aangehouden worden met een ritsalgoritme voor de invoegvakken... Kun je best wel al klevend door de tunnel aan 120km/u erdoor.

Allemaal theorie, zelfs moest elk voertuig uitgerust zijn met dezelfde afstandstechnologie, voertuigen blijven grotendeels met analoge parameters zitten waar toleranties heersen, er hoeft maar één voertuig/apparaat wat meer op warmte (ik geef maar 1 vb) te reageren en de boel stokt.

Zelfs als alle chauffeurs op voorhand van plan zijn en gebrieft worden een ~ constante tussenafstand proberen aan te houden en ~ zeer lage snelheid proberen, toch zal het niet lukken... hoe laag de snelheid ook is, wilt ge een (wetenschappelijk) bewijs ? (Universiteit Keulen)

Bekijk het filmpje enkele minuten : (het lukt al niet met 24 auto´s... )

http://video.google.com/videoplay?do...11541461265197

Nog nooit gehoord van file uit het niets ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Stau_aus_dem_Nichts

Er wordt aan gewerkt in Duitsland toch...:

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0...385255,00.html
"Die intelligente Straße wird kommen"
Stauforscher Professor Michael Schreckenberg von der Universität Duisburg-Essen über die Möglichkeiten, Staus in Zukunft zu umgehen – und mit ihnen leben zu lernen.

Filevorser Professor...

Tja in D studeerde de eerste verkeerskundige (universitair niveau) in 1955 af, in Be was dat in 2006...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zal maar iemand net voor u invoegen.

Hehe, inderdaad,en dan mag jij het gaspedaal lossen en eventueel remmen om te voorkomen dat jij als "plakker " zou worden gededecteerd door een camerasysteem dat enkele tientallen meters verder staat om die snode onverlaten te betrappen.....

En dan voegt er wéér eentje in,en nog eentje en nog eentje tot jij uiteindelijk zo goed als stil dreigt te staan....

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hehe, inderdaad,en dan mag jij het gaspedaal lossen en eventueel remmen om te voorkomen dat jij als "plakker " zou worden gededecteerd door een camerasysteem dat enkele tientallen meters verder staat om die snode onverlaten te betrappen.....

En dan voegt er wéér eentje in,en nog eentje en nog eentje tot jij uiteindelijk zo goed als stil dreigt te staan....

En hier komt dan weer twee of drie jaar kwaad werk om de hoek kijken. Maar zoals het bewezen is in duitsland, het werkt. Daar zie je dit (bijna) niet meer.
Het kan, maar het vergt (waar heb ik dit nog gehoord) 5 min moed.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Allemaal theorie, zelfs moest elk voertuig uitgerust zijn met dezelfde afstandstechnologie, voertuigen blijven grotendeels met analoge parameters zitten waar toleranties heersen, er hoeft maar één voertuig/apparaat wat meer op warmte (ik geef maar 1 vb) te reageren en de boel stokt.

Zelfs als alle chauffeurs op voorhand van plan zijn en gebrieft worden een ~ constante tussenafstand proberen aan te houden en ~ zeer lage snelheid proberen, toch zal het niet lukken... hoe laag de snelheid ook is, wilt ge een (wetenschappelijk) bewijs ? (Universiteit Keulen)

Bekijk het filmpje enkele minuten : (het lukt al niet met 24 auto´s... )

http://video.google.com/videoplay?do...11541461265197

Nog nooit gehoord van file uit het niets ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Stau_aus_dem_Nichts

Er wordt aan gewerkt in Duitsland toch...:

Filevorser Professor...

Tja in D studeerde de eerste verkeerskundige (universitair niveau) in 1955 af, in Be was dat in 2006...

ik weet in elk geval dat je met zo'n afstandsrader en een klein beetje communicatie tussen de voertuigen als een netwerk perfect kunt bumperkleven (je weet wat die voor u gaat doen sneller via het netwerk dan je kunt zien via uw afstandsradar). Uiteraard het probleem is wat doe je als 90% dat systeem niet heeft... goed je hebt maar 10% die al klevend door de tunnel kan, maar het zal dus al 10% effect hebben volgens mij.

Kijk maar gewoon tijdens het acceleraren aan de lichten na een rood licht, wat een accordeon je maakt, iedereen laat automatisch 10 meter tussen. Als de voertuigen in één blok zouden accelereren naar 60km/u zou daar dubbel zoveel voertuigen passeren in die éne minuut tijd.
Als er communicatie zou zijn van nog 5 seconden en het wordt rood, weet voertuig die nog 5seconden voor de lichten komt dat ze moet remmen nog voor het rood is.

[brother paul]

neem nu
- ritsfunctie
- bumperkleef functie
wat zijn de problemen daarmee
1° je weet niet wat de chauffeur voor u gaat doen.
2° je weet niet hoe snel een auto kan accelereren en decellereren
concreet diegen die moet volgen moet altijd allerter zijn dan diegen die het tempo kan zetten. Dus als je 100km/u naar 0 km/u kunt doen met een ferrari op 100meter, dan zit elke andere wagen bvb gegarandeerd in uw achterste... Sowieso moet er een decellerartie en acceleratie consensus bestaan, en moet alles geijkt zijn (ijken op zichzelf met GPS bvb)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

neem nu
- ritsfunctie
- bumperkleef functie
wat zijn de problemen daarmee
1° je weet niet wat de chauffeur voor u gaat doen.
2° je weet niet hoe snel een auto kan accelereren en decellereren
concreet diegen die moet volgen moet altijd allerter zijn dan diegen die het tempo kan zetten. Dus als je 100km/u naar 0 km/u kunt doen met een ferrari op 100meter, dan zit elke andere wagen bvb gegarandeerd in uw achterste... Sowieso moet er een decellerartie en acceleratie consensus bestaan, en moet alles geijkt zijn (ijken op zichzelf met GPS bvb)

Ik heb het gevoel dat je niet veel van radartechniek afweet, en zeker niet van auto´s. En GPS gaat nooit juist genoeg zijn om te ijken, èn mensen zijn niet te betrouwen, een of andere gaat naar manueel...

Hoe ga je eenzelfde -analoge- radarantenne´s stabiel houden op een (licht hobbelige-bochtige-enz..) snelweg, bij verschillende auto´s (vering/ophanging/schokdempers/banden (omtrek/slijtage)) zodat dezelfde [u]antennetechniek (hoe veilig en proper blijvend monteren?) de weerkaatste stralen die ook door verschillende soort luchtlagen (vochtig hier- droog daar- opspattend water hier enz...) tot dezelfde resultaten gaan komen als de afstand en snelheid van die *verschillende auto´s echt gelijk zijn, en zo de berekeningen maken dat er niet vertraagd-versneld mag worden tussen een pulk verschillende voertuigen...
* wordt er in een pulk gereden op meerder sporen zullen er eveneens reflecties optreden, die moeten ook nog weggewerkt worden.
*de modernste snelheidsmeetradars (politie) in geijkte opstelling langs de weg (geen lustechniek) heeft nog altijd een wettelijke tolerantiemarge van minstens 3 kmh/3 % (buitenland) , in Be is dat 6 kmh/6% (<100 kmh / > 100 kmh)
* ook bij de modernste snelheidsradars treden nog altijd fouten op (reflectie of andere) zodat het snelheidsPV geseponeerd moet worden.

btw de gemiddelde moderne wagen remt netto in minder als 40 meter af van 100 kmh naar 0. Voor een Ferrari schat ik 34-35 meter (alles zonder reactietijd, droog/vlak asfalt).
Met ruime 1 sec reactietijd (bvb achterligger die nog moet reageren) is dit ca. 57 meter voor een sportwagen, en tot ca. 65 m voor een gemiddelde moderne wagen van 100 kmh naar 0.