Uithuwelijken in de vakantie

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

U dweept met de islam. Ik vraag u bewijs de vredelievendheid van de islam. Iemand die de realiteit van de islam laat zien moet afdraven met vele bronnen. Bewijs u maar eens het tegendeel. Good luck want dat zal je nodig hebben.

Zeg, ga je zever eens elders verkopen. Dit gaat over gearrangeerde huwelijken. Als je iets anders wenst te bespreken, maak een andere draad.

Trouwens, je blinde geloof van zulke overdreven cijfers, zeggen ook veel over jou.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ok, Alice, dit is een genuanceerd verslag van je ervaringen. Dank hiervoor.

In een traditionalistisch matrimoniaal kader worden huwelijken inderdaad op een heel andere basis gesloten, o.b.v. gemeenschappelijke waarden, familiale allianties, ... Dat botst natuurlijk met een maatschappij die op instant satisfaction is gebaseerd.

De combinatie van beide modellen leidt uiteraard tot distorties. Daarom zegt Nietzsche ook dat de moderne mens fysiologisch vals is: de moderne ziel zucht ja en neen tegelijkertijd. Men wil het huwelijk, maar men wil geen engagement meer opnemen...

Blij dat u het ermee eens is dat mensen dus een gemeenschappelijke doelstelling hebben, langdurige relaties bekrachtigen met een statuut wat kracht van wet heeft.

Maar natuurlijk zijn er ook verschillen, een Islamitisch huwelijk wordt bekrachtigd door een imam of mullah, hier is de burgelijke stand de instantie die een verbintenis op duurzame banden tussen man en vrouw bekrachtigd.
Binnen Islamitische huwelijken zijn voor mij als Westerse vrouw, wiens huwelijk niet noodzakelijk bekrachtigd wordt door een geestelijke, toch wel grote ongelijkheden tussen moslima's en moslims. Dat lijkt me ook logisch, uiteraard is een huwelijk wat gewettigd wordt door geestelijken gebaseerd op andere rolpatronen voor man en vrouw dan burgelijke huwelijken.
Dat beinvloed ook opvoeding, waarin je wordt klaargestoomd om aan die rolpatronen te voldoen.
Gearrangeerde huwelijken worden minder noodzakelijk onder bevolking naarmate de toegang tot welvaart stijgt voor mannen en vrouwen. Dat verklaart waarom voor het bestaan van goed uitgebouwde sociale zekerheid ook hier ouders zich bemoeiden met partnerkeuze van kroost, een neiging die steeg naarmate men hoger op de sociale ladder stond, lees meer bezit had.
Maar zeker al twee tot drie generaties bemoeit de overgrote meerderheid zich niet met de partnerkeuze van hun kinderen, die vrij een keuze maken.
Partnerkeuze is dus geen collectieve maar individuele beslissing geworden, omdat basisbehoeften hoe dan ook gedekt zijn kunnen mensen makkelijker scheiden.Zelf en woning vinden, inwonen bij ouders doet haast niemand meer, en vooral; rolpatronen zijn de individuele verantwoordelijkheid van het individu.Vooral moslims die uit meer afgelegen gebieden komen, dorpen met vaka nog maar pas stromend water, waar de verharde weg werd aangelegd met geld van in Europa levende moslims, zijn uiteraard aangestrokken door dit paradijs; Want dat zijn we, nergens ter wereld is een zo goede sociale zekerheid van in West Europese vlanden. Maar hun denken en handelen blijft bepaald door hun culturele en levensbeschouwelijke achtergrond. Van landen waar religie het leven van mensen bepaald. En dus normen en waarden die per generatie meegegeven wordt. Dat botst met deze samenleving. Maar de mate waarin die botsting gebeurt kunnen ook moslims zelf bepalen. Waarom oeten Vlamingen zich bekeren voor ze met de berberprinses van hun dromen kunnen trouwen?Omdat zij enkel mag trouwen met wie moslim is? Omdat opvoeding de verantwoordelijkheid van mannen is? Dat klopt niet met de maatschappelijke visie, opvoeding is gedeelde verantwoordelijkheid ven beide ouders. Welk belang heeft iemands geloof binnen een huwelijk? Blijkbaar hele veel anders zouden er gene voorwaarden zijn om tot ene huwelijk over te mogen gaan. Islam bepaald in het leven van moslims net zoals in thuislanden de totale sociale ordening,en daarvan maken niet moslims in principe gene deel van uit; omdat het ongleovigen zijn. Maar opnieuw, in omgaan met die regels zit flexibiliteit die moslims zelf bepalen. Mocht de sociale controle, het geroddel, allianties, clans en subgroepen niet zo tijdrovend zijn, konden moslims misschien eens nadenken , hoe met deze samenleving om te gaan?

Laat (zoals nu al een minderheid onder moslims doet) je kinderen zelf hun partner kiezen.Geef ze de mogelijkheid verliefd te worden, iemand graag te zien voor ze een levenslange verbintenis aangaan waaruit een volgend nageslacht onstaat. Accepteer huwelijken onder jonge moslims die beide geboren zijn in Vlaanderen, dat geeft meer kans van slagen. Besteed aandacht aan seksuele ontwikkeling van kinderen, te zien aan gedrag van ong. twaalfjarigen; broodnodig!

Ik ben het dus totala niet met u eens. Het Westen is echt wel meer dan consumptie, waar moslims trouwens zelf graag aan deel nemen, getuige hun talrijke aanwezigheid vanmorgne in shopping Antwerpen! Een huwelijk tussen Vlamingen berust in ieder geval op vrije keuze, over het aangaan of afbreken van een levenslange verbintenis.Maar blij dat u het eens bent dat dit dus botst, en zorgt voor mensen die door die botsing in twee werelden leven.
De moderne ziel zucht helemaal niet maar kiest vrij, wat niet betekent dat die keuze niet verkeerd kan aflopen.U bent een doemdenker over huwelijken, ik niet!
Mensen nemen nog wel engagement op; maar Vlamingen verdelen engagement, tussen werk en ambitie, vrije tijdsbesteding, vrienden, gezin en familie. Het engagement is dus niet automatisch, familie, gezin en inkomen.En vrije tijd doorbrengen wordt niet gehinderd door regels zoals gescheiden omgang van mannen of vrouwen. Mijn inzien mogen moslims niet verwachten dat deze samenleving zich aan regels die door geloof worden opgelegd gaat houden. De oefening is omgekeerd, moslims moeten zich bezinnen hoe zij balans vinden tussen geloof en samenleving. Het is dus in hun belang grondig deze samenleving te kennen, en daarbij hoort de visie dat het verschil tussen gearrangeerde en gedwongen huwelijken bijvoorbeeld de mate van dwang is. Waarom zouden we die visie herzien, in wiens voordeel is dit? In ieder geval in het nadeel van de samenleving gezien het scholingsniveau. Die kwetsbaarheid leidt tot als groep grotere afhankelijkheid van allerlei sociale voorzieningen. Van mij mag dat best, als je moeite doet dit niet permanent te laten zijn die moeite zie ik soms helemaal niet.

Natuurlijk zijn ook sommige Vlamingen daar schuldig aan. Maar als groep werken ook meer Vlamingen denk ik, zeker onder vrouwen, hogere participatie aan de arbeidsmarkt dus. Dat leidt tot gemopper over moslims die ondertussen wel vanalles lijken te eisen, vrouwelijke dokters, gescheiden zwemmen, mogelijkheid om te bidden op het werk, hoofddoeken steeds en overal voor liefst iedereen, want anders ambeteren onze broers je wel, en durf niets zeggen want dan maak je mijn geloof zwart! Das pure horror, het maken van films leidt tot moord, cartoons tot rellen, tentoonstellingen worden verboden, betogingen ook, die nagatieve beeldvorming leidt tot meer agressie maar moslims lijken dit niet te willen zien!

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Opgedrongen huwelijk bedoelt u toch. Daarmee is alles gezegd : de islam en het opgedrongen huwelijk. De waanzin van de islam duidelijk in beeld anno 21ste eeuw. Probeer jij dat nu eens goed te praten.

Het Nederlands beheers je niet, maar wel wil je hier komen spreken? Misschien eerst iets aan dat eerste doen?

Het gaat hier over gearrangeerde huwelijken, niet over geforceerde.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Nadat je een week onder druk bent gezet om je uitspraken te staven aan de hand van cijfermateriaal, kom je eindelijk af met getallen. Goed. Uiteraard spreekt het voor zich dat je die getallen overdrijft: waarschijnlijk heb je in het totaal 20 man gesproken. Hoe dom om daarop gebaseerd zulke valse uitspraken te doen.



Ik veroordeel leugenaars, go shoot me for that.

Alleszins, dus jij veroordeelt gearrangeerde huwelijken, als zouden ze geen liefde garanderen, en het bedriegen van de partner stimuleren.
Waarom bedriegen dan zoveel mensen uit 'jouw' cultuur hun partners? Dat zijn toch geen gearrangeerde huwelijken of samenlevingscontracten, en toch is er zoveel bedrog?

Hier is bv een Britse studie:


http://emmertje.waarmaarraar.nl/page...n_partner.html

Hier nog één:
http://www.seksvraagbaak.nl/nieuws_september_2005.htm

5500 ondervraagden, en de helft bedriegt haar partner.



En jij zegt dat 8 op de 10 mannen van allochtoonse afkomst die een gearrangeerd huwelijk sloten, zich hiermee bezighoudt? En de rest neemt dit zomaar aan? Vanwaar haal jij die air van 'ik ken jouw cultuur beter dan jij'? Wat een schande dat iemand met zulke vooroordelen, iemand die weet dat ze in contact komt met een beperkte groep van een bepaalde cultuur, hier even fijn gaat zeggen dat zij mijn cultuur beter kent dan ikzelf.



Oh ja? Kijk dan maar eens naar de bronnen die ik heb aangehaald. En nee, geen studie gebaseerd op 2 mannen die ik heb gesproken.



Dus je bent gepromoveerd van het uitvoeren van een bureaujob naar maatschappelijk assistent die het seksleven van allochtonen bestudeert? Betaal ik daarvoor belastingen?

Besef je wel dat jou houding ieder vooroordeel over moslims bevestigt?
Ge brengt het maar niet verder dan" nee, gij liegt; omdat ik wil dat dit zo is want anders beledig je ...wat eigenlijk?" Je broers en vader? Je man of vriend? Je geloof of cultuur?
Er zijn zeker ook geen homo's onder moslims omdat die "een leugen "is?
Probeer uw paardebrilleke eens af te zetten misschien?

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Besef je wel dat jou houding ieder vooroordeel over moslims bevestigt?
Ge brengt het maar niet verder dan" nee, gij liegt; omdat ik wil dat dit zo is want anders beledig je ...wat eigenlijk?" Je broers en vader? Je man of vriend? Je geloof of cultuur?
Er zijn zeker ook geen homo's onder moslims omdat die "een leugen "is?
Probeer uw paardebrilleke eens af te zetten misschien?

Het zijn mensen zoals jou die HET grote probleem vormen voor de allochtonen. De clichés worden in leven gehouden door mensen zoals jou, die zich om de één of andere reden superieur voelen, en denken dat ze de cultuur van de allochtonen beter kennen dan de allochtonen zelf.
Hetzelfde zie je bijvoorbeeld bij het CLB: telkens hetzelfde advies aan de allochtonen dat ze na het basisonderwijs toch maar TSO of BSO moeten gaan volgen, want 'je bent toch niet carrièregericht'. Het is dubbel zo moeilijk om met zulk advies toch een plaats op te eisen in het ASO. We hebben genoeg gehad van jouw soort, en met 'we' bedoel ik niet alleen de allochtonen.

Wat heb jij nu eigenlijk aan meerwaarde gebracht in deze draad? Je geeft zelf aan met slechts een beperkt aantal mensen te hebben gesproken, maar knoopt daar wel conclusies aan vast die weinig betrouwbaar zijn. En daarbij waag je het nog om mijn familie hierin te betrekken? Wat, denk je heb ook te hebben gesproken? Of geeft jouw gesprek met 6 man je het recht conclusies te trekken over mannen die je van je leven nog niet hebt ontmoet?

Verder beantwoord je mijn vraag niet: als het aan het gearrangeerd huwelijk ligt, waarom is er dan zoveel bedrog in liefdeshuwelijken?

[alice]

Bedankt voor je doorlichting over mijn persoonlijkheid, blijkbaar voel je mijn mening als bedreiging aan, ik die van jou absoluut niet.

Wat mijn meerwaarde is mag iedereen vrijbepalen, u dus ook.
Ik denk jou familie niet te kennen wat daarom geen afbreuk doet aan mijn vaststellingen.

Natuurlijk komt bedrog ook voor binnen alle andere groepen. Wat daarom niet betekent dat vrije partnerkeuze en mogelijkheden om de verbintenis te verbreken minder tot situaties met dubbele levens leiden.Dat is nooit onderzocht denk ik, de mate van ristrictie op vrije partnerkeuze en ontrouw. Misschien kunt u dit eens voorstellen, mogelijk zit ergens in Rabet wel een clubje wat zich met de Koning Boudewijnstichting onder toeziend oog van Kif Kif aan waagt?

Voor mij was dit niets meer of minder dan een van de vaststellingen, boeiend maar niet mijn doelstelling. Dus ben ik hiet nooit dieper op ingegaan, feel free!Ga jij vast lekker doen? Succes!Laat me je "cijfermateriaal" wel weten he?
Wat denkt u?

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk jou familie niet te kennen wat daarom geen afbreuk doet aan mijn vaststellingen.

Lege veronderstellingen dus. Dat dacht ik wel.

Natuurlijk komt bedrog ook voor binnen alle andere groepen. Wat daarom niet betekent dat vrije partnerkeuze en mogelijkheden om de verbintenis te verbreken minder tot situaties met dubbele levens leiden.Dat is nooit onderzocht denk ik, de mate van ristrictie op vrije partnerkeuze en ontrouw. Misschien kunt u dit eens voorstellen, mogelijk zit ergens in Rabet wel een clubje wat zich met de Koning Boudewijnstichting onder toeziend oog van Kif Kif aan waagt?

Weinig zinvol gezwans. Als er geen onderzoek naar is gedaan, hoe kan jij dan zo zeker zijn dat het te wijten is aan het gearrangeerde huwelijk? Je moet leren je eigen opvattingen te onderscheiden van waarheden en feiten. Jij hebt een beeld in je hoofd van DE allochtoon (die trouwens niet bestaat), en je weigert dat te laten varen. Dat is jouw probleem, maar geeft ook onmiddellijk aan dat er niet met je valt te discussiëren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Dus je bent gepromoveerd van het uitvoeren van een bureaujob naar maatschappelijk assistent die het seksleven van allochtonen bestudeert? Betaal ik daarvoor belastingen?

Sorry, Alice, maar die vond ik toch wel goed.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gearrangeerde huwelijken worden minder noodzakelijk onder bevolking naarmate de toegang tot welvaart stijgt voor mannen en vrouwen. Dat verklaart waarom voor het bestaan van goed uitgebouwde sociale zekerheid ook hier ouders zich bemoeiden met partnerkeuze van kroost, een neiging die steeg naarmate men hoger op de sociale ladder stond, lees meer bezit had.

Klopt.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mocht de sociale controle, het geroddel, allianties, clans en subgroepen niet zo tijdrovend zijn, konden moslims misschien eens nadenken , hoe met deze samenleving om te gaan?

Beetje arrogant, net alsof moslims zich vooral met sociale controle, geroddel, allianties, clans en subgroepen bezighouden.
Het was het startpunt van dit topic juist dat moslimjongeren zich meer en meer niet wensen te conformeren aan de oude gebruiken. De reden daarvoor geef je zelf aan in het eerste citaat. Ik vind dat je je teveel op het standpunt stelt: dit is de islam en die is onveranderlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar hun denken en handelen blijft bepaald door hun culturele en levensbeschouwelijke achtergrond.

Ik vind de hulpvraag van de jongeren een teken dat er behoorlijk verandering aan de gang is.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Blij dat u het ermee eens is dat mensen dus een gemeenschappelijke doelstelling hebben, langdurige relaties bekrachtigen met een statuut wat kracht van wet heeft.

Maar natuurlijk zijn er ook verschillen, een Islamitisch huwelijk wordt bekrachtigd door een imam of mullah, hier is de burgelijke stand de instantie die een verbintenis op duurzame banden tussen man en vrouw bekrachtigd.
Binnen Islamitische huwelijken zijn voor mij als Westerse vrouw, wiens huwelijk niet noodzakelijk bekrachtigd wordt door een geestelijke, toch wel grote ongelijkheden tussen moslima's en moslims. Dat lijkt me ook logisch, uiteraard is een huwelijk wat gewettigd wordt door geestelijken gebaseerd op andere rolpatronen voor man en vrouw dan burgelijke huwelijken.
Dat beinvloed ook opvoeding, waarin je wordt klaargestoomd om aan die rolpatronen te voldoen.
Gearrangeerde huwelijken worden minder noodzakelijk onder bevolking naarmate de toegang tot welvaart stijgt voor mannen en vrouwen. Dat verklaart waarom voor het bestaan van goed uitgebouwde sociale zekerheid ook hier ouders zich bemoeiden met partnerkeuze van kroost, een neiging die steeg naarmate men hoger op de sociale ladder stond, lees meer bezit had.
Maar zeker al twee tot drie generaties bemoeit de overgrote meerderheid zich niet met de partnerkeuze van hun kinderen, die vrij een keuze maken.
Partnerkeuze is dus geen collectieve maar individuele beslissing geworden, omdat basisbehoeften hoe dan ook gedekt zijn kunnen mensen makkelijker scheiden.Zelf en woning vinden, inwonen bij ouders doet haast niemand meer, en vooral; rolpatronen zijn de individuele verantwoordelijkheid van het individu.Vooral moslims die uit meer afgelegen gebieden komen, dorpen met vaka nog maar pas stromend water, waar de verharde weg werd aangelegd met geld van in Europa levende moslims, zijn uiteraard aangestrokken door dit paradijs; Want dat zijn we, nergens ter wereld is een zo goede sociale zekerheid van in West Europese vlanden. Maar hun denken en handelen blijft bepaald door hun culturele en levensbeschouwelijke achtergrond. Van landen waar religie het leven van mensen bepaald. En dus normen en waarden die per generatie meegegeven wordt. Dat botst met deze samenleving. Maar de mate waarin die botsting gebeurt kunnen ook moslims zelf bepalen. Waarom oeten Vlamingen zich bekeren voor ze met de berberprinses van hun dromen kunnen trouwen?Omdat zij enkel mag trouwen met wie moslim is? Omdat opvoeding de verantwoordelijkheid van mannen is? Dat klopt niet met de maatschappelijke visie, opvoeding is gedeelde verantwoordelijkheid ven beide ouders. Welk belang heeft iemands geloof binnen een huwelijk? Blijkbaar hele veel anders zouden er gene voorwaarden zijn om tot ene huwelijk over te mogen gaan. Islam bepaald in het leven van moslims net zoals in thuislanden de totale sociale ordening,en daarvan maken niet moslims in principe gene deel van uit; omdat het ongleovigen zijn. Maar opnieuw, in omgaan met die regels zit flexibiliteit die moslims zelf bepalen. Mocht de sociale controle, het geroddel, allianties, clans en subgroepen niet zo tijdrovend zijn, konden moslims misschien eens nadenken , hoe met deze samenleving om te gaan?

Laat (zoals nu al een minderheid onder moslims doet) je kinderen zelf hun partner kiezen.Geef ze de mogelijkheid verliefd te worden, iemand graag te zien voor ze een levenslange verbintenis aangaan waaruit een volgend nageslacht onstaat. Accepteer huwelijken onder jonge moslims die beide geboren zijn in Vlaanderen, dat geeft meer kans van slagen. Besteed aandacht aan seksuele ontwikkeling van kinderen, te zien aan gedrag van ong. twaalfjarigen; broodnodig!

Ik ben het dus totala niet met u eens. Het Westen is echt wel meer dan consumptie, waar moslims trouwens zelf graag aan deel nemen, getuige hun talrijke aanwezigheid vanmorgne in shopping Antwerpen! Een huwelijk tussen Vlamingen berust in ieder geval op vrije keuze, over het aangaan of afbreken van een levenslange verbintenis.Maar blij dat u het eens bent dat dit dus botst, en zorgt voor mensen die door die botsing in twee werelden leven.
De moderne ziel zucht helemaal niet maar kiest vrij, wat niet betekent dat die keuze niet verkeerd kan aflopen.U bent een doemdenker over huwelijken, ik niet!
Mensen nemen nog wel engagement op; maar Vlamingen verdelen engagement, tussen werk en ambitie, vrije tijdsbesteding, vrienden, gezin en familie. Het engagement is dus niet automatisch, familie, gezin en inkomen.En vrije tijd doorbrengen wordt niet gehinderd door regels zoals gescheiden omgang van mannen of vrouwen. Mijn inzien mogen moslims niet verwachten dat deze samenleving zich aan regels die door geloof worden opgelegd gaat houden. De oefening is omgekeerd, moslims moeten zich bezinnen hoe zij balans vinden tussen geloof en samenleving. Het is dus in hun belang grondig deze samenleving te kennen, en daarbij hoort de visie dat het verschil tussen gearrangeerde en gedwongen huwelijken bijvoorbeeld de mate van dwang is. Waarom zouden we die visie herzien, in wiens voordeel is dit? In ieder geval in het nadeel van de samenleving gezien het scholingsniveau. Die kwetsbaarheid leidt tot als groep grotere afhankelijkheid van allerlei sociale voorzieningen. Van mij mag dat best, als je moeite doet dit niet permanent te laten zijn die moeite zie ik soms helemaal niet.

Natuurlijk zijn ook sommige Vlamingen daar schuldig aan. Maar als groep werken ook meer Vlamingen denk ik, zeker onder vrouwen, hogere participatie aan de arbeidsmarkt dus. Dat leidt tot gemopper over moslims die ondertussen wel vanalles lijken te eisen, vrouwelijke dokters, gescheiden zwemmen, mogelijkheid om te bidden op het werk, hoofddoeken steeds en overal voor liefst iedereen, want anders ambeteren onze broers je wel, en durf niets zeggen want dan maak je mijn geloof zwart! Das pure horror, het maken van films leidt tot moord, cartoons tot rellen, tentoonstellingen worden verboden, betogingen ook, die nagatieve beeldvorming leidt tot meer agressie maar moslims lijken dit niet te willen zien!

http://www.youtube.com/watch?v=LfDMj...eature=related

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Klopt.

Beetje arrogant, net alsof moslims zich vooral met sociale controle, geroddel, allianties, clans en subgroepen bezighouden.
Het was het startpunt van dit topic juist dat moslimjongeren zich meer en meer niet wensen te conformeren aan de oude gebruiken. De reden daarvoor geef je zelf aan in het eerste citaat. Ik vind dat je je teveel op het standpunt stelt: dit is de islam en die is onveranderlijk.

Ik vind de hulpvraag van de jongeren een teken dat er behoorlijk verandering aan de gang is.

het is niet mijn bedoeling om arogant te zijn, in aandachtwijken zitten vooral traditionele subgroepen en daar is dit wel realiteit; Zeker voor vrouwen.
Dat jongeren beter de weg vinden tot hulpverlening als ze tegen hun wil worden uitgehuwelijkt is zeker aan te moedigen, maar ik denk dat daarom gearrangeerd huwelijken (nog ) niet minder voorkomen, evenmin is het mijn ambitie om islam als onveranderlijk te zien of dit als standpunt in te nemen; Maar ik zie ook geen reden, aangezien niet ik maar moslims zelf in de eerste plaats voor die verandering moeten zorgen , om daarom de realiteit af te stemmen op een visie, liever andersom!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Sorry, Alice, maar die vond ik toch wel goed.

Ik verwacht van jou niets anders Kallikles!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

http://www.youtube.com/watch?v=LfDMj...eature=related

Daar heeft u volkomen gelijk in waneer verwacht wordt realiteit af te stemmen op wat volgens de politiek correcte visie moet zijn,en niet andersom!

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar heeft u volkomen gelijk in waneer verwacht wordt realiteit af te stemmen op wat volgens de politiek correcte visie moet zijn,en niet andersom!

?
u doet me gewoon denken aan die vlamingen onder de kerktoren

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En de dissidenten kiezen ook voor de islam. Man, man, man, je begrijpt er niets van en kent niets van de geschiedenis van Iran.

De Sjah werd verjaagd door een coalitie van krachten, waarin de Toudeh (communistische partij van Iran) en andere linkse partijen een belangrijk aandeel hadden. Khomeini heeft hen dan kapotgeregeerd in coalitieregeringen, waarbij hij de officiële regering ondermijnde met zijn systeem van "dubbele macht" (revolutionaire "volkscomités").

Toen hij sterk genoeg was, liet hij alle communisten oppakken, dwong "bekentenissen" af via foltering, enzovoort. Onder de gearresteerden waren inderdaad ook veel jonge, ongehuwde vrouwen. Om de bevolking totaal te terroriseren werden velen van hen verkracht en vermoord.

Man man man toch u valt in herhaling. De geschiedenis heeft niet mijn interesse. De 21ste eeuw echter wel. Kan u nu eens afkomen met bewijzen van de vredevolle islam. Het zal zeer stil worden langs uw zijde want u weet zeer goed dat u dat niet kan.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Zeg, ga je zever eens elders verkopen. Dit gaat over gearrangeerde huwelijken. Als je iets anders wenst te bespreken, maak een andere draad.

Trouwens, je blinde geloof van zulke overdreven cijfers, zeggen ook veel over jou.

Uw blinde geloof in de oprechtheid van opgedrongen huwelijken , zeggen alles over u. Natuurlijk bent u weer grofgebekt. U weet duivels goed dat u niet kan aantonen dat de islam vredevol is. Dus ga uw zever elders verkopen. Uw ongeloofwaardigheid spreekt boekdelen. Maagden die ter dood worden veroordeeld worden gedwongen gehuwd zodat ze mogen ontmaagd worden. Dat is verkrachting. Verkrachting binnen het huwelijk. Dat bestaat nog anno 21ste eeuw. Lang leve uw vredevolle islam. Niet waar.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Het Nederlands beheers je niet, maar wel wil je hier komen spreken? Misschien eerst iets aan dat eerste doen?

Het gaat hier over gearrangeerde huwelijken, niet over geforceerde.

Uw nederlands laat heel veel te wensen over. Geforceerd en gearrangeerd dat is hetzelfde. Ga eens wat studeren aan een Nederlandse school. Kom dan een keertje terug om met de grote mensen te praten.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Uw nederlands laat heel veel te wensen over. Geforceerd en gearrangeerd dat is hetzelfde. Ga eens wat studeren aan een Nederlandse school. Kom dan een keertje terug om met de grote mensen te praten.

Nee, dat is het niet. In een gearrangeerd huwelijk worden de beide partners aan elkaar voorgesteld, en leren ze elkaar kennen. Ook stemmen ze in met het huwelijk, dit in tegenstelling tot een geforceerd huwelijk. Te moeilijk?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Het zijn mensen zoals jou die HET grote probleem vormen voor de allochtonen. De clichés worden in leven gehouden door mensen zoals jou, die zich om de één of andere reden superieur voelen, en denken dat ze de cultuur van de allochtonen beter kennen dan de allochtonen zelf.
Hetzelfde zie je bijvoorbeeld bij het CLB: telkens hetzelfde advies aan de allochtonen dat ze na het basisonderwijs toch maar TSO of BSO moeten gaan volgen, want 'je bent toch niet carrièregericht'. Het is dubbel zo moeilijk om met zulk advies toch een plaats op te eisen in het ASO. We hebben genoeg gehad van jouw soort, en met 'we' bedoel ik niet alleen de allochtonen.

Wat heb jij nu eigenlijk aan meerwaarde gebracht in deze draad? Je geeft zelf aan met slechts een beperkt aantal mensen te hebben gesproken, maar knoopt daar wel conclusies aan vast die weinig betrouwbaar zijn. En daarbij waag je het nog om mijn familie hierin te betrekken? Wat, denk je heb ook te hebben gesproken? Of geeft jouw gesprek met 6 man je het recht conclusies te trekken over mannen die je van je leven nog niet hebt ontmoet?

Verder beantwoord je mijn vraag niet: als het aan het gearrangeerd huwelijk ligt, waarom is er dan zoveel bedrog in liefdeshuwelijken?

Ach het bewijs dat u zeer emotionele reacties geeft. Als ex leraar kan ik u verzekeren dat de meeste islamitische allochtonen weinig tot geen steun van thuis krijgen om te studeren. Opgelet u komt in gevaarlijke wateren. Heb vele watertjes doorzwommen. Uw geliefde islam zorgt ervoor dat de allochtoonse kinderen klein woirden gehouden door thuis. Omdat bij hen thuis de woonkamer en slaapkamers zo vol met kinderen en familieleden zitten dat hen weinig stilte wordt gegund om te kunnen studeren. U bent het probleem van onze samenleving. U niet de mensen die de islam onder ogen zien. Ja jij omdat je hen zegt doe maar verder jullie zijn goed bezig. Dat zijn ze niet ! Alles met dank aan uw geliefde vredevolle islam.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Nee, dat is het niet. In een gearrangeerd huwelijk worden de beide partners aan elkaar voorgesteld, en leren ze elkaar kennen. Ook stemmen ze in met het huwelijk, dit in tegenstelling tot een geforceerd huwelijk. Te moeilijk?

neen als ze niet instemmen dan mogen ze eremoord of erewraak verwachten de maagdjes van 16. Te moeilijk voor je om het te begrijpen? U hebt een roze bril op. De islam is achterlijk en niet gunstig voor de meisjes. Bent u soms een mannelijke aanhanger van de valse profeet? U hoopt op uw maagdje van 16.