cortebeeck wil aan de pensioenen raken - Pagina 9

Fallen Angel · 24 augustus 2009, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

http://www.ond.vlaanderen.be/wedde/w...benoeming=vast

Een voorbeeld van een typische ambtenaar. Leerkracht, master. Vrij normale bedragen. En ja, ze krijgen vakantiegeld.

Als je naar de baremas van de federale overheid gaat kijken voor een Master, zie je ongeveer dezelfde bedragen.

Alweer: vergelijk uurlonen.

Ik weet niet of u het gemerkt hebt maar wat u daar plaatst zijn brutolonen. Daar moeten nog belastingen af.

En dat is inderdaad maar een schammel loontje.

Sfax · 24 augustus 2009, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Los van het feit dat een ambtenaar geen zwarte overuren bij zijn baas kan doen ben ik niet akkoord. Sommige niveaus zijn echt ondergewaardeerd.
Netto maandloon voor een voltijdse functie (13 jaar dienst) van ongeveer 42.300 bef is volgens mij niet echt hoog.

Dat is gul; zeker als je weet dat het hier over ambtenaren gaat. Zolang het Belgisch ambtenarenapparaat zo inefficiënt blijft als vandaag, is meer loon dan dat absoluut niet gewenst. Elke euro die zo buiten gaat moet immers betaald worden door de werkende bevolking en hun belastingen (iets dat ambtenaren niet betalen/opbrengen)

Tavek · 24 augustus 2009, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik weet niet of u het gemerkt hebt maar wat u daar plaatst zijn brutolonen. Daar moeten nog belastingen af.

En dat is inderdaad maar een schammel loontje.

Ik heb dat gemerkt ja.

En neen dat is geen schamel loontje.

Sammael · 24 augustus 2009, 09:44

Om de muren van op te lopen.

We worden enorm zwaar belast. Daar staat tegenover: een pensioen waarmee ge niet gaat rondkomen op uw oude dag (ja, ik wil comfortabel leven als op m'n 67ste meer dan 40 jaar zal gewerkt hebben). Enfin, als ge in de privé werkt. Als ambtenaar valt het goed mee. Waarom dat onderscheid eigenlijk? Graag nen deftige uitleg en neen "ambtenaren verdienen weinig" klopt niet. Dat is gewoonweg niét waar. Een andere uitleg graag.

Wie aan pensioensparen doet levert een inspanning die hij niet zou moeten leveren als de overheid wat minder met geld zou morsen.

En dan zouden ze daar ook nog eens aankomen?

Wat nog allemaal.

Dat ze dan gewoon mijn loon direct storten in de staatskas en mij elke maand een paar voedselcoupons geven hè.

Ik ben het beu. Ik ben geen melkkoe!

Sfax · 24 augustus 2009, 09:59

Mooie to he point reacties van Geert Noels

http://www.econoshock.be/2009/de-ste...uders-kreunen/
http://www.econoshock.be/2009/acv-al...an-vlaanderen/

Tot spijt van zij die het niet kunnen hebben dat een ander meer verdient, wordt daar mooi aangetoond dat de hoge inkomens wel degelijk meer dan genoeg bijdragen. Dat men inderdaad maar eens begint met hoge niveau's van efficiëntie te implementeren in het staatsapparaat, en dat ze inderdaad maar eens iets doen aan die 50% die amper iets bijdraagt (waaronder alle ambtenaren).

vlijmscherp · 24 augustus 2009, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mooie to he point reacties van Geert Noels

http://www.econoshock.be/2009/de-ste...uders-kreunen/
http://www.econoshock.be/2009/acv-al...an-vlaanderen/

Tot spijt van zij die het niet kunnen hebben dat een ander meer verdient, wordt daar mooi aangetoond dat de hoge inkomens wel degelijk meer dan genoeg bijdragen. Dat men inderdaad maar eens begint met hoge niveau's van efficiëntie te implementeren in het staatsapparaat, en dat ze inderdaad maar eens iets doen aan die 50% die amper iets bijdraagt (waaronder alle ambtenaren).

dus een leraar, een verpleegster of een belastingcontroleur draagt niets bij aan de maatschappij????

Sfax · 24 augustus 2009, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus een leraar, een verpleegster of een belastingcontroleur draagt niets bij aan de maatschappij????

In zover ze ambtenaar zijn (want dat zijn ze op die belastingscontroleurs na lang niet allemaal) dragen die inderdaad geen cent belastingen bij.

Dat op hun loonbriefje ook een bruto naar netto berekening gebeurt, is een mooi pro forma gegeven, maar dat verandert niets aan de realiteit. Die "inhouding" is een vestzak-broekzak operatie; een nul-operatie dus. Het is hoogstens een transfer van budgetten van de ene FOD naar de andere FOD.

vlijmscherp · 24 augustus 2009, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In zover ze ambtenaar zijn (want dat zijn ze op die belastingscontroleurs na lang niet allemaal) dragen die inderdaad geen cent belastingen bij.

Dat op hun loonbriefje ook een bruto naar netto berekening gebeurt, is een mooi pro forma gegeven, maar dat verandert niets aan de realiteit. Die "inhouding" is een vestzak-broekzak operatie; een nul-operatie dus. Het is hoogstens een transfer van budgetten van de ene FOD naar de andere FOD.

dus enkel wie belastingen afdraagt, heeft zijn nut in de maatschappij??

en ja, leraren zijn ambtenaren....

Sfax · 24 augustus 2009, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus enkel wie belastingen afdraagt, heeft zijn nut in de maatschappij??

Dat is een vertaalslag die jij maakt dus als jij dat gezegd wil hebben, be my guest.

Citaat:

en ja, leraren zijn ambtenaren....

Neen, dat zijn ze niet allemaal.

roodhaar · 24 augustus 2009, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Om de muren van op te lopen.

We worden enorm zwaar belast. Daar staat tegenover: een pensioen waarmee ge niet gaat rondkomen op uw oude dag (ja, ik wil comfortabel leven als op m'n 67ste meer dan 40 jaar zal gewerkt hebben). Enfin, als ge in de privé werkt. Als ambtenaar valt het goed mee. Waarom dat onderscheid eigenlijk? Graag nen deftige uitleg en neen "ambtenaren verdienen weinig" klopt niet. Dat is gewoonweg niét waar. Een andere uitleg graag.

Federale ambtenaren verdienen wél weinig(er).
Om te beginnen geen maaltijdcheques (vlaamse ambtenaren hebben die wel), geen hospitalisatieverzek)
Ze hebben uiteraard géén groepsverzekering, maar wel een hoger pensioen.

Voor een beginnende bachelor/master direct aan de staat te kunnen beginnen, resulteert nu wel in een quasi evenredig loon met de privé.
Na enkele jaren gaat het loon in de privé veel meer onhoog, alsook de overstapmogelijkheden naar de concurrentie op hogere niveaus.

Descartes Jr · 24 augustus 2009, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus enkel wie belastingen afdraagt, heeft zijn nut in de maatschappij??

Als je 'nut' wil vertalen als 'financiële opbrengst' dan klopt dat.

Leraars, verplegend personeel, politie, ... hebben uiteraard wél hun maatschappelijk nut en worden daar ook voor vergoed.

Die vergoedingen moeten echter opgebracht worden door mensen die er nota bene een risico moeten voor lopen om het te kùnnen opbrengen (economische conjunctuur, onzekere werksituatie, eigen risicokapitaal investeren, verzekeringen, risico op de gevolgen van ziekte of ongeval, lagere uitkeringen/kindergeld/pensioen/ ...)

roodhaar · 24 augustus 2009, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als je 'nut' wil vertalen als 'financiële opbrengst' dan klopt dat.

Leraars, verplegend personeel, politie, ... hebben uiteraard wél hun maatschappelijk nut en worden daar ook voor vergoed.

Die vergoedingen moeten echter opgebracht worden door mensen die er nota bene een risico moeten voor lopen om het te kùnnen opbrengen (economische conjunctuur, onzekere werksituatie, eigen risicokapitaal investeren, verzekeringen, risico op de gevolgen van ziekte of ongeval, lagere uitkeringen/kindergeld/pensioen/ ...)

en dat risico dat de financiële opbrengers lopen wordt op zijn beurt verkleind door het maatschappelijk nut van de ambtenaren. wat niet kan betekenen dat er een scheefgetrokken verhouding tussen beide kan.

bovendien zal een ondernemingsklimaat moeilijk kunnen floreren in een niet staatsgeorganiseerd kader mbh haar ambtenaren en administratie.

Descartes Jr · 24 augustus 2009, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

bovendien zal een ondernemingsklimaat moeilijk kunnen floreren in een niet staatsgeorganiseerd kader mbh haar ambtenaren en administratie.

Denk eens even de privé weg. Wat zouden ambtenaren dan te doen hebben en vooral : hoe gaan ze betaald worden ?

Met andere woorden : éérst de privé, d�*n de ambtenaren. De privé zal eerst wel eieren leggen, de ambtenaren kunnen dan kakelen. Omgekeerd werkt dat niet.

vlijmscherp · 24 augustus 2009, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Denk eens even de privé weg. Wat zouden ambtenaren dan te doen hebben en vooral : hoe gaan ze betaald worden ?

Met andere woorden : éérst de privé, d�*n de ambtenaren. De privé zal eerst wel eieren leggen, de ambtenaren kunnen dan kakelen. Omgekeerd werkt dat niet.

of: privé en ambtenaren kunnen niet zonder elkaar?

roodhaar · 24 augustus 2009, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Denk eens even de privé weg. Wat zouden ambtenaren dan te doen hebben en vooral : hoe gaan ze betaald worden ?

Met andere woorden : éérst de privé, d�*n de ambtenaren. De privé zal eerst wel eieren leggen, de ambtenaren kunnen dan kakelen. Omgekeerd werkt dat niet.

fout. beiden "werken" niet zonder elkaar.

zonder ambtenarij bijv geen contracten die afgedwongen kunnen worden if need be,
geen rechtszekerheid = > géén ondernemersklimaat.

Flanelcondoom · 24 augustus 2009, 11:44

Geld is niet alles.

Bovendien is het doel van bepaalde mensen belastingen betalen, daar zij verder nutteloos zijn.

Descartes Jr · 24 augustus 2009, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

fout. beiden "werken" niet zonder elkaar.

zonder ambtenarij bijv geen contracten die afgedwongen kunnen worden if need be,
geen rechtszekerheid = > géén ondernemersklimaat.

Denk eens even de ambtenaren weg. Denk je dat er dan geen werk in de privé is ?

Ambtenaren hebben hun maatschappelijk nut. Zonder twijfel. Maar ze kunnen bestaan DANKZIJ de privé en niet omgekeerd. Voor mijn part mag de hele ambtenarenwinkel geprivatiseerd worden, op justitie, landsverdediging en onderwijs na.

roodhaar · 24 augustus 2009, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Denk eens even de ambtenaren weg. Denk je dat er dan geen werk in de privé is ?

niet voor lang... en opstarten zal al helemaal levensgevaarlijk zijn.

waarom zou een concurrent niet gewoon tijdelijk een knokploeg inhuren (is natuurlijk weer even jobcreatie) om je de hersens komen in te slaan en je gronden en bedrijfsmaterieel te komen stelen.

boerenverstand · 24 augustus 2009, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb dat gemerkt ja.

En neen dat is geen schamel loontje.

Even nuanceren: als je dit loon krijgt als master geschiedenis, aardrijkskunde, sociale wetenschappen,....heb je een win for life.
Als je dit barema krijgt als ingenieur, informatica, TEW,....is dat minnetjes .

boerenverstand · 24 augustus 2009, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mooie to he point reacties van Geert Noels

http://www.econoshock.be/2009/de-ste...uders-kreunen/
http://www.econoshock.be/2009/acv-al...an-vlaanderen/

Tot spijt van zij die het niet kunnen hebben dat een ander meer verdient, wordt daar mooi aangetoond dat de hoge inkomens wel degelijk meer dan genoeg bijdragen. Dat men inderdaad maar eens begint met hoge niveau's van efficiëntie te implementeren in het staatsapparaat, en dat ze inderdaad maar eens iets doen aan die 50% die amper iets bijdraagt (waaronder alle ambtenaren).

Neem IBPTE, hoge raad justitie, commité dit en dat , CBFA, Copernicus,....niets wat politici bedenken , marcheert of overbodig of mismeesterd , met wel uiteraard hoge lonen.
Buiten het voedselagentschap ( na de dioxine miserie) ken ik niet veel dat "werkt".

24 augustus 2009, 09:44	#164
Sammael Gouverneur Geregistreerd: 3 mei 2007 Berichten: 1.310	Om de muren van op te lopen. We worden enorm zwaar belast. Daar staat tegenover: een pensioen waarmee ge niet gaat rondkomen op uw oude dag (ja, ik wil comfortabel leven als op m'n 67ste meer dan 40 jaar zal gewerkt hebben). Enfin, als ge in de privé werkt. Als ambtenaar valt het goed mee. Waarom dat onderscheid eigenlijk? Graag nen deftige uitleg en neen "ambtenaren verdienen weinig" klopt niet. Dat is gewoonweg niét waar. Een andere uitleg graag. Wie aan pensioensparen doet levert een inspanning die hij niet zou moeten leveren als de overheid wat minder met geld zou morsen. En dan zouden ze daar ook nog eens aankomen? Wat nog allemaal. Dat ze dan gewoon mijn loon direct storten in de staatskas en mij elke maand een paar voedselcoupons geven hè. Ik ben het beu. Ik ben geen melkkoe! Laatst gewijzigd door Sammael : 24 augustus 2009 om 09:45.

24 augustus 2009, 09:59	#165
Sfax Banneling Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 12.310	Mooie to he point reacties van Geert Noels http://www.econoshock.be/2009/de-ste...uders-kreunen/ http://www.econoshock.be/2009/acv-al...an-vlaanderen/ Tot spijt van zij die het niet kunnen hebben dat een ander meer verdient, wordt daar mooi aangetoond dat de hoge inkomens wel degelijk meer dan genoeg bijdragen. Dat men inderdaad maar eens begint met hoge niveau's van efficiëntie te implementeren in het staatsapparaat, en dat ze inderdaad maar eens iets doen aan die 50% die amper iets bijdraagt (waaronder alle ambtenaren).

24 augustus 2009, 11:44	#176
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Geld is niet alles. Bovendien is het doel van bepaalde mensen belastingen betalen, daar zij verder nutteloos zijn.