Hoofddoekenverbod op Vlaamse scholen in strijd met fundamentele rechten

[Pijlstaartrog]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Godsdienst heeft alleen nut om een ganse bevolking te onderdrukken.

Als dat zo is, dan vraag ik me af hoe het komt dat zelfs in landen met godsdienstvrijheid niet iedereen atheist is.
Het is nogal een beperkte opvatting van godsdienst, dat weet je zelf misschien ook wel.
Dat onderdrukken is meer een menselijk fenomeen, in de geschiedenis zie je dat elke levensbeschouwelijke of ideologische opvatting gebruikt wordt voor onderdrukking. Inclusief atheisme!

God heeft daar altijd gelijk Hoe het ook afloopt.

Ik zie die gelijkhebbende onhebbelijkheid bij atheisten ook,
zoals gezegd, dat is iets menselijks.

De sharia is een geweldig voorbeeld ja.
Maar goed dat jij niet moet voldoen aan hetgeen de sharia voorhoudt

Ik ben niet over de sharia begonnen he.
Vreemd genoeg komt dat of de volle gevangenissen altijd voorbij in een discussie over hoofddoeken. Komt op mij nogal hysterisch over.
Maar goed, ik vind die antireligieuze kledingrepressie eigenlijk veel meer rieken naar Iraanse toestanden, dan vrouwen die uit eigen beweging een hoofddoek dragen.

[Pijlstaartrog]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Omdat dit gebruik indruist tegen de gebruiken en traditie van de het volk dat hier al eeuwen lang leeft.

Tja, een beroep op tradities overtuigt mij niet zo, zeker niet omdat je er alle kanten mee op kunt.
Zo kan ik de traditie van godsdienstvrijheid in dit land, ook al enkele eeuwen oud, benadrukken.

[Banzai]

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Pijlstaartrog

Dat recht wil men niet, dat recht is er al sinds de instelling van de huidige grondwetsbepalingen rond godsdienstvrijheid.
Bovendien is dat geen speciaal recht, iedereen in dit land heeft godsdienstvrijheid.

neen, godsdienstvrijheid is niet de vrijheid om bvb een heel onderwijssysteem naar je hand te zetten. het is niet aan de leerlingen om het schoolbeleid te bepalen. GO is neutraal en dat betekent geen religieuze symbolen.
dat geldt voor alle religie's zoals ook voor de joden. Er kan dus geen sprake zijn van een discriminerende maatregel.

ALs ik jou goed begrijp is elke moslimeis die niet ingewilligd wordt volgens jou dus een aantasting vd godsdienstvrijheid?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Pijlstaartrog

leg eens uit hoe kledingvrijheid problemen schept?
ik zie dat niet, ik zie ook niet hoe een hoofddoek andere mensen op enige wijze belemmert.

Jij ziet dat niet omdat je niet weet waarover je praat.
ga eens praten met leerkrachten en directie vd 2 athenea. ga eens naar andere scholen en vraag eens waarom zij religieuze symbolen verbieden.

Voor moslims is het niet enkel een stuk stof. in dat geval was het simpel en zouden ze geen moeite hebben om een simpel schoolreglement te respecteren.

ah ja, bespaar je me cultuurrelativisme.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Pijlstaartrog

Tja, een beroep op tradities overtuigt mij niet zo, zeker niet omdat je er alle kanten mee op kunt.
Zo kan ik de traditie van godsdienstvrijheid in dit land, ook al enkele eeuwen oud, benadrukken.

godsdienstvrijheid is ondergeschikt aan scheiding kerk en staat en het principe vd rechtsstaat.
geen religieuze en politiek symbolen geldt voor IEDEREEN. Groepen of individuen kunnen niet zelf kiezen welke regels ze al dan niet evtl. zullen opvolgen.
godsdienstvrijheid verleent geen rechten of privileges om de fundamenten van een rechtsstaat, zoals gelijkheidsprincipe, te ondermijnen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat wij in Vlaanderen leven, niet in Turkije.

Dit is de gekste redenering die ik ooit gelezen heb. Waarom maken ze dan geen amok in hun thuisland?

[Scherven A. Mok]

Wilders wil hoofddoekentax in Nederland want de vervuiler betaald

Man man, er scheelt iets serieus aan die geblondeerde chinees.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pijlstaartrog

Tja, een beroep op tradities overtuigt mij niet zo, zeker niet omdat je er alle kanten mee op kunt.
Zo kan ik de traditie van godsdienstvrijheid in dit land, ook al enkele eeuwen oud, benadrukken.

Heb je een idee van hoeveel eeuwen ongeveer dat we godsdienstvrijheid kennen?

Heb jij enig idee waar het gebruik van komt om een kapelletje met een lievevrouwenbeeldje in op te hangen aan een boom, vroeger dikwijls ergens in een bos? Je ziet het niet zo veel meer nu maar in mijn kinderjaren kwam je ze frequent tegen.

Weet jij waarom wij met kerstmis een boom in huis sleuren, waar van dat gebruik afkomstig is. Vrijheid van geloof?????

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Wilders wil hoofddoekentax in Nederland want de vervuiler betaald

Man man, er scheelt iets serieus aan die geblondeerde chinees.

Prachtig toch, dat ze hier daaraan nog niet gedacht hebben. Wat zijn die Nederlanders toch altijd inventief.

Dat is zowaar een fantastische oplossing. Men heeft hier dat zootje geïmporteerd met het oog een oplossing te geven aan het vergrijzingsprobleem. Intussen weten we allemaal al lang dat dat manoeuvre ons eerder een hoop geld kost dan dat het iets opbrengt om te kunnen aanwenden voor de vergrijzing. Wel , met dergelijke taks in te voeren wordt dat zootje toch productief om de vergrijzing tegen te gaan,...of niet? Want als dat zou betekenen dat ze dan weer naar het OCMW lopen om de rekening te betalen schieten we er natuurlijk weer niet veel mee op

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Wilders wil hoofddoekentax in Nederland want de vervuiler betaald

Man man, er scheelt iets serieus aan die geblondeerde chinees.

In elk geval, voor bvb de regularisatieprocedure zou ik ze ook allemaal bvb 10.000euro doen betalen, en daarna mogen ze een 'echte' job zoeken en dit afbetalen over 10 jaar.

300.000 aan 10.000euro = 3Miljard, moet onze Herman toch weer een aardig stukje op weg helpen.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrid Essed

...

Ik wil mij bekeren tot de Latter Day Saint church (volgelingen van Joseph Schmith Jr), maar dan met een feministisch trekje en met een toetsje naturalisme.

In andere woorden: ik wil vrijelijk kunnen huwen met zoveel mannen ik maar wil en wil niet langer gedwongen worden me te kleden naar de normen van deze Vlaamse (Belgische) samenleving?

Mag ik? Zouden uw citaten me helpen mijn willetje door te drijven en mijn visie op te dringen aan anderen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Ik wil mij bekeren tot de Latter Day Saint church (volgelingen van Joseph Schmith Jr), maar dan met een feministisch trekje en met een toetsje naturalisme.

In andere woorden: ik wil vrijelijk kunnen huwen met zoveel mannen ik maar wil en wil niet langer gedwongen worden me te kleden naar de normen van deze Vlaamse (Belgische) samenleving?

Mag ik? Zouden uw citaten me helpen mijn willetje door te drijven en mijn visie op te dringen aan anderen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

men wil het speciale recht om zijn religieuze symbolen te kunnen dragen in neutrale scholen.
men wil itt de sikhs en al die andere religieuze groepen een voorkeursbehandeling.

Ik begrijp niet goed waarom er steeds geclaimd wordt dat moslims zich een speciaal recht willen toe-eigenen.
Kijk eens naar de openingpost... daar vind je toch duidelijk in terug dat die vrijheid gewaarborgd is en dat de gemeenschap neutrale scholen dient in te richten ( GO dus ) die dat moet eerbiedigen.
Hoe het met sikhs etc gesteld is weet ik niet maar dat is op zichgee argument ... dan moeten die er ook maar voor opkomen.

Er is eerder sprake van een speciaal systematisch stukje bij stukje ingevoerd 'verbod' tot uiteindelijk dit verbod om het ding te bannen.

aangezien iedereen gelijk is voor de wet en een totale vrijheid van kledijdracht problemen kan en zal scheppen mag hier dus paal en perk aan gesteld worden.

ER is verschil tussen beiden ... ik kan het ook niet helpen.
Iedereen is gelijk en dus heeft iedereen ook het recht om zijn/haar godsdienst (jammer genoeg zit je dan met dat hekel puntje dat het ergens 'erkend' moet zijn) ten volle te belijden... .. da's iets anders dan een volledige vrijheid van kledingdracht.

Niettemin zie ik geen enkel probleem in vrije kledingdracht... jij blijkbaar wel.
Maar als dat er niet is... wordt het dan verdomme niet hoogtijd dat er een soort codex komt ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

in a'pen is het net die bevolkingsgroep die van bepaalde gunstmaatregelen misbruik gemaakt heeft om moslimleerlingen onder druk te zetten.

Dat is erg bediscussieerbaar... dat weet ge toch ?
niettemin is dat geen argument... jij schaft dus een recht ( of in jouw visie een gunst ) voor allen af omwille dat er misbruik van geweest is ?

daar scholen dit soort praktijken niet kunnen en mogen tolereren is een vebrod op zijn plaats.

Het één heeft niks met het ander te maken.... dan moet je die praktijken zin aan te pakken ... een school heeft allerhande middellen ter beschikking daarvoor.
Hier doet men mijn inziens aan symptoombestrijding en verdekt men zich achter het 'argument' van de bescherming omdat die meiskes daar niet vrijelijk voor zouden kiezen.

Moslism zouden beter de hand in eigen boezem steken.
mits enige verdraagzaamheid en enig respect jegens medemoslima's en de school hadden ze nu nog altijd hun hoofddoek mogen dragen.

Straffe uitspraak !
Da's iets van 't zelfde kaliber dat we morgen het gemengd onderwijs maar beter terug afschaffen omdat er incidenten hebben plaatst gevonden tussen meiskes en jongen... dan hadden ze maar twee keer moeten nadenken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen, godsdienstvrijheid is niet de vrijheid om bvb een heel onderwijssysteem naar je hand te zetten. het is niet aan de leerlingen om het schoolbeleid te bepalen. GO is neutraal en dat betekent geen religieuze symbolen.
dat geldt voor alle religie's zoals ook voor de joden. Er kan dus geen sprake zijn van een discriminerende maatregel.

ALs ik jou goed begrijp is elke moslimeis die niet ingewilligd wordt volgens jou dus een aantasting vd godsdienstvrijheid?

Dat betekend dat het GO zich neutraal moet opstellen... niet meer dan dat

[Pijlstaartrog]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen, godsdienstvrijheid is niet de vrijheid om bvb een heel onderwijssysteem naar je hand te zetten.

Overdrijf toch niet zo.

het is niet aan de leerlingen om het schoolbeleid te bepalen. GO is neutraal en dat betekent geen religieuze symbolen.
dat geldt voor alle religie's zoals ook voor de joden. Er kan dus geen sprake zijn van een discriminerende maatregel.

GO is neutraal, dat betekent dat zij als organisatie geen religie mogen uitdragen. Religieuze leerlingen op die scholen tasten de neutrale positie op geen enkele manier aan.

[Pijlstaartrog]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Jij ziet dat niet .....

Andermans kennis in twijfel trekken is niet netjes,
zeker niet als je daar niets van weet en je dat alleen doet om de vraag te ontwijken.

Kun je het nog eens proberen?:

leg eens uit hoe kledingvrijheid problemen schept?
leg eens uit hoe een hoofddoek andere mensen op enige wijze belemmert.

[Pijlstaartrog]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

godsdienstvrijheid is ondergeschikt aan scheiding kerk en staat en het principe vd rechtsstaat.
geen religieuze en politiek symbolen geldt voor IEDEREEN.

Deze intepretatie van het principe scheiding kerk en staat is echt onzin.
Niet de burger maar de staat is gehouden aan dat principe. GO, als onderdeel van de staat, moet neutraal zijn. Juist omdat ze plaats moeten bieden aan leerlingen met allerlei verschillende achtergronden.
Burgers daarentegen hebben juist de garantie dat ze wel religieus mogen zijn met alle uitingen die daar bij horen. Zo staat het in de grondwet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Dus mogelijk is het een cultureel probleem in plaats van een religieus probleem? Ik ben nog nooit in marokko geweest maar wel al in andere "islamitische landen" en daar lagen vrouwen wel in monokini aan het strand. Dan denk ik aan egypte, turkye, tunesie, ...

En trouwens, als u wenst dat zij de wetten hier naleven en er bestaat ginds zo'n wet, dan moet jij toch als geen ander voorstander zijn om dat na te leven? aangezien u het zo graag wenst in Belgie ook?

Als u de geschiedenis van het vlaamse volk zo goed kent, mag ik u dan vragen = wat is nu een echt "vlaamse waarde" ?

Natuurlijk vind ik dat normaal, heb ik het tegendeel beweert soms? Ik vind het alleen niet normaal wanneer ze zelf andere in hun land wetten op leggen op dat gebied dat ze hier bij ons niet kunnen aanvaarden dat ze hier ook zich moeten aanpassen aan onze leefgewoonten.