Dochter van Laurette Onkelinx opgepakt met drugverdachte - Pagina 9

eno2 · 30 oktober 2009, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

En zeggen dat laurette de gerechtelijke achterstand van het hele land heeft weggewerkt, kan ze thuis beginnen

wat nu gedaan?

Daar is geen sprake van achterstand thuis.

artisjok · 30 oktober 2009, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het bewijs dat het (oorspronklijk) gedoogbeleid meer overlast veroorzaakt, dan ingeschat. Is toch zo moeilijk niet.

Als het bewijs niet zo moeilijk te leveren is, ga je gang.

Citaat:

Allé, als ge dan toch zo graag discusieert met "wetenschappelijke" studies, hier één om het verhogen van kans op kanker bij cannebisgebruik te staven
http://www.kanker.be/index.php?optio...08&Itemid=1198
(niet de tekst, wel de ref.'s)
Een ander, om het verslaafd worden aan cannabisgebruik te bewijzen
http://www.kanker.be/index.php?optio...08&Itemid=1198
En dan nog één om te zeggen dat ze het ook allemaal (nog) niet weten
http://www.kanker.be/index.php?optio...08&Itemid=1198
enz...

Bob, het ging erover of het gebruik al dan niet zou stijgen.

420yeahbaby · 30 oktober 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, moeten we gaan discusieren over wat intuitie is. Dat zal dan wel zowat de meetkundige plaats zijn van onze ervaringen, hierin begrepen hetgeen we opgestoken hebben via "wetenschappelijke" studies, aangevuld met, hetgeen we noemen gezond verstand.

Neen niet intuïtie. De feiten bij elkaar leggen. En beter nog, oogjes opendoen en zien hoe het zich afspeelt in de maatschappij/realiteit.
Is cannabis na echt een probleem bobke? Is het nu werkelijk een probleem?
Het is een plant dat groeit, en ze doen daar moeilijk over dus maken er een probleem van.
Maar algemeen bekeken, wat voor overlast gaat er gepaard bij het telen van wiet?
Ik stel me die vraag echtig waar!

Waarom zou de werking van de natuur verboden moeten zijn?
De werking van de natuur zeg ik dan, niet drugs algemeen bekeken.

Citaat:

Het probleem met "wetenschappelijke" studies, zeker over een onderwerp als de softdrug cannabis, is dat deze studies zich nogal eens tegenspreken. En soms nog erger, dat sommige studies gemaakt zijn, enkel om zijn eigen groot gelijk te bewijzen (en dit zowel pro als contra).
Hoeveel "wetenschappelijke" studies pro wilt ge, hoeveel wilt ge er contra ? Ge zegt maar.

Dat mag wel juist zijn, maar zie bovenstaand.
Wat is andermans probleem met cannabis buiten het idee/de vastgewortelde overtuiging erover?

Xenophon · 30 oktober 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wat is andermans probleem met cannabis buiten het idee/de vastgewortelde overtuiging erover?

Het probleem met softdrugs is dat de gevangenissen overvol zitten met softdrugkwekers.

Verder kan ik direkt zo niets bedenken.

420yeahbaby · 30 oktober 2009, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het probleem met softdrugs is dat de gevangenissen overvol zitten met softdrugkwekers.

Verder kan ik direkt zo niets bedenken.

Ik betwijfel of "den bak" werkelijk (over)vol zit met zo'n mannen?
Moet ik eigenlijk eens nagaan.

Xenophon · 30 oktober 2009, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik betwijfel of "den bak" werkelijk (over)vol zit met zo'n mannen?
Moet ik eigenlijk eens nagaan.

Niet elke gevangenis, het hangt wat af van het gerechtsarrondissement.

Er is namelijk wat verschil in de strafmaat van arrondissement tot arrondissement. Feiten die je in Antwerpen 2 jaar gevangenis opleveren daar krijg je dan in Turnhout weer 40 - 80 werkuren voor. Dat maakt natuurlijk enigzins verschil.

Bob · 30 oktober 2009, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als het bewijs niet zo moeilijk te leveren is, ga je gang.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.555396

Citaat:

Bob, het ging erover of het gebruik al dan niet zou stijgen.

Is moeilijk te bewijzen, tenzij dat men weer testen gaat doen met ééneierige tweelingen, waarvan de ene helft in een milieu leefde, waar cannabis legaal was, en de andere helft in een milieu waar cannebis illegaal was.
Maar het legaal karakter van tabak en alcohol, hebben in elk geval geen afbreuk gedaan aan hun sukses.
Maar uiteindelijk ging het erom of ik nog wou discusieren op basis van argumenten, zijnde "wetenschappelijke" studies.

Bob · 30 oktober 2009, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Neen niet intuïtie. De feiten bij elkaar leggen. En beter nog, oogjes opendoen en zien hoe het zich afspeelt in de maatschappij/realiteit.
Is cannabis na echt een probleem bobke? Is het nu werkelijk een probleem?
Het is een plant dat groeit, en ze doen daar moeilijk over dus maken er een probleem van.
Maar algemeen bekeken, wat voor overlast gaat er gepaard bij het telen van wiet?
Ik stel me die vraag echtig waar!

Kom, het is een drug, ge wordt ervan beneveld, de langetermijn effecten kennen we nog onvoldoende, het is een springplank naar harddrugs...
Alles hangt er weeral vanaf wat ge een probleem noemt.
Ik ben trouwens ook geen voorstander van legale drugs, dus waarom wel van cannabis ?
Maar nogmaals. Laat de democratie beslissen. Al hetgeen ik vraag is dat de gebruikers kostendekkend zijn, en ze geen gevaar betekenen voor de gemeenschap (wat uiteraard inhoud dat, waar ze een gevaar kunnen betekenen voor de gemeenschap, dit moet kunnen gecontroleerd worden, zelfs al zijn deze testen niet volmaakt).

Bob · 30 oktober 2009, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het probleem met softdrugs is dat de gevangenissen overvol zitten met softdrugkwekers.

Verder kan ik direkt zo niets bedenken.

Ge kunt nog altijd overschakelen op den harddrug alcohol. Of een beetje kieskeurig ?

Xenophon · 30 oktober 2009, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge kunt nog altijd overschakelen op den harddrug alcohol. Of een beetje kieskeurig ?

Nee, niet echt. Tenzij dan dat ik ver weg blijf van xtc en alles met naalden maar apart daarvan heb ik er niets op tegen.

Bob · 30 oktober 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee, niet echt. Tenzij dan dat ik ver weg blijf van xtc en alles met naalden maar apart daarvan heb ik er niets op tegen.

Maar om terug te komen om onze cannabiskwekers. Dit schijnen dan wel voornamelijk buitenlanders (nederlanders) te zijn. Nu, het zal dan ook wel zijn reden hebben, waarom ze in Belgie komen kweken.
Maar btw ook het kweken/stoken van legale drugs is wettig niet toegestaan.

Xenophon · 30 oktober 2009, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar om terug te komen om onze cannabiskwekers. Dit schijnen dan wel voornamelijk buitenlanders (nederlanders) te zijn. Nu, het zal dan ook wel zijn reden hebben, waarom ze in Belgie komen kweken.
Maar btw ook het kweken/stoken van legale drugs is wettig niet toegestaan.

Ik weet niet of de meeste kwekers in Belgie Nederlanders zijn, er zijn er wel een deel, dat is een feit. Hoe verder naar het zuiden hoe minder denk ik.

Ook zou ik het aantal kwekers in Belgie niet onderschatten, het zijn er waarschijnlijk vele duizenden.

420yeahbaby · 30 oktober 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, het is een drug, ge wordt ervan beneveld, de langetermijn effecten kennen we nog onvoldoende, het is een springplank naar harddrugs...

Maar van alle drugs is cannabisr een van de safeste drugs in het bestaan.
Het is zeker geen springplank naar hard. Het ligt meer in de aard van de mens om naar harder te gaan. Cannabis haar tolerantie is zodanig heilig dat naar harder grijpen praktisch onnodig is.
Ik neem niets van chemische drugs. Chemische drugs geven je een vieze afkick, incluiding alcohol (kater).
But my sweet mary jane ... geen kater, geen uitdroging 's morgens, weer lekker fit opgeladen.
Ik zie het probleem niet?

Citaat:

Alles hangt er weeral vanaf wat ge een probleem noemt.

Eenders welk, welke problemen heeft de maatschappij bij teelten voor eigen gebruik? Welke problemen hebt gij van cannabis... geen toch als ik ff ne "lucky shot" mag plegen.

Citaat:

Ik ben trouwens ook geen voorstander van legale drugs, dus waarom wel van cannabis ?

Dan moet je consequent zijn.
Laat verkoop ervan illegaal zijn. Maar de gebruiker zou toch voor zichzelf mogen zorgen, niet waar?

Citaat:

Maar nogmaals. Laat de democratie beslissen.

Kijk, de mens stemt niet cannabis gericht.
Iedereen heeft gestemd voor of tegen bhv. Zo simpel is dat.
En nu stemmen ze voor een onafhankelijk vlaanderen of niet.
De doorsnee Vlaming stemt zeker niet in gedachte, hoe gaan we cannabis aanpakken?

Het zou pas politiek zijn als de bevolking in alles de keuzes mocht maken.
Maar zie de stemming van de brug in Antwerpen, 60% tegen en ze komt er toch.
Dus hoe relatief is democratie? Nevertheless, ik ben blij in een "vrij" land te wonen. I love den Belgique. Hoewel ik soms kan balen, nondejol!

Citaat:

Al hetgeen ik vraag is dat de gebruikers kostendekkend zijn, en ze geen gevaar betekenen voor de gemeenschap (wat uiteraard inhoud dat, waar ze een gevaar kunnen betekenen voor de gemeenschap, dit moet kunnen gecontroleerd worden, zelfs al zijn deze testen niet volmaakt).

Draai en keer het hoe je het wilt, van alle legale roeswekkende middelen op de markt, is cannabis een van de safeste.
Dus als ge echt bekommerd zijt om het gevaar van de gemeenschap, zou het dus beter zijn de problematiek van de gemeenschap te bekijken.
En daar hoort cannabis niet bij in mijn levensvisie.

Cannabis draagt gewoon niet bij in het huidige cultuurbeeld dat gedreven is op ego.
Culture is your operating system - Terence Mckenna

artisjok · 31 oktober 2009, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge kunt nog altijd overschakelen op den harddrug alcohol. Of een beetje kieskeurig ?

Ik ben wel kieskeurig. Ik kies niet voor de harddrug alcohol; voor zover er keuze toegelaten is.

420yeahbaby · 31 oktober 2009, 10:43

Ze zeggen wel dat cannabis u naar hardere drugs doet grijpen.

Maar doet alcohol U niet naar meer alcohol grijpen?

En zoals eerder gezegd: het begon met een jointje? Of begon het met een sigaret?

Of begon het gewoon bij nieuwsgierigheid van de gebruiker die bij de één wat ruimer dan de andere ligt, en de oversprong naar iets nieuws dus gemakkelijker gemaakt is?
Deze sprongen worden nu eenmaal gemaakt, wettelijk of onwettelijk.
C'est la vie.

Als ge ONBEWERKTE natuurlijke roesproducten die je zo van de bron kan trekken, zonder enige bijwerkingen eraan toe te voegen, toelaat voor eigen gebruik zal de sprong naar chemie en alcohol aanzienlijk verminderen.

Maar de monopolie dealers zijn nu eenmaal koppen ergens op de hoogste zetels in ons bestaan. Zij hebben het monopolie in dealerschap, en verdienen daar heel mooi geld op ook.
Dus waarom de illusie dragen dat cannabis verkocht zou worden, als het in concurrentie zou gaan met het dealerschap van den inbev?
Ze duwen je gewoon naar de alcohol. Niet letterlijk, maar als je een avondje in de week eens uit je Zelf wil gaan, ben je al genoodzaakt wettelijk gezien naar de alcohol te grijpen.
Dat benevelt toch ook de geest alcohol? Alcohol benevelt hem zodanig dat je remmen weg zijn.
Cannabis en psychedelica rukken je eerder los van je eigen ego en laten je op euforie dolen in deze aardse schepping waarvoor ik dankzij ruimere perspectieven een enorm respect en dankbaarheid heb gekregen.

Het doet dan ook soms werkelijk zoveel pijn, ... te zien dat zij die de regels opleggen net degene zijn die de planeet om zeep helpen.
11.55

born2bewild · 31 oktober 2009, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben wel kieskeurig. Ik kies niet voor de harddrug alcohol; voor zover er keuze toegelaten is.

spuit en rook voor mijn part alles wat je kan vastkrijgen, hoe meer hoe liever.
uiteindelijk lost het probleem zichzelf op

maar stop met bedelen voor "steun" en "solidariteit" en voor het behoud van een parasietenmaatschappij

dank voor uw aandacht

420yeahbaby · 31 oktober 2009, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

maar stop met bedelen voor "steun" en "solidariteit" en begrip voor parasietengedrag.

parasietengedrag?
Kunt ge dat is verduidelijken aub, ook al had je het niet op mij

ministe van agitatie · 31 oktober 2009, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ze zeggen wel dat cannabis u naar hardere drugs doet grijpen.

Die theorie, bekend als de 'stepping-stone-theorie' is al lang achterhaald omdat uit de feiten nergens blijkt dat het gebruik van het ene aanzet tot het gebruik van iets anders.
Het Nederlands beleid is gericht op de scheiding der markten: cannabisderivaten worden gedoogd en publiek verkocht zodat de concument ze niet in de illegaliteit moet halen waar het aanbod aan drugs veel breder is. Dealers verkopen doorgaans niet alleen cannabis maar alles waar ze de hand op kunnen leggen. Als je daar cannabis koopt, is de kans groot dat je ook het aanbod krijgt om eens xtc of coke te proberen. Dat is in een coffeeshop niet het geval.

Dat beleid werpt ook vruchten af: het aantal gebruikers van cocaine, heroine, enz ligt in Nederland lager dan in Frankrijk waar een zeer repressief beleid gevoerd wordt. In Nederland zijn ook veel minder probleemgebruikers. Dat geldt nog meer voor Portugal waar het gebruik van alle drugs gedecriminaliseerd werd.

Citaat:

En zoals eerder gezegd: het begon met een jointje? Of begon het met een sigaret?

Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat de meeste druggebruikers begonnen zijn met moedermelk.

420yeahbaby · 31 oktober 2009, 11:19

Decriminalisering hoeft, zoals getoond dus in Portugal, niet gepaard te gaan met aanbod, toch?
Zie uw vb van Nederlandse coffeeshops.

Ik ben er niet tegen, noch voor. Maar ik vind dat we al zeker moeten beginnen met teelten voor eigen gebruik wettelijk moeten toelaten.
Niet gedogen, geen regeltjes... niets, het gewoon laten gebeuren zolang er geen overlast bij gepaard gaat.
Wel mag men telkens komen kijken of het wel degelijk om eigen gebruik gaat.
Maar zeker niet zoals nu je hele oogst afnemen en je huis overhoop halen voor enkele wietplantjes.

Bob · 31 oktober 2009, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar van alle drugs is cannabisr een van de safeste drugs in het bestaan.
Het is zeker geen springplank naar hard. Het ligt meer in de aard van de mens om naar harder te gaan. Cannabis haar tolerantie is zodanig heilig dat naar harder grijpen praktisch onnodig is.

Alleen al over het feit of cannabis een hard of een softdrug is, bestaat discussie. Ook heeft men cannabis en cannabis (zoals men alcohol en alcohol heeft).
Heb toch eens een "wetenschappelijke" studie gelezen, die een verband legde tussen cannabisgebruik, en later harddruggebruik. Maar kom, geef U krediet, en ben toch ook geneigd om te denken dat het waarschijnlijk meer den aard van het beestje is.

Citaat:

Eenders welk, welke problemen heeft de maatschappij bij teelten voor eigen gebruik? Welke problemen hebt gij van cannabis... geen toch als ik ff ne "lucky shot" mag plegen.

Denk toch dat de maatschappij nog minder problemen zou hebben, moesten drugs niet bestaan.

Citaat:

Dan moet je consequent zijn.
Laat verkoop ervan illegaal zijn. Maar de gebruiker zou toch voor zichzelf mogen zorgen, niet waar?

Mag hij toch. Moet zich dan wel naar Nederland begeven (waar men hem hoe langer, liever niet ziet dan wel ziet komen - maar dat is een ander verhaal).
Maar voor de rest, geloof niet dat er ooit al iemand veroordeeld is om kweek voor eigen gebruik.

Citaat:

Kijk, de mens stemt niet cannabis gericht.
Iedereen heeft gestemd voor of tegen bhv. Zo simpel is dat.
En nu stemmen ze voor een onafhankelijk vlaanderen of niet.
De doorsnee Vlaming stemt zeker niet in gedachte, hoe gaan we cannabis aanpakken?

Maw democratie werkt niet ?

31 oktober 2009, 10:43	#175
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ze zeggen wel dat cannabis u naar hardere drugs doet grijpen. Maar doet alcohol U niet naar meer alcohol grijpen? En zoals eerder gezegd: het begon met een jointje? Of begon het met een sigaret? Of begon het gewoon bij nieuwsgierigheid van de gebruiker die bij de één wat ruimer dan de andere ligt, en de oversprong naar iets nieuws dus gemakkelijker gemaakt is? Deze sprongen worden nu eenmaal gemaakt, wettelijk of onwettelijk. C'est la vie. Als ge ONBEWERKTE natuurlijke roesproducten die je zo van de bron kan trekken, zonder enige bijwerkingen eraan toe te voegen, toelaat voor eigen gebruik zal de sprong naar chemie en alcohol aanzienlijk verminderen. Maar de monopolie dealers zijn nu eenmaal koppen ergens op de hoogste zetels in ons bestaan. Zij hebben het monopolie in dealerschap, en verdienen daar heel mooi geld op ook. Dus waarom de illusie dragen dat cannabis verkocht zou worden, als het in concurrentie zou gaan met het dealerschap van den inbev? Ze duwen je gewoon naar de alcohol. Niet letterlijk, maar als je een avondje in de week eens uit je Zelf wil gaan, ben je al genoodzaakt wettelijk gezien naar de alcohol te grijpen. Dat benevelt toch ook de geest alcohol? Alcohol benevelt hem zodanig dat je remmen weg zijn. Cannabis en psychedelica rukken je eerder los van je eigen ego en laten je op euforie dolen in deze aardse schepping waarvoor ik dankzij ruimere perspectieven een enorm respect en dankbaarheid heb gekregen. Het doet dan ook soms werkelijk zoveel pijn, ... te zien dat zij die de regels opleggen net degene zijn die de planeet om zeep helpen. 11.55 __________________ Onder invloed van de duivel. Laatst gewijzigd door 420yeahbaby : 31 oktober 2009 om 10:48.

31 oktober 2009, 11:19	#179
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Decriminalisering hoeft, zoals getoond dus in Portugal, niet gepaard te gaan met aanbod, toch? Zie uw vb van Nederlandse coffeeshops. Ik ben er niet tegen, noch voor. Maar ik vind dat we al zeker moeten beginnen met teelten voor eigen gebruik wettelijk moeten toelaten. Niet gedogen, geen regeltjes... niets, het gewoon laten gebeuren zolang er geen overlast bij gepaard gaat. Wel mag men telkens komen kijken of het wel degelijk om eigen gebruik gaat. Maar zeker niet zoals nu je hele oogst afnemen en je huis overhoop halen voor enkele wietplantjes. __________________ Onder invloed van de duivel.