Dagvaarding Wilders - Pagina 9

Nexer · 25 januari 2010, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen. Ik ben een trendsetter.

Je bent een arrogant stuk werk, dat ben je.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Maar hetzelfde geldt niet voor anderen?

man man...hoe sommigen kronkelen..

Mag je gerust eens uitleggen wat je daar mee bedoelt. Ik zie niet waar je op doelt. Iets dat ik vroeger gezegd heb? Dat mag je dan even voor me opzoeken en het tonen, tenzij je het normaal vind mensen te beschuldigen zonder bewijs te leveren.

viaSanctus · 25 januari 2010, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Je bent een arrogant stuk werk, dat ben je.

Mag je gerust eens uitleggen wat je daar mee bedoelt. Ik zie niet waar je op doelt. Iets dat ik vroeger gezegd heb? Dat mag je dan even voor me opzoeken en het tonen, tenzij je het normaal vind mensen te beschuldigen zonder bewijs te leveren.

Ik heb het niet tegen jou...ik lees trouwens zelden wie een repliek geeft, maar enkel de inhoud.
Op een politiek forum zaken persoonlijk opnemen is niet goed voor je hart beste Nexer

Nexer · 25 januari 2010, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Ik heb het niet tegen jou...ik lees trouwens zelden wie een repliek geeft, maar enkel de inhoud.
Op een politiek forum zaken persoonlijk opnemen is niet goed voor je hart beste Nexer

Je had het niet op mij, maar je zei het wel met mijn repliek in quote, zonder naar iemand anders te verwijzen?

Remofski · 25 januari 2010, 14:33

De vrije meningsuiting is heilig en compromisloos. Als moslims en sympathisanten dit niet kunnen accepteren, dan hebben ze het verkeerde land/de verkeerde regio eruit gekozen om te gezinsherenigen.

Als maatschappelijke problemen niet langer aan de kaak kunnen worden gesteld, worden ze na verloop van tijd ongenaakbaar en zelfs geïnstitutionaliseerd. Voor zo ver dat nog niet het geval is natuurlijk...

D'ARTOIS · 25 januari 2010, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

De vrije meningsuiting is heilig en compromisloos. Als moslims en sympathisanten dit niet kunnen accepteren, dan hebben ze het verkeerde land/de verkeerde regio eruit gekozen om te gezinsherenigen.

Als maatschappelijke problemen niet langer aan de kaak kunnen worden gesteld, worden ze na verloop van tijd ongenaakbaar en zelfs geïnstitutionaliseerd. Voor zo ver dat nog niet het geval is natuurlijk...

Uitstekend antwoord. De laatste alinea moge voor zich spreken.

viaSanctus · 26 januari 2010, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

De vrije meningsuiting is heilig en compromisloos. Als moslims en sympathisanten dit niet kunnen accepteren, dan hebben ze het verkeerde land/de verkeerde regio eruit gekozen om te gezinsherenigen.

Als maatschappelijke problemen niet langer aan de kaak kunnen worden gesteld, worden ze na verloop van tijd ongenaakbaar en zelfs geïnstitutionaliseerd. Voor zo ver dat nog niet het geval is natuurlijk...

Het probleem is, dat wanneer een imam iets uitspreekt wat volgens sommigen naar discriminatie leidt, dan is dat teveel, maar als wilders beweert dat 1 miljoen Nederlanders hun koran moeten verwerpen, dan mag dat wel?

Daar zit het probleem nu.

En het is ridicuul te beweren dat Wilders niet aanzet tot discriminatie. En idd het is ieders eigen keuze hem aan te hangen, maar dat verandert toch helemaal niets aan de man zijn fouten?

Egmond Codfried · 26 januari 2010, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Het probleem is, dat wanneer een imam iets uitspreekt wat volgens sommigen naar discriminatie leidt, dan is dat teveel, maar als wilders beweert dat 1 miljoen Nederlanders hun koran moeten verwerpen, dan mag dat wel?

Daar zit het probleem nu.

En het is ridicuul te beweren dat Wilders niet aanzet tot discriminatie. En idd het is ieders eigen keuze hem aan te hangen, maar dat verandert toch helemaal niets aan de man zijn fouten?

http://forum.politics.be/showthread....49#post4565149

AEL wel vervolgd!

Mahalingam · 26 januari 2010, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Het probleem is, dat wanneer een imam iets uitspreekt wat volgens sommigen naar discriminatie leidt, dan is dat teveel, maar als wilders beweert dat 1 miljoen Nederlanders hun koran moeten verwerpen, dan mag dat wel?

Daar zit het probleem nu.

En het is ridicuul te beweren dat Wilders niet aanzet tot discriminatie. En idd het is ieders eigen keuze hem aan te hangen, maar dat verandert toch helemaal niets aan de man zijn fouten?

Het probleem met dat Koran boek is: die zou ook eens bekeken kunnen worden op zijn inhoud en dan wel naar overtreding van de artikelen 137 van de Ned. strafwet (de haatzaai artikelen). De wet spreekt over openbaarmaking en laat de methode onvermeld: dit kan dus mondeling (toespraken, interviews) per brief (email) en ook per gedrukte tekst (krant of boek). Er staan genoeg dingen in dat Koran boek om het net zo te behandelen als Mein Kampf.
En het handelen van de seculiere staat kan niet beperkt worden door de mate van 'heiligheid' van een geschrift.

viaSanctus · 26 januari 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Het probleem met dat Koran boek is: die zou ook eens bekeken kunnen worden op zijn inhoud en dan wel naar overtreding van de artikelen 137 van de Ned. strafwet (de haatzaai artikelen). De wet spreekt over openbaarmaking en laat de methode onvermeld: dit kan dus mondeling (toespraken, interviews) per brief (email) en ook per gedrukte tekst (krant of boek). Er staan genoeg dingen in dat Koran boek om het net zo te behandelen als Mein Kampf.
En het handelen van de seculiere staat kan niet beperkt worden door de mate van 'heiligheid' van een geschrift.

In die zin ligt dan het probleem niet in het feit of de Koran al dan niet in tegenspraak is met de grondwet, maar met de voorkeursbehandeling van de Bijbel en OT welke veel strenger zijn dan de Koran volgens mijn mening.

In die lijn moet je ook alle films en games uit de schappen halen...wat daar in gebeurt staat nog veel haakser met de grondwet dan die eeuwenoude boeken.

Als we gelovigen gaan dwars zitten..los je absoluut niets op, integendeel...je radicaliseert hen enkel nog meer.

Gun hen de vrijheid van beleving van de religie binnen de grenzen van de wet. en aan de overheid en media raad ik aan om die wetten niet af te dwingen van het volk door hen zodanig bang te maken, zodat ze instemmen met alles wat hen ingelepeld wordt.

Nexer · 27 januari 2010, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

En het is ridicuul te beweren dat Wilders niet aanzet tot discriminatie. En idd het is ieders eigen keuze hem aan te hangen, maar dat verandert toch helemaal niets aan de man zijn fouten?

1) Je zegt dat het niet klopt te zeggen dat hij niet aanzet tot discriminatie.

2) Je zegt dat het ieders keuze is om hem aan te hangen. Dus met andere woorden, ze kiezen zelf.

3) Je verwijst naar "zijn fouten", die afhankelijk zijn van punt 1. Maar bij punt 1 geef je geen uitleg, je gaat er gewoon van uit voor jezelf. En als het gaat om die discriminatie, heb je in punt 2 zelf gezegd dat de mensen zelf kiezen.

Dus feitelijk zeg je dat hij mensen aanzet tot iets en dan zeg je dat het aanhangen van Wilders hun eigen keuze is, dus het uitvoeren van wat hij zegt ook. Hoe kan je beweren iemands aanhanger te zijn maar wel niet akkoord gaan met alles wat die persoon zegt?

viaSanctus · 27 januari 2010, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

1) Je zegt dat het niet klopt te zeggen dat hij niet aanzet tot discriminatie.

2) Je zegt dat het ieders keuze is om hem aan te hangen. Dus met andere woorden, ze kiezen zelf.

3) Je verwijst naar "zijn fouten", die afhankelijk zijn van punt 1. Maar bij punt 1 geef je geen uitleg, je gaat er gewoon van uit voor jezelf. En als het gaat om die discriminatie, heb je in punt 2 zelf gezegd dat de mensen zelf kiezen.

Dus feitelijk zeg je dat hij mensen aanzet tot iets en dan zeg je dat het aanhangen van Wilders hun eigen keuze is, dus het uitvoeren van wat hij zegt ook. Hoe kan je beweren iemands aanhanger te zijn maar wel niet akkoord gaan met alles wat die persoon zegt?

Als je zijn fouten wil kennen, lees zijn dagvaarding nog eens.

En de rest wat je zei is onleesbare onzin.

Inno · 28 januari 2010, 13:42

Voor Wilders is dit een win situatie. Hij kan gewoon niet verliezen. Als ze zeggen Wilders is een racist, dan zullen de bevolking denken, aha het politiek correcte establishment is bang van de hem, dus zal het volk erop stemmen. Indien WIlders gelijk krijgt, dan zullen ze ook op hem stemmen en zal Wilders kunnen hé zie ik heb gelijk.

Hoe dan ook Wilders wint

viaSanctus · 28 januari 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Voor Wilders is dit een win situatie. Hij kan gewoon niet verliezen. Als ze zeggen Wilders is een racist, dan zullen de bevolking denken, aha het politiek correcte establishment is bang van de hem, dus zal het volk erop stemmen. Indien WIlders gelijk krijgt, dan zullen ze ook op hem stemmen en zal Wilders kunnen hé zie ik heb gelijk.

Hoe dan ook Wilders wint

Het zou eens tot verregaande gevolgen kunnen leiden voor zijn partij. Kijk naar het vlaams blok.

Mahalingam · 28 januari 2010, 14:08

In de aanklacht staat ook veel over de Fitna-film.
Nog voordat die uit kwam was de Ned. regering heel erg bezorgd om de reputatie en de handel van het land. Boycot. Vlag verbranden, ambassades in de fik! En er gebeurde nagenoeg niks ergs.
Maar nu lijkt het erop dat dit allemaal bewaarheid gaat worden als het proces eindigt met vrijspraak. Kon de staat zeggen dat ze niks tegen de Fitna film konden doen; hadden ze niks mee te maken als overheid, nu gaat dat heel anders liggen.

Inno · 28 januari 2010, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Het zou eens tot verregaande gevolgen kunnen leiden voor zijn partij. Kijk naar het vlaams blok.

Welke gevolgen voor zijn partij?

viaSanctus · 28 januari 2010, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Welke gevolgen voor zijn partij?

U weet niet wat het vlaams blok is overkomen?

Zeikstraal · 28 januari 2010, 21:03

Wanneer is zijn publieke ophanging gepland?

Hoogmoed · 28 januari 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

U weet niet wat het vlaams blok is overkomen?

tja niet veel is daar van gekomen hé.
en nu staat die partij op splitsen

Remofski · 28 januari 2010, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Het probleem is, dat wanneer een imam iets uitspreekt wat volgens sommigen naar discriminatie leidt, dan is dat teveel, maar als wilders beweert dat 1 miljoen Nederlanders hun koran moeten verwerpen, dan mag dat wel?

Daar zit het probleem nu.

En het is ridicuul te beweren dat Wilders niet aanzet tot discriminatie. En idd het is ieders eigen keuze hem aan te hangen, maar dat verandert toch helemaal niets aan de man zijn fouten?

Wilders zegt gewoon dat Nederland - en het hele Westen bij uitbreiding niet hypocriet moet doen. Als je zegt dat Mein Kampf een slecht boek is: geen probleem. Als je zegt dat het een zodanig slecht boek is dat het verboden moet worden, frons ik al een wenkbrauw. Als je zegt dat de Koran, die in veel opzichten erger en minder genuanceerd is als Mein Kampf en bovendien veel meer haatzaaipotentieel heeft gewoon in de rekken mag blijven liggen, dan is dat pure hypocrisie. De oplossing is niet om de Koran te verbieden, de oplossing is om te zeggen wat voor kutboek dat is en geen enkel boek te verbieden.
Als je beweert dat vele imams niet tot haat oproepen, dan heb je wel een héél selectief mediagebruik.

En als je nu over de Bijbel begint, ben je intellectueel oneerlijk: je weet dat de Bijbel hier totaal geen slagkracht meer heeft en zeker het OT niet. Het NT is een mietjesboek, dus daar kan je al helemaal niets van zeggen.

Wilders zet niet aan tot discriminatie, hij stelt maatschappelijke problemen aan de kaak. Als die discriminerend werken, dan is dat niet zijn schuld, maar de schuld van die problemen. De hand in eigen boezem steken, kan af en toe ook geen kwaad. Als de zogenaamde 'kutmarrokaantjes' niets fout doen, dan heeft Wilders niets om op te kappen.

Mahalingam · 28 januari 2010, 23:26

Zou ik mogen zeggen:
dat die antroposofen maar de geschriften van Rudolf Steiner aan de kant moeten zetten,
dat de Hindu's maar hun Rig Veda in het reinigende vuur moeten werpen,
dat Bagwanners die boeken van hun Bagwan beter bij het oud papier kunnen zetten
dat Christenen dat Oude Testament maar weg moeten doen
dat Mormonen hun boekje best wel kunnen opdoeken
dat Joden hun Thora boeken voortaan maar opgerold moeten houden
dat Moslims hun Koran boekje moeten verwerpen (behalve het Donald Duck gedeelte).
Welke van deze uitspraken kan echt niet door de beugel?

25 januari 2010, 14:33	#164
Remofski Burger Geregistreerd: 15 januari 2010 Berichten: 147	De vrije meningsuiting is heilig en compromisloos. Als moslims en sympathisanten dit niet kunnen accepteren, dan hebben ze het verkeerde land/de verkeerde regio eruit gekozen om te gezinsherenigen. Als maatschappelijke problemen niet langer aan de kaak kunnen worden gesteld, worden ze na verloop van tijd ongenaakbaar en zelfs geïnstitutionaliseerd. Voor zo ver dat nog niet het geval is natuurlijk...

28 januari 2010, 13:42	#172
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Voor Wilders is dit een win situatie. Hij kan gewoon niet verliezen. Als ze zeggen Wilders is een racist, dan zullen de bevolking denken, aha het politiek correcte establishment is bang van de hem, dus zal het volk erop stemmen. Indien WIlders gelijk krijgt, dan zullen ze ook op hem stemmen en zal Wilders kunnen hé zie ik heb gelijk. Hoe dan ook Wilders wint

28 januari 2010, 14:08	#174
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	In de aanklacht staat ook veel over de Fitna-film. Nog voordat die uit kwam was de Ned. regering heel erg bezorgd om de reputatie en de handel van het land. Boycot. Vlag verbranden, ambassades in de fik! En er gebeurde nagenoeg niks ergs. Maar nu lijkt het erop dat dit allemaal bewaarheid gaat worden als het proces eindigt met vrijspraak. Kon de staat zeggen dat ze niks tegen de Fitna film konden doen; hadden ze niks mee te maken als overheid, nu gaat dat heel anders liggen.

28 januari 2010, 21:03	#177
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Wanneer is zijn publieke ophanging gepland?

28 januari 2010, 23:26	#180
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Zou ik mogen zeggen: dat die antroposofen maar de geschriften van Rudolf Steiner aan de kant moeten zetten, dat de Hindu's maar hun Rig Veda in het reinigende vuur moeten werpen, dat Bagwanners die boeken van hun Bagwan beter bij het oud papier kunnen zetten dat Christenen dat Oude Testament maar weg moeten doen dat Mormonen hun boekje best wel kunnen opdoeken dat Joden hun Thora boeken voortaan maar opgerold moeten houden dat Moslims hun Koran boekje moeten verwerpen (behalve het Donald Duck gedeelte). Welke van deze uitspraken kan echt niet door de beugel?