Nieuw: 60 foto's van links geweld.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Neen, ik bedoel "de foto". De foto van 2 zogenaamd extreem-rechtse homoseksuelen welke hij gebruikte om Truders denkwijze aan te kaarten. Zo moeilijk inderdaad.

Omdat jij blijft kullen over dubbele accounts en clubjes en de webmasters de enigen zijn die daar uitsluitsel over kunnen geven. Nogmaals: succes ermee. Of kom gewoon terug naar het onderwerp: namelijk dat Truder aan de hand van een 60tal foto's wou aantonen dat het Socialisme een gewelddadige anti-democratische stroming is. Wou je daar nog iets over kwijt?

Jah, 'kga het maar laten om nog eens achter die foto te zoeken ook. Met die posts heb ik trouwens toch niets te maken, ik antwoordde op Seba, niet op TomB, weet je nog wel? Als TomB dan zit te prutsen met de quotes, en zo de indruk wekt dat ik op hem geantwoord heb ipv op Seba dan kan ik alleen maar besluiten dat TomB voor Seba spreekt, en U nu voor TomB.
Wie volgt? 't is aflossing van de wacht!

Aangaande mijn 'kullen': wat ik letterlijk gepost heb als antwoord op TomB is dit:
"U hebt deze quote van Seba verwijderd en antwoordt alsof de post van Seba van U was. Hebt U 2 accounts op dit forum misschien? Seba en TomB?"

Al de rest over bij webmasters gaan klagen, dat is toch nogtoe voor UW rekening.
Als ik een groep personen zie die niks anders doen dan elkaar quoten en gelijk geven dan besluit ik dat het om een clubje gaat.
Of U dat Nou Nou aanstaat of niet.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Jah, 'kga het maar laten om nog eens achter die foto te zoeken ook. Met die posts heb ik trouwens toch niets te maken, ik antwoordde op Seba, niet op TomB, weet je nog wel? Als TomB dan zit te prutsen met de quotes, en zo de indruk wekt dat ik op hem geantwoord heb ipv op Seba dan kan ik alleen maar besluiten dat TomB voor Seba spreekt, en U nu voor TomB.
Wie volgt? 't is aflossing van de wacht!

Ik spreek voor niemand in het bijzonder, ik spreek voor een mening. Een mening die zegt dat het niet opgaat om aan de hand van 60 foto's te beweren dat het Socialisme een gewelddadige, anti-democratische stroming is. De mening van Truder werd hier in het begin ook door anderen herhaald. Is dat dan ook aflossing van de wacht? Ook een clubje? Of ook allemaal dubbele accounts? U zegt het maar.

Aangaande mijn 'kullen': wat ik letterlijk gepost heb als antwoord op TomB is dit:
"U hebt deze quote van Seba verwijderd en antwoordt alsof de post van Seba van U was. Hebt U 2 accounts op dit forum misschien? Seba en TomB?"

Al de rest over bij webmasters gaan klagen, dat is toch nogtoe voor UW rekening.

Ik zal ook niet anders beweren. Punt is alleen dat u hier nogmaals aantoont dat u hen eerst en vooral ervan verdenkt dubbele accounts te hebben, en dat alleen de webmasters kunnen AANTONEN dat Seba en TomB dezelfden zouden zijn en dat het geen zin heeft om hier wat theorietjes daaromtrent te komen verkondigen. Heeft niemand wat aan. Vandaar mijn tip uw beklag bij hen te doen, anders komt u er nooit uit.

Als ik een groep personen zie die niks anders doen dan elkaar quoten en gelijk geven dan besluit ik dat het om een clubje gaat.
Of U dat Nou Nou aanstaat of niet.

Er is ook maar 1 simpele kwestie die terzake doet. En die laat niet veel ruimte voor nuances. Dus hebben een paar mensen dezelfde mening hierover. Wat is trouwens de uwe?

[numarx]

Hehe, Intruder gaat thePiano achterna.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Ik spreek voor niemand in het bijzonder, ik spreek voor een mening. Een mening die zegt dat het niet opgaat om aan de hand van 60 foto's te beweren dat het Socialisme een gewelddadige, anti-democratische stroming is. De mening van Truder werd hier in het begin ook door anderen herhaald. Is dat dan ook aflossing van de wacht? Ook een clubje? Of ook allemaal dubbele accounts? U zegt het maar.

Ik zal ook niet anders beweren. Punt is alleen dat u hier nogmaals aantoont dat u hen eerst en vooral ervan verdenkt dubbele accounts te hebben, en dat alleen de webmasters kunnen AANTONEN dat Seba en TomB dezelfden zouden zijn en dat het geen zin heeft om hier wat theorietjes daaromtrent te komen verkondigen. Heeft niemand wat aan. Vandaar mijn tip uw beklag bij hen te doen, anders komt u er nooit uit.

Er is ook maar 1 simpele kwestie die terzake doet. En die laat niet veel ruimte voor nuances. Dus hebben een paar mensen dezelfde mening hierover. Wat is trouwens de uwe?

Hey, het is nog steeds U die spreekt over 'webmasters' en 'verdenken van dubbele accounts' en niet ik.
Als ik TomB vraag waarom hij er een quote van Seba uitgooit zegt hij dat hij "het gewoon eens is met Seba".
Is dat volgens U een verklaring om tekst van Seba te verwijderen?
Indien wel dan moet U TomB beter kennen dan ik hem. Wat kan ik daaraan doen? Ik ga niet met hem op café. U wel?

Waaruit maakt U op dat ik me interesseer voor dubbele accounts?
Ik vroeg om duidelijkheid aan TomB inzake wat hij bedoelt, door ironisch te vragen of hij soms Seba is.
Op wat baseert U zich om te besluiten dat ik eventuele dubbele accounts wil verifiëren door aan de webmasters te vragen?

U maakt een wel erg grote 'denkstap' vind ik. Waarom?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waaruit maakt U op dat ik me interesseer voor dubbele accounts?
Ik vroeg om duidelijkheid aan TomB inzake wat hij bedoelt, door ironisch te vragen of hij soms Seba is.
Op wat baseert U zich om te besluiten dat ik eventuele dubbele accounts wil verifiëren door aan de webmasters te vragen?

U maakt een wel erg grote 'denkstap' vind ik. Waarom?

Aah. Ironie. Wel, ik verwees u dan ironisch door naar de webmasters om dat te checken. Zo'n grote stap is dat niet.

Ik vroeg je wel naar je mening betreffende het onderwerp. Komt die nog of liever niet?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Aah. Ironie. Wel, ik verwees u dan ironisch door naar de webmasters om dat te checken. Zo'n grote stap is dat niet.

Ik vroeg je wel naar je mening betreffende het onderwerp. Komt die nog of liever niet?

Hela, U spreekt over het te 'checken', niet ik.
Ik heb het gevraagd aan TomB zelf, en hij heeft geantwoord "hehe....." enz. Wilt U dus eens stoppen met me zaken in de mond te leggen? Dank U wel hoor!

En m'n mening over het onderwerp? Ik heb het al voor u gequoted, dus zal ik U van de volgende informatie voorzien:
"Geplaatst: Vr Mei 14, 2004 15:37"
Zoek het NOG eens op. Succes!

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Jah, 'kga het maar laten om nog eens achter die foto te zoeken ook. Met die posts heb ik trouwens toch niets te maken, ik antwoordde op Seba, niet op TomB, weet je nog wel? Als TomB dan zit te prutsen met de quotes, en zo de indruk wekt dat ik op hem geantwoord heb ipv op Seba dan kan ik alleen maar besluiten dat TomB voor Seba spreekt, en U nu voor TomB.
Wie volgt? 't is aflossing van de wacht!

Aangaande mijn 'kullen': wat ik letterlijk gepost heb als antwoord op TomB is dit:
"U hebt deze quote van Seba verwijderd en antwoordt alsof de post van Seba van U was. Hebt U 2 accounts op dit forum misschien? Seba en TomB?"

Al de rest over bij webmasters gaan klagen, dat is toch nogtoe voor UW rekening.
Als ik een groep personen zie die niks anders doen dan elkaar quoten en gelijk geven dan besluit ik dat het om een clubje gaat.
Of U dat Nou Nou aanstaat of niet.

sorry, maar u maakt uzelf hier hopeloos belachelijk (en dat is dan nog ruim een unbderstatement). Ik heb helemaal niets met TomB te maken en zoals hij al zei zijn er vele posts waar je ons kunt zien discussiëren (al ben ik het toch dikwijls eens met hem). Blijkbaar heeft hij zich wel vergist bij het quoten ja. Het is echter iedereen ondertussen wel duidelijk dat u hier helemaal aan het doordraaien bent en de aandacht aan het afleiden bent van onze inhoudelijke antwoorden. Truder verschijnt niet meer in deze topic, waarom niet?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hela, U spreekt over het te 'checken', niet ik.

U spreekt over clubjes en dubbele accounts. Ik niet. Wie wind zaait zal storm oogsten, gelieve de zaken niet om te draaien.

Ik heb het gevraagd aan TomB zelf, en hij heeft geantwoord "hehe....." enz. Wilt U dus eens stoppen met me zaken in de mond te leggen? Dank U wel hoor!

Waar doe ik dat?

En m'n mening over het onderwerp? Ik heb het al voor u gequoted, dus zal ik U van de volgende informatie voorzien:
"Geplaatst: Vr Mei 14, 2004 15:37"
Zoek het NOG eens op. Succes!

Knappe post. Waarin u iets zegt over de reacties op Truders post. Niet iets over Truders post zelf. En daar vraag ik nu al een paar keer naar: vindt u ook dat aan de hand van een 60tal foto's kan worden aangetoond dat het Socialisme kan worden geklasseerd als gewelddadig en anti-democratisch?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

U spreekt over clubjes en dubbele accounts. Ik niet. Wie wind zaait zal storm oogsten, gelieve de zaken niet om te draaien.

Waar doe ik dat?

Knappe post. Waarin u iets zegt over de reacties op Truders post. Niet iets over Truders post zelf. En daar vraag ik nu al een paar keer naar: vindt u ook dat aan de hand van een 60tal foto's kan worden aangetoond dat het Socialisme kan worden geklasseerd als gewelddadig en anti-democratisch?

U bent alweer bezig met m'n woorden te verdraaien. Ik spreek over een clubje en 't is nu ook al meervoud geworden.

Dit heb ik letterlijk getypt inzake accounts:
"Is er iets dat u doet denken dat bovenstaande post een antwoord op iets van U is? Ik zie 'Seba' staan in de quote die ik gebruikt heb.
U hebt deze quote van Seba verwijderd en antwoordt alsof de post van Seba van U was. Hebt U 2 accounts op dit forum misschien? Seba en TomB?"

En U maakt ervan: vragen aan de webmasters om de ip nummers te checken om te weten of het een dubbel account is.

Rara zoek de verschillen tussen hetgeen ik zei en hetgeen U me in de mond legt. Een beetje manipulatie is U ook niet vreemd zeker?
*psst* *psst* een beetje zoals een quote van iemand uit een antwoord wissen *psst* *psst*

Al een beetje een idee nu waar je allemaal woorden in mijn mond legt? Zelfs in uw post hierboven is er al terug gewijzigd. U leert het niet bepaald af huh?

Aangaande het 'antwoord' dat U van me vraagt inzake Truders post:
Ik heb een post geplaatst die U even terug voor de 2de maal kunnen nalezen hebt. U noemt dit geen antwoord. Dat was wel wat ik erover te zeggen had.

Dit is m'n post (nogmaals!):
"Inderdaad. Moesten het activisten van 't Vlaams Blok geweest zijn zou er hier door dat select clubje Vlaams Blok haters moord en brand geschreeuwd worden.
Nu zijn ze uiteraard de minimalisatie en veralgemeningstour opgegaan.
Wat dacht je...
Gelijk door wie het is, triestig is het alleszins. Het toont aan wat crapuul er zo rondloopt met een politieke boodschap als excuus."

En dit is wat U nu vraagt (stukje gepast):
"Vindt u ook dat aan de hand van een 60tal foto's kan worden aangetoond dat het Socialisme kan worden geklasseerd als gewelddadig en anti-democratisch?"

Lees nu eens de laatste twee lijnen van mijn post (Gelijk door wie...)
Dat is mijn mening over het feit dat hier gerapporteerd wordt door Truder.

Waarom 'rapporteert' Truder dit? Kijk eens rond op dit forum. U hebt toch ook al wel in de gaten dat er hier enkele personen 'rondwaren' met als primary goal het Vlaams Blok in een slecht daglicht stellen.
Door allerhande uit zijn context getrokken posts.
Wat verwacht je dan dat de voorstanders van het Vlaams Blok doen?
Zich verdedigen. Is dat geen recht? En als U de manier waarop in vraag stelt: geef een alternatief? Moet de nieuwe forumbezoeker soms pagina's anti-Vlaams Blok spam zien zonder dat er antwoord op komt - spijtig genoeg, maar het kan niet anders - op dezelfde manier?

Ik heb een nest posts terug Kaiser aangehaald. Lees dat ook eens. Ik vertelde daar eigenlijk juist hetzelfde wat ik hier zeg of dus herhaal.

Ik had ook liever geen van zulke posts, zoek dat topic over het recente belastingsoverschot van Eric Verhulst maar eens op, ik heb hetzelfde daar gezegd.
En dat 'clubje' waar ik naar verwijs, wel dat doet juist hetzelfde: het minimaliseert alles wat de overheid aan 't verprutsen is. Dus ik vermoed dat ik U hier zaken vertel die U al wist.
Voor wat het waard is huh?

[dorus]

Ach ERW,

nounou is een van die grieten wier assertiviteit omgekeerd evenredig is met hun intelligentie....

Je ziet ze wel meer dezer dagen!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ach ERW,

nounou is een van die grieten wier assertiviteit omgekeerd evenredig is met hun intelligentie....

Je ziet ze wel meer dezer dagen!

Z'n posts lijken me toch stukken intelligenter dan veel andere crap die ik hier soms zie. De vraag is alleen: waar zijn we het best mee? Met een intelligente foefelaar (ik tracht me zacht uit te drukken) of met een het cru verwoordende dommerik.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik heb van u nog geen argumentatie gezien?
Hoe kan ik U dan gelijk geven?
Of noemt u 'Oosterse gezegden' argumentatie?
Ik heb er een ander woord voor: 'kletskoek'.

U hebt gewoon zonder enige staving gezegd dat er linksen op de payroll van de regeringspartijen staan die hier op het forum alles want anti-links is komen afbreken. In dezelfde adem insinueer je iets over meerdere nicks en nog van alle andere fictieverhalen die niets met de discussie te maken hebben.

Die discussie gaat over het feit dat een aantal fotos van links geweld niet kunnen gebruikt worden om alles wat links is als gewelddadig te labelen, net zoals fotos van rechts geweld niet kunnen gebruikt worden om alles wat rechts is als gewelddadig te omschrijven.

Insinuaties over dubbel-alts, partijgesponsord forumgebruik e.d. veranderen daar niets aan, ze zijn eerder veelzeggend over uw intellectuele oneerlijkheid.

Moest ge hier op dit forum al ietwat meer gelezen hebben, zou je trouwens weten dat geweld zoals door Truder getoond wordt door zowel Dies, Seba als mezelf afgekeurd wordt. Dat maakt de situatie des te grappiger. Ge moogt ten andere gerust ook op het linkse forum eens gaan vragen hoe links ze mij daar vinden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Jah, 'kga het maar laten om nog eens achter die foto te zoeken ook. Met die posts heb ik trouwens toch niets te maken, ik antwoordde op Seba, niet op TomB, weet je nog wel? Als TomB dan zit te prutsen met de quotes, en zo de indruk wekt dat ik op hem geantwoord heb ipv op Seba dan kan ik alleen maar besluiten dat TomB voor Seba spreekt, en U nu voor TomB.
Wie volgt? 't is aflossing van de wacht!

Er zijn inderdaad ondertussen al 4 mensen die u hebben uitgelegd dat je verkeerde conclusies trekt.

Ge zou u misschien eens moeten afvragen of uw conclusies niet verkeerd zijn in plaats van te denken dat ze allemaal in een complot zitten om de waarheid te verdoezelen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

U hebt gewoon zonder enige staving gezegd dat er linksen op de payroll van de regeringspartijen staan die hier op het forum alles want anti-links is komen afbreken. In dezelfde adem insinueer je iets over meerdere nicks en nog van alle andere fictieverhalen die niets met de discussie te maken hebben.

Die discussie gaat over het feit dat een aantal fotos van links geweld niet kunnen gebruikt worden om alles wat links is als gewelddadig te labelen, net zoals fotos van rechts geweld niet kunnen gebruikt worden om alles wat rechts is als gewelddadig te omschrijven.

Insinuaties over dubbel-alts, partijgesponsord forumgebruik e.d. veranderen daar niets aan, ze zijn eerder veelzeggend over uw intellectuele oneerlijkheid.

Moest ge hier op dit forum al ietwat meer gelezen hebben, zou je trouwens weten dat geweld zoals door Truder getoond wordt door zowel Dies, Seba als mezelf afgekeurd wordt. Dat maakt de situatie des te grappiger. Ge moogt ten andere gerust ook op het linkse forum eens gaan vragen hoe links ze mij daar vinden.

U doet zelf niks anders dan insinuaties. Als je iemand quote, doe het dan zoals het er staat in plaats van ermee te goochelen, want zo noem ik het: goochelen. U tast grenzen af en als U erover gaat komt U met intellectuele crap om het wat te verdoezelen. Niet alleen met mij, ik moet die pasts voor Nou Nou toch niet 3 keer doen?
En U minimaliseert stelselmatig topics die het huidig beleid in vraag stellen. Dat haal ik niet uit dit topic, maar uit dit forum, en niet van een dag, maar van maanden.
U vraagt staving van hetgeen ik zeg? Ik heb een vermoeden geuit. Ik baseer me daarvoor op hetgeen ik enkele lijnen terug gezegd heb.
Moet een vermoeden bewezen worden vooraleer het te zeggen? Dan zou het nooit gezegd worden.

Geeft U me een andere verklaring voor hetgeen U stelselmatig doet?
Intellectuele fun? Een beetje veel uit de hoogte doen? Insinueren dat mensen ofwel een varken zijn ofwel U gelijk geven?

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je hebt een punt mbt je eigen posting als je mijn post op de letter neemt.
Ik heb echter express het VB genomen en die connectie gelegd die er niet was om aan te tonen dat je zulke connecties logischerwijze niet kan maken zonder meer informatie.
Blijkbaar had je dat niet door. Of het nu komt omdat ge mijn discussiestijl niet genoeg kent, ik verkeerde klemtonen gelegd heb, of gij zo dom zijt als het achterste van een varken, laten we even in het midden.

Man wat heb jij een Ego...

[TomB]

La bave des crapeaux n'atteint pas la hauteur des etoiles. Blijf gerust op de man spelen zonder nog over de eigenlijke discussie te praten, het is de beste manier om iedereen van uw ongelijk en kinderachtig karakter te overtuigen. Enfin, ik ga me met wat andere posts bezighouden. Met uw onnodige, ongewenste, en vooral ook nutteloze uitspattingen naast de kwestie mag je de anderen nog vermaken. Ik zal af en toe nog eens komen kijken, kwestie van uw eerste argument niet te missen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

La bave des crapeaux n'atteint pas la hauteur des etoiles. Blijf gerust op de man spelen zonder nog over de eigenlijke discussie te praten, het is de beste manier om iedereen van uw ongelijk en kinderachtig karakter te overtuigen. Enfin, ik ga me met wat andere posts bezighouden. Met uw onnodige, ongewenste, en vooral ook nutteloze uitspattingen naast de kwestie mag je de anderen nog vermaken. Ik zal af en toe nog eens komen kijken, kwestie van uw eerste argument niet te missen.

Jah, dat ik ongewenst ben had ik zo al een beetje door.
Ik 'speel op de man' in plaats van op het onderwerp zeker?

Ik verdedig Truder tegen Seba door te verwijzen naar wat Kaiser zoal post en U zegt:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

"Is er iets dat u doet denken dat ik de verdediging van Kaiser op mij zou nemen?

En het was niet eens tegen U! Wie speelt er dan op de man?
Als U mijn "onnodige, ongewenste, en vooral nutteloze uitspattingen naast de kwestie" wilt vermijden, wat hield U tegen?
Uw Ego zeker?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik verdedig Truder tegen Seba door te verwijzen naar wat Kaiser zoal post

Iemands wandaden (in dit geval: zwakke argumentatie en veralgemening) verdedigen door naar die van een ander te verwijzen met andere woorden, geef toe, nogal zwakke argumentatie hé!?

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

wordt door zowel Dies, Seba als mezelf afgekeurd

Vanzelfsprekend, zowel Seba als ikzelf zijn dan ook dubbelaccounts van u hé TomB.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

U hebt gewoon zonder enige staving gezegd dat er linksen op de payroll van de regeringspartijen staan die hier op het forum alles want anti-links is komen afbreken. In dezelfde adem insinueer je iets over meerdere nicks en nog van alle andere fictieverhalen die niets met de discussie te maken hebben.

Die discussie gaat over het feit dat een aantal fotos van links geweld niet kunnen gebruikt worden om alles wat links is als gewelddadig te labelen, net zoals fotos van rechts geweld niet kunnen gebruikt worden om alles wat rechts is als gewelddadig te omschrijven.

Insinuaties over dubbel-alts, partijgesponsord forumgebruik e.d. veranderen daar niets aan, ze zijn eerder veelzeggend over uw intellectuele oneerlijkheid.

Moest ge hier op dit forum al ietwat meer gelezen hebben, zou je trouwens weten dat geweld zoals door Truder getoond wordt door zowel Dies, Seba als mezelf afgekeurd wordt. Dat maakt de situatie des te grappiger. Ge moogt ten andere gerust ook op het linkse forum eens gaan vragen hoe links ze mij daar vinden.

de nagel op de kop. Ik vind het altijd hilarisch om te zien ik, TomB, Dies,... altijd linksen genoemd worden wanneer we ook maar één woordje kritiek spuien op het Blok (of op deze absurde topic), om vervolgens weer rechts en racist genoemd te worden door de politiek correcten...
Truder zijn post sloeg op niets, dat linksen gelijkaardige dingen posten doet daar geen bal aan af, als u dat niet inziet raad ik u aan een dokter te raadplegen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Iemands wandaden (in dit geval: zwakke argumentatie en veralgemening) verdedigen door naar die van een ander te verwijzen met andere woorden, geef toe, nogal zwakke argumentatie hé!?

Vanzelfsprekend, zowel Seba als ikzelf zijn dan ook dubbelaccounts van u hé TomB.

Het grootste deel van de posts op dit forum is zwakke argumentatie en veralgemening, om de simpele reden dat het politiek gekrakeel is, maar jullie clubje (ja ik gebruik dat woord nog altijd hoor) selecteert er de pro Vlaams Blok uit en breekt die af. De andere daarentegen laten <jullie> ongemoeid. Dat linksen gelijkaardige dingen posten wordt zo ineens wel relevant.

Dus in dat geval verdedig ik hen.
Als ik daardoor vervelend voor jullie ben, dan zeg ik: mission succesful.

Ik heb toevallig iets gelezen in een andere post vandaag waarbij ik direct aan jullie (TomB, Dies en Seba so far ) moest denken:

"als het gepeupel de bovenhand heeft in de publieke discussie, dan worden de echte beslissingen door een selecte groep gemaakt zonder dat ze dat aan de klok hangen. En wij moeten met zijn allen dan maar ondergaan."

Vervang 'beslissingen' door 'manipulatie' en het klopt grofweg.

[TomB]

Samenvatting van wat Erw zegt: Ik heb ongelijk, maar geen nood, ik zal jullie in een vakje steken waarop ik dan kan gaan kakken.

Ik ken een andere quote, die mij aan u doet denken: "De grote kunst in de politiek is om verschillende tegenstanders als 1 opponent af te schilderen."

Ge moogt drie keer raden van wie de quote is.