Vandenbroecke gaat de bevolking nog wat melken - Pagina 9

Sfax · 22 februari 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Gij Blablabla en ik tuttuttut

Kijk hoe schattig, als ie niks concreet te vertellen heeft, begint ie kindertaal te verkopen. Toont mooi aan hoe weinig concrete inhoud je hebt om je standpunten op te bouwen...

guido 007 · 22 februari 2010, 19:46

Volgens mij moeten we iemand die NIET WIL WERKEN gewoon in leven houden. We bouwen er appartementjes voor, net groot genoeg om in te leven. TV, internetaansluiting en dergelijke is in deze woonblokken niet mogelijk.
Deze personen moeten zich driemaal per dag (met een badge) aanbieden in een plaatselijk controlekantoor. Daar registreren ze zich met hun badge.
Om misbruik tegen te gaan gebruiken we hoogtechnologsiche soft- en hardware, waardoor we er zeker van zijn dat niet iemand anders in zijn / haar plaats gaat badgen.

Xenophon · 22 februari 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Volgens mij moeten we iemand die NIET WIL WERKEN gewoon in leven houden. We bouwen er appartementjes voor, net groot genoeg om in te leven. TV, internetaansluiting en dergelijke is in deze woonblokken niet mogelijk.
Deze personen moeten zich driemaal per dag (met een badge) aanbieden in een plaatselijk controlekantoor. Daar registreren ze zich met hun badge.
Om misbruik tegen te gaan gebruiken we hoogtechnologsiche soft- en hardware, waardoor we er zeker van zijn dat niet iemand anders in zijn / haar plaats gaat badgen.

Goed idee!

En in het weekeind doen we dat met mensen die vrijaf hebben van hun werk.

Die zullen rap wat langer willen werken dan.

BitterSweet · 22 februari 2010, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Kijk hoe schattig, als ie niks concreet te vertellen heeft, begint ie kindertaal te verkopen. Toont mooi aan hoe weinig concrete inhoud je hebt om je standpunten op te bouwen...

Wauw zeg,uw post van hierboven en die waar ik in kindertaal op antwoorde zal zeker een ommekeer in de Belgische situatie teweeg brengen.
Wat ik bedoel is dat standpunten en voorstellen en de daaruit vloeiende wetten vele vaders hebben die allemaal op een andere manier voorgesteld of geinterpreteerd worden,maar dat die altijd als bedoeling moeten hebben de simpele onderdaan niet te onderdrukken.
Zo goed sire!

BitterSweet · 22 februari 2010, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Volgens mij moeten we iemand die NIET WIL WERKEN gewoon in leven houden. We bouwen er appartementjes voor, net groot genoeg om in te leven. TV, internetaansluiting en dergelijke is in deze woonblokken niet mogelijk.
Deze personen moeten zich driemaal per dag (met een badge) aanbieden in een plaatselijk controlekantoor. Daar registreren ze zich met hun badge.
Om misbruik tegen te gaan gebruiken we hoogtechnologsiche soft- en hardware, waardoor we er zeker van zijn dat niet iemand anders in zijn / haar plaats gaat badgen.

alle jong geen internet en geen tv,ik stel voordat we dan alle gevangenen vrij laten en dat de doppers hun plaats in de gevangenis innemen.

Sfax · 22 februari 2010, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Wauw zeg,uw post van hierboven en die waar ik in kindertaal op antwoorde zal zeker een ommekeer in de Belgische situatie teweeg brengen.
Wat ik bedoel is dat standpunten en voorstellen en de daaruit vloeiende wetten vele vaders hebben die allemaal op een andere manier voorgesteld of geinterpreteerd worden,maar dat die altijd als bedoeling moeten hebben de simpele onderdaan niet te onderdrukken.
Zo goed sire!

't Is een begin. Was dat nu zo moeilijk?

Maar dan mag je nu eens gaan uitleggen waar de onderdrukking zit.

BitterSweet · 22 februari 2010, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

't Is een begin. Was dat nu zo moeilijk?

Maar dan mag je nu eens gaan uitleggen waar de onderdrukking zit.

Het feit dat mensen voor hun eigen inkomen moeten zorgen en daardoor moeten werken is geen onderdrukking,de onderdrukking begingt wanneer men iedereen over dezelfde kam gaat scheren.
Het sociale stelsel dient inderdaad niet om er zich in te nestelen of in te wentelen maar daar zijn veel vooroordelen en misvatingen over.
Volgens mij is een werkeloosheid individugebonden en persoonlijk en mag het overheersend karakter van de maatstaven of de beslissingen van een overheid nooit als algemene regel gelden voor ieder dossier.
Hoe lang heeft iemand gewerkt,wat was de reden van zijn/haar ontslag,ontloopt hij/zij werk,zoekt men werk,hoe oud is men,is er werk enz?
Mensen en overheidsinstellingen moeten daar oplossingen voor zoeken,en niet zomaar iedereen aan de bedelstaf brengen door ze te schorsen.
Het sociale stelsel heeft hier jaren prachtig gewerkt tot eer en glorie van Belgie,te goed zelfs want men komt van heinde en ver om zich hier een plaatsje in de sociale hangmat te reserveren,en dat kan niet volgens mij.
De eigen mensen van het sociale stelsel halen om dat anderen zich er in kunnen wentelen is niet sociaal maar a-sociaal en discriminerend.
Dus waar mijn soms nogal kille en verwijtende antwoorden op slaan is niet dat men niet zou moeten werken,maar op het feit dat algemene regels nooit kunnen gelden op afzonderlijke dossiers en mensen.
Nu zou ik graag is van u horen wat er dan zou gebeuren als men iedereen van de werkeloosheid zou gooien en zonder inkomen zou zetten,wel wetende dat ocmw tegemoetkomingen en andere pleisters op houten benen ook geld kosten.
En er natuurlijk ook van uitgaande dat ze geen werk vinden natuurlijk en dat er werk is

groeten.

fox · 23 februari 2010, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Wat ongelooflijke zever is, is dat er zijn die durven spreken over besparen bij mensen die reeds niks hebben en dat terwijl er excessen zijn die simpelweg niet goed te praten zijn.

Er zijn redenen waarom bepaalde mensen niet veel hebben en wie zijn gat verbrandt moet maar op de blaren gaan zitten en niet verlangen dat ze alles in de schoot geworpen krijgen van de mensen die zich wel inzetten voor een comfortabel leven.

Sfax · 23 februari 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het feit dat mensen voor hun eigen inkomen moeten zorgen en daardoor moeten werken is geen onderdrukking,de onderdrukking begingt wanneer men iedereen over dezelfde kam gaat scheren.

Wanneer de baseline wordt dat iedereen eenzelfde resultaat moet verkrijgen uit dat werk, is dat dan niet "over dezelfde kam scheren"?

Citaat:

Het sociale stelsel dient inderdaad niet om er zich in te nestelen of in te wentelen maar daar zijn veel vooroordelen en misvatingen over.
Volgens mij is een werkeloosheid individugebonden en persoonlijk en mag het overheersend karakter van de maatstaven of de beslissingen van een overheid nooit als algemene regel gelden voor ieder dossier.
Hoe lang heeft iemand gewerkt,wat was de reden van zijn/haar ontslag,ontloopt hij/zij werk,zoekt men werk,hoe oud is men,is er werk enz?

Dat lijkt me nu net wat de RVA/VDAB doen...

Citaat:

Mensen en overheidsinstellingen moeten daar oplossingen voor zoeken,en niet zomaar iedereen aan de bedelstaf brengen door ze te schorsen.
Het sociale stelsel heeft hier jaren prachtig gewerkt tot eer en glorie van Belgie,te goed zelfs want men komt van heinde en ver om zich hier een plaatsje in de sociale hangmat te reserveren,en dat kan niet volgens mij.
De eigen mensen van het sociale stelsel halen om dat anderen zich er in kunnen wentelen is niet sociaal maar a-sociaal en discriminerend.

Tuurlijk; spreek ik dat ergens tegen dan?

Maar los daarvan blijft het een feit dat een sociaal stelsel dat zichzelf kapot maakt, fundamenteel herzien moet worden. Dat doet pijn, dat gaat commotie veroorzaken, maar het is wel nodig. Angst voor verandering gaat daar niets aan veranderen...

Citaat:

Dus waar mijn soms nogal kille en verwijtende antwoorden op slaan is niet dat men niet zou moeten werken,maar op het feit dat algemene regels nooit kunnen gelden op afzonderlijke dossiers en mensen.
Nu zou ik graag is van u horen wat er dan zou gebeuren als men iedereen van de werkeloosheid zou gooien en zonder inkomen zou zetten,wel wetende dat ocmw tegemoetkomingen en andere pleisters op houten benen ook geld kosten.

Laat me dan eerst de vraag stellen waarom je me die vraag stelt? Heb ik dan uberhaupt ergens beweerd dat iedereen van de dop gesmeten moet worden? En heb ik ergens gesteld dat het ocmw al die gevallen dan moet gaan opvangen?

Citaat:

En er natuurlijk ook van uitgaande dat ze geen werk vinden natuurlijk en dat er werk is

groeten.

brother paul · 23 februari 2010, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door prins karel

sorry, geen idee, ben geen specialist van overheidspersoneel
maar volgens mij zou de overheid en overheidspersoneel hier evenveel moeten bijdragen als andere werknemers / werkgevers. Indien dit niet zo is, is dit reeds een grove fout: je kan toch alleen maar verzekerd zijn als je bijdrages betaald hebt

wel als er al 1.2miljoen via de sociale zekerheid steun krijgen, zijn dat er al 1.2miljoen waarvoor men geen sociale zekerheid betaalt. Begin maar tellen

guido 007 · 23 februari 2010, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

alle jong geen internet en geen tv,ik stel voordat we dan alle gevangenen vrij laten en dat de doppers hun plaats in de gevangenis innemen.

Wat hebben doppers daarmee te maken?
Wie zegt dat mensen die momenteel op de dop staan NIET WILLEN WERKEN

guido 007 · 23 februari 2010, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het ene kan niet zonder het andere.

Waarom zou het ene niet zonder het andere kunnen.

Je kan perfect gezond zijn, een afkomst hebben van ik weet niet meer en toch geen inzet hebben.

guido 007 · 23 februari 2010, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed idee!

En in het weekeind doen we dat met mensen die vrijaf hebben van hun werk.

Die zullen rap wat langer willen werken dan.

Deze mensen hebben een hele week gewerkt, ze zullen voldoende middelen overhouden om het weekend door te komen zonder dat ze geld van Jan, Pier of Polleke nodig hebben. Dus laat deze mensen gerust genieten van hun weekend zodat ze hun batterijen kunnen opladen om er weer een hele week tegaan te gaan.

Xenophon · 23 februari 2010, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Deze mensen hebben een hele week gewerkt, ze zullen voldoende middelen overhouden om het weekend door te komen zonder dat ze geld van Jan, Pier of Polleke nodig hebben. Dus laat deze mensen gerust genieten van hun weekend zodat ze hun batterijen kunnen opladen om er weer een hele week tegaan te gaan.

Ja? En een werkloze heeft misschien heel zijn leven gewerkt en afgedragen zodat hij dop zou trekken.

BitterSweet · 23 februari 2010, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wanneer de baseline wordt dat iedereen eenzelfde resultaat moet verkrijgen uit dat werk, is dat dan niet "over dezelfde kam scheren"?

Dat lijkt me nu net wat de RVA/VDAB doen...

Tuurlijk; spreek ik dat ergens tegen dan?

Maar los daarvan blijft het een feit dat een sociaal stelsel dat zichzelf kapot maakt, fundamenteel herzien moet worden. Dat doet pijn, dat gaat commotie veroorzaken, maar het is wel nodig. Angst voor verandering gaat daar niets aan veranderen...

Laat me dan eerst de vraag stellen waarom je me die vraag stelt? Heb ik dan uberhaupt ergens beweerd dat iedereen van de dop gesmeten moet worden? En heb ik ergens gesteld dat het ocmw al die gevallen dan moet gaan opvangen?

Op dit laatste wil ik u het volgende zeggen,als men algemene regels zoals het invoeren van een termijn op werklozensteun zal doorvoeren zullen er altijd slachtoffers vallen die niet tijdig aan werk geraken,en dit door omstandigheden
die eigen zijn aan gestelde doelen zoals diploma's,ervaring,gederfde opleiding,onervarenheid,geen toelating tot cursus,te jong,te oud of gewoonweg geen jobs.
Wetende dat waarschijnlijk de helft van de tegenwoordig aangeboden jobs gewoon reclameadvertenties zijn of jobs die ingenomen worden door andere werknemers van het bedrijf of door mensen met een hoger onderwijsniveau of diploma vrees ik dat de toegang voor laaggeschoolden of ongeschoolden of ouderen gewoon niet mogelijk zal zijn.
Daarom moet de houding van een overheid in een democratie die van gelijkheid van kansen zijn,niet die van gelijkheid van inkomen want dat wordt bepaald door de vraag en aanbod.
Dit aanbod zal zoals het zich laat raden altijd in het nadeel van de mindere uitvallen,en een discriminatie zijn als deze mensen zonder inkomen vallen,waaraan ze in vele gevallen wel voor hebben bijgedragen

Wisord · 23 februari 2010, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

We weten allemaal dat het land geen centen heeft.

We wachten nog steeds op IETS van de regering om de bevolking
wat meer koopkracht te geven.

Maar laat U niet bedriegen, beste mensen, het land is failliet.
Ze moeten niet zeggen dat ze beter zijn dan griekenland.
Ze hebben geen poef. Hadden ze poef zouden ze de bevolking
centen geven in plaats van ze weer te melken.

Sinds decenia is het steeds maar opnieuw melken, besparen, begrotingtekorten aanvullen. Wel dames en heren, U krijgt van mij
die tussenvinger die ze het vuil vingertje noemen.

Zijde niet beschaamd om steeds maar een generatie in de bevolking te zitten melken ?

Vandenbroecke met zijn kortzichtige visies heeft net als iedereen gezien dat inderdaad veel mensen later zullen fluiten naar hun pensioen. Tussendoor, waarom zouden we er dan voor betalen ? Niet ? Het mes snijdt aan twee kanten;

Maar die Vandenbroecke, die mislukte sos, buitengesmeten (terecht naar mijn mening) als minister, wel hij zou het kunnen aftrappen uit de partij ook. Dat is gene sos, dat is een rechtse liberaal. Kijk maar naar zin haar, zo kort als het maar kan. Linksen hebben geen kort haar voor het algemeen. Hoe korter, hoe rechtser. En zijn uitspraken.

Eerst zat ie te janken op de doppers als minister van arbeid, inderdaad minheer was de aanzet van het repressief beleid van de RVA en de VDAB met zijn angstpolitiek, nu gaat hij nog eens wat melken op de dienstencheques. Mannke, ga weer naar Oxford gaan studeren, daar kunde Uw economie nog wat beter bijschaven en vooral een studie doen hoe de wereldeconomie aan het evolueren is, dat alle bedrijven aan het schuiven zijn naar lage loonlanden, hetgeen ik jaren geleden al voorspelde en tja,
dat binnen een paar maanden, misschien één of twee jaar heel de economie
op zijn gat zit. Maar goed.

Maar wat mij stoort is altijd hetzelfde. Als rijken en banken foefelen met kapitaal moeten ZIJ betalen en niet de arme werkmens.

Echt, ik zou gewoon beschaamd zijn om zo'n zever op TV te verkopen.
mensen zitten met vragende ogen te kijken naar meer koopkracht, en ze gaan nu nog eens de boel terugschroeven ook.

Wel, mensen, ga allemaal gaan doppen verdomme.
Als de politiekers maar zo'n zever kunnen uitkramen, moeten wij ook
geen belastingen meer betalen en moeten we ook maar profiteren.

Het is cru gezegd, maar dat slaat alles.

2 weer een mooie post.

Webcrusader · 23 februari 2010, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Liam

Los van het feit of je Frank VDB kan uitstaan of niet zegt hij wel een paar zinnige dingen:

4) Een grotere fiscale inspanning van de toplaag van de bevolking.

En die zijn schandalig, onaanvaardbaar rijk!!!

djimi · 23 februari 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

... Verschil moet er zijn...

Waarom eigenlijk?

djimi · 23 februari 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

...

Maar los daarvan blijft het een feit dat een sociaal stelsel dat zichzelf kapot maakt, fundamenteel herzien moet worden. Dat doet pijn, dat gaat commotie veroorzaken, maar het is wel nodig. Angst voor verandering gaat daar niets aan veranderen

...

Hoe maakt dat sociaal stelsel zichzelf kapot?

Of liever: WIE maakt dat sociaal stelsel kapot?

En wat betekent 'fundamenteel herzien'?

Er zijn alleszins vormen van 'fundamenteel herzien' die nogal wat commotie veroorzaken, dat zal ik niet ontkennen.

Er zijn bijvoorbeeld zo van die zichzelf in gated communities verschansende mensen die heel veel angst voor verandering vertonen.

Zou dat soms komen omdat zìj ook wel eens zouden moeten veranderen?

brother paul · 23 februari 2010, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe maakt dat sociaal stelsel zichzelf kapot?

Of liever: WIE maakt dat sociaal stelsel kapot?

En wat betekent 'fundamenteel herzien'?

Er zijn alleszins vormen van 'fundamenteel herzien' die nogal wat commotie veroorzaken, dat zal ik niet ontkennen.

Er zijn bijvoorbeeld zo van die zichzelf in gated communities verschansende mensen die heel veel angst voor verandering vertonen.

Zou dat soms komen omdat zìj ook wel eens zouden moeten veranderen?

Elk systeem met inkomensten subsidies maakt zichzelf kapot.

Dat is volgens mij een axioma, dus ik moet die stelling niet bewijzen. Maar je kunt het vlug begrijpen. Als je een inkomen geeft voor een bepaald gedrag, wil iedereen voldoen aan die regels om dat inkomen te krijgen. Iedereen wil subsidies krijgen. Dus elke vorm van inkomstensubsidie is gedoemd om slachtoffer te worden van zijn eigen succes.
Ten eerste: omdat er geen enkele alternatieve oplossing bestaat voor het krijgen van een inkomen zonder werken tenzij de lotto of een win for life.
Ten tweede: omdat dergelijke inkomstensubsidiering de markt zodanig verschuift naar een evenwicht dat voor de globale economische balans zo goed als ondraagbaar wordt.
Ten Derde: als het dan crisis is, zoals nu, swingt de begroting er helemaal op los.

Feitelijk zou de begroting VANDAAG gewoon in evenwicht moeten gebracht worden, en dan gaat de periode erna gewoon altijd in overschot zitten en de schulden automatisch afbouwen

Je moet dus mechanismen bedenken die het evenwicht vanzelf verschuiven. Er is dus maar één goed mechanisme, dat is gezien de begroting 20% tekort vertoont, alles arato van 20% doen zakken in subsidies net zoals de industrie en de aandeelhouder en de privéwerknemer zijn inkomen heden ziet zakken...

Feitelijk moet de overheid gans zijn systeem volledig herdenken, en over gans de lijn lineair alles doen zakken....

22 februari 2010, 19:46	#162
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Volgens mij moeten we iemand die NIET WIL WERKEN gewoon in leven houden. We bouwen er appartementjes voor, net groot genoeg om in te leven. TV, internetaansluiting en dergelijke is in deze woonblokken niet mogelijk. Deze personen moeten zich driemaal per dag (met een badge) aanbieden in een plaatselijk controlekantoor. Daar registreren ze zich met hun badge. Om misbruik tegen te gaan gebruiken we hoogtechnologsiche soft- en hardware, waardoor we er zeker van zijn dat niet iemand anders in zijn / haar plaats gaat badgen. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.