Uit de verkiezingsuitslag blijkt: VL verliest Brussel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Om maar een voorbeeld te geven, de Franstaligen hebben amendementen ingediend tijdens de besprekingen van de BHV-wetsvoorstellen, waarbij voorgesteld wordt terug te keren naar de vroegere kiesarrondissementen.

Dus als het enige wat men zou doen, zou zijn: terugkeren naar de oude kiesarrondissementen, en voor de rest niks anders, dan ware dat goed geweest voor FR, en de VL wilden dat niet ? Is dat waar ?

Zonder eisen over de uitbreiding van brussel of weet ik veel ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus als het enige wat men zou doen, zou zijn: terugkeren naar de oude kiesarrondissementen, en voor de rest niks anders, dan ware dat goed geweest voor FR, en de VL wilden dat niet ? Is dat waar ?

Zonder eisen over de uitbreiding van brussel of weet ik veel ?

je blijft dan zitten met het feit dat er een kiesarrondissement bestaat die over 2 gewesten gaat. maw, gaat compleet in tegen de logica van een federaal land.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het kan als vitterij overkomen, maar aangezien daar twee keer het hulpwerkwoord 'kunnen' wordt gebruikt, is het mogelijk te stellen dat ook diegenen die de gevraagde modaliteiten weigeren volledig naar de geest van het arrest handelen.

klopt, behalve dat het Hof geen enkele verplichting had om zoiets erbij te voegen, en het geïnterpreteerd kan worden als een signaal, een suggestie van hoe men het probleem kan oplossen.

Het is maar mijn eigen interpretatie uiteraard, maar niet dubieuzer dan "het Hof heeft de splitsing van BHV bevolen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je blijft dan zitten met het feit dat er een kiesarrondissement bestaat die over 2 gewesten gaat. maw, gaat compleet in tegen de logica van een federaal land.

Ja dat kan goed zijn maar dan is tenminste de grondwettelijkheid gerespecteerd en dan had men met interessante dingen kunnen voortdoen, he.
Is het waar dat VL zoiets geweigerd heeft ??

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat kan goed zijn maar dan is tenminste de grondwettelijkheid gerespecteerd en dan had men met interessante dingen kunnen voortdoen, he.
Is het waar dat VL zoiets geweigerd heeft ??

uiteraard weigert Vlaanderen dat. BHV staat symbool voor alles wat het unitaire België voorstond: alles moet in het Frans waar Nederlandstaligen en Franstaligen samen wonen.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik verkies tegenwoordig 'De Maispays1' genoemd te worden.

je gebruikt wel het flamoche Leuven als stad. Ik zou dat veranderen want het herinnert teveel aan de genocide die de Noord-Belgische studenten hebben gepleegd 40 jaar geleden met hun leuven "vlaams".

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

je gebruikt wel het flamoche Leuven als stad. Ik zou dat veranderen want het herinnert teveel aan de genocide die de Noord-Belgische studenten hebben gepleegd 40 jaar geleden met hun leuven "vlaams".

Aan die overwinning kan niet genoeg herinnerd worden

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat kan goed zijn maar dan is tenminste de grondwettelijkheid gerespecteerd en dan had men met interessante dingen kunnen voortdoen, he.
Is het waar dat VL zoiets geweigerd heeft ??

Vlaanderen heeft het niet "geweigerd", Vlaanderen heeft er niet over onderhandeld.

Maar dat is ook vrij logisch, politiek gezien kan/kon Vlaanderen dit niet aanvaarden. Maar dat is een politieke kwestie, geen grondwettelijke, met alle gevolgen van dien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uiteraard weigert Vlaanderen dat. BHV staat symbool voor alles wat het unitaire België voorstond: alles moet in het Frans waar Nederlandstaligen en Franstaligen samen wonen.

Even maar serieus, he! Jij wil me zeggen dat mocht er voor dat BHV wettelijk probleem een administratieve oplossing bestaan die geen enkele territoriale toegeving, noch een financiele toegeving, noch een uitbreiding van de faciliteiten of wat dan ook, betekent en waarmee de FR kunnen akkoord gaan zodat deze wettelijke knoop van de baan is, men NON zou moeten zeggen ? Om het cirkus nog wat langer aan de gang te houden ? Maar dan zijt ge geen haar beter dan Milquet, he. Dan stelt ge uw communautaire dromen voorop, en al de rest kan jarenlang verzieken zolang ge uw goestingske niet krijgt.

Ik dacht dat de situatie was dat men aan beide kanten als administratieve oplossing de splitsing van BHV wel ergens principieel aanvaard had, maar dat de FR kant dat maximaal wilde verzilveren in communautaire voordelen:
- uitbreiding van het Brusselse gewest
- extra voordelen/faciliteiten/... in de rand
- bevestiging/uitbreiding van financiele voordelen voor FR
en dat zolang ze dat niet kregen, ze alles blokkeerden. Het is net die houding die ik onaanvaardbaar vind.

Maar geef nu toch toe dat als deze onnozelheid van wie waar wat mag stemmen, behalve dat ze blijkbaar ongrondwettelijk is en dat daar dus iets moet aan gedaan worden, toch verder geen enkel belang heeft, he. Dat spel moet op een of andere manier terug in overeenstemming gebracht worden met de grondwet, en de precieze manier waarop heeft toch in de verste verte geen belang, zou ik denken. Men mag enkel niet gaan chanteren, aan geen enkele kant, dat men geen oplossing wil zolang men geen snoepjes erbij krijgt, en ik dacht dat DAT het probleem was.

Want eerlijk gezegd, als er nu een splitsing komt, dan zijn franstaligen in de rand expats, en dan mogen die NOG ALTIJD in hun eigen land (brussel of wallonie) hun stem via correspondentie uitbrengen, he. En dan mogen vlamingen die in Luik wonen, ook hun stem uitbrengen in een vlaamse gemeente naar keuze, of hun laatste vlaamse gemeente waar ze gewoond hebben, of gelijk wat, he, als expats. Ze mogen dan wel, volgens Europees recht, voor de lokale burgemeester en zo stemmen, maar Vlamingen mogen dan niet in Wallonie stemmen, en Walen mogen dan niet in Vlaanderen stemmen. Zoals een Nederlander die in Belgie woont ook niet voor een Belgische, maar als hij wil wel voor een nederlandse partij mag stemmen als 't in Nederland (nationale) verkiezingen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Vlaanderen heeft het niet "geweigerd", Vlaanderen heeft er niet over onderhandeld.

Wat ik maar wilde zeggen, voor zover ik deze zaak begrijp is het NIET zo dat FR kant OOIT met een loutere oplossing van dit wettelijke probleem over de brug is gekomen ZONDER extraatjes te eisen.

Die gast met zijn roze huis met blauwe bollekes is nooit over de brug gekomen met een voorstel van kleur, hij heeft altijd oftewel de auto of de helft van den hof van zijnen buur erbij geeist. Ofwel heb ik de zaak verkeerd begrepen.

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Er zijn hier nog altijd mensen die orakelen:
In Brussel heeft men meer en meer begrip voor Vlaanderen en zal men geen bezwaar hebben tegen VL + BRU.
Dat zou dan toch moeten blijken uit meer en meer stemmen voor de VL partijen in BRU.

Helaas, het gaat bergaf...
Minder dan 50.000 Nederlandstalige stemmen in Brussel

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100614_070

zelfs al halen de vlaamse partijen gezamelijk in brussel nog 0,1%,toch blijft brussel nog in vlaanderen liggen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Even maar serieus, he! Jij wil me zeggen dat mocht er voor dat BHV wettelijk probleem een administratieve oplossing bestaan die geen enkele territoriale toegeving, noch een financiele toegeving, noch een uitbreiding van de faciliteiten of wat dan ook, betekent en waarmee de FR kunnen akkoord gaan zodat deze wettelijke knoop van de baan is, men NON zou moeten zeggen ? Om het cirkus nog wat langer aan de gang te houden ? Maar dan zijt ge geen haar beter dan Milquet, he. Dan stelt ge uw communautaire dromen voorop, en al de rest kan jarenlang verzieken zolang ge uw goestingske niet krijgt.

Ik dacht dat de situatie was dat men aan beide kanten als administratieve oplossing de splitsing van BHV wel ergens principieel aanvaard had, maar dat de FR kant dat maximaal wilde verzilveren in communautaire voordelen:
- uitbreiding van het Brusselse gewest
- extra voordelen/faciliteiten/... in de rand
- bevestiging/uitbreiding van financiele voordelen voor FR
en dat zolang ze dat niet kregen, ze alles blokkeerden. Het is net die houding die ik onaanvaardbaar vind.

Maar geef nu toch toe dat als deze onnozelheid van wie waar wat mag stemmen, behalve dat ze blijkbaar ongrondwettelijk is en dat daar dus iets moet aan gedaan worden, toch verder geen enkel belang heeft, he. Dat spel moet op een of andere manier terug in overeenstemming gebracht worden met de grondwet, en de precieze manier waarop heeft toch in de verste verte geen belang, zou ik denken. Men mag enkel niet gaan chanteren, aan geen enkele kant, dat men geen oplossing wil zolang men geen snoepjes erbij krijgt, en ik dacht dat DAT het probleem was.

Want eerlijk gezegd, als er nu een splitsing komt, dan zijn franstaligen in de rand expats, en dan mogen die NOG ALTIJD in hun eigen land (brussel of wallonie) hun stem via correspondentie uitbrengen, he. En dan mogen vlamingen die in Luik wonen, ook hun stem uitbrengen in een vlaamse gemeente naar keuze, of hun laatste vlaamse gemeente waar ze gewoond hebben, of gelijk wat, he, als expats. Ze mogen dan wel, volgens Europees recht, voor de lokale burgemeester en zo stemmen, maar Vlamingen mogen dan niet in Wallonie stemmen, en Walen mogen dan niet in Vlaanderen stemmen. Zoals een Nederlander die in Belgie woont ook niet voor een Belgische, maar als hij wil wel voor een nederlandse partij mag stemmen als 't in Nederland (nationale) verkiezingen zijn.

Je moet ook niet overdrijven, hé...

Het BHV verhaal in een paar zinnen:

- het is een historisch probleem dat al decennia aansleept. Maar, ondanks eerdere pogingen, is BHV altijd een politiek probleem geweest, geen juridisch probleem. In 1994 heeft het Arbitragehof nog gezegd dat BHV grondwettelijk was.
- komt 20032en de vraag van de Vlamingen om de kieskringen aan te passen, wat men ook doet: men voert provinciale kieskringen in en de kiesdrempel van 5% (wat plezant is te weten, is dat de CD&V en de NV-A daar volledig tegen waren). Probleem: wat met BHV in dit systeem? Er komt een politiek compromis uit de hoek waarbij BHV niet gesplitst wordt, en als aparte kieskring blijft bestaan naast de kieskring "Leuven"
- Een aantal Vlaamse partijen trekken naar het Grondwettelijk Hof, en met redenen omdat het Hof de regeling van 2002 ongrondwettelijk verklaart. BHV niet enkel een politiek probleem meer, maar wordt ook een juridisch probleem. Het jaar is : 2003.
- Hoewel het probleem juridisch op verschillende manieren kan worden opgelost, maken de Vlaamse partijen de politieke keuze om de splitsing te vragen, en beginnen eisen te stellen, zeggende dat het arrest de splitsing beveelt. In 2004 zijn er Vlaamse verkiezingen, en komt er in het Vlaams regeerakkoord een stuk over de "onverwijlde (weet je nog?) splitsing van BHV, zonder toegevingen". De Franstaligen zijn bereid om de oplossing van de splitsing te weerhouden mits een aantal (zware, je moet eerlijk zijn) toegevingen.
- Verhofstad probeert toch een compromis te vinden met de Franstaligen op basis van de splitsing, en slaagt er in 2005 bijna in. Maar SPIRIT weigert, en toenmalig kartelpartner SPA volgt. De oplossing vliegt in de vuilbak en het dossier blijft aanslepen.
- de federale verkiezingen van 2007 zijn zeer communautair getint, met onder de fameuze "5 minuten politiek moed om BHV te splitsen". Langs Vlaamse kant probeert men te doen geloven dat BHV eenzijdig gesplitst kan worden, en dat een staatshervorming er wel zal komen, langs Franstalige kant zegt men "nous ne sommes demandeurs de rien", en "si les Flamands veulent la scission de BHV, ils l'auront, mais ils payeront le prix". Op dat ogenblik begint het idee van de uitbreiding van Brussel (een provocatie uiteraard) echt naar boven te komen, en het wordt voorgesteld als de tegeneis op de eis tot splitsing. Elke Gemeenschap begint in overdrive te gaan en te denken dat zij alleen kan handelen.
- Leterme krijgt 800.000 stemmen, en begint eraan. De Wever maakt gewag van "borrelnootjes" en "een lepeltje suiker", terwijl Maingain blijft hameren op de uitbreiding van Brussel. Het resultaat kennen wij ondertussen...
- De Vlamingen beslissen dan maar om de splitsing zonder compensaties (met uiteraard een specifieke bescherming op maat van de Vlaamse Brusselaars) in het Parlement in te dienen, en te stemmen, goed wetende dat zij daarmee het vuur aan de lont steken, en dat de Franstaligen allerlei alarmbellen en belangenconflicten gaan inroepen. Franstaligen dienen ook amendementen in om de vroegere kiesarrondissementen terug in te voeren (eerlijk is eerlijk: het was voor de show want mogelijkheid tot slagen: nihil)
- De prijs voor de splitsing gaat steeds hoger, de Franstaligen eisen steeds meer, wat de blokkering totaal maakt, Maingain blijft provoceren en De Wever blijft dreigen de stekker uit de Vlaamse regering te trekken indien er meer dan "een lepeltje suiker" aan de Franstaligen wordt gegeven.
- De Croo doet de regering vallen.

einde van het verhaal op dit ogenblik.

Dus, wat is er gebeurd?
De Vlamingen hebben het BHV-arrest willen gebruiken om hun politieke agenda door te drukken (de splitsing) zonder rekening te houden met het feit dat ze hun agenda NIET konden doordrukken, en BHV NIET konden splitsen zonder de Franstaligen.
De Franstaligen hebben de eisen van de Vlamingen willen gebruiken om ook een eigen agenda door te drukken (in de faciliteitengemeenten) zonder rekening te houden met het feit dat veel van die eisen no pasaran waren voor de Vlamingen.

Triestig, naar mijn bescheiden mening...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

zelfs al halen de vlaamse partijen gezamelijk in brussel nog 0,1%,toch blijft brussel nog in vlaanderen liggen.

geografisch wel: maar het is een apart gewest.

Kaliningrad ligt ook in de EU; maar maakt er geen deel van uit.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

geografisch wel: maar het is een apart gewest.

Kaliningrad ligt ook in de EU; maar maakt er geen deel van uit.

Nee, maar Brussel behoort wel tot Vlaams Brabant en Vlaams Brabant behoort tot....

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

geografisch wel: maar het is een apart gewest.

Kaliningrad ligt ook in de EU; maar maakt er geen deel van uit.

Inderdaad. BXL zal nooit bij VL horen. Waarom zouden de multiculturele Brusselaars aansluiting willen bij een rechts, onverdraagzaam en racistisch volk?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Inderdaad. BXL zal nooit bij VL horen. Waarom zouden de multiculturele Brusselaars aansluiting willen bij een rechts, onverdraagzaam en racistisch volk?

Juist. Daarom dat we de Walen ook niet moeten hebben. Dat is een ander ras

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, maar Brussel behoort wel tot Vlaams Brabant en Vlaams Brabant behoort tot....

BRL behoort helemaal niet tot VL-Brabant.
Waar haal je dat?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

BRL behoort helemaal niet tot VL-Brabant.
Waar haal je dat?

Zijn fantasie. Dat is de enige bron die de flamingantjes hebben

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door DESSERON

zonder Vlaanderen is BXL niks. Vlaanderen is groot genoeg om zonder het fransdolle multicriminele Bruksèl een zelfstandige staat te worden. We zullen uiterst blij zijn om van dat kankergezwel van franskiljons geïnfecteerd met vreemdelingen en criminelen van allerlei slag verlost te zijn. Vlaanderen heeft recht op een Vlaamse hoofdstad.

Ja, Vlaanderen moet een nieuwe wereldhoofdstad stichten, Flandria.

[Compare]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Inderdaad. BXL zal nooit bij VL horen. Waarom zouden de multiculturele Brusselaars aansluiting willen bij een rechts, onverdraagzaam en racistisch volk?

ja, zo zijn wij allemaal rechts, onverdraagzaam en racistisch
en in Wallonië heerst er uiteraard vrede en verdraagzaamheid
Wel, hoe meer posts ik zie van mensen als azert, Van Maerlant, Henri en consoorten, hoe meer ik denk dat jullie degene zijn met een verdraagzaamheid probleem. In elk woord van een vlaming zien jullie een bedreiging of een duidelijke verklaring van zogezegde onverdraagzaamheid tegenover wallonië.
Misschien moet je wat minder naar de Waalse pers luisteren, die doen ook niets liever dan alle vlamingen afschilderen als rechts, onverdraagzaam en racistisch.