Vlaanderen + Wallonië

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ook in 2007 viel het wel mee met de verschillen tussen het kiesgedrag in West-Vlaanderen en Limburg.

West-Vlaanderen:

CD&V (toen nog in kartel met N-VA): 34,2%
SP.a (toen nog in kartel met Spirit): 16,39%

Limburg:

CD&V: 32,64%
SP.a: 20,24%

In 2003 deed de SP.a het in Limburg veel beter, maar dat had toen ook te maken met de aanwezigheid van Steve Stevaert.

Een verklaring geven voor het betere resultaat voor de SP.a in Limburg in vergelijking met West-Vlaanderen; betekent impliciet dat je dit verschil onderkent. Waarvoor dank.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een verklaring geven voor het betere resultaat voor de SP.a in Limburg in vergelijking met West-Vlaanderen; betekent impliciet dat je dit verschil onderkent. Waarvoor dank.

Dan moet u mijn berichten nog eens beter lezen. Ik zeg dat er in 2010 en 2007 amper verschil was tussen het kiesgedrag in West-Vlaanderen en Limburg.

In 2003 was er wel wat verschil tussen Limburg en de 4 andere Vlaamse provincies. Toen heeft de SP.a in Limburg meer dan 30% behaald, met dank aan Steve Stevaert. Zonder Stevaert zou het verschil met de andere provincies ook hier kleiner geweest zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

God, vlag en Vorst.

Wat heeft God hiermee te maken?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er blijken vandaag weinig mensen te zijn die hem begrijpen.

Ik had het onmiddellijk door hoor.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

75% stemt links in Wallonië, in Vlaanderen 75% rechts. Dat heeft niets met partijen maar met mentaliteit te maken

Die 75% Waalse en 25% Vlaamse linkse stemmers enerzijds en 25% Waalse en 75% Vlaamse rechtse stemmers anderzijds zijn de twee polen in het land, heel eng bekeken.

Jij wilt dus een splitsing van het land om geen rekening meer te moeten houden met linkse stemmers? Wat een democratische ingesteldheid, zeg.

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik ben ook een voorstander van meerdere meningen verdedigd worden, daarom moet Wallonië zijn eigen land krijgen om zijn eigen beslissingen uit te voeren.

Om het met woorden van het voorlopig populaire Latijn te zeggen is dat een 'contradictio in terminis'. Als je wilt dat er meer meningen verdedigd worden, dan moet je allesbehalve het land splitsen. Integendeel moeten we dan aansluiten bij andere landen.

Uit jouw uitspraken heb ik ondertussen al opgemaakt dat de enige mening die jij meer verdedigd wilt zien jouw eigen mening is.

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus meer incentive om een job te zoeken

Meer bereidheid om te gaan werken creëer je door werk interessanter te maken en niet door de werkende Walen meer te belasten en zo naar de armoedegrens toe te bewegen.

Bovendien is het ook niet zo dat alle werklozen zelf gekozen hebben om werkloos te zijn, he.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die 75% Waalse en 25% Vlaamse linkse stemmers enerzijds en 25% Waalse en 75% Vlaamse rechtse stemmers anderzijds zijn de twee polen in het land, heel eng bekeken.

Jij wilt dus een splitsing van het land om geen rekening meer te moeten houden met linkse stemmers? Wat een democratische ingesteldheid, zeg.

.

ik heb geen probleem met linkse stemmers, zolang ze maar zelf de rekeningen betalen voor hun folliekes en ze zichzelf proper leren houden
en dat is precies het probleem met de walen

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik heb geen probleem met linkse stemmers, zolang ze maar hun eigen rekenengen betalen voor hun folliekes en ze zichzelf proper leren houden

Het is fout om te denken dat alle linkse stemmers afgunstige egoïsten zijn. Er zijn heel zeker ook rijke mensen die links stemmen, al komt het minder voor dat solidair ingestelde mensen zelf rijk worden doordat zij er meer mee inzitten om zelf rijk te zijn ten koste van anderen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is fout om te denken dat alle linkse stemmers afgunstige egoïsten zijn. Er zijn heel zeker ook rijke mensen die links stemmen, al komt het minder voor dat solidair ingestelde mensen zelf rijk worden doordat zij er meer mee inzitten om zelf rijk te zijn ten koste van anderen.

wat is dan het probleem?
ze zitten er anders niet mee in om geld te kloppen uit de zakken van anderen via belastingen.
tot zover de moral high ground

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die 75% Waalse en 25% Vlaamse linkse stemmers enerzijds en 25% Waalse en 75% Vlaamse rechtse stemmers anderzijds zijn de twee polen in het land, heel eng bekeken.

Jij wilt dus een splitsing van het land om geen rekening meer te moeten houden met linkse stemmers? Wat een democratische ingesteldheid, zeg.

Ik wil geen splitsing van het land, ik wil dat Wallonië meer zijn best doet om echte Belgen te worden. Zij willen België behouden maar zij zijn wel degene die alle eisen stellen en oververtegenwoordigd zitten in het parlement, enz. Zolang die ondemocratische pariteiten aanwezig zijn, mag wat mij betreft België opgedoekt worden. Het is of twee landen, of één land. Niet één land dat bestaat uit 1 bevoorrecht deel en 1 benadeeld deel.

Daarnaast heb ik geen problemen met hun linkse ingesteldheid, wel met hun linkse politici. De een is al corrupter dan de andere, in Vlaanderen worden dergelijke figuren afgestraft, daar komt de PS almaar sterker uit de verkiezingen door hun cliëntelisme.

Om het met woorden van het voorlopig populaire Latijn te zeggen is dat een 'contradictio in terminis'. Als je wilt dat er meer meningen verdedigd worden, dan moet je allesbehalve het land splitsen. Integendeel moeten we dan aansluiten bij andere landen.

Uit jouw uitspraken heb ik ondertussen al opgemaakt dat de enige mening die jij meer verdedigd wilt zien jouw eigen mening is.

Ik wil meningen verdedigd zien zolang die niet elkaar tegenspreken. Bvb. groen VS rechts: die meningen zijn verzoenbaar. Dat de ene toegevingen eist om een ongrondwettelijke situatie grondwettelijk te maken daarentegen, dat is jamais vu.

Dat heb jij dan fout gezien.

Meer bereidheid om te gaan werken creëer je door werk interessanter te maken en niet door de werkende Walen meer te belasten en zo naar de armoedegrens toe te bewegen.

Degene die werk interessanter wilden maken -de liberalen- zijn zowel in Vlaanderen als in Wallonië afgestraft. Zij wilden nochtans werk aantrekkelijker maken, zowel bij werkgevers als bij werknemers. De linksen willen nog wat meer belastingen innen, zodat hier werk aanbieden steeds onvoordeliger wordt. Zo kom je in een vicieuze cirkel van werkloosheid terecht.

Bovendien is het ook niet zo dat alle werklozen zelf gekozen hebben om werkloos te zijn, he.

Als je weet dat de werkloosheid in Wallonië 14-17% is, terwijl die in Griekenland 12% en Vlaanderen 7% is, dan weet je dat er meer aan de hand is dan geen werk vinden. Natuurlijk als ze geen deftig onderwijs (ze worden niet eens verplicht Nederlands te leren, hoe kan je dan rendabel zijn in een land waar de meerderheid Nederlands spreekt...) aanbieden, creëer je werkloosheid. Maar daar mogen wij natuurlijk niets op zeggen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

ja.

Wees bang domme Vlaming, in een onafhankelijks staat zal je nog minder verdienen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ook in 2007 viel het wel mee met de verschillen tussen het kiesgedrag in West-Vlaanderen en Limburg.

West-Vlaanderen:

CD&V (toen nog in kartel met N-VA): 34,2%
SP.a (toen nog in kartel met Spirit): 16,39%

Limburg:

CD&V: 32,64%
SP.a: 20,24%

In 2003 deed de SP.a het in Limburg veel beter, maar dat had toen ook te maken met de aanwezigheid van Steve Stevaert.

Jij noemt dit "amper een verschil"; ik noem dit een traditioneel verschillend stemgedrag.

Ik denk dat Steve Stevaert.; in een andere provincie niet zo'n boegbeeld had kunnen worden.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij noemt dit "amper een verschil"; ik noem dit een traditioneel verschillend stemgedrag.

Ik denk dat Steve Stevaert.; in een andere provincie niet zo'n boegbeeld had kunnen worden.

Vlaanderen SP.A 16%, Wallonië PS 37% Dat noem ik een verschil

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat is dan het probleem?
ze zitten er anders niet mee in om geld te kloppen uit de zakken van anderen via belastingen.
tot zover de moral high ground

Kijk, als je alleen laat betalen wie wil betalen, dan wordt egoïsme beloond.

Solidaire mensen die de mogelijkheid hebben om veel geld te verdienen indien zij dat willen, weten dat die grote rijkdom niet nodig is om gelukkig te zijn en dat zij daarom niemand schaden door de rijken wat meer te laten betalen dan de minder rijken.

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik wil geen splitsing van het land, ik wil dat Wallonië meer zijn best doet om echte Belgen te worden. Zij willen België behouden maar zij zijn wel degene die alle eisen stellen en oververtegenwoordigd zitten in het parlement, enz. Zolang die ondemocratische pariteiten aanwezig zijn, mag wat mij betreft België opgedoekt worden. Het is of twee landen, of één land. Niet één land dat bestaat uit 1 bevoorrecht deel en 1 benadeeld deel.

Ik ben ook tegen pariteiten. Pariteiten zijn echter niet opgelost na een splitsing van België. Indien aan beide kanten even veel politici behouden worden als nu, dan zijn er aan Waalse kant nog altijd minder stemmen nodig per zetel.

Om die pariteiten weg te werken, moeten we in de eerste plaats van onze kieskringen af, want bij meerdere kieskringen heb je sowieso pariteiten. Dus geen splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, wel een federale kieskring.

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Daarnaast heb ik geen problemen met hun linkse ingesteldheid, wel met hun linkse politici.

Als dat nu net de politici zijn die ze graag hebben, dan hebben zij in een democratische staat het recht om daar op te stemmen. Indien ze die politici zelf niet willen, dan zouden we van de partijen af moeten en enkel voorkeurstemmen toelaten, wat ook een helemaal andere zetelverdeling inhoudt die niet per partij gebeurt en waarvoor ook eerst een federale kieskring nodig is.

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik wil meningen verdedigd zien zolang die niet elkaar tegenspreken.

In een democratie komt het al wel eens voor dat er in een parlement tegengestelde meningen voorkomen. Dat is zo in België en dat zal ook zo zijn in Vlaanderen wanneer de gemeenschappelijke vijand wegvalt.

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Degene die werk interessanter wilden maken -de liberalen- zijn zowel in Vlaanderen als in Wallonië afgestraft. Zij wilden nochtans werk aantrekkelijker maken, zowel bij werkgevers als bij werknemers. De linksen willen nog wat meer belastingen innen, zodat hier werk aanbieden steeds onvoordeliger wordt. Zo kom je in een vicieuze cirkel van werkloosheid terecht.

Zij wilden werk vooral interessanter maken voor de werkgevers, neem ik aan. In welk opzicht wilden zij het werk interessanter maken voor de werknemers? (de liberalen)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kijk, als je alleen laat betalen wie wil betalen, dan wordt egoïsme beloond.

Solidaire mensen die de mogelijkheid hebben om veel geld te verdienen indien zij dat willen, weten dat die grote rijkdom niet nodig is om gelukkig te zijn en dat zij daarom niemand schaden door de rijken wat meer te laten betalen dan de minder rijken.

laat de solidaire mensen dan een schenking doen
en voor de rest: binnenkort kunt u naar hartelust experimenteren in wallonie.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

laat de solidaire mensen dan een schenking doen

Jij reageerde op een post die een reactie zou kunnen zijn op de reactie die je geeft op die post.

De mensen die het het verst schoppen, vooral dan de niet-solidaire onder hen, hebben een te groot bruto-inkomen in verhouding met de positieve invloed op de maatschappij. Daarom moeten de rijken in verhouding ook meer belast worden zodat de netto-inkomens meer overeenkomen met de positieve invloed op de maatschappij.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kijk, als je alleen laat betalen wie wil betalen, dan wordt egoïsme beloond.

Degene die kan betalen wordt nu al genoeg uitgemolken. Iedereen betaalt al meer belastingen dan goed is voor hemzelf.

Solidaire mensen die de mogelijkheid hebben om veel geld te verdienen indien zij dat willen, weten dat die grote rijkdom niet nodig is om gelukkig te zijn en dat zij daarom niemand schaden door de rijken wat meer te laten betalen dan de minder rijken.

'wat meer betalen'. Bij de vermogensbelasting zou men per rijke (vermogen van meer dan 1 miljoen) gemiddeld 100 000 € afnemen tegen 2015. Dat is niet 'iets meer' dat is verdomd veel. En al dat geld gaat naar een inefficiënte staat. Degene die veel geld verdienen zijn bijna allemaal solidair, kijk maar naar Colruyt die een van de beste werkgevers is, naar Bill Gates die zijn eigen foundation heeft, enz. Op dit moment zijn de mensen die veel geld verdienen door onze hoge belastingen al solidair genoeg, daar hoeft niet nog meer solidariteit bij te komen. Die mensen willen ook nog iets overhouden voor zichzelf, als je hen nog meer 'straft' met betalen, kom je uit op ondernemerschap straffen. Ondernemers zorgen voor jobs, werknemers niet.

Ik ben ook tegen pariteiten. Pariteiten zijn echter niet opgelost na een splitsing van België. Indien aan beide kanten even veel politici behouden worden als nu, dan zijn er aan Waalse kant nog altijd minder stemmen nodig per zetel.

Na een splitsing van België heeft Wallonië niets te zeggen in Vlaanderen, in tegenstelling tot nu. Hoeveel stemmen een zitje dan waard zijn gaat ons niets aan om de simpele reden dat zij ook niet over ons besturen.

Om die pariteiten weg te werken, moeten we in de eerste plaats van onze kieskringen af, want bij meerdere kieskringen heb je sowieso pariteiten. Dus geen splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, wel een federale kieskring.

Daar ga ik mee akkoord. Enkel zijn de politici zelf er niet voor te vinden, behalve Vlaams Belang.

Als dat nu net de politici zijn die ze graag hebben, dan hebben zij in een democratische staat het recht om daar op te stemmen. Indien ze die politici zelf niet willen, dan zouden we van de partijen af moeten en enkel voorkeurstemmen toelaten, wat ook een helemaal andere zetelverdeling inhoudt die niet per partij gebeurt en waarvoor ook eerst een federale kieskring nodig is.

Dat is het net, veel Vlamingen samen met mij willen bvb. Daerden niet. In Wallonië blijft hij maar ingezet worden als stemmenkannon... Die mensen zijn zich niet bewust van wat voor slechte politicus Daerden is, maar zij moeten de gevolgen niet betalen. De vergrijzing is toch maar een probleem van Vlaanderen, niet ?

In een democratie komt het al wel eens voor dat er in een parlement tegengestelde meningen voorkomen. Dat is zo in België en dat zal ook zo zijn in Vlaanderen wanneer de gemeenschappelijke vijand wegvalt.

Tegengestelde meningen zijn verschillend van tegensprekende meningen. Bvb. territorialiteitsbeginsel vs personaliteitsbeginsel zijn tegensprekende meningen, tegengesteld is bvb. besparingen door de overheid vs. meer belastingen innen. In het tweede zit een compromis, het eerste niet.

Zij wilden werk vooral interessanter maken voor de werkgevers, neem ik aan. In welk opzicht wilden zij het werk interessanter maken voor de werknemers? (de liberalen)

Zij wilden -bvb.- dat het loonverschil tussen werklozen en mensen die werken minimum 250€ per maand wordt (waarom zou anders iemand gaan werken? hij heeft dan minder te doen en hij heeft nog kortingen enz.) Dat is wel degelijk een voordeel voor de werknemer.

Zij wilden ook belastingen niet verhogen, ook dat was een maatregel voor de werknemers.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jij reageerde op een post die een reactie zou kunnen zijn op de reactie die je geeft op die post.

De mensen die het het verst schoppen, vooral dan de niet-solidaire onder hen, hebben een te groot bruto-inkomen in verhouding met de positieve invloed op de maatschappij. Daarom moeten de rijken in verhouding ook meer belast worden zodat de netto-inkomens meer overeenkomen met de positieve invloed op de maatschappij.

Positieve invloed: ze leveren duizenden jobs. Negatieve invloed: ze houden er 'wat' geld aan over. Ik heb liever een superrijke die voor veel werk zorgt dan een gewone rijke die voor tientallen/duizenden jobs minder werk zorgt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jij reageerde op een post die een reactie zou kunnen zijn op de reactie die je geeft op die post.

De mensen die het het verst schoppen, vooral dan de niet-solidaire onder hen, hebben een te groot bruto-inkomen in verhouding met de positieve invloed op de maatschappij. Daarom moeten de rijken in verhouding ook meer belast worden zodat de netto-inkomens meer overeenkomen met de positieve invloed op de maatschappij.

u bent jaloers.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

u bent jaloers.

Argumenten voor vandaag nu al opgebruikt ?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

u bent jaloers.

Ik ben een student. Ik zit nog niet in de arbeidsmarkt. Ik verdien nog niet veel of weinig geld. Hoe kan ik jaloers zijn?