10 best betaalde beroepen zijn overheidsgelinkt of als zelfstandig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

niet gelezen natuurlijk, voortegegaan op de rode draad van arti's bronnen.
maar enfin

Had je dan ergens een bron gepost? Sorry, daar heb ik dan blijkbaar over gekeken. Wil je eens even een linkje plaatsen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Link je eens even naar dat bewijs? Ik vind het nergens...

En terwijl je dan toch bezig bent...

[brother paul]

Wel

artis cijfers komen van
Dat blijkt uit cijfers van de Algemene Directie Statistiek en Economisch Informatie van de FOD Economie

wat dan een 'overheidsbron' is die probeert zorgvuldig haar dossier voor te bereiden waarom ze meer moet verdien zou ik denken
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF06112008_025

overigens is die lijst ook wel best interessant, dat zijn in principe al de jobs die economisch 'onrendabel' zijn en waar we mensen een snuifje meergeven dan het minimumloon, een kwestie van de job aan de belgische moordende condities toch gedaan te krijgen.


De tien minst betalende beroepen
Gem. bruto maandloon
1 Gezinshelpers en schoonmakers 1.823
2 Beheerders en personeel in de horeca 1.844
3 Handlangers in de verwerkende nijverheid 1.925
4 Gebouwpersoneel en ruitenwassers 1.941
5 Arbeiders in het hout-, textiel- en lederambacht 1.941
6 Dienstboden en portiers 1.961
7 Bestuurders van machines voor houtbewerking 1.982
8 Bibliotheekbedienden 1.994
9 Ambachtslieden en arbeiders in de houtbewerking; Meubelmakers 2.050
10 Vuilnisophalers 2.071


mijn bron is
http://www.vacature.com/blog/10-bero...-euro-verdient

dus de bron is
Bron: Salarisenquête Vacature - K.U.Leuven, 2008



Meer dan 3.000 euro bruto
Let wel, het gaat hier over gemiddelde lonen. Sommigen van deze veelverdieners zullen nog een pak meer verdienen, anderen zullen er een stuk onder zitten. Vielen net buiten deze lijst, maar verdienen wel meer dan 3.000 euro: onderzoekers, agenten, aankopers, verpleegkundigen, militairen, apothekers en informatici

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel

artis cijfers komen van
Dat blijkt uit cijfers van de Algemene Directie Statistiek en Economisch Informatie van de FOD Economie

wat dan een 'overheidsbron' is die probeert zorgvuldig haar dossier voor te bereiden waarom ze meer moet verdien zou ik denken
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF06112008_025

overigens is die lijst ook wel best interessant, dat zijn in principe al de jobs die economisch 'onrendabel' zijn en waar we mensen een snuifje meergeven dan het minimumloon, een kwestie van de job aan de belgische moordende condities toch gedaan te krijgen.


De tien minst betalende beroepen
Gem. bruto maandloon
1 Gezinshelpers en schoonmakers 1.823
2 Beheerders en personeel in de horeca 1.844
3 Handlangers in de verwerkende nijverheid 1.925
4 Gebouwpersoneel en ruitenwassers 1.941
5 Arbeiders in het hout-, textiel- en lederambacht 1.941
6 Dienstboden en portiers 1.961
7 Bestuurders van machines voor houtbewerking 1.982
8 Bibliotheekbedienden 1.994
9 Ambachtslieden en arbeiders in de houtbewerking; Meubelmakers 2.050
10 Vuilnisophalers 2.071


mijn bron is
http://www.vacature.com/blog/10-bero...-euro-verdient

dus de bron is
Bron: Salarisenquête Vacature - K.U.Leuven, 2008



Meer dan 3.000 euro bruto
Let wel, het gaat hier over gemiddelde lonen. Sommigen van deze veelverdieners zullen nog een pak meer verdienen, anderen zullen er een stuk onder zitten. Vielen net buiten deze lijst, maar verdienen wel meer dan 3.000 euro: onderzoekers, agenten, aankopers, verpleegkundigen, militairen, apothekers en informatici

Agenten als in echte agenten? Of verzekeringsagenten?

Van de eerste ben ik enorm vrij zeker dat die niet dichtbij de 3000€ verdienen (bruto)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Agenten als in echte agenten? Of verzekeringsagenten?

Van de eerste ben ik enorm vrij zeker dat die niet dichtbij de 3000€ verdienen (bruto)

tzal wel juist zijn.


Nu om een salarisenquete goed te doen zou er niet naar het BRUTOloon moeten gekeken worden maar naar de


NET Discounted Cash FLow van het totale loon, of zeg maar de som van al zijn loonstortingen gedurende een 40 jaar carriere. Inclusief voordelen van aftrekbaarheid van wagen, en woonst, of andere defiscalisatie truuken

En een tweede factor zou de QUALITY of LIFE index moeten zijn, waar we definieren, hoe korter je moet werken hoe beter, hoe minder uren je moet werken hoe beter, hoe minder stress op het werk hoe beter (laten we zeggen als je mag baas spelen of je hebt een klotejob tussen mensen), en hoe minder werkloosheid in de job hoe beter, hoe meer weekends vrij hoe beter, hoe meer vakantie je kunt nemen hoe beter etc...

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat is er mis met een job bij de overheid? Wie voor de Staat werkt vervult zijn maatschappelijke plicht (namelijk de gemeenschap dienen), en mag daar dus goed voor betaald worden - in tegenstelling tot egoïsten uit de privé die enkel aan hun eigen portemonnee denken.

De loonverschillen binnen de overheidsdienst zijn trouwens veel kleiner dan die binnen de privé-sector, waar men naast vele miljonairs toch ook vele arme zelfstandigen kent.

Nog dit: Leraars mogen van mij veel beter betaald worden. Ze doen de moeilijkste job die er bestaat en krijgen daarvoor een nogal schamel loon én te weinig vakantie. Daar tegenover staat dat zij steevast op nummer één staan wanneer het om de meest gewaardeerde beroepen gaat. Dat compenseert dan weer misschien hun gebrek aan inkomen een beetje...

Zeg ventje wie denkt u dat uw pree betaald?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tzal wel juist zijn.


Nu om een salarisenquete goed te doen zou er niet naar het BRUTOloon moeten gekeken worden maar naar de


NET Discounted Cash FLow van het totale loon, of zeg maar de som van al zijn loonstortingen gedurende een 40 jaar carriere. Inclusief voordelen van aftrekbaarheid van wagen, en woonst, of andere defiscalisatie truuken

En een tweede factor zou de QUALITY of LIFE index moeten zijn, waar we definieren, hoe korter je moet werken hoe beter, hoe minder uren je moet werken hoe beter, hoe minder stress op het werk hoe beter (laten we zeggen als je mag baas spelen of je hebt een klotejob tussen mensen), en hoe minder werkloosheid in de job hoe beter, hoe meer weekends vrij hoe beter, hoe meer vakantie je kunt nemen hoe beter etc...

Hoe minder nachturen hoe beter

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Zeg ventje wie denkt u dat uw pree betaald?

De egoïsten uit de privé, die winst moeten maken om alles in België draaiende te houden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Inspiratie genoeg me dunkt:

Alle parlementsleden hun weddes halveren (die staan, o toeval, niet in de lijst, terwijl ik zeker ben dat die +6K verdienen). Dat levert al wel iets op

Als ge vindt dat parlementariers teveel verdienen, wordt er dan een he !

(leuk he, van die argumenten...)

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De egoïsten uit de privé, die winst moeten maken om alles in België draaiende te houden.

Maar die vooral winst maken voor hunne eigen portemonnee en daarmee niet vies zijn van wat uitbuiting. Gelukkig is er nog het sociaal recht; één van de weinige goeie verwezenlijkingen van de sossen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Maar die vooral winst maken voor hunne eigen portemonnee en daarmee niet vies zijn van wat uitbuiting. Gelukkig is er nog het sociaal recht; één van de weinige goeie verwezenlijkingen van de sossen.

Niet vies zijn wat uitbuiting!!!!!!!!!!!!!!
Zij worden uitgebuit door onze ambtenaars die met vier tot zes man zijn voor een job die in de privé alleen gedaan wordt. Zij worden uitgebuit door de werkman die liever een bedrijf ziet over kop gaan dan een beetje loon in te leveren, dat hij daarna totaal geen loon meer heeft blijkt de werkman niet te snappen.
De sossen hebben in een ver verleden goede dingen gedaan voor de werkman, maar de tering naar de nering zetten kennen ze niet, de zelfstandige is leeggeroofd en toch willen ze verder gaan op het ingeslagen pad, waardoor iedere zelfstandige liever minder werk aanneemt dan personeel aan te nemen, waar bedrijven liever ergens anders gaan produceren omdat hun producten onbetaalbaar zouden worden als ze ze hier moesten laten maken, wees content dat er lage loonlanden zijn of de schoenen die u draagt zouden een maandloon kosten.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Maar die vooral winst maken voor hunne eigen portemonnee en daarmee niet vies zijn van wat uitbuiting. Gelukkig is er nog het sociaal recht; één van de weinige goeie verwezenlijkingen van de sossen.

Als een zelfstandige, een KMO of eender welk bedrijf wil overleven, moet het winst maken, dit in tegenstelling met onze ambtenarij.

Als ik zie hoeveel administratief personeel er bij ons verdwenen is sinds de komst van de computer en ik ervaar hoe ons ambtenarenkorps werkt, dan krijg ik het vliegend scheit.

Een bedrijf moet het administratief personeel zelf betalen, de staat doet dit met ons geld.

besluit:
Wees blij dat er nog zotten zijn die voor werk willen zorgen ondanks het hele ambtenarenkorps met haar gregelgeverij en niet dankzij het ambtenarenkorps.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ook al vind ik jouw bron realistischer, de bron zelf heeft zélf geen bronvermelding. Iemand heeft het daar gepost maar heeft niet gezegd waar hij die cijfers vandaan heeft. Het is geen onderzoeksbureausite ofzo

Ja, je hebt gelijk. Ik had niet goed opgelet.
Na wat zoekwerk blijkt; zoals brother paul al schreef; dat de cijfers komen van statbel.
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...inst/index.jsp

Op deze pagina de link naar de persmededeling.
http://statbel.fgov.be/nl/modules/pr..._naar_werk.jsp

Ik vind er nergens de volledige statistiek (met meer dan de top 10)

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als een zelfstandige, een KMO of eender welk bedrijf wil overleven, moet het winst maken, dit in tegenstelling met onze ambtenarij.

Als ik zie hoeveel administratief personeel er bij ons verdwenen is sinds de komst van de computer en ik ervaar hoe ons ambtenarenkorps werkt, dan krijg ik het vliegend scheit.

Een bedrijf moet het administratief personeel zelf betalen, de staat doet dit met ons geld.

besluit:
Wees blij dat er nog zotten zijn die voor werk willen zorgen ondanks het hele ambtenarenkorps met haar gregelgeverij en niet dankzij het ambtenarenkorps.

Draai de stelling andersom, ipv "er zijn teveel ambtenaren" wordt het "er werken te weinig mensen in de privé". En hoe komt dit? In de ambtenarij laten ze hetzelfde werk door verschillende personen doen. Voordeel is hier dat er meerdere mensen werk hebben en tegelijkertijd ook minder moeten doen. De privé (vooral grote bedrijven dan) proberen zoveel mogelijk werk te laten doen door zo weinig mogelijk mensen. Voordeel voor het bedrijf: minder loonkosten, dus meer winst. Voordeel voor de werknemer? Niks, hij mag dubbel zoveel werken. Hetzelfde met vakantiedagen: in de privé is dit meestal het uiterste minimum: namelijk 20 dagen terwijl ge in de overheid bijna het dubbel krijgt. Geeft de overheid teveel verlofdagen? Neen, het is de privé dat te weinig verlofdagen geeft.

Bedrijven in financiële moeilijkheden is een ander verhaal, maar er zijn genoeg grote bedrijven die bergen winst maken en toch nog mensen de laan uitsturen. Enkel om de winsten nog hoger te maken. Meestal beslist door de aandeelhouders die hun aandelen zoveel mogelijk willen laten opbrengen, dat daarvoor de helft van de mensen moeten buiten gegooid worden en de andere helft harder moet werken zal hen worst wezen, het enigste dat telt is hun aandelen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Niet vies zijn wat uitbuiting!!!!!!!!!!!!!!
Zij worden uitgebuit door onze ambtenaars die met vier tot zes man zijn voor een job die in de privé alleen gedaan wordt. Zij worden uitgebuit door de werkman die liever een bedrijf ziet over kop gaan dan een beetje loon in te leveren, dat hij daarna totaal geen loon meer heeft blijkt de werkman niet te snappen.
De sossen hebben in een ver verleden goede dingen gedaan voor de werkman, maar de tering naar de nering zetten kennen ze niet, de zelfstandige is leeggeroofd en toch willen ze verder gaan op het ingeslagen pad, waardoor iedere zelfstandige liever minder werk aanneemt dan personeel aan te nemen, waar bedrijven liever ergens anders gaan produceren omdat hun producten onbetaalbaar zouden worden als ze ze hier moesten laten maken, wees content dat er lage loonlanden zijn of de schoenen die u draagt zouden een maandloon kosten.

Loon inleveren? Ha.
Die trukken zijn zo doorzichtig. Inleveren of buiten vliegen, een beetje zoals Nike in Afrika doet: ofwel leven met een schamele euro per dag en u kapot werken in de fabriek, ofwel vliegt ge buiten en sterft ge maar van den honger. Het principe hier is hetzelfde alleen niet zo buitensporig.

En dat laatste gedeelte van uw post tart al elke verbeelding: Het is niet omdat de werknemers zo veeleisend zouden zijn dat de producten onbetaalbaar zijn maar eerder omdat de hoge bonzen zoveel winst willen maken. Ne Nikeschoen wordt gemaakt door negerkes die 1 euro per dag verdienen en toch kost een paar Nike schoenen al gauw 100 Euro. Waar gaat al dat geld naartoe denkt ge?

Oxfam toont aan dat het wel mogelijk is om 1. de werknemers een rechtvaardig loon te geven en 2. het product toch betaalbaar te houden. Die fabrieken trekken naar lageloon landen om NOG meer winst te kunnen maken, niet omdat ze bezorgd zijn dat wij teveel gaan moeten betalen voor hun producten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Loon inleveren? Ha.
Die trukken zijn zo doorzichtig. Inleveren of buiten vliegen, een beetje zoals Nike in Afrika doet: ofwel leven met een schamele euro per dag en u kapot werken in de fabriek, ofwel vliegt ge buiten en sterft ge maar van den honger. Het principe hier is hetzelfde alleen niet zo buitensporig.

En dat laatste gedeelte van uw post tart al elke verbeelding: Het is niet omdat de werknemers zo veeleisend zouden zijn dat de producten onbetaalbaar zijn maar eerder omdat de hoge bonzen zoveel winst willen maken. Ne Nikeschoen wordt gemaakt door negerkes die 1 euro per dag verdienen en toch kost een paar Nike schoenen al gauw 100 Euro. Waar gaat al dat geld naartoe denkt ge?

Oxfam toont aan dat het wel mogelijk is om 1. de werknemers een rechtvaardig loon te geven en 2. het product toch betaalbaar te houden. Die fabrieken trekken naar lageloon landen om NOG meer winst te kunnen maken, niet omdat ze bezorgd zijn dat wij teveel gaan moeten betalen voor hun producten.

Ik hoor het allemaal graag zeggen. Maar maak de som eens van de uitgekeerde winsten aan de aandeelhouders, en deze van alle belastingen betaald rechtstreeks, of onrechtstreeks (dus ook via rsz bijdragen en belastingen van de werknemers) door ditzelfde bedrijf. Denk dat dit laatste een flink stuk hoger zal liggen. Komt daarbij, dat de winsten aan de aandeelhouders ook belast worden.
Maw de staat slokt een te groot gedeelte op, oa door de te hoge loonkosten van de ambtenarij.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Draai de stelling andersom, ipv "er zijn teveel ambtenaren" wordt het "er werken te weinig mensen in de privé". En hoe komt dit? In de ambtenarij laten ze hetzelfde werk door verschillende personen doen. Voordeel is hier dat er meerdere mensen werk hebben en tegelijkertijd ook minder moeten doen. De privé (vooral grote bedrijven dan) proberen zoveel mogelijk werk te laten doen door zo weinig mogelijk mensen. Voordeel voor het bedrijf: minder loonkosten, dus meer winst. Voordeel voor de werknemer? Niks, hij mag dubbel zoveel werken. Hetzelfde met vakantiedagen: in de privé is dit meestal het uiterste minimum: namelijk 20 dagen terwijl ge in de overheid bijna het dubbel krijgt. Geeft de overheid teveel verlofdagen? Neen, het is de privé dat te weinig verlofdagen geeft.

Bedrijven in financiële moeilijkheden is een ander verhaal, maar er zijn genoeg grote bedrijven die bergen winst maken en toch nog mensen de laan uitsturen. Enkel om de winsten nog hoger te maken. Meestal beslist door de aandeelhouders die hun aandelen zoveel mogelijk willen laten opbrengen, dat daarvoor de helft van de mensen moeten buiten gegooid worden en de andere helft harder moet werken zal hen worst wezen, het enigste dat telt is hun aandelen.

Efficiënte(re) bestuursvormen mag men blijkbaar niet meer nastreven

Nochtans, het is door de agrarische revoluties dat er mensen zijn vrijgekomen op de arbeidsmarkt zodat we de wereld zijn gaan verkennen, dat er technologie is gekomen enz.

Minder mensen tewerkstelligd is niet noodzakelijk slecht, het kan een incentive zijn een nieuwe arbeidstak te creëren

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Loon inleveren? Ha.
Die trukken zijn zo doorzichtig. Inleveren of buiten vliegen, een beetje zoals Nike in Afrika doet: ofwel leven met een schamele euro per dag en u kapot werken in de fabriek, ofwel vliegt ge buiten en sterft ge maar van den honger. Het principe hier is hetzelfde alleen niet zo buitensporig.

En dat laatste gedeelte van uw post tart al elke verbeelding: Het is niet omdat de werknemers zo veeleisend zouden zijn dat de producten onbetaalbaar zijn maar eerder omdat de hoge bonzen zoveel winst willen maken. Ne Nikeschoen wordt gemaakt door negerkes die 1 euro per dag verdienen en toch kost een paar Nike schoenen al gauw 100 Euro. Waar gaat al dat geld naartoe denkt ge?

Oxfam toont aan dat het wel mogelijk is om 1. de werknemers een rechtvaardig loon te geven en 2. het product toch betaalbaar te houden. Die fabrieken trekken naar lageloon landen om NOG meer winst te kunnen maken, niet omdat ze bezorgd zijn dat wij teveel gaan moeten betalen voor hun producten.

Heeft u er al eens bij stil gestaan dat de loonkost hier ernstig uit de pan swingt?
Waarom een dertiende, veertiende en zelfs vijftiende maand loon? Dat was een goede beloning toen er nog luxe en weelde was voor onze bedrijven en hun werknemers. Wel die luxe is voorbij maar toegeven dat bedrijven bankroet gaan door die extra's van vroeger is geen optie voor de werknemer en hun fameuze vakbonden.
Honderd jaar geleden werd de werknemer uitgebuit dat klopt, maar de dag van vandaag is het de werkgever die uitgebuit wordt.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En hoeveel van die leerkrachten die al 10 jaar hetzelfde vak geven, dag in dag uit, gaan nog elke week voorbereidingen zitten maken? Een starter, ok, die zal zijn werk wel hebben. Maar éénmaal ingeburgerd in die wereld?

Ach ja scheer alle leerkrachten maar over één kam, update voor je, niet alle leerkrachten geven, vakken als wiskunde, fysica, talen,... er zijn ook industrie gebonden vakken en die mensen kunnen niet op het lauweren rusten zoals jij insinueert !!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ach ja scheer alle leerkrachten maar over één kam, update voor je, niet alle leerkrachten geven, vakken als wiskunde, fysica, talen,... er zijn ook industrie gebonden vakken en die mensen kunnen niet op het lauweren rusten zoals jij insinueert !!

Daar zit natuurlijk een grond van waarheid in. Maar het zal toch allemaal afhangen van de inzet van de leerkracht zelf. Trouwens niet alleen leerkrachten moeten zich op dat punt bijscholen.
Maar heb wel den indruk dat leerkracht zowat het enige "staatsgebonden" knelpuntberoep is. Dus allemaal maneschijn en rozegeur zal het wel niet zijn.