Wat is God?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeke

Man de drugs die jij hebt genomen wil ik ook!

Hoeveel 'fans' telt uw godsdienst?

Helaas zijn ze allemaal aan de drugs en is er niemand helder van Geest.

Dus ja: dat valt nog al tegen......

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

je hoeft jezelf daarvoor niet te excuseren, meer en meer mensen volgen die mening.

Het is de moderne wetenschap die ons naar de afgrond zal leiden, samen met de techniek en het kapitalisme als een nieuwe drie-eenheid......

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

goeie vraag.

Ik denk dat dat komt door de wezenlijke betekenis der logica een innerlijke noodzakelijkheid te zijn, die onafhankelijk is van enige toevalligheid en daarom altijd geldig is.

Anders is er sprake van toevalligheid.

Het toevallige is tijdelijk en het logische is eeuwig, want altijd geldig, omdat het noodzakelijk is en zo ook begrepen kan worden.

Bijvoorbeeld dat 1 + 1 gelijk is aan 2 en niet anders kan zijn.
Of wat de logische reden is van het bestaan dat het Niets IS.

Maar, zelfs al is het logische eeuwig (omdat het altijd geldig en noodzakelijk is), kan het toevallige toch ook eeuwig zijn? Het bijzondere aan het toevallig is dat het geen rechte lijn in haar tijd heeft, maar ongebonden van die tijd en logica opduikt?

als beiden eeuwig zijn, dan kan de een niet eerder zijn dan de ander.

Want eerder zijn bestaat alleen in de sfeer der tijdelijkheid.

Dus, als ik het goed begrijp: de eeuwigheid van de een sluit de tijdelijkheid van de andere uit.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar wel kunnen de microwezens ons manipuleren (besturen) omdat de afstand daar veel kleiner is.

En dat doen ze al door middel van mij, want door mij maken ze zich aan de mensen bekend.

En hier gaat uw hele betoog de mist in.
Bonuspunten als ge met uw naar eigen zeggen groot intellect kunt zeggen waarom.

Tip: ik heb het u al eens uitgelegd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeke

Man de drugs die jij hebt genomen wil ik ook!

Hoeveel 'fans' telt uw godsdienst?

Even een situering voor de nieuwelingen op dit forum:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie#Harrie_Weggelaar
http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Maar, zelfs al is het logische eeuwig (omdat het altijd geldig en noodzakelijk is), kan het toevallige toch ook eeuwig zijn?

nee: het toevallige is juist tijdelijk en plaatselijk....

Het bijzondere aan het toevallig is dat het geen rechte lijn in haar tijd heeft, maar ongebonden van die tijd en logica opduikt?

het toevallige is niet noodzakelijk en daarom niet overal aanwezig en ook niet altijd durend. Zo is de zogenaamde concrete uiterlijke werkelijkheid van alle dag vooral bepaald door allerlei toevalligheden, die kunnen zijn, maar evenzo goed niet hadden kunnen zijn en even snel weer voorbij zijn.
Ze zijn bepaald door miljoenen en miljarden omstandigheden en slechts een korte levensduur hebben.

Dus, als ik het goed begrijp: de eeuwigheid van de een sluit de tijdelijkheid van de andere uit.

Nou ze kunnen ook best samen gaan.
De werkelijkheid is een samengaan van noodzakelijkheid en toevalligheid.
Zo is de tijd noodzakelijk en daarom ook eeuwig, maar de wijze waarop die tijd constant ingevuld wordt is toevallig.

Verder zijn er allerlei gradaties tussen noodzakelijkheid en toevalligheid in.

Maar je kunt je misschien voorstellen dat het bestaan in zijn algemeenheid een eeuwige logische noodzakelijkheid bezit en niet zomaar iets toevalligs is.


DE EENHEID VAN ZIJN EN NIETS.

Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat het heelal er eens niet geweest zou zijn, want deze logica is eeuwig geldend, het moet daarom iets zijn dat altijd weer opnieuw plaats heeft.
Of juist omdat Niets en Zijn een eenheid zijn kan er nooit alleen maar Niets bestaan hebben.
Kortom: het heelal is eeuwig.

De eenheid van zijn en niets is het worden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En hier gaat uw hele betoog de mist in.
Bonuspunten als ge met uw naar eigen zeggen groot intellect kunt zeggen waarom.

Tip: ik heb het u al eens uitgelegd.

En blijkbaar ben je te beroerd en te arrogant om het nog eens uit te leggen, wetende dat je niet zo goed bent in het uitleggen.

Nou, dan heb je pech gehad, want op inhoudloze berichten is het moeilijk antwoord te geven en in zo maar raden ben ik niet goed.

Kijk maar eens of je dat ook niet kunt begrijpen en nog een dom antwoord weet.

Dat het leven door toeval is ontstaan is volkomen uitgesloten.

Zo heeft men berekend dat de kans dat een relatief simpel eiwit molecuul door toeval zou zijn ontstaan gelijk is aan 1 op 10 tot de macht 220 en als men dan weet dat het aantal atomen in het heelal gelijk is aan 10 tot de macht 80 en het aantal seconden sinds de Oerknal gelijk is aan 10 tot de macht 17, dan is de kans dat een eitwitmolecuul door toeval is ontstaan gelijk is aan 1 op 10 tot de macht 123, dwz volkomen nihil.
( de wetenschap beschouwt een kans kleiner dan 1 op 10 tot de macht 50 als nihil )

Type in bij Google: toeval aminozuren of eiwitmoleculen

http://www.windmillministries.org/frames/NL-CH5-2A.htm
http://forum.fok.nl/topic/816440
http://forums.marokko.nl/archive/ind...7868-p-61.html
http://www.groei.org/PRod/DATaWEB/ge...nt_artikel.xsl

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

en in zo maar raden ben ik niet goed.

Ik dacht wel dat ge ging tonen dat ge toch niet zo slim waart.

Het probleem van uw stelling dat microwezentjes ons besturen (zoals ge al meerdere keren beweerd hebt, en daarna terug ontkent wanneer ge op de inconsistenties wordt gewezen) is dat ze zowel u als mij besturen.

Er zijn maar 2 mogelijkheden:
Ofwel besturen ze ons allemaal, en hebben ze u goed liggen uw microwezentjes om u te laten geloven en enkel u.

Ofwel besturen ze ons helemaal niet en dan toont ge aan hoe fout ge wel zit met uw theorie.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Kijk maar eens of je dat ook niet kunt begrijpen en nog een dom antwoord weet.

Dat heb ik al weerlegd, met bewijs en al.
Maar ik ben er van overtuigd dat uw selectief geheugen ook dat weer 'vergeten' is.

Hier is een meer compleet, en goed uitgelegd artikel waarom de berekeningen van de creationisten fout zijn.
Het is mss een beetje te hoog gegrepen voor u, maar stel gerust vragen indien ge het niet begrijpt, en dan probeer ik het voor u duidelijker te maken
http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html

Problems with the creationists' "it's so improbable" calculations

1) They calculate the probability of the formation of a "modern" protein, or even a complete bacterium with all "modern" proteins, by random events. This is not the abiogenesis theory at all.

2) They assume that there is a fixed number of proteins, with fixed sequences for each protein, that are required for life.

3) They calculate the probability of sequential trials, rather than simultaneous trials.

4) They misunderstand what is meant by a probability calculation.

5) They seriously underestimate the number of functional enzymes/ribozymes present in a group of random sequences.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik dacht wel dat ge ging tonen dat ge toch niet zo slim waart.

Het probleem van uw stelling dat microwezentjes ons besturen (zoals ge al meerdere keren beweerd hebt, en daarna terug ontkent wanneer ge op de inconsistenties wordt gewezen) is dat ze zowel u als mij besturen.

Mij blijkbaar heel wat beter dan jij......

Er zijn maar 2 mogelijkheden:
Ofwel besturen ze ons allemaal, en hebben ze u goed liggen uw microwezentjes om u te laten geloven en enkel u.

ze hebben mij blijkbaar de juiste hersenen gegeven om in staat te zijn door goed nadenken hun bestaan te kunnen vatten....

Ofwel besturen ze ons helemaal niet en dan toont ge aan hoe fout ge wel zit met uw theorie.

alle goeie dingen gaan in drieën en blijkbaar hebben ze U vooral de rol toebedeeld niet verder te kunnen komen dan twee en de derde te missen..........

Dat heb ik al weerlegd, met bewijs en al.
Maar ik ben er van overtuigd dat uw selectief geheugen ook dat weer 'vergeten' is.

Je hebt nooit iets weerlegd en durft het daarom ook niet te herhalen uit angst opnieuw een grote flater te slaan.

Hier is een meer compleet, en goed uitgelegd artikel waarom de berekeningen van de creationisten fout zijn.
Het is mss een beetje te hoog gegrepen voor u, maar stel gerust vragen indien ge het niet begrijpt, en dan probeer ik het voor u duidelijker te maken
http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html

Ik behoef al die berekeningen en kritiek daarop niet precies te bestuderen om zeker te weten dat het levende organisme dat zo vreselijk ingewikkeld in elkaar zit zeker niet door toeval kan zijn ontstaan.

Maar als je zeker weet een inhoudelijk argument te hebben, dan mag je dat hier opschrijven.
Maar dat kun je blijkbaar niet.

ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS

De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.

1 - Toeval is de slechtste verklaring.

2 - Beter is dat de natuur zelf doelgericht is, dus in het scheppen en ontwikkelen van het leven even logisch is als de natuurwetten.

3 - Maar nog beter is dat het leven bewust is geschapen en geëvolueerd door de microwezentjes.

[Dionysus]

Harrie, je danst rond de vragen. Als je stelt dat de microwezens de mens kunnen besturen dan kunnen ze ook bewijzen geven van hun bestaan. Ze zouden met hun ruimteschepen alle juiste verbindingen in onze hersens kunnen leggen en ons allemaal een openbaring geven. Waarom jij? Een miezerig oud ventje in Nederland, waarom vertonen ze zich niet eens aan alle leiders van de wereld?

[Eendensoep]

Harrie, mag ik eens iets vragen?
Wat denk jij als je het over ruimteschepen hebt in de microkosmos? Ik vind het altijd lastig als er zo'n woorden uit alledag gebruikt worden om zo'n zaken te beschrijven. Eerder verwarrend dan verhelderend.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Harrie, je danst rond de vragen. Als je stelt dat de microwezens de mens kunnen besturen dan kunnen ze ook bewijzen geven van hun bestaan.

Onzin: jij kunt je auto besturen, maar die weet echt niet dat jij bestaat.
Pas bij een gedegen graad van intelligentie (die jij nog helemaal mist) is dat mogelijk.

Ze zouden met hun ruimteschepen alle juiste verbindingen in onze hersens kunnen leggen en ons allemaal een openbaring geven. Waarom jij? Een miezerig oud ventje in Nederland, waarom vertonen ze zich niet eens aan alle leiders van de wereld?

Omdat dat allemaal domkoppen zijn die alleen maar geïnteresseerd in macht en geld en zeker niet in de levende waarheid.

En dit zogenaamde "miezerige oude ventje" is toevallig harriechristus, die niet leeft voor uiterlijke schijn, maar voor de levende waarheid.

En zo gaat de wereld aan haar eigen waan en domheid ten onder.

Maar ga dan niet later zeuren dat ik niet gewaarschuwd heb.

Ik heb mij geopenbaard en ik heb de mensen steeds weer gewaarschuwd, maar ze hebben Mij niet willen geloven Heer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eendensoep

Harrie, mag ik eens iets vragen?
Wat denk jij als je het over ruimteschepen hebt in de microkosmos? Ik vind het altijd lastig als er zo'n woorden uit alledag gebruikt worden om zo'n zaken te beschrijven. Eerder verwarrend dan verhelderend.

Ik kan me dat heel goed voorstellen, want enerzijds zijn het ruimteschepen zoals ook die van ons ruimteschepen zijn, maar anderzijds zijn het ruimteschepen die veel verder ontwikkeld zijn en wel reeds gedurende 10^33 jaar.

Dus wij kunnen daar nauwelijks een voorstelling van maken.
Het gaat ons verstand te boven.

Maar wil je toch iets voorstellen dan zijn het waarschijnlijk immense ruimteschepen naar verhouding zo groot als onze zonnen en planeten, waarin triljoenen super intelligente microwezentjes wonen.

[Eendensoep]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik kan me dat heel goed voorstellen, want enerzijds zijn het ruimteschepen zoals ook die van ons ruimteschepen zijn, maar anderzijds zijn het ruimteschepen die veel verder ontwikkeld zijn en wel reeds gedurende 10^33 jaar.

Dus wij kunnen daar nauwelijks een voorstelling van maken.
Het gaat ons verstand te boven.

Maar wil je toch iets voorstellen dan zijn het waarschijnlijk immense ruimteschepen naar verhouding zo groot als onze zonnen en planeten, waarin triljoenen super intelligente microwezentjes wonen.

Contradictie?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eendensoep

Contradictie?

Neen, neen, hij laat ons de "superioriteit" van zijn brein zien.

[Compare]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Hij heeft het over God, niet over profeten. Opletten!

1. Komop man, sarcasme hé Trouwens, als god the force is, dan zijn de profeten toch gewoon de jedi's zeker ...

2. Geef Jezus een light saber en ik word katholiek, geeft de Mo ne light saber en ik word moslim.

3. Harrie, volgens jouw theorie zou er niet één heelal maar meer moeten zijn. Elk atoom zou ook uit meerdere microwezens moeten bestaan dan dat er nu mensen zijn. Met andere woorden, opdat wij ooit later een macrokosmos gaan bouwen moeten wij echt gaan kweken als konijnen ...
Verder moeten wij ook later de behoefte krijgen om een macrokosmos te bouwen, en waarom zouden we dat in godsnaam doen?
En hoe hard je ook volhoudt dat je theorie perfect filosofisch te bewijzen is, je bewijs is geen werkelijk bewijs omdat het andere mogelijkheden niet uitsluit. Het is een theorie, en zo noem je het ook. Een theorie is geen bewijs.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ze hebben mij blijkbaar de juiste hersenen gegeven om in staat te zijn door goed nadenken hun bestaan te kunnen vatten

Uw posts hier op dit forum tonen het tegendeel aan vrees ik, maar daar gaat het niet over.
Ge zegt herhaaldelijk dat ze ons besturen, zowel u en ik.
Dus indien ge gelijk hebt over uw theorie, dan spelen ze een zeer vuil spelletje met u.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je hebt nooit iets weerlegd en durft het daarom ook niet te herhalen uit angst opnieuw een grote flater te slaan.

Een goed geheugen hebt ge ook niet echt hé?
Herinnert ge u mijn programmaatje dat nummers genereert?
Ik herinner me toen dat ge het toen ook niet echt begrepen had, maar het weerlegde duidelijk uw punt.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik behoef al die berekeningen en kritiek daarop niet precies te bestuderen om zeker te weten ...

Ah, ignorance is bliss, ik begrijp het.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eendensoep

Contradictie?

goed lezen geeft de oplossing, want ik kan me heel goed voorstellen dat jij je van die ruimteschepen geen voorstelling kan maken.

Ik ook niet.

Tevreden?

Of ga je nog meer spijkers op laag water zoeken zoals anderen dat ook graag doen om toch nog wat voor te stellen.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neen, neen, hij laat ons de "superioriteit" van zijn brein zien.

zo is het.....dat is een goed begin om dat eens in te zien........

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Uw posts hier op dit forum tonen het tegendeel aan vrees ik, maar daar gaat het niet over.
Ge zegt herhaaldelijk dat ze ons besturen, zowel u en ik.
Dus indien ge gelijk hebt over uw theorie, dan spelen ze een zeer vuil spelletje met u.

integendeel, maar gij speelt zeker wel een vuil spelletje, te wijten aan domheid samen met boosaardigheid.

Een goed geheugen hebt ge ook niet echt hé?
Herinnert ge u mijn programmaatje dat nummers genereert?
Ik herinner me toen dat ge het toen ook niet echt begrepen had, maar het weerlegde duidelijk uw punt.

die nummers waren volkomen willekeurig en zou het leven zo ontstaan dan zou het een even grote soepzooi worden als uwe nummers.
Maar u waart weer te dom om dat te begrijpen.
Van kansberekening heeft u totaal geen kaas gegeten.
U denkt dat elk willekeurig nummer het winnende lot uit de loterij is.
Dat is het geloof van kleine kinderen....

Ah, ignorance is bliss, ik begrijp het.

nee: genialiteit is voor de domoor niet te vatten.

Zijn verstand berust op toevalligheid evenals het verstand van de wetenschap.

God lacht erom........