Al 85 % bouwgronden niet beschikbaar?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

PS: U betaalt verre van genoeg belastingen. Die enorme staatsschuld is waarschuld er dankzij uw generatie gekomen. Tijd dat uw generatie ook nog maar eens goed doorwerkt om ze in te lossen, me dunkt. Wij hebben daar niks mee te maken.

Ik heb geen zakes met die dingen, ik was toen nog niet geboren. En ik heb dus ook geen interesse om dat af te betalen (en jonges, mensen zoals Sfax kunnen het beamen, het kan lekker legaal...)

ge vergist u, die staatsschuld is er al van een generatie voor ons, mensen van rond de 70
-golden sixties meegemaakt
-inflaties van rond de 10% (ideaal als ge geleend hebt)
-geen pensioen opgebouwd

de mensen die Pericles en ikzelf onderhouden van onze belastingen, terwijl we uw generatie hebben laten studeren

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Niks..maar zo d'ouden zongen zo piepen de jongen zeker..iedereen wil blijkbaar minstens even ver als zijn ouders geraken..
p.s. mijn ouders hebben altijd een bouwgrond langs hun huis liggen gehad en toch ben ik elders een andere gaan kopen....het vrouwke zag dat zij-aan-8zij wonen ( terecht) niet zitten.. -)

staat m al te koop die grond ?

[guido 007]

Ik vrees dat, als we aan dit tempo blijven voortbouwen, we binnekort geen vrije ruimte meer hebben.
Wat kunnen we hieraan doen:
- De overheid zou renovatie moeten aanmoedigen.
- Een goed migratiebeleid, we zijn nu al dichtbevolkt, we gaan onze problemen heus niet oplossen met nog meer mensen naar hier te halen.
- Toelaten om van een grote ééngezinswoning een tweegezinswoning te maken, en dit niet allen met kangaroe's.

De grote oorzaak is wellicht bij iederen bekend/ Vroeger woonde men met 8 tot 10 personen in één woning, nu zijn dit er 2 of 3.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

PS: U betaalt verre van genoeg belastingen. Die enorme staatsschuld is waarschuld er dankzij uw generatie gekomen. Tijd dat uw generatie ook nog maar eens goed doorwerkt om ze in te lossen, me dunkt. Wij hebben daar niks mee te maken.

Ik heb geen zakes met die dingen, ik was toen nog niet geboren. En ik heb dus ook geen interesse om dat af te betalen (en jonges, mensen zoals Sfax kunnen het beamen, het kan lekker legaal...)

De generatie dat de staatsschulden heeft doen ontstaan, is reeds lang op pensioen.

En de oorsprong van de staatschulden en het tekort in sociale zekerheid ligt in de jaren 50 en 60. En periode dat de babybommers dus nog kinderen waren en school liepen.

En dat er geen goedkope bouwgronden meer zijn, is de schuld van de staat.
Zij heeft een opengrenzenbeleid gevoerd, waardoor er te veel mensen in Vlaanderen leven en er geen plaats meer is.

Trouwens laatst heeft men nog stukken militairdomein verkaveld.
De staat vroeg een prijs om U tegen te zeggen en verkocht de kavels als villagronden. En de kleinste kavel was 50 op 150 meter tegen een prijs van 400€/m².

[Scherven A. Mok]

Alle bouwgrond moet worden omgezet naar openbaar groengebied. Twee vliegen in één klap. Weg met een grove discriminatie en meer groen en gezondere lucht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik vrees dat, als we aan dit tempo blijven voortbouwen, we binnekort geen vrije ruimte meer hebben.

Wat kunnen we hieraan doen:
- De overheid zou renovatie moeten aanmoedigen.
- Een goed migratiebeleid, we zijn nu al dichtbevolkt, we gaan onze problemen heus niet oplossen met nog meer mensen naar hier te halen.
- Toelaten om van een grote ééngezinswoning een tweegezinswoning te maken, en dit niet allen met kangaroe's.

De grote oorzaak is wellicht bij iederen bekend/ Vroeger woonde men met 8 tot 10 personen in één woning, nu zijn dit er 2 of 3.

*) Dat zijn allemaal mogelijke verklaringen, maar die cijfermatig niet kloppen. Er is geen daadwerkelijk woningentekort, want er lopen geen miljoenen mensen op straat rond, met hun zakken vol geld maar die geen woning kunnen vinden en die in een tent in het park logeren tot ze die zeldzame woning die zich nu en dan zou vrijgeven, kunnen kopen of huren tegen verschrikkelijk opbod. DAT zou het geval zijn mocht het echt waar zijn dat er een tekort aan woningen zou zijn. Maar dat is dus niet het geval: mensen die geen woning gekocht hebben, huren meestal een woning. Er zijn er niet zoveel die in een tent wonen in afwachting.

*) het zijn niet de vreemdelingen die de markt overspoelen op zoek naar bouwgrond, he. Als dat een paar procenten vertegenwoordigt zal het veel zijn.

*) veel bouwgrond ligt er onbebouwd bij, en er zijn ook oude woningen die leeg staan, en eigenlijk maar op afbraak wachten.

Al die redenen, die in de richting gaan van een FUNCTIONELE SCHAARSTE van bouwgrond, zijn dus onjuist (hoewel het gekund had, natuurlijk).

De echte reden zit hem in het speculatieve oppotten van immobilien, in de strikte enige hoop om een dikke meerwaarde te bekomen, wat het typische gedrag is in een speculatieve bel.

Dat is in de USA zo geweest, in de UK is het aan het leeglopen, in Spanje hebben we dat gezien. De Duitsers hebben hun bel gehad in de jaren 90, de Japanners nog iets vroeger. Het is altijd maar hetzelfde fenomeen.
Deze bel is wel veel hardnekkiger dan al die vorige.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

*) Dat zijn allemaal mogelijke verklaringen, maar die cijfermatig niet kloppen. Er is geen daadwerkelijk woningentekort, want er lopen geen miljoenen mensen op straat rond, met hun zakken vol geld maar die geen woning kunnen vinden en die in een tent in het park logeren tot ze die zeldzame woning die zich nu en dan zou vrijgeven, kunnen kopen of huren tegen verschrikkelijk opbod. DAT zou het geval zijn mocht het echt waar zijn dat er een tekort aan woningen zou zijn. Maar dat is dus niet het geval: mensen die geen woning gekocht hebben, huren meestal een woning. Er zijn er niet zoveel die in een tent wonen in afwachting.

*) het zijn niet de vreemdelingen die de markt overspoelen op zoek naar bouwgrond, he. Als dat een paar procenten vertegenwoordigt zal het veel zijn.

*) veel bouwgrond ligt er onbebouwd bij, en er zijn ook oude woningen die leeg staan, en eigenlijk maar op afbraak wachten.

Al die redenen, die in de richting gaan van een FUNCTIONELE SCHAARSTE van bouwgrond, zijn dus onjuist (hoewel het gekund had, natuurlijk).

De echte reden zit hem in het speculatieve oppotten van immobilien, in de strikte enige hoop om een dikke meerwaarde te bekomen, wat het typische gedrag is in een speculatieve bel.

Dat is in de USA zo geweest, in de UK is het aan het leeglopen, in Spanje hebben we dat gezien. De Duitsers hebben hun bel gehad in de jaren 90, de Japanners nog iets vroeger. Het is altijd maar hetzelfde fenomeen.
Deze bel is wel veel hardnekkiger dan al die vorige.

Toch zijn de dingen die ik opsom allemaal oorzaken van het feit dat de bouwgrond zo duur geworden is. Vooraleer hier in Limburg (massaal)Nederlanders kwamen wonen, kostte een arbeiderswoning net de helft. De bouwgrond kostte maar 1/3 tot 1/4 van dfe prijs. Plots kwamen de "rijke" Nederlanders, die een veelvoud wilden betalen voor die grond. Het spreekt vanzelf dat iedereen, die een stukje grond had, enkel aan Nederlanders wilde verkopen. Vlamingen die toch wilden bouwen, hadden de keueze, niet bouwen of kopen aan de prijs van de Nederlanders.
Ondertussen is de invasie van Nederlanders voorbij, de prijzen zijn gebleven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Toch zijn de dingen die ik opsom allemaal oorzaken van het feit dat de bouwgrond zo duur geworden is. Vooraleer hier in Limburg (massaal)Nederlanders kwamen wonen, kostte een arbeiderswoning net de helft. De bouwgrond kostte maar 1/3 tot 1/4 van dfe prijs. Plots kwamen de "rijke" Nederlanders, die een veelvoud wilden betalen voor die grond. Het spreekt vanzelf dat iedereen, die een stukje grond had, enkel aan Nederlanders wilde verkopen. Vlamingen die toch wilden bouwen, hadden de keueze, niet bouwen of kopen aan de prijs van de Nederlanders.
Ondertussen is de invasie van Nederlanders voorbij, de prijzen zijn gebleven.

Het is wel wat ingewikkelder. Ook in andere vlaamse gebieden, ver van nederland verwijderd, heeft bouwgrond, na een daling in het begin van de jaren tachtig en een zachte stijging tot midden negentig, een explosieve stijging gekend.
Mogelijke redenen zijn: stijging van de koopkracht, daling van de intrestvoeten, beperkheid van bouwgrond, massahysterie...
In elk geval hebben villa's, met grote stukken grond, wel een relevante daling gekend, de laatste jaren (dit in tegenstelling met rijwoningen, appartementen, studio's).

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

*) het zijn niet de vreemdelingen die de markt overspoelen op zoek naar bouwgrond, he. Als dat een paar procenten vertegenwoordigt zal het veel zijn.

*) veel bouwgrond ligt er onbebouwd bij, en er zijn ook oude woningen die leeg staan, en eigenlijk maar op afbraak wachten.

Al die redenen, die in de richting gaan van een FUNCTIONELE SCHAARSTE van bouwgrond, zijn dus onjuist (hoewel het gekund had, natuurlijk).

De echte reden zit hem in het speculatieve oppotten van immobilien, in de strikte enige hoop om een dikke meerwaarde te bekomen, wat het typische gedrag is in een speculatieve bel.

Dat is in de USA zo geweest, in de UK is het aan het leeglopen, in Spanje hebben we dat gezien. De Duitsers hebben hun bel gehad in de jaren 90, de Japanners nog iets vroeger. Het is altijd maar hetzelfde fenomeen.
Deze bel is wel veel hardnekkiger dan al die vorige.

Op braakliggend terrein wilt men een belasting invoeren of die bestaal al (?) zodat men er minstens na 5 jaar iets moet op bouwen of anders verkopen. Huizen die 5 jaar leegstaan komen gratis in handen van de gemeente terecht en dienen dan als woning voor het OCMW.

Om met de woorden van Buffet te zeggen. Buy low, sell high. En niet buy high, sell low. Want die bubbel zal inderdaad knappen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

PS: U betaalt verre van genoeg belastingen. Die enorme staatsschuld is waarschuld er dankzij uw generatie gekomen. Tijd dat uw generatie ook nog maar eens goed doorwerkt om ze in te lossen, me dunkt. Wij hebben daar niks mee te maken.

Ik heb geen zakes met die dingen, ik was toen nog niet geboren. En ik heb dus ook geen interesse om dat af te betalen (en jonges, mensen zoals Sfax kunnen het beamen, het kan lekker legaal...)

Ik ben 44 jaar
IK heb goed doorgewerkt.
En zal dat nog vele jaren doen.
Doe jij nu maar rustig hetzelfde.
Uw socialistische vrienden hebben de putten gemaakt, ga daar maar verhaal halen.
Als iedereen zoveel belastingen betaalde als ik , hadden we miljarden overschot.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ben 44 jaar
IK heb goed doorgewerkt.
En zal dat nog vele jaren doen.
Doe jij nu maar rustig hetzelfde.
Uw socialistische vrienden hebben de putten gemaakt, ga daar maar verhaal halen.
Als iedereen zoveel belastingen betaalde als ik , hadden we miljarden overschot.

²
maar dan één jaartje 'jonger'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is wel wat ingewikkelder. Ook in andere vlaamse gebieden, ver van nederland verwijderd, heeft bouwgrond, na een daling in het begin van de jaren tachtig en een zachte stijging tot midden negentig, een explosieve stijging gekend.
Mogelijke redenen zijn: stijging van de koopkracht, daling van de intrestvoeten, beperkheid van bouwgrond, massahysterie...
In elk geval hebben villa's, met grote stukken grond, wel een relevante daling gekend, de laatste jaren (dit in tegenstelling met rijwoningen, appartementen, studio's).

"stijging van de koopkracht" is inderdaad de normale drijfveer voor het omhoog gaan van de effectieve waarde van immobilien (dus volgens economische groei, en sneller dan inflatie die de nominale waarde laat stijgen, maar de effectieve laat stagneren). Maar het is juist omdat dat verre van niet meer klopt dat het een aanduiding is voor bellenvorming: de immobilienprijzen zijn VEEL SNELLER gestegen dan de economische groei de laatste 10 jaar (en dus de koopkracht). Dat kan je zien door de verhouding (koopprijs)/(inkomen) of nog: hoeveel jaarlonen besteedt men aan zijn woning over de tijd heen ? Die verhouding is fors toegenomen.

De daling van de interestvoeten heeft normaal gezien een LICHTE invloed, maar die is verre van onvoldoende om de sterke stijging van de laatste jaren te verklaren.

Het is trouwens interessant te zien dat het de top klasse is die eerst gaat dalen. Het is inderdaad daar dat de bel zich zal beginnen ontspannen: de duurste woningen, die door de secondo ascendanten normaal gekocht zou moeten worden, gaan de eersten zijn om te "sneuvelen" want geen secondo-ascendanten meer (die zitten nu vast aan hun 40-jarige lening voor hun middelmatig appartement). Als die gaan dalen in waarde, gaan alle onderliggende lagen ook moeten volgen: men kan geen heel dure woning kopen zonder zijn minder dure woning zelf verkocht te krijgen en bovendien ga je toch geen rijhuis verkocht krijgen voor 400 000 Euro als er villa's tekoop staan voor 350 000 Euro he. De ontspanningsgolf zal dus van "boven af aan" beginnen. De laatste woningen die gaan verminderen zijn de studio's en kleine appartementen, want daar kan men voorlopig nog genoeg jonge koppels in strikken: die vallen nog binnen de koopkracht van een jong koppel als dat zich vastzet op 30 jaar. Zij zullen de "dindon de la farce" zijn die de ganse bel hebben gefinancierd (zoals de laatsten in een piramidespel).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"stijging van de koopkracht" is inderdaad de normale drijfveer voor het omhoog gaan van de effectieve waarde van immobilien (dus volgens economische groei, en sneller dan inflatie die de nominale waarde laat stijgen, maar de effectieve laat stagneren). Maar het is juist omdat dat verre van niet meer klopt dat het een aanduiding is voor bellenvorming: de immobilienprijzen zijn VEEL SNELLER gestegen dan de economische groei de laatste 10 jaar (en dus de koopkracht). Dat kan je zien door de verhouding (koopprijs)/(inkomen) of nog: hoeveel jaarlonen besteedt men aan zijn woning over de tijd heen ? Die verhouding is fors toegenomen.

De daling van de interestvoeten heeft normaal gezien een LICHTE invloed, maar die is verre van onvoldoende om de sterke stijging van de laatste jaren te verklaren.

Het is trouwens interessant te zien dat het de top klasse is die eerst gaat dalen. Het is inderdaad daar dat de bel zich zal beginnen ontspannen: de duurste woningen, die door de secondo ascendanten normaal gekocht zou moeten worden, gaan de eersten zijn om te "sneuvelen" want geen secondo-ascendanten meer (die zitten nu vast aan hun 40-jarige lening voor hun middelmatig appartement). Als die gaan dalen in waarde, gaan alle onderliggende lagen ook moeten volgen: men kan geen heel dure woning kopen zonder zijn minder dure woning zelf verkocht te krijgen en bovendien ga je toch geen rijhuis verkocht krijgen voor 400 000 Euro als er villa's tekoop staan voor 350 000 Euro he. De ontspanningsgolf zal dus van "boven af aan" beginnen. De laatste woningen die gaan verminderen zijn de studio's en kleine appartementen, want daar kan men voorlopig nog genoeg jonge koppels in strikken: die vallen nog binnen de koopkracht van een jong koppel als dat zich vastzet op 30 jaar. Zij zullen de "dindon de la farce" zijn die de ganse bel hebben gefinancierd (zoals de laatsten in een piramidespel).

k weet niet of je de markt en meerbepaald dat marktsegment al lang in t oog houdt ...
ik volg het nu al een paar jaar (in noord antwerpen) en heb idd een lichte terugval (zo'n -5%) gezien in 07-08-begin09 ... maar da's ondertussen blijkbaar ook alweer terug in gang geschoten ... ik merk niks van een substantiele daling in het segment 350-650 hoor

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

k weet niet of je de markt en meerbepaald dat marktsegment al lang in t oog houdt ...

Ik volg de markt in Frankrijk heel nauwgezet, die in Belgie ken ik minder goed, maar met wat ik gezien heb, loopt het redelijk synchroon (in Belgie een vertraging van 1 of 2 jaar met Frankrijk heb ik het gevoel).

In Frankrijk is het ook weer aan het stijgen, na een daling van ~10-15% in 2008-2009, maar dat zou de eerste keer niet zijn dat een bel een "return to normal" kent.

Kijk goed hier:

Verhouding immobilienprijs versus inkomen in Frankrijk (reeds een Parijse bubbel in 1990)



en vergelijk dat met:

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

k weet niet of je de markt en meerbepaald dat marktsegment al lang in t oog houdt ...
ik volg het nu al een paar jaar (in noord antwerpen) en heb idd een lichte terugval (zo'n -5%) gezien in 07-08-begin09 ... maar da's ondertussen blijkbaar ook alweer terug in gang geschoten ... ik merk niks van een substantiele daling in het segment 350-650 hoor

Het segment villa's met grote stukken grond (>1500m²) heeft wel degelijk een daling gekend, en is zeker nog niet hersteld (als het ooit zal herstellen).
Veronderstel dat men bij de tweede woningen ook een daling heeft (hoe goed kustburgemeesters en immobilienmakelaars dit ook trachten te verbergen).
Voor de rest ligt het wat ingewikkelder, en spreekt de ene statistiek de andere soms tegen. Toch leningen op meer dan 20 jaar, of voor meer dan 80% van de verkoopwaarde, zijn voor mij toch tekenen dat er iets scheelt.
Het verdere verloop zal mi mede bepaald worden door de geldhonger van de regering, maw waar gaat de regering haar 25 miljard halen. In elk geval een (groot) stuk bij degenen die geld, die eigendom hebben. Nu kom, de regering kan ook positieve maatregelen nemen, doch zal dit pas doen, als den bubbel ontploft is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik volg de markt in Frankrijk heel nauwgezet, die in Belgie ken ik minder goed, maar met wat ik gezien heb, loopt het redelijk synchroon (in Belgie een vertraging van 1 of 2 jaar met Frankrijk heb ik het gevoel).

In Frankrijk is het ook weer aan het stijgen, na een daling van ~10-15% in 2008-2009, maar dat zou de eerste keer niet zijn dat een bel een "return to normal" kent.

Kijk goed hier:

Verhouding immobilienprijs versus inkomen in Frankrijk (reeds een Parijse bubbel in 1990)



en vergelijk dat met:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het segment villa's met grote stukken grond (>1500m²) heeft wel degelijk een daling gekend, en is zeker nog niet hersteld (als het ooit zal herstellen).
Veronderstel dat men bij de tweede woningen ook een daling heeft (hoe goed kustburgemeesters en immobilienmakelaars dit ook trachten te verbergen).
Voor de rest ligt het wat ingewikkelder, en spreekt de ene statistiek de andere soms tegen. Toch leningen op meer dan 20 jaar, of voor meer dan 80% van de verkoopwaarde, zijn voor mij toch tekenen dat er iets scheelt.
Het verdere verloop zal mi mede bepaald worden door de geldhonger van de regering, maw waar gaat de regering haar 25 miljard halen. In elk geval een (groot) stuk bij degenen die geld, die eigendom hebben. Nu kom, de regering kan ook positieve maatregelen nemen, doch zal dit pas doen, als den bubbel ontploft is.

wat ik vooral geleerd heb is dat die statistieken vooral algemeenheden zijn, waar je irl lokaal geen kloten aan hebt
die markt is veel te lokaal bepalend om die in een statistiek te kunnen gieten die groter is dan 2�*3 gemeenten of zelfs wijken
welnu, het marktsegmentje dat ik in t oog houdt ... groot,groen,noord-antwerpen ... vertoonde een dipje van max 5% en da's nu alweer weg ... en die markt lijkt mij tot de top in B te behoren ... ik kan me vergissen, maar mij lijkt het feit van een 'bubble' vooral een hoax ... mensen dromen al 50 jaar van een bubble of hopen al even lang op een daling vd prijzen

its not gonna happen ...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat ik vooral geleerd heb is dat die statistieken vooral algemeenheden zijn, waar je irl lokaal geen kloten aan hebt
die markt is veel te lokaal bepalend om die in een statistiek te kunnen gieten die groter is dan 2�*3 gemeenten of zelfs wijken
welnu, het marktsegmentje dat ik in t oog houdt ... groot,groen,noord-antwerpen ... vertoonde een dipje van max 5% en da's nu alweer weg ... en die markt lijkt mij tot de top in B te behoren ... ik kan me vergissen, maar mij lijkt het feit van een 'bubble' vooral een hoax ... mensen dromen al 50 jaar van een bubble of hopen al even lang op een daling vd prijzen

its not gonna happen ...

Vraag dat maar eens aan de amerikanen (of de spanjaarden...). In California staan momenteel appartementen te koop, voor de prijs van een personenwagen. Vergeet niet dat de bankencrisis haar oorsprong gevonden heeft in den amerikaanse vastgoedbubbel (hypothecaire leningen die niet meer werden terugbetaald, en waar de bank uiteindelijk, via gedwongen verkoop, ook maar een fractie van kon recupereren).
Daarmee zeg ik niet dat we naar een vastgoedbubbel gaan, maar wel dat de mogelijkheid erin zit, doch zeker voor een 10 �* 20 procent.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vraag dat maar eens aan de amerikanen (of de spanjaarden...). In California staan momenteel appartementen te koop, voor de prijs van een personenwagen. Vergeet niet dat de bankencrisis haar oorsprong gevonden heeft in den amerikaanse vastgoedbubbel (hypothecaire leningen die niet meer werden terugbetaald, en waar de bank uiteindelijk, via gedwongen verkoop, ook maar een fractie van kon recupereren).
Daarmee zeg ik niet dat we naar een vastgoedbubbel gaan, maar wel dat de mogelijkheid erin zit, doch zeker voor een 10 �* 20 procent.

bakske bier op zetten, Bob ?

zelfs niet in de komende 5 jaar !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik kan me vergissen, maar mij lijkt het feit van een 'bubble' vooral een hoax ... mensen dromen al 50 jaar van een bubble of hopen al even lang op een daling vd prijzen

Ik dacht dat er begin de jaren '80 een serieuze crash geweest is van de immobilien in Belgie. Het jammere is dat ik daar nooit schoon grafiekskes van heb gezien.

Let wel, de immobilienmarkt is normaal gezien altijd effectief lichtjes stijgend, he, gekoppeld aan de economische groei. Een huis neemt dus, eigenaardig genoeg, hoe meer het verslijt, in waarde toe over de tijd. Dat komt blijkbaar omdat gezinnen als gewoonte hebben een zekere fractie van hun inkomen aan hun woning te besteden, en dat er een min of meer constant aanbod is. Men heeft inderdaad vastgesteld dat de verhouding tussen gezinsinkomen en woningwaarde min of meer constant is, over tientallen jaren.

Het is die grafiek die we zien voor Frankrijk.

Kijk op mijn grafiekje naar de speculatieve bel in Parijs (en niet in de rest van Frankrijk) die rond 1991 gepetst is (rode lijn). Een serieuze relatieve waardevermindering is toen het gevolg geweest: 40% over 7 of 8 jaar.

Nominaal zal dat minder het geval geweest zijn: je moet economische groei daarvan aftrekken. Maar een huis in Parijs is tussen 1991 en 1998 met 40% gedaald (van 1.5 naar 0.85) ten opzichte van een initieel even duur huis ergens anders in Frankrijk.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bakske bier op zetten, Bob ?

zelfs niet in de komende 5 jaar !

Ne bak bier is natuurlijk niet veel, maar dat vijf jaar wachten is mij er teveel aan