Pascal Smet wil Engels als tweede taal in Vlaamse scholen - Pagina 9

Eberhard Leclerc · 28 september 2010, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Net zoals hier al mensen beginnen zeuren dat de jeugd tegenwoordig geen Nederlands meer zou kunnen. Is hun Nederlands dan zo slecht dat ze mekaar niet meer verstaan?

De 'jeugd' in Nederland , Belgie en Suriname heeft geen enkel probleem met onderlinge verstaanbaarheid zo blijkt uit de populaire kinderprogramma's.

Het probleem ontstaat bij ouderen in Vlaanderen die niet meer in staat (zouden) zijn om Baantjer te volgen.

Surinamers (in Suriname) hebben overigens weer geen enkel probleem om taalgenoten elders in de wereld te verstaan. Een belangrijke reden daarvoor is dat op de Surnaamse tv vrijwel nooit wordt ondertiteld (geen enkele taal).

van Maerlant · 29 september 2010, 05:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als je vlot Engels praat, zal dat op zijn minst ook vrij correct Engels zijn. Je kunt niet enerzijds een taal vlot spreken, en anderzijds constant fouten maken.

Ik heb al genoeg Vlamingen 'Engels' horen spreken. Vaak gaat dat heel snel en vlot, maar zitten de zinnen vol grammaticale fouten.

Bob · 29 september 2010, 05:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dat weet ik nog zo niet.

Tijdens de uniefjaren kreeg ik (vooral in het masterjaar) veel vakken in het Engels met bijhorende Engelstalige literatuur geschreven door buitenlandse proffen allerhande (dus niet dat die simpele zinnen gebruikten). Vond ik veel simpeler dan Engelstalige romans waar ze nog woorden als "thee", "thou" en "thy" gebruiken. Een taal beheersen betekent voor mij u verstaanbaar kunnen maken in die taal zowel mondeling als schriftelijk en vica versa. En Engels is net een gemakkelijke taal om op deze wijze te beheersen. Verlangen dat onze jeugd zich foutloos in allerhande talen kan uitdrukken is tijdsverlies imo. Dat mensen die Germaanse talen studeren dit foutloos moeten kunnen, oké maar verwacht niet dat iedereen in staat moet zijn om Hyacint Bouquet-engels te produceren.

Net zoals hier al mensen beginnen zeuren dat de jeugd tegenwoordig geen Nederlands meer zou kunnen. Is hun Nederlands dan zo slecht dat ze mekaar niet meer verstaan? Of omdat ze eens een dt-fout schrijven?

Iedereen verdedigt natuurlijk zijne stiel. Daarmee wil ik zeggen dat Gemanisten het schrijven zonder dt-fout zeer belangrijk zullen vinden, terwijl dit voor exacte wetenschappers minder belangrijk is. Zoook zal voor Romanisten (en belgiscisten, maar dan om een andere reden) het Frans zeer belangrijk zijn.
Maar, en hier komen we dan terug. Niet iedereen heeft een talenknobbel, niet iedereen leert spelend Engels. En dan is het een kwestie van keuze. Welke taal eerst ?

SDG · 29 september 2010, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het probleem ontstaat bij ouderen in Vlaanderen die niet meer in staat (zouden) zijn om Baantjer te volgen.

Correctie: het probleem ontstaat bij ouderen in Vlaanderen die wijs gemaakt worden dat ze niet meer in staat zouden zijn om Baantjer te volgen. Als je ieder programma gaat ondertitelen, zullen veel mensen het op de duur zelf gaan geloven dat ze Nederlandstaligen uit andere regio's niet verstaan.

kiko · 29 september 2010, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik heb al genoeg Vlamingen 'Engels' horen spreken. Vaak gaat dat heel snel en vlot, maar zitten de zinnen vol grammaticale fouten.

Nogmaals, je kunt niet vlot praten en tegelijkertijd constant grammaticale fouten maken. Ik denk dat jij vlot met snel verwart.

En ook nogmaals, met het niveau inzake de Engelse taalkennis is niets aan de hand. Niemand verwacht perfecte beheersing van het Engels, en je kunt je nog altijd laten bijscholen.

Kortom, geen vuiltje aan de lucht.

guido 007 · 29 september 2010, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nogmaals, je kunt niet vlot praten en tegelijkertijd constant grammaticale fouten maken. Ik denk dat jij vlot met snel verwart.

En ook nogmaals, met het niveau inzake de Engelse taalkennis is niets aan de hand. Niemand verwacht perfecte beheersing van het Engels, en je kunt je nog altijd laten bijscholen.

Kortom, geen vuiltje aan de lucht.

2

pajoske · 29 september 2010, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het probleem ontstaat bij ouderen in Vlaanderen die niet meer in staat (zouden) zijn om Baantjer te volgen.

Ben je daar wel zo zeker van,

Mijn generatiegenoten (50+) zijn meestal grootgebracht in hun streektaal. Hebben van jonge leeftijd op school een behoorlijk ABN leren spreken en schrijven. Door de beperkte keuze TV-posten hebben wij heel veel naar Nederlandse en Duitse zenders gekeken. Daar hebben wij veel van opgepikt. Ook het andere taalgebruik boven de moerdijk.
De jeugd van vandaag kijkt zelden naar buitenlandse zenders. Het VTM-Nederlands (zaane e kik') dat ze horen kan je moeilijk als AN omschrijven. Daardoor is het verschil met Hollands groter. Komt daarbij dat de leerkrachten Nederlands op school i.m.o. veel minder streng zijn dan vroeger. Hoe komt het anders dat velen zelfs het verschil tussen U en UW niet kennen.
De jongere generatie zal betere kennis van Engels (ik heb het niet over het klassieke Engels, maar het TV/Engels/Amerikaans) hebben dan wij, maar hun kennis van Frans en Duits is dan meestal weer heel veel minder. Toch wel een erg spijtige zaak als je slechts op enkel tientallen kilometer van deze taalgebieden woont.

Misschien doet Pascal Smet er goed aan eens naar de ervaringen over de taalgrens te kijken. De leerlingen die in het immersie-onderwijs Nederlands als tweede taal kozen hebben de eerste jaren een achterstand op gebied van kennis Engels. Maar doordat zij vroeger intensief met een vreemde taal (Nederlands) geconfronteerd werden hebben zij het gemakkelijker een derde taal te leren. Zodat hun achterstand op het einde van het middelbaar in een voorsprong omgebogen wordt.

Eberhard Leclerc · 29 september 2010, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ben je daar wel zo zeker van,

Mijn generatiegenoten (50+) zijn meestal grootgebracht in hun streektaal. Hebben van jonge leeftijd op school een behoorlijk ABN leren spreken en schrijven. Door de beperkte keuze TV-posten hebben wij heel veel naar Nederlandse en Duitse zenders gekeken. Daar hebben wij veel van opgepikt. Ook het andere taalgebruik boven de moerdijk.
De jeugd van vandaag kijkt zelden naar buitenlandse zenders. Het VTM-Nederlands (zaane e kik') dat ze horen kan je moeilijk als AN omschrijven.

Je hebt hier een uitstekend punt te pakken.

De culturele divergentie is in hoge mate versterkt door het feit dat de grootste tv stations uit ons taalgebied in Belgie ontoegankelijk zijn sinds 20 jaar.

Een politieke keuze.

nihao · 29 september 2010, 13:08

Citaat:

Daarmee wil ik zeggen dat Gemanisten het schrijven zonder dt-fout zeer belangrijk zullen vinden

Niks van. Spelling heeft trouwens niks met taalkunde te maken. Het is gewoon een arbitraire conventie, en het is heel wel mogelijk om het zonder die regeltjes te doen, zoals het Engels bewijst.

Rapture · 29 september 2010, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Iedereen verdedigt natuurlijk zijne stiel. Daarmee wil ik zeggen dat Gemanisten het schrijven zonder dt-fout zeer belangrijk zullen vinden, terwijl dit voor exacte wetenschappers minder belangrijk is. Zoook zal voor Romanisten (en belgiscisten, maar dan om een andere reden) het Frans zeer belangrijk zijn.
Maar, en hier komen we dan terug. Niet iedereen heeft een talenknobbel, niet iedereen leert spelend Engels. En dan is het een kwestie van keuze. Welke taal eerst ?

Ik ben het voor 100% eens met uw oorspronkelijk betoog. Alleen denk ik dat de kennis van het Engels wel behoorlijk is bij onze jeugd. Als het aan mij lag dan wordt Frans gewoon een keuzevak in niet-taalrichtingen en een verplicht vak in de richting moderne talen, Engels verplicht in alle richtingen. Zoals Eberhard zei zal 99% van de leerlingen nooit Frans nodig hebben. Vroeger was Frans nog één van mijn sterke vakken, nu kan ik nog amper Frans spreken, gewoon door het feit dat ik het sinds mijn schooltijd nooit meer heb moeten gebruiken.

Kortom, de globalisering is een feit, nu nog een globale taal: en uit praktische reden lijkt het Engels mij de meest logische keuze. Als iedereen dan minstens zijn moedertaal + engels kan spreken dan is er geen enkel probleem.

Rapture · 29 september 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik heb al genoeg Vlamingen 'Engels' horen spreken. Vaak gaat dat heel snel en vlot, maar zitten de zinnen vol grammaticale fouten.

Alleen taalpuristen storen zich daaraan. Iemand die de taal perfect beheerst en er een hobby van maakt om zijn zinnen zo lang en zo ingewikkeld mogelijk te maken (maar grammaticaal wel correct) is meestal even onverstaanbaar als een kleuter die pas leert spreken.

Scarabaeida · 29 september 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Alleen taalpuristen storen zich daaraan. Iemand die de taal perfect beheerst en er een hobby van maakt om zijn zinnen zo lang en zo ingewikkeld mogelijk te maken (maar grammaticaal wel correct) is meestal even onverstaanbaar als een kleuter die pas leert spreken.

Hangt ook allemaal af met welke kringen je omgaat en mee werkt hè? Het is niet dat de hele bevolking zich van één jargon bedient. De filosofie van 'ot mor verstonborre is' gaat voor geen enkele taal echt op