Discriminatie op de arbeidsmarkt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

LEG DAN UIT HOE JE EEN ONDERSCHEID KAN MAKEN!!!!!!!!! Ik vraag het hier al dagen maar je blijft de vragen ontwijken.

Waarom discrimineren meer en meer mensen?

Door ieder individu te beschouwen als een individu.

Antwoord ook eens op mijn vraag.
Waarom discrimineert mijn werkgever niet?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Door ieder individu te beschouwen als een individu.

Antwoord ook eens op mijn vraag.
Waarom discrimineert mijn werkgever niet?

Dat zie je van hier...ik wacht al een week op antwoorden en krijg ze niet.

Ik behandel alle sollicitanten als individuen . Hoe kan je anders selecteren.

Ik vraag jouw hoe ik een onderscheid kan maken als ik niet kan zien aan het uiterlijk ed. of het een crimineel is?

Waarom word er steeds meer gediscrimineerd?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat zou positieve discriminatie zijn.
Dat mag niet hé.

Niks discriminatie... laat staan positieve discriminatie.
Gewoon een geval van risicopremie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik geef zelf de reden waarom men discrimineerd en jij komt af alsof ik zou beweren dat het niet gebeurt?

Ik zal het nog eens traag voor jou herhalen ....
ALS wat je zegt waar is dan is het geen discriminatie want dan is er een gegronde reden voor dat onderscheid.

( btw het is : 'men discrimineert' ipv 'men discrimineerd' )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Welke gave?

Jouw gave dat je de criminelen onder hen er zo kan uitpikken op een oogopslag.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen. Daar heeft niemand baat bij, niet de werkgever en niet de allochtone sollicitant.

Ik gaf anders hogerop wel een lijstje met slechts enkele punten die net wel baat hebben.

Overigens zie ik geen enkele reden, steeds in de veronderstelling dat er een verhoogd risico is en men dit kan duiden, waarom men een werkgever die daar bereid toe is niet mag beschouwen als een maatschappelijk functie met een hoger risico

Wel kun je als werkgever informeren bij vorige werkgevers en wanneer de reden van ontslag niets te maken heeft met attitude zie ik niet in waarom je die allochtone kandidaat niet zou aanwerven mocht deze het best beantwoorden aan het gevraagd functieprofiel.

Dat zou natuurlijk het beste zijn... helaas vrees ik daarvoor

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dit is dus verboden omdat het discriminatie is.

euhmz ja dat is uiteraard verboden, daiwa

Maar waarom kom je nu af met 'door het rood rijden is verboden' als het ging over 'door het groen rijden' ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

LEG DAN UIT HOE JE EEN ONDERSCHEID KAN MAKEN!!!!!!!!! Ik vraag het hier al dagen maar je blijft de vragen ontwijken.

Waarom discrimineren meer en meer mensen?

Je spreekt jezelf tegen als je die waarom zou moeten verantwoord worden door 't feit dat men geen onderscheid kan maken.
ALS je (als werkgever ... of wat dan ook ) geen onderscheid meer zou kunnen maken tussen een 'rotte' en een 'gezonde' appel _ btw dat is nooit geweest _ dan zou zich dat vertalen in een algemeen wantrouwen .

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat zie je van hier...ik wacht al een week op antwoorden en krijg ze niet.

Ik behandel alle sollicitanten als individuen . Hoe kan je anders selecteren.

Ik vraag jouw hoe ik een onderscheid kan maken als ik niet kan zien aan het uiterlijk ed. of het een crimineel is?

Waarom word er steeds meer gediscrimineerd?

Zie je nu zelf niet in dat het geen steek houdt ?
Enerzijds beweer je zelf dat je individueel beoordeelt.
Anderzijds klaag je dat je geen onderscheid kan maken ondanks die procedure.
Gevolg : discriminatie
Wat dan net een niet-individuele approach is.

Dat moet je dan toch eens verklaren zenne

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zal het nog eens traag voor jou herhalen ....
ALS wat je zegt waar is dan is het geen discriminatie want dan is er een gegronde reden voor dat onderscheid.

( btw het is : 'men discrimineert' ipv 'men discrimineerd' )

Nee, want je kan niet zien of het een crimineel is en je maakt net geen onderscheid als je discrimineerd.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jouw gave dat je de criminelen onder hen er zo kan uitpikken op een oogopslag.

How how, door Brussel rijden s'avonds en degene die op de hoek van de straat staan is wel een verschil tussen degene die op gesprek komen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je spreekt jezelf tegen als je die waarom zou moeten verantwoord worden door 't feit dat men geen onderscheid kan maken.
ALS je (als werkgever ... of wat dan ook ) geen onderscheid meer zou kunnen maken tussen een 'rotte' en een 'gezonde' appel _ btw dat is nooit geweest _ dan zou zich dat vertalen in een algemeen wantrouwen .

Tja, nogal logisch dat het wantrouwen is e. Als je iemand vertrouwd ga je hem niet discrimineren.

Geen idee waar ik mezelf zou tegenspreken. Ik stel vragen, dat is alles.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zie je nu zelf niet in dat het geen steek houdt ?
Enerzijds beweer je zelf dat je individueel beoordeelt.
Anderzijds klaag je dat je geen onderscheid kan maken ondanks die procedure.
Gevolg : discriminatie
Wat dan net een niet-individuele approach is.

Dat moet je dan toch eens verklaren zenne

Ik zal het praktisch even uitschrijven.

Er komt een sollicitant binnen. 1 sollicitant tegelijkertijd. De periode dat hij in mijn bureau zit en zijn verhaal doet is het een individu en behandel ik hem als individu, er nm niemand anders bij. Gesprek is afgelopen.

Ik heb hem als individu behandeld en gesproken maar ik kan aan hem niet zien of het een crimineel is. Als het dan om een zoveelste Ali of Mohammed gaat zal het zeer onwaarschijnlijk zijn dat ik hem zal aannemen om de redenen die ik gegeven heb.

Om dus uiteindelijk mijn beslissing te nemen kan ik niet anders dan hem op de grote groep te gooien om mezelf en mijn bedrijf te beschermen omdat de wetgevende macht te weinig doet om de rotte appels te verwijderen en omdat ik niet kan zien of het om een crimineel gaat of niet. Doordat de kans nu eenmaal groter is en doordat ik teveel negatieve ervaringen heb gehad is de keuze snel gemaakt. Hoe jammer dat het dan ook is indien het om een goeie kerel zou gaan...maar ik kan de situatie niet veranderen.

[Vlad]

Schrijver Joris van Os is een blanke man van middelbare leeftijd. Jarenlang wilde geen uitgever zijn boek uitbrengen, maar toen Van Os zich voordeed als de jonge Marokkaanse vrouw Sadiqa Almakhadie stonden ze opeens in de rij. „Identiteit weegt zwaarder dan kwaliteit.” Bron.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

?

Het wordt hier al zo in die Amerikaanse gevangenis films.

En dan zitten ze allemaal wat bij elkaar want het om ter zieligste spel plakt niet meer volledig. ^^ Neen, dat is daar gewoon gevaarlijk. Dagelijkse steekpartijen, we moeten wel netjes in een doos gaan zitten.

^^

Het hangt er wat vanaf.

[TV-verslaafde]

?

Niets anders gaande dan educatie. Vrij koud en arrogant. Iedereen zoekt andere oorden op.

[TV-verslaafde]

? Ja, hier is wat skilled labor.

Ze zeggen nog "hallo".

[TV-verslaafde]

?

De moslims? Ze wilden lesgeven maar niet leren.

Ze kennen niets van onze gebruiken.

?

Aah ja, ik ook zo'n religie met allerlei verbodstekens.

Schaamte; de basisemotie in de Dar-Al-Islam? "Bedek je gezicht, het tempo is te snel, je kan het niet aan vrouwe." Krijg rood aangelopen wangen euh.

[Lof der Zotheid]

Wir schaffen das, zei er iemand weer.

[Skobelev]

Met een groot deel van die allahtone flippers ken je ook niets aanvangen.
Mijn schoonzus gaat vrijdag ook eentje de deur wijzen, een Turkse interimaris.
Hij vergeleek haar bedrijf met Auschwitz…. En volgens haar kun je toch van niemand verwachten dat hij naar een concentratiekamp gaat werken.
Bol het af jong.