30 redenen om NIET op het VB te stemmen..

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Nog een belangrijke reden om niet voor het VB te stemmen: het is geen nuttige stem.Door hun eigen radicale opstelling heeft het Blok geen bondgenoten.

Het is inderdaad een nadeel van het Vlaams Blok dat het geen bondgenoten of partners heeft. Het heeft 800000 kiezers (hetgeen niet niets is), maar staat voor de rest geisoleerd. Om een echte beleidspartij te worden moet het Vlaams Blok hier iets aan doen. Hoe, dat weet ik niet, maar niet door dezelfde weg te bewandelen als nu. Misschien is er wel een radicale verandering van stijl en programma nodig. Misschien is het nodig dat het VB "verruimt" met invloedrijke mensen. Misschien moeten VB-kopstukken beter gaan "netwerken".

Het VB staat volgens mij voor een verandering die groter zal zijn dan deze van de PVV naar de VLD, of van SP naar SPA/Spirit. Een volledig nieuw hoofdstuk dus.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Het is inderdaad een nadeel van het Vlaams Blok dat het geen bondgenoten of partners heeft. Het heeft 800000 kiezers (hetgeen niet niets is), maar staat voor de rest geisoleerd. Om een echte beleidspartij te worden moet het Vlaams Blok hier iets aan doen. Hoe, dat weet ik niet, maar niet door dezelfde weg te bewandelen als nu. Misschien is er wel een radicale verandering van stijl en programma nodig. Misschien is het nodig dat het VB "verruimt" met invloedrijke mensen. Misschien moeten VB-kopstukken beter gaan "netwerken".

Niet met eens, de andere partijen moeten gewoon eens stoppen de hypocriet uit te hangen en het debat met het Vlaams Blok durven aangaan.

En (tot voor het arrest) was dit aardig aan het lukken. Ie. de druk intern in CD&V en VLD om op zijn minst te praten met het VB was de laatste jaren héél erg aan het toenemen.

Er wordt altijd wat lacherig over bvb een Johan Weyts gedaan, maar dat bvb Pieter De Crem (onder druk teruggetrokken) en Leo Delcroix min of meer hetzelfde denken zeggen ze er liefst niet bij.

En over de rechtervleugel van de VLD, moeten we het al helemaal niet hebben...

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ik vind ook dat er een meer natuurlijkere situatie aan de rechterzijde zou moeten bestaan, dit is voor mij zelfs een breekpunt, al ben ik helemaal niet rechts. Langs de andere kant vind ik het een nogal rare en omslachtige strategie om op een partij te stemmen en daarbij dan te hopen dat hun programma niet wordt uitgevoerd.

Langs de andere kant snap ik u echt wel, een van de belangrijkste dingen die moeten gebeuren is het cordon breken. Maar zelfs met dit doel in het achterhoofd zou ik nooit op het Blok stemmen, ik kan echt niet stemmen op een partij waarvan de ideologie mij verwerpelijk lijkt, ook al zou die stem een positief gevolg kunnen hebben in het politieke landschap. Er blijft een risico bestaan dat ze toch de absolute macht krijgen, en ik dat risico wil ik echt niet nemen.

Wel ik vind hun programma niet zó verwerpelijk. Er staan dingen in waarmee ik mee moet lachen qua drastischheid , er staan dingen in die ik goed en verfrissend vind en ja er staan ook dingen die ik absoluut niet onderschrijf. Ik onderschrijf zéker ook hun kritiek op de huidige meerderheidspartijen.
Als 800.000 mensen daarvoor stemmen voor die programmapunten , dan moeten daar punten van worden uitegevoerd. Gaan die arbeiders verschieten wanneer de vakbonden minder macht krijgen? Waarschijnlijk , pech voor hen. Zij hebben er voor gestemd. Volgende keer nog eens nadenken voor je stemt.

Vlaams Blok is een partij zoals een ander. Begonnen als ruwe zweep partij , met de jaren haar ruwe kanten kwijt aan't spelen aan een verruimingsbeleid. Het Vlaams Blok is aan't evolueren naar een Republikeinse partij zoals in de VS (als ze het nu al niet is).

De Britten hebben de tory's , de VS hebben de Republikeinen, wat hebben wij in Europa aan de rechterzijde? Rien de botte. Taboesfeer.
Het gevolg is dat er geen risico's meer worden genomen. Een typische Rechtse karaktertrek is , het durven drastische maatregelen nemen , risico's nemen. Enkel in zo'n klimaat kunnen bv. projecten zoals Vivant het voorstelt tot stand komen , enkel in zo'n klimaat kunnen drastische loonlastenverlagingen komen ,enz.


//edit: dedju toch wel een dt fout gevonden zeker

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Niet met eens, de andere partijen moeten gewoon eens stoppen de hypocriet uit te hangen en het debat met het Vlaams Blok durven aangaan.

En (tot voor het arrest) was dit aardig aan het lukken. Ie. de druk intern in CD&V en VLD om op zijn minst te praten met het VB was de laatste jaren héél erg aan het toenemen.

Er wordt altijd wat lacherig over bvb een Johan Weyts gedaan, maar dat bvb Pieter De Crem (onder druk teruggetrokken) en Leo Delcroix min of meer hetzelfde denken zeggen ze er liefst niet bij.

En over de rechtervleugel van de VLD, moeten we het al helemaal niet hebben...

Ik heb het over partnerships en bondgenoten BUITEN de politiek. Vakbonden, verenigingen, think-tanks, werkgevers, enz.

VLD, CD&V, SPA en VB zijn in de eerste plaats politieke concurrenten, die maar samenwerken omdat het moet. Het politieke "Cordon" wordt maar effectief doorbroken als VLD en CD&V mandatarissen van buitenaf onder druk worden gezet om het te doorbreken. Als ze dus op een discussieavond met de bond van de vissersvrouwen (of werkgevers, zelfstandigen, enz) de vraag krijgen waarom ze nog vasthouden aan dat Cordon.

Het arrest is m.i. niet meer dan een "waarschuwing" dat er geen weg terug is voor het VB.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Het VB staat volgens mij voor een verandering die groter zal zijn dan deze van de PVV naar de VLD, of van SP naar SPA/Spirit. Een volledig nieuw hoofdstuk dus.

Het zou wel eens kunnen zijn dat de huidige leden en huidge militanten het belangrijste obstakel zouden kunnen vormen. Het is voldoende om de stijl van reacties op deze topics te lezen om de onverdraagzaamheid en het gebrek aan dialoog te voelen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Het zou wel eens kunnen zijn dat de huidige leden en huidge militanten het belangrijste obstakel zouden kunnen vormen. Het is voldoende om de stijl van reacties op deze topics te lezen om de onverdraagzaamheid en het gebrek aan dialoog te voelen.

Inderdaad. Ik ben nieuwsgierig om te zien of de VB-top genoeg "change management" skills heeft om dit te kunnen realiseren.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik heb het over partnerships en bondgenoten BUITEN de politiek. Vakbonden, verenigingen, think-tanks, werkgevers, enz.

Gedeeltelijk heb je daar een punt. Sommige van die organisaties zijn echter dermate gepolitiseerd of hebben hun lot dermate aan de huidige partijen vastgeklonken, dat er niet met te praten valt (mutualiteiten, vakbonden,groot deel van de media...). Dat het CS al lang al veel verder reikt dan enkel op het politiek-technische vlak is toch overduidelijk.

Zelf zo'n organisaties opstarten is niet evident en vaak ook niet gewenst. (ie bvb moeten ze dan een eigen mutualiteiten beginnen enz?)

Ik heb de indruk dat het VB op dat vlak echt wel inspanningen doet met bvb hun overlegorganisaties enz. Niet altijd even gelukkig, maar grosso modo wel redelijk geslaagd in hun opzet.

Om een dialoog aan te gaan moet de andere partij wél willen luisteren en daar heeft het VB spijtig genoeg geen invloed op.

Think-thanks zoals het liberale Nova Civitas zijn trouwens zeker niet anti-vlaams blok.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Het zou wel eens kunnen zijn dat de huidige leden en huidge militanten het belangrijste obstakel zouden kunnen vormen. Het is voldoende om de stijl van reacties op deze topics te lezen om de onverdraagzaamheid en het gebrek aan dialoog te voelen.

Moet je dan eens de onverdraagzaamheid van de andere kant zien. Kijk eens naar het aantal topics tegen 't VB waar je gewoon al aan de titel zelf ziet welke smeerlapperij er bedreven wordt. Het ene werkt het andere in de hand en de onverdraagzaamheid van de regerende partijen is een dimensie hoger dan van 't VB.
Wie wil er geen dialoog met 't VB? Wie heeft daartoe een 'cordon sanitaire' opgericht?
Juist ja: de regerende partijen.
En waarom? Nazi standpunten? Racisme? Wat heeft dat racisme al tot gevolg gehad? Enkel een zeer kleine minderheid van de Belgen is racist.
Meestal heeft dat dan nog als oorzaak een eigen slechte toestand zoals werkloosheid of hoge werkdruk en stress, terug iets waar de regerende partijen niks aan gedaan hebben terwijl ze zelf maar postjes bijmaken.
De enige plaatsen waar racisme schade tot gevolg heeft zijn probleemplaatsen, die terug door een laks beleid en onwil van de regerende partijen uitvergroot zijn.
Men schept een boeman beeld van 't Vlaams Blok, om aan de macht te kunnen blijven. En de kiezers krijgen steeds meer in de gaten wie de werkelijke boemannen zijn: de regerende partijen, niet door afbraakpolitiek van 't Vlaams Blok, wel door hun eigen afbraakpolitiek waarmee ze de problemen zo groot doen worden hebben.
Er zijn 5 redenen om niet op 't Vlaams Blok te stemmen en 500 om niet op de andere partijen te stemmen. Maar die 5 worden wel uitvergroot om de eigen 500 weg te steken.
Lees eens http://vlaamsblok.be/pdf/brochure_kroniekvanpaars.pdf
507? redenen om niet op Paars te stemmen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Gedeeltelijk heb je daar een punt. Sommige van die organisaties zijn echter dermate gepolitiseerd of hebben hun lot dermate aan de huidige partijen vastgeklonken, dat er niet met te praten valt (mutualiteiten, vakbonden,groot deel van de media...). Dat het CS al lang al veel verder reikt dan enkel op het politiek-technische vlak is toch overduidelijk.

Zelf zo'n organisaties opstarten is niet evident en vaak ook niet gewenst. (ie bvb moeten ze dan een eigen mutualiteiten beginnen enz?)

Ik heb de indruk dat het VB op dat vlak echt wel inspanningen doet met bvb hun overlegorganisaties enz. Niet altijd even gelukkig, maar grosso modo wel redelijk geslaagd in hun opzet.

Om een dialoog aan te gaan moet de andere partij wél willen luisteren en daar heeft het VB spijtig genoeg geen invloed op.

Think-thanks zoals het liberale Nova Civitas zijn trouwens zeker niet anti-vlaams blok.

In eerste instantie moet het VB een grondige analyse maken.

Elke grote politieke partij blijkt een "zuil" te hebben van steunende organisaties.
- CD&V: De christelijke zuil, de katholieke Kerk, het ACW, ACV, etc. Sterk afgekalfd, maar toch nog steeds prominent aanwezig (vooral ACV/W).
- VLD: De zelfstandige-organisaties en de werkgevers. Hoewel die zich nu aan het afzetten zijn van de VLD van Verhofstadt.
- SPA: ABVV, de brede socialistische zuil, de pers (de VRT op kop) en het Politiek Correcte wereldje.
- Groen!: milieuverenigingen, vredesactivisten,...
- Spirit, N-VA, Vlaams Blok: De Vlaams Nationale verenigingen. Met drie in dezelfde (relatief kleine) vijver dus.

De grootte, de invloed en de steun van die organisaties buiten de politiek varieert voortdurend, en heeft ook een impact op de politiek zelf. Zo is het m.i. geen toeval dat Di Rupo 30 Vlaamse bedrijfsleiders uitgenodigd heeft en probeert te paaien. Als ge De Tijd en Trends regelmatig leest dan valt het op hoe anti-VLD en pro-Vlaams Nationalisme langzaam oprukken bij Vlaamse bedrijfsleiders en zelfstandigen.

De traditioneel rode en paarse zuilen zijn fel verzwakt. De Pers daarentegen is sterk opgekomen als belangrijke politieke steun (vooral dan voor de SPA). De Politiek Correcte academici en de linkse wereldverbeteringslobby hebben ook invloed. De Vlaams-Nationale verenigingen zijn duidelijk te zwak als steun voor het VB, temeer ze concurrentie krijgen van vooral NVA.

Als het VB wil doorgroeien tot een brede beleidspartij, dan zal het meer "partnerships" moeten aangaan buiten de politiek.

[PieterP]

[quote="Dilbert"]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als ge De Tijd en Trends regelmatig leest dan valt het op hoe anti-VLD en pro-Vlaams Nationalisme langzaam oprukken bij Vlaamse bedrijfsleiders en zelfstandigen.


Als het VB wil doorgroeien tot een brede beleidspartij, dan zal het meer "partnerships" moeten aangaan buiten de politiek.

Inderdaad, er is een groeiend pro vlaamse wind bij bedrijfsleiders. Laat het VEV met de Vlaamse vleugels ( die nog niet bestaan) onderhandlen, en we krijgen een totaal ander plaatje.
We moeten ijveren voor een eigen sociaal ekonomisch, juridisch beleid.
Doch ik vrees dat de harde kern, de Guderians van deze wereld, met hun pantzers een rem zullen zijn.
En ancapa/jurgen verstrepen is bij mij ook grandioos gebuisd.
Naar mijn oordeel beleeft het VB nu een historisch momentum. Ik heb op het forum met Marijke Dillen de suggestie gedaan. Het antwoord was zeer afwijzend.

[PieterP]

Soory, er is iets fout gelopen met de quote. Deze was afkomstig van Dilbert.

[Erw]

Het zal er ook van afhangen hoeveel die andere partijen willen 'geven'. Wat voor zin heeft het in een coalitie te zitten waar men systematisch uw voorstellen boycot 'zoveel men kan'.
Als de andere partijen hiervan blijk geven dan kan ik alleen maar zeggen: niks coalitie, blijf weg uit de regering. Als die zich niet 'herpakt' dan zal het er hoe dan ook mee eindigen dat het Vlaams Blok in de regering komt met 40% of zoiets, alleen zal het een stuk later zijn en misschien onder een andere naam. Het Blok houdt vast aan de fundamentele eisen die de kiezers naar hen doen uitwijken heeft, en dat is een verdomd goede zaak.

[PieterP]

PieterP schreef:
Het zou wel eens kunnen zijn dat de huidige leden en huidge militanten het belangrijste obstakel zouden kunnen vormen. Het is voldoende om de stijl van reacties op deze topics te lezen om de onverdraagzaamheid en het gebrek aan dialoog te voelen.

Dilbert antwoordde

Inderdaad. Ik ben nieuwsgierig om te zien of de VB-top genoeg "change management" skills heeft om dit te kunnen realiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het Blok houdt vast aan de fundamentele eisen die de kiezers naar hen doen uitwijken heeft, en dat is een verdomd goede zaak.

Daar heb je het al.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

PieterP schreef:
Het zou wel eens kunnen zijn dat de huidige leden en huidge militanten het belangrijste obstakel zouden kunnen vormen. Het is voldoende om de stijl van reacties op deze topics te lezen om de onverdraagzaamheid en het gebrek aan dialoog te voelen.

Op de militanten (niet veralgemenen) die jij bedoelt heeft het VB weinig invloed en zal ze of eender welke partij die op dat moment het meest 'rechts' is moeten leven.

I.e. er is niks 'rechts' van het Vlaams Blok op bepaalde domeinen, en met de kiesdrempel enz in achting genomen, zal er ook niets rechtser komen waarschijnlijk.

Veel van die mensen spreken volgens mij zo agressief uit frustratie en onvrede trouwens, ik denk dat met de meesten van hen ook nog wel gepraat kan worden als men hun problemen serieus zou nemen.

Trouwens, het zijn zeker niet alleen vlaams-blok 'militanten' die zo zijn, extremen heb je binnen elke partij. Op dit forum zijn er genoeg van 'democratische partijen' die minstens even erg zijn.

Soit, het belangrijkste wat ik wou zeggen, is dat het een zeer grote fout is om de essentie van je mening te laten vallen om aanvaardbaar te worden voor de 'anderen'. Dan krijg je volksunie scenario's.

Als je 20% van de kiezers achter je hebt, moet je trouwens gewoon aanvaardbaar zijn, anders is er iets fundamenteels mis met de anderen imo. 1 op 5 mensen is het nog niet waard om naar te luisteren, volgens de rest? Dan weet ik wel bij wie het probleem ligt en dat is niet bij die 1 op 5.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

PieterP schreef:
Het zou wel eens kunnen zijn dat de huidige leden en huidge militanten het belangrijste obstakel zouden kunnen vormen. Het is voldoende om de stijl van reacties op deze topics te lezen om de onverdraagzaamheid en het gebrek aan dialoog te voelen.
Dilbert antwoordde
Inderdaad. Ik ben nieuwsgierig om te zien of de VB-top genoeg "change management" skills heeft om dit te kunnen realiseren.

Daar heb je het al.

Voor U telt de mening van de kiezer niet mee?
U moet in de regering zitten!

[P.T. Rutgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

In navolging van alle pro's en cotra's over andere partijen..

Na maanden van discussies voeren en volgen, maak ik de inventaris op;
Wat het Blok je liever niet vertelt
1.. Het Blok is radicaal tegen abortus. Toen het debat op gang kwam
verklaarde Annemans:" Het meest ontstellende rond het abortusdebat
is het feit dat het überhaupt moet gevoerd worden. Er zou zelfs geen
sprake mogen zijn van een debat". Voor het Blok is er nooit een
goede reden voor abortus Enkel als er gevaar is, mag abortus
toegpast worden. Vrouwen die verkracht worden en het kind niet
willen behouden, moeten hun zwangerschap volledig ten einde dragen.
Na de geboorte mogen ze het ongewenste kind afstaan voor adoptie.
Stel dat Laetitia Delhez zwanger zou zijn van Dutroux. Volgens
het Blok zou er geen abortus mogen uitgevoerd worden als er geen
gevaar is voor de gezondheid van Laetitia. Wie kan er 9 maanden
rondlopen met kind van haar verkrachter in haar buik???
------------------------------------------------------------------------------
2.. De wet op het racisme moet ook afgeschaft worden. "Het is een
inbreuk op de vrijheid van gedachte en menigsuiting, luidt het. Het
Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding moet
opgedoekt worden. Senator Wim Verreycken omschrijft de Meldpunten
voor Racisme als een netwerk van verklikkers.
------------------------------------------------------------------------------
3.. Het Blok wil ook een verbod op tegenbetogingen. Dit lijkt
vreemd omdat het Blok zelf een traditie heeft van tegenbetogingen.
Maar dit past helemaal in hun idee om de vrijheid van meningsuiting
in te perken.
------------------------------------------------------------------------------
4.. Eén van de voorname Blokleden Alexandra Colen sprak zich in
het verleden uit voor een afschaffing van de sociale zekerheid. Dit
zou vervangen worden door een systeem van privé-verzekeringen. Hier
krijgen we een situatie waar de rijken een betere verzekering
kunnen afsluiten dan mensen met minder geld. In de VS kennen we
deze situatie al: Wie geen geld (en dus geen goede verzekering)
heeft, krijgt ook geen verzorging in ziekenhuizen, geen
tandverzorging. Dit is echter een voorstel dat je de Vlaams
Blokkers nooit duidelijk hoort verkondigen. Het is een duidelijk
bewijs van het verschil tussen hun programma en de propaganda. Veel van de Blok kiezers zijn namelijk mensen met weinig geld, deze
zullen hiervan juist de eerste slachtoffers worden. Van
solidariteit is dus bij het beleid van het Vlaams Blok geen sprake.
Ook voor de pensioenen wil het Blok een privé pensioen.
------------------------------------------------------------------------------
5.. Het Blok is ook voor de flat-tax zoals in de VS. Hierin
worden de belastingschalen afgeschaft, alle inkomens worden gelijk
belast. De armen moeten dan evenveel belastingen betalen als de
rijken. Weeral een maatregel tegen de armen en een goede zaak voor
de mensen met veel geld. Het Blok vertegenwoordigt -zoals ze zelf
zegt- de kleine man, maar de maatregelen waar zij voorstaan treffen
juist de kleine man.
------------------------------------------------------------------------------
6.. Als enige schaart het Vlaams Blok zich niet achter het
Verdrag van de Rechten van het Kind. Het Blok vindt de rechten van
het kind te ver gaan. Van alternatieve straffen wil het Blok ook
niet weten. Volgens hen hebben enkel echte (dril)straffen zin.
Ook een wetsvoorstel dat het huishoudelijk geweld tussen
partners wil bestraffen, verwerpt het Blok. Volgens Alexandra Colen
wil de wet het traditionele beeld en maatschappij te radicaal
veranderen (.).
------------------------------------------------------------------------------
7.. Het Blok heeft een hekel aan feministische bewegingen. Deze
bewegingen brengen de vrouwen immers af van hun roeping om voltijds
huismoeder te zijn. Het aantal vrouwen dat iets te zeggen heeft bij
het Blok is miniem.
------------------------------------------------------------------------------
8.. Het Blok verwerpt het samenleven van koppels. Trouwen is de
norm en andere samenlevingsvormen worden slechts toegelaten met de
nodige discriminatie.
------------------------------------------------------------------------------
9.. De partij van het volk, zoals het Vlaams Blok zichzelf
noemt, blijft grotendeels bevolkt door kaderleden van
extreem-rechtse signatuur. Ze zijn actief in NSV, Voorpost, Were Di
e.a.
------------------------------------------------------------------------------
10.. Over één cordon sanitair wordt nooit gesproken: degene die
het Vlaams Blok tussen zichzelf en de andere partijen optrekt.
'Laat ons niet vergeten dat het cordon sanitair voor ons ook positieve aspecten heeft', zegt Wim Verreycken. 'Het bevestigt
immers voor de kiezer de duidelijke scheidingslijn die er bestaat
tussen de sleurpartijen en het VB'. Frank Vanhecke: 'Hoe meer
cordon, hoe liever. Hoe duidelijker de scheidingslijn tussen het VB
enerzijds en de stinkende beerputten anderzijds, hoe liever.' Filip
Dewinter:' Het Vlaams Blok heeft er alle belang bij om zoveel
mogelijk afstand te bewaren van de traditionele partijen. Op een
moment dat de burger politiek uitspuwt, zou het strategisch weinig
verstandig zijn voor wat het nationale niveau betreft, toenadering
te zoeken tot welke partij dan ook'. Ook de Blok-lijfspreuk 'Eén
tegen allen' draagt de kiemen van de eenpartijstaat in zich
(fascisme?).
------------------------------------------------------------------------------
11.. Sinds de overheid in 1989 dotaties begon toe te kennen aan
de politieke partijen, is het Vlaams Blok de miljonairs geworden. Politiek profetariaat' noemde het Blok die overheidsdotaties ooit in een officieel standpunt. 'Honderden miljoenen worden nog maar
eens over de balk gegooid, louter om de macht van de partijen te
vergroten.' Tegenwoordig passeert het Blok ook elk jaar netjes
langs de kassa. Met dit overheidsgeld laat het Blok haar
propagandamachine op volle toeren draaien. In 1998 kostte de
(ongewenste?) postreclame 80 miljoen. Dit jaar zal dit nog wel een
stuk meer zijn.
------------------------------------------------------------------------------
12.. Diegene die op het Blok stemmen, moeten elk idee van het
Blok aanvaarden want het Blok zal geen duimbreed van haar standpunt
afwijken. Het Blok is radicaal tegen een multiculturele samenleving
(multiKUL noemen ze het steenvast). Zo zijn ze tegen festivals die
ons laten proeven van andere culturen (Folk, rap, R&B, reggea, .).
Zijn ze tegen Kebabs en andere exotisch eten. Willen ze museums die
niet gaan over de Vlaamse cultuur, sluiten. Het Koninklijk Museum
voor Midden-Afrika in Tervuren zou bijgevolg gesloten moeten
worden. Vele journalisten, kunstenaars vrezen het ergste moest het
Blok aan de macht komen.
------------------------------------------------------------------------------
13.. Om niets aan het toeval over te laten heeft het Blok een
speciale lectuurcommisie die al de eigen publicaties controleert op
mogelijke racistische uitschuivers. De oprichting van zo'n commisie
alleen al geeft weer welke mensen er lid zijn van het Blok. Eén van
de raadgevingen die Blok-mandatarissen krijgen is om "rekening te
houden met de mogelijkheid dat toespraken en redevoeringen
opgenomen kunnen worden". Er moet met andere woorden altijd
rekening gehouden worden hun echte (racistische?) ideeën opgenomen
kunnen worden. Zulke raadgevingen geef je niet aan mensen die niets
verkeerd kunnen zeggen.
------------------------------------------------------------------------------
14.. Frank Vanhecke ontkent dat hij een racist of fascist is. In
het extreem-rechtse weekblad Deutsche National Zeitung noemt hij
'de bevrijding van Mussolini' de meest bewonderenswaardige
militaire prestatie uit de geschiedenis. De Spaanse burgeroorlog in
1936 had hij ook graag van dichtbij meegemaakt. Zeker toen de
fascistische troepen van generaal Franco de overwinning behaalde op
het linkse volksleger. Als je hem vraagt wat hij het meest
verafschuwd, zegt hij zonder aarzelen: 'de geschiedenisvervalsing
over de Tweede Wereldoorlog' (ondanks de onweerlegbare bewijzen).
Frank Vanhecke nam het in het verleden op voor een kopstuk van de
Ku-Klux-Klan, hij wilde in 1990 Pinochet benoemen tot man het jaar.
Pinochet is via een bloedige machtsgreep aan de macht gekomen in
Chili en is verantwoordelijk voor de dood van duizenden mensen.
------------------------------------------------------------------------------
15.. De Blokleden hadden geen inspraak in de benoeming van
Vanhecke als partijvoorzitter. Als er iemand het al aandurfde om
kritiek te uiten op zijn aanstelling, werd het gewoonweg genegeerd.
"Democratie is een staatsvorm en geen partijvorm" sneerde Vanhecke
naar zijn critici.
------------------------------------------------------------------------------
16.. In het partijprogramma (wat enorm verschilt van de
partijpropaganda) komt de parlementaire democratie niet voor, wel
de aristocratie. Het Blok wil 'een hiërarchisch gestructureerde
natuur- en volksgebonden gemeenschap' opbouwen. Vlaanderen moet
geleid worden door een Vlaamse 'geestelijke' elite. Niet elke
Vlaming is daartoe geschikt, want het is onmogelijk om rekening te
houden met de fundamentele natuurlijke ongelijkheid van de mensen.
Het Blok is daarom voorstander van meervoudig stemrecht.
Het heeft honderd jaar geduurd voordat iedereen gelijk stemrecht
heeft en het Blok wil dit afschaffen. Zo wil het Blok het principe
'één recht, één stem'invoeren. Ouders zouden dan in plaats van hun
minderjarige kinderen mogen stemmen. Ook is de partij voorstander
om enkel diegene die iets van politiek kennen te laten stemmen. Het
Vlaams Blok houdt een elitair pleidooi in verband met het
stemrecht. ".terwijl een grote meerderheid van de stemgerechtigden
nauwelijks de ontwikkelingsgraad van een gemiddelde chimpansee weet
te overstijgen", waarschuwt een vlaams blokker.
------------------------------------------------------------------------------
17.. Toen het Blok het wetsvoorstel dat het ontkennen van de
holocaust strafbaar maakt, mee goedkeurde, ontketende dit een golf
van protest. Het Blok had namelijk jaren aan haar achterband
beloofd dat het zo'n wetsvoorstel nooit ging goedkeuren. Het Blok
keurde dit voorstel echter goed om haar lijf te redden. De partij
was namelijk als de dood voor de zware boetes die ze riskeerde als
ze tegen de wet zou stemmen. Ook wou het zo in de gunst komen van
de joden in Antwerpen om extra stemmen te verzamelen. De joden zijn
echter hetzelfde lot beschoren als alle andere vreemdelingen, maar
dat wil het Blok ze natuurlijk niet vertellen.
Het blok wil een volledige amnestie voor de collaborateurs. Ze wil dat al de mensen die meewerkte met de nazi's vrijgepleid worden.
------------------------------------------------------------------------------
18.. Het Vlaams Blok heeft steeds beklemtoond: 'Staken schaadt,
werken baat'. Het Blok zegt: Staken is een misdaad. Het Blok veroordeelt alle stakingen, die gevolgen hebben voor de economische en sociale toestand. In het verleden eiste het Blok ookal een volledig stakingsverbod in economische sleutelsectoren en het openbaar vervoer.
Het Blok wil ook duidelijk komaf maken met de vakbonden. In de
grondbeginselen staat:'Als solidaristische partij wijst het Vlaams Blok de ongecontroleerde partijsyndicaten af'. Hiermee is het lot van het ACV, ABVV en ACLVB bezegeld.
------------------------------------------------------------------------------
19.. Het Blok is tegen een automatische loonindexering (verhogen
van de lonen als het leven duurder wordt). Het Blok wil ook het
vast loon afschaffen en gedeeltelijk laten afhangen van de
winstresultaten van een onderneming. Het Blok heeft een luisterend
oor voor het werkgevers, maar voor de arbeidsbeweging is het
opvallend doof. Het Blok stemt tegen het wetsvoorstel voor het
welzijn op het werk. Het Blok sluit zich bij de werkgevers aan dat
dit te duur zou zijn. Ook van arbeidsduurvermindering wil het Blok
niet weten, het wil flexibiliteit op de werkvloer. Arbeiders moeten
zo flexibel en productief mogelijk zijn. Van zekerheid voor de
arbeiders is er nergens sprake. Het Vlaams Blok wil een ondernemingsvriendelijk Vlaanderen waar de werkgevers de baas zijn
en de werknemers simpele pionnen zonder echt veel rechten.
Levenskwaliteit is voor het Blok geen prioriteit. Eén van de
redenen waarom het Blok tegen de vakbonden is, dat als ze de
vakbonden kunnen verbieden, ook het grootste georganiseerd verzet
tegen hun maatregelen uitgeschakeld is.
------------------------------------------------------------------------------
20.. Het Blok is vanzelfsprekend tegen het homohuwelijk en wil
homokoppels ook verbieden om kinderen op te voeden. Zo zullen
gescheiden moeders die met hun lesbische vriendin gaan samenwonen
automatisch het hoederecht over hun kinderen verliezen. Homo's zijn
minderwaardig omdat ze maatschappelijk niet nuttig zijn (ze kunnen
zich namelijk niet voortplanten).
------------------------------------------------------------------------------
21.. Filip Dewinter wil een avondklok voor kinderen onder de 16. Ze mogen na 22 uur de straat niet meer op. Gedaan met je kinderen s'avonds naar de cinema of voetbal te gaan, . .
------------------------------------------------------------------------------
22.. Het Vlaams Blok wil een verdubbeling van het defensiebudget, waarmee het onder andere kernwapens wil aanschaffen.
------------------------------------------------------------------------------
23.. Het Blok vindt dat Europa sterk moet staan om zijn grondgebied te kunnen verdedigen, op te kunnen treden tegen internationaal terrorisme en om de aanvoer van grondstoffen te kunnen garanderen. Dit lijkt op een oorlog die Bush voert tegen Irak.
------------------------------------------------------------------------------
24.. Het Blok is tegen de internationale straftribunalen die opgericht worden om oorlogsmisdaden en schendingen van de mensenrechten te bestraffen.
------------------------------------------------------------------------------
25.. Het Vlaams Blok heeft als enige partij een eigen inlichtingen en spionage dienst.
------------------------------------------------------------------------------
26.. Het Blok eist, binnen een redelijke termijn, de terugkeer van de overgrote meerderheid van de niet-Europese gastarbeiders naar hun eigen vaderland. Er wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen geïntegreerde en niet geïntegreerde. Op termijn wil het Blok alle niet-Vlamingen gewoon buiten. Het Blok wil immers een Vlaams en blank, mono-ethisch Vlaanderen: Eén volk, één staat, één cultuur (zeker niet multicultureel). Om dit te realiseren wil het ook alle sinds 1974 toegekende naturalisaties herzien. De vreemdelingen die in ons land verblijven zullen alle rechten ontnomen worden (tot hun uitwijzing), organisaties die ijveren voor de integratie van
vreemdelingen worden verboden.
------------------------------------------------------------------------------
27.. Het Blok was enorm ontgoocheld toen de apartheid afgeschaft werd in Zuid Afrika. Het wil dat de regering alleen de blanke
Afrikanen steunt en geen projecten die de zwarten te goede komen.
De blanken in Zuid Afrika bezitten nog altijd bijna al de grond en geld en het Blok wil dit natuurlijk zo houden.
------------------------------------------------------------------------------
28.. Het Blok is tegen alle drugs. Het gebruik van zowel de hard- als softdrugs moet verboden worden. Over alcohol rept het echter geen woord (begrijpelijk niet echt populair). Ook bij het wetsvoorstel voor verbod op tabakreclame stemt het Francis van den Eynden tegen. Dat roken en alcoholmisbruik meer slachtoffers maken dan drugs is voor hem blijkbaar niet zo belangrijk.
Het Blok wil op geregelde tijdstippen razia's houden in scholen.
Alle scholieren moeten dan via urine, speeksel of zweet testen gecontroleerd worden op sporen van drugs. Alle festivals worden beschouwd als 'haarden van drugshandel en drugsgebruik' en moeten
volledig clean worden gemaakt.
------------------------------------------------------------------------------
29.. Het Blok wil ook de doppers ('de profiteurs') hard aanpakken. Dit standpunt staat ook in hun programma, maar op bijeenkomsten wordt hierover ook geen woord gerept. Dit natuurlijk weer omdat bij hun kiezers veel van zulke mensen zitten. Dit wijst weeral op verschil in wat het Blok de mensen wil vertellen en wat niet.
------------------------------------------------------------------------------
30.. Het Blok wil ook het koningshuis afschaffen omdat het gestoeld is op erfelijkheid en niet democratisch gekozen is. Dit terwijl Vanhecke zelf ook niet democratisch gekozen is als partijvoorzitter. Karel Dillen heeft hem namelijk zelf gekozen en niet de partijleden.

Lig kreupel.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Veel van die mensen spreken volgens mij zo agressief uit frustratie en onvrede trouwens, ik denk dat met de meesten van hen ook nog wel gepraat kan worden als men hun problemen serieus zou nemen.

Indien dit waar is dan zou elke (goed gecommuniceerde) partijverandering die een oplossing van die problemen dichter brengt, aanvaardbaar zijn.

[PieterP]

Vraag Pieter P

In een interview verklaarde prof De Vleeschouwer, politoloog, dat er nu een kans ligt voor het VB voor vernieuwing door de stichting van een nieuwe partij, nieuwe statuten, en een actualisering van het programma, misschien zelfs dat enkele kopstukken een stap opzij moeten zetten.

Mijn mening is dat dit een historische opportuniteit is, om uit te groeien tot een brede voilkspartij, die met andere partijen tot afspraken kan komen, zodat het finale doel kan gerealiseerd worden: een zelfstandig vlaanderen, veilig, eigen werkgelegenheidsbeleid, eigen verkeersbeleid, eigen justitie, eigen migrantenbeleid, spitsing sociale zekerheid enz.
De meeste mensen zijn paars moe, doch hebben schrik van de te extreem geformuleerde standpunten van VB inzake migranten.

Wat is uw mening hierover Marijke? Uw vader was stichter...

Antwoord Marijke Dillen 24/04

Beste,

Het Vlaams Blok zal er in eerste instantie alles aan doen om verder te kunnen blijven werken als Vlaams Blok.
Er wordt cassatieberoep aangetekend en we blijven hopen dat het arrest van Gent ongedaan wordt gemaakt en dat gerechtigheid mag geschieden.

Het Vlaams Blok blijft haar programma trouw, in totaliteit.

Wanneer het Vlaams Blok in de toekomst dan toch nog zal gedwongen worden om van naam te veranderen, zullen we dit op dat ogenblik bekijken en de situatie evalueren.

Met vriendelijke groeten,

Marijke Dillen

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Op de militanten (niet veralgemenen) die jij bedoelt heeft het VB weinig invloed en zal ze of eender welke partij die op dat moment het meest 'rechts' is moeten leven.

I.e. er is niks 'rechts' van het Vlaams Blok op bepaalde domeinen, en met de kiesdrempel enz in achting genomen, zal er ook niets rechtser komen waarschijnlijk.

Veel van die mensen spreken volgens mij zo agressief uit frustratie en onvrede trouwens, ik denk dat met de meesten van hen ook nog wel gepraat kan worden als men hun problemen serieus zou nemen.

Trouwens, het zijn zeker niet alleen vlaams-blok 'militanten' die zo zijn, extremen heb je binnen elke partij. Op dit forum zijn er genoeg van 'democratische partijen' die minstens even erg zijn.

Soit, het belangrijkste wat ik wou zeggen, is dat het een zeer grote fout is om de essentie van je mening te laten vallen om aanvaardbaar te worden voor de 'anderen'. Dan krijg je volksunie scenario's.

Als je 20% van de kiezers achter je hebt, moet je trouwens gewoon aanvaardbaar zijn, anders is er iets fundamenteels mis met de anderen imo. 1 op 5 mensen is het nog niet waard om naar te luisteren, volgens de rest? Dan weet ik wel bij wie het probleem ligt en dat is niet bij die 1 op 5.

Ja, Rott, jouw discours brengt wat inhoud, en biedt wat hoop.
Het is inderdaad juist dat er in alle partijen straatvechters rondlopen. Het taalgebruik van de Gucht was ook totaal fout. Schelwoorden gebruiken zijn een teken van omacht.
Het is inderdaad juist dat de frustratie om niet gehoord te worden hiertoe aanleding kan geven.
En het zal effectief een nieuwe frustratie worden voor 800.000 kiezers, misschien meer, wanneer hun stem in de praktijk een nutteloze stem blijkt te zijn, niet zozeer door het cordon sanitaire, maar door de moeilijkheid om een dialoog aan te gaan. Het kan niet anders dat in een dialoog compromissen moeten worden gesloten, dat moet in elk huwelijk, dat moet in een arbeidsorganisatie, dit moet in het verenigingsleven.
Mijn ervaring als manager is dat men te veel discussieert over de middelen en de personen, en niet over de uiteindelijke doelstellingen.
Die zijn bij mij
eigen justitie
eigen sociaal beleid ( werk, RSZ)
eigen ekonomisch beleid
eigen verkeersbeleid
een beperkte federale regering: defenise, BZ. Stop
In deze weze opgemerkt dat de dialoog van beide zijden dient te komen.
Naar mijn mening is het dus fout dat sommigen hun pijlen afvuren op CD&V en NVA. Men vergist zich in vijand. De echte- stille- vijand is Stevaert/Dit Rupo. Recente ontwikkelingen hebben dit voor zover nodig, nogmaals bevestigd.

[PieterP]

Een illlusie armer?

Dilbert, beter onze konijnen voederen?

Feiten

Rob Verreycken, de naaste medewerker van Philip Dewinter, heeft gisteren onder de ogen van zijn drie kinderen midden op straat zijn vrouw afgeranseld. Die hield aan de kloppartij een gebroken neus, geschaafde handen en twee blauwe ogen over. Ze legde een verklaring af aan de politie. Verreycken is gemeenteraadslid in Antwerpen en staat zesde op de Antwerpse Vlaams Blok-lijst voor de komende verkiezingen. Hij leidt de juridische dienst van de partij en verdedigde de Blok-vzw’s die onlangs veroordeeld werden voor het overtreden van de racismewet.

De feiten gebeurden gisterenochtend in de Ossenblokstraat in Borgerhout. “We hadden een discussie over de kinderen”, zegt Verreyckens vrouw Martina Hellebaut. “We wonen apart en ik had mijn kinderen al vijf dagen niet gezien. Ik wilde ze nog eens zien voor ze naar school vertrokken.” Het gesprek ontaardde in een ruzie en Hellebaut kreeg twee vuistslagen in haar gezicht. “Ik ging tegen de grond. Hij trok me met mijn haren over de stoep en bonkte met mijn hoofd tegen de grond.

‘Ik maak u kapot’, schreeuwde hij. Mijn kinderen zaten in de auto en hebben alles gezien”, zegt Hellebaut. Uiteindelijk raakte ze op eigen kracht in het Erasmusziekenhuis in Deurne, waar agenten haar verklaring noteerden.

Het is niet de eerste keer dat Verreycken zijn echtgenote afranselt.
DM 27/05/2004

Analyse
Op basis van imiddels verkregen inlichtingen blijkt als volgt:

1. Dit gaat over een privé-zaak, dit gaat over een echtscheidingsprocedure. Iedereen weet hoe delicaat en overstandig het is zich hierin te moeien. Alleen kan gesteld worden dat een oplossing via de vuisten altijd een slechte oplossing is.
2. Vereycken staat al langer bekend als een straatvechter die meer de taal van de losse handen spreekt dan deze van de dialoog. Hij werd hiertoe reeds herhaalde keren veroordeeld. Blijkbaar heeft hij in de volksmond reeds een bijnaam gekregen: Rob Klop.
3. Als hoofd van de juridische dienst van VB, die de procedure van VB begeleid heeft, draagt hij een publieke verantwoordelijkheid, in eerste orde naar de kiezers die het VB heeft aangetrokken tot op heden, en de nieuwe straks op 13 juni.
4. Als wij in Vlaanderen grotere autonomie, zowel juridisch als sociaal ekonomisch willen bekomen, dienen wij tot een concreet Vlaams Front te komen, tussen VB, CD&V, NvA. het franstalig bestat al langer.
5. Straatvechters horen niet thuis in dit scenario, zij compromiteren alleen maar de finale doelstelling.
6. Het is aan de leiding van de partij VB om de gepaste maatregelen te nemen.
7. Wanneer in een bedrijf een manager argumenteert met de vuisten dan is dit ontslag op staande voet. De tijd van autoritaire gezagsargeumenten is voorbij. Laat staan dat er fysiek geweld komt bij kijken.